- 1
- 2
- 3
- 4
def properties
Hash.send :[], *(self.class.column_names & self.class::PROPERTIES).
inject([]) { |a, p| a << p.to_sym << send(p) }
end
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
−93
def properties
Hash.send :[], *(self.class.column_names & self.class::PROPERTIES).
inject([]) { |a, p| a << p.to_sym << send(p) }
end
это же очевидно
+150
Люди, помогите решить такой вопрос. Приведу пример:
Есть программист Петя. Он прочитал очень много книг по программированию,
и вообще умный парень :). И, так как, Петя прочитал много умных книг (Александреску к примеру),
он соответственно пишет умный код, используя различные фишки с++, например,
очень любит шаблоны (такие вещи типа статического полиморфизма и еще много
всего связанного с шаблонами и обобщенным программированием) или использует
сложные тернарные операторы… ну и т.д. … Соответственно код работает и все хорошо.
Как-то в разговоре с Петей ему сказали, что если так прогать, то может получиться
непрозрачный код.
На что он ответил: «Если алгоритм написан верно, и Каму-то непонятен код, то
проблема в том что человек просто плохо образован в плане программирования.
Ибо кто-то, например, не знает что такое классы и ему будет не прозрачен код,
в котором используют классы или обычное наследование. И соответственно не
писать же все процедурно, из-за того, что кто-то не знает что такое классы.
А само понятие прозрачности кода - ерунда ».
От сюда вопрос, Прав ли Петя и что такое вообще «Прозрачность кода»?
Или действительно код не может быть написан «Заумно», а тот, кто так
считает, просто плохо знает стандарт языка.
Вопрос совершенно серьёзный. //Не холивар.
+167
for(byte i = 3;i<129;++i)
(state.programImpl[i])(state);
Мне достался на поддержку этот проект. Это основной цикл программы, хотя их несколько. Есть некоторый массив, заполненный алгоритмом программыфункциями через
PI programImpl= {
beginPrg,
//...
};
В зависимости от выполнения различных условий state.programImpl самомодифицируется во время выполнения этого цикла. Мне хочется сказать: "Возьми Lisp и никогда более не берись за С++!". А вообще, в этом проекте эта самомодификация просто не нужна. А теперь вопрос: "Что у человека с головой?"
+178
static long get_ver(unsigned short *src, unsigned char *dst)
{
u8 tmp_buf[16];
s32 i = 0;
while(1)
{
if(dst[i] < '0' || dst[i] > '9')
break;
tmp_buf[i] = dst[i] % 0x30;
i++;
}
if(i == 1)
*src = tmp_buf[0];
else if(i == 2)
*src = (tmp_buf[0] * 10) + tmp_buf[1];
else if(i == 3)
*src = (tmp_buf[0] * 100) + (tmp_buf[1] * 10) + tmp_buf[2];
else if(i == 4)
*src = (tmp_buf[0] * 1000) + (tmp_buf[1] * 100) + (tmp_buf[2] * 10) + tmp_buf[3];
return i;
}
Функция читает из dst и пишет в src O_O
+146
foreach( $vote->get() as $i => $variant )
{
. . .
$vote = +@$variant[ 'value' ];
. . .
}
Чтобы наверняка!
+150
foreach( $vote->get() as $i => $variant )
{
. . .
$vote = +@$variant[ 'value' ];
. . .
}
Чтобы наверняка!
+169
class Banners_object extends DomainObject
{
function setDefaultProperties()
{
$this->properties = array(
'oid' => null,
`priority` => null,
`title` => null,
`link` => null,
);
}
}
При попытке создать новый объект в STDOUT вылезает что-то типа этого:
sh: priority: command not found
sh: title: command not found
link: missing operand
Try `link --help' for more information.
Очень долго ржали
−350
if (event.target.parent.parent.parent.profileRow.children["2"].children["1"].text != "Мухомор")
Предыдущего разработчика проекта обуял демон сложности. До некоторых сущностей пришлось добираться так. Чудеса практологии.
+157
function fakePassword() {
$(":input:password").each(
function(i) {
$("#" + this.id + "-hidden-password").attr("name", this.name);
$("#" + this.id + "-hidden-password").attr("value", this.value);
$(this).removeAttr("value");
$(this).removeAttr("name");
}
);
return true;
}
+160
var messageDiv = document.getElementById("information-dialog");
$(messageDiv).html(html);
messageDiv.style.display = "block";