1. Си / Говнокод #11321

    +137

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32
    33. 33
    34. 34
    35. 35
    36. 36
    37. 37
    void
meta_window_constrain (MetaWindow          *window,
                       MetaFrameBorders    *orig_borders,
                       MetaMoveResizeFlags  flags,
                       int                  resize_gravity,
                       const MetaRectangle *orig,
                       MetaRectangle       *new)
{
  ConstraintInfo info;

  /* ... */

  setup_constraint_info (&info, window,  orig_borders, flags, resize_gravity, orig, new);

  /* ... */

  /* Ew, what an ugly way to do things.  Destructors (in a real OOP language,
   * not gobject-style--gobject would be more pain than it's worth) or
   * smart pointers would be so much nicer here.  *shrug*
   */
  if (!orig_borders)
    g_free (info.borders);
}

static void
setup_constraint_info (/* ... */)
{
  /* ... */

  /* Create a fake frame geometry if none really exists */
  if (orig_borders && !window->fullscreen)
    info->borders = orig_borders;
  else
    info->borders = g_new0 (MetaFrameBorders, 1);

  /* ... */
}

    http://git.gnome.org/browse/mutter/tree/src/core/constraints.c

    Запостил: rat4, 29 Июня 2012

    Комментарии (28) RSS

    • ava rat4 29.06.2012 20:35 # +1

      Если кто-то вдруг найдёт ошибку, то патч я уже отправил.
      Ответить

      • ava bormand 29.06.2012 21:03 # 0

        Забавно. Если бордеров нет - создаем их, а потом освобождаем... А ошибка в том, что g_free() не помещает NULL в info.borders и это надо бы сделать самому?
        Ответить

        • ava rat4 29.06.2012 21:10 # +1

          info лежит на стеке, какая разница что там будет после выхода из функции?
          Ответить

          • ava bormand 29.06.2012 21:15 # 0

            Ну да, затупил. А в чем тогда ошибка?
            Ответить

          • ava bormand 29.06.2012 21:21 # +2

            А ну да. Если orig_borders && window->fullscreen то течет.

            - if (!orig_borders)
+ if (!orig_borders || window->fullscreen)
            Ответить

            • ava rat4 08.07.2012 20:25 # 0

              Таки не угадал.
              Ответить

              • ava bormand 08.07.2012 22:10 # 0

                Хм. А в чем тогда подвох?
                Ответить

                • ava rat4 09.07.2012 08:49 # 0

                  >it's really ugly to duplicate the complicated
                  check

                  http://git.gnome.org/browse/mutter/commit/src/core/constraints.c?id=255347f87626c4715d0d661 c6f8918676b341aee
                  Ответить

                  • ava bormand 09.07.2012 09:58 # 0

                    Ясно. Т.е. накосячил я все-таки в патче, а не в причине утечки...

                    >it's really ugly to duplicate the complicated check
                    Ну да, полностью согласен.
                    Ответить

    • ava TarasB 29.06.2012 20:36 # +1

      Метапрограмиррование на Си
      Ответить

    • ava rat4 29.06.2012 20:38 # +2

      И почему "new" подсвечивается в сишном разделе?!
      Ответить

    • ava TarasB 03.07.2012 16:10 # 0

      А что такое static void?
      Ответить

      • ava roman-kashitsyn 03.07.2012 16:12 # 0

        функция, которая ничего возвращает и видна только внутри единицы компиляции.
        Ответить

        • ava TarasB 03.07.2012 16:48 # 0

          > и видна только внутри единицы компиляции
          Не понял, а без static не так?
          Ответить

          • ava defecate-plusplus 03.07.2012 16:52 # +2

            без статик эта функция как минимум видна в obj файле по имени
            Ответить

          • ava roman-kashitsyn 03.07.2012 16:53 # +2

            Этож сишка, тут нет private.
            Ну не включишь ты эту функцию в заголовочный файл, умники смогут её подцепить через extern и таки соберут аппликейшн. А со static на линковке ошибка будет.
            Ответить

            • ava TarasB 03.07.2012 17:00 # +1

              А, понял, это чтобы функция уж наверняка из cpp не вылезла наружу.
              Ответить

              • ava bormand 03.07.2012 17:03 # 0

                И, что самое важное, не пересеклась случайно с другой так же названной функцией (что приведет к ошибке линковки).
                Ответить

          • ava bormand 03.07.2012 16:54 # 0

            > Не понял, а без static не так?
            Нет.
            Ответить

      • ava bormand 03.07.2012 16:14 # +5

        Неподвижная пустота.
        Ответить

    Добавить комментарий