- 1
- 2
(set 'b (read))
(eval b)-
Куча / Говнокод #11658
+121
http://ideone.com/3ImB9
Запостил:
LispGovno,
28 Августа 2012
Говнокод: по колено в коде.
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
© 2008-2024 «Говнокод.ру»
Обратная связь | Лицензионное соглашение | 
Follow us!
Follow us!
О, сер, вижу вы сбрили усы. Между прочим Вам так идёт.
Код должен быть говорящим.
P.S. Давай уже, заводи JGovno ;)
Что стоит из языков ещё изучить для себя? Добавить ли J к моему списку? Прав ли я? Вы со мной?
То что я о J не слышал, то это может быть как плохим признаком, так и хорошим. Так что я пока не могу определиться. Я люблю сбалансированные продуманные языки (к которым не подкапаться) с неожиданной для меня точкой зрения на мир. Они становятся мой музой.
Запили свой язык. Если о нём никому не рассказывать, то быдло про него и не узнает
2. Назови его Goomno.
3. Создай на говнокоде акк GoomnoGovno
4. Учи и обсирай его.
G
G#
Goomnol
GM.NET
Gomn
--Также в наличии скриптовые языки
GoomnoScript
Goomny
GMN
GoomnCal
1Г
А также новый экспериментальный язык:
KO-ko-KO
Glist
PointG
http://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Doubly-Linked-Lists.html#GList
>PointG
Сами найдёте.
Erlang как язык несложен, я бы даже сказал аскетичен. Но имеет интересную инфраструктуру, с которой стоит ознакомиться для общего развития.
В Forth ничего заумного нет, обычная джвухстековая машина, снабженная возможностями метапрограммирования. Имхо, осилившему ассемблер, изучение Forth не составит никаких проблем (да и написание его интерпретатора тоже).
К небыдлоязыкам ATS и Agda предлагаю добавить Coq.
А вот J... он необычен хотя бы своим продуманным синтаксисом и очень удобной стандартной библиотекой (поймете, когда попробуете воспользоваться вводом-выводом). Смело добавляйте к списку. И да, я его не осилил.
Про фортран я знаю и подумывал даже удалить. Подкупает лишь то, что он прекрасно параллелится. Говорят в 100ни раз лучше крестов. Хочу узнать в чем его секрет.
> J... он необычен хотя бы своим продуманным синтаксисом
> J не для чтения.
Противоречие или шутка? Если язык просто позволяет писать изотерический ужас, то он мне не очень подходит. Например по этой причине я никогда не стану изучать Perl. (Или я не прав?)
Я люблю эргономичные продуманные языки, построенные на базе какого-то небольшого крайне продуманного базиса.
>Coq
Мне его очень советовали тоже. Так и сказали: обязательно изучи петушка (это цитата, не обижайтесь пожалуйста). Я об этом языке забыл. :-[ Спасибо большое, что напомнили.
Ещё они сказали, что если изучишь ATS, то Agda изучать нет смысла, ибо похожа. Это правда и нужно её выкинуть или всеже оставить в списке?
(Говна пока не вижу)
Блин. А я только хотел тебе посоветовать его.
Чем не понравился?
Да всем нравится. Потому и советую.
>ATS, Agda, Coq
Что-нибудь смогли бы прокомнтировать в них? Какие в них основные особенности интересные? А то мне терпения не хватает. Они прямо так в конце списка, но я чувствую, что там что-то очень интересное. Начать изучать их не могу, ибо пока занят изучением других языков и вообще других аспектов программирования (не языками едины).
К сожалению нет. Хотел поразбираться - но документации не так много, задачку из жизни, чтобы разбираться на примере, тоже придумать не смог. Если кто подбросит ссылок на хорошие статьи по ним - буду рад.
Если интересно - покурите код проекта @rat4 и @roman-kashitsyn.
Обычный C#пик с обычными готовыми функциональными алгоритмами HOF и чуть расширенным выводом типов. Как-то скушненько.
Haskell - отличный язык, но и у Scala есть свои преимущества. К примеру, код на ней чаще проще читать и понимать (хоть он и менее "чист"). Есть интеграция с java в обе стороны. Наконец, активное комьюнити и быстро развивающаяся инфраструктура.
А матан на Scala можно пилить не хуже, чем на Haskell, смотри scalaz.
В 2.10 должны появиться макросы.
http://scalamacros.org/
В отсутсвии, гарантии чистоты, правда, есть определённые минусы. Меня, например, бесит, что некоторые иммутабельные функциональные API, предоставляемые Scala, не являются потокобезопасными (scala.xml, parser combinators).
Это субъективно. Подключив Nemerle.Imperative имперетивный программер может наваять императивно выглядящую программу примерно похожую на C#. Императивному программеру это будет возможно проще читать и в тоже время можно не подключать и писать в чистом функциональном стиле. Соответственно функциональщику будет понятнее. Так что скалка здесь не отличилась.
Немерле не позволяет выводить типы аргументов функций членов. Что опять же в плюс, ибо скалка при изменении реализации метода - может сменить сигнатуру и виртуальная функция уже не будет перекрываться, что есть косяк скалки. Да и такие интерфейсы читать не удобно.
>Есть интеграция с java в обе стороны.
Ну а у Немерле есть интеграция с всем стеком языков Mono и .NET и чо? Вот некоторые это даже называют минусом.
Кстати, Немерле может в вывод типов переменных, генериков, параметров функций из использования. Прочие выводы типов тоже имеются, если что. Скалка так может? Сомневаюсь.
>В 2.10 должны появиться макросы.
SlowPoke.jpg В Немерле им 100 лет в обед и появились при основании языка. Притом там очень серьёзные макросы и на них написан почти весь язык.
>правда, есть определённые минусы
Ну кто бы сомневался. Они есть везде. Впрочем я не прав. Их нет в названии крестов.
> скалка при изменении реализации метода - может сменить сигнатуру
Пруфлинки? Scala не выводит типы параметров методов, только тип возвращаемого значения, и то при условии, что метод не рекурсивный.
А вот это -
> виртуальная функция уже не будет перекрываться
вообще полный булшит: переопределение метода родителя в Scala, в отличие от Java, должно быть явным, для этого есть ключевое слово override.
> Скалка так может? Сомневаюсь.
Немерле писали студенты, а Скалку - профессор. Умеет, не сомневайся. Типизация там очень мощная, можно даже вычисления на типах в compile-time производить.
Есть правда, ограничения по выводу типов: он поточный, т.е. может использовать для вывода только ту информацию, которая уже была предоставлена, а не решает систему уравнений с типами как Хиндли-Милнер. Поэтому, например, функции высшего порядка, оперирующуе над структурой данных, сначала принимают структуру, а уже затем функцию. Так они смогут вывести аргументов функции на основании типа структуры. Одерски пишет, что это позволяет ускорить компиляцию и лучше работает с ООП.
По поводу макросов - в Scala для них не так много применений, язык и без того перегружен концепциями и возможностями. В Haskell, например, вообще нет макросов (да, есть Template Haskell, знаю).
Гагага. Хиндли-Милнер - детский сад и в Немерле не применяется.
>Есть правда, ограничения по выводу типов: он поточный, т.е. может использовать для вывода только ту информацию, которая уже была предоставлена
Nemerle может использовать ту информацию, которую ещё предоставят в будущем по коду и очень эффективно.
>Немерле писали студенты, а Скалку - профессор.
Ну все. Я задавлен авторитетами. Мне не сдвинуться.
>По поводу макросов - в Scala для них не так много применений, язык и без того перегружен концепциями и возможностями.
Поэтому не понятно, что они ими вообще собираются добиться. Я понял бы синтаксис языка и всю стандартную библиотеку на макросах сделать, как в Немерле - это да. Фича была бы не ортогональная. А так это скорее мертвому припарка и будут какие-нибудь косяки из-за введения (ИЗНАЧАЛЬНО не продуманного) макросов в язык.
>В Haskell, например, вообще нет макросов
Да он вообще такой мощности, что там они и не особо нужны. Лень и монады почти решают проблемы отсутствия макросов.
[sarcasm]
.. порождая не меньшее количество новых проблем ...
[/sarcasm]
Это какие, например? И в чем сарказм?
С монадами тоже есть проблемы. В реальной жизни тебе нужно использовать сразу несколько монад, но вот беда: комбинация монад может не быть монадой. Иногда можно грациозно выйти из этой ситуации, заюзав monad transformer, но вот беда: monad transformer требует описания коммутатора каждой монады со всеми другими, и количество необходимого кода растёт пропорционально квадрату кол-ва монад. Плюс, для монадического кода нужно писать отдельные функции a -> mb, реюзать чистые не получится. Привет filterM и foldM.
Что ещё меня немного коробит в Haskell: библиотека не отражает связей между сущностями, что порождает путаницу. К примеру, монады являются функторами и аппликативными функторами, но это не отражено в библиотеке. В итоге мы имеем кучу функций, которые делают одно и тоже, но называются по-разному. Причины этого безобразия, разумеется, исключительно исторические.
Я не против Nemerle и не особо огорчусь, если он станет популярнее Scala, (которая по сути тоже очень годный язык). Больше функциональщины, хорошей и разной.
Ну я это видел, но большого смысла в этом не увидел. А что вы увидели?
Возможность наделять существующие типы новым функционалом без изменения их исходного кода и иерархии наследования, решение т.н. Expression Problem.
Может тогда Factor лучше посмотреть? Или Joy? Говорили, что они - причёсаный Forth.
...очень много быдла. Короче, быдлячий язык.
> В Forth ничего заумного нет, обычная джвухстековая машина, снабженная возможностями метапрограммирования.
Про метапрограммирование я так и не понял. Типа перейти в режим компиляции и в зависимости от входных данных генерировать разный код?
Тип того. Там можно описывать слова, которые будут исполняться во время компиляции.
видимо, довольно активной муж^Hзой, которая сподвигает в очередной раз на гк
В том числе и от того, что ты стал на них писать, товарищ гумно.
Капча 1234
В крестах больше нечего раскрывать. Уже каждый школьник по всем углам кричит и даже Тарас понял, что они говно.
Но о том, что во всех языках есть проблемы - они все молчат, зато говорят, вот есть какойто нормальный мифический язык-полумесяц, где все нормально.
Я взял самые нормальные языки и показываю, что говно везде. Оно уже среди нас. Оно маскируется и мы его просто не замечаем. Это тайный заговор говн.
На деле оказывается, что эти нормальные языки лишь вымысел. Просто в некоторых языках грехов меньше, чем в других.
Грехов больше в языка, которых коснулась грязная рука индустрии. Конечно Хаскел получается чище. Но когда индустрия придет в него - всем ясно, что с ним станет. Впрочем маловероятно, что она придет туда. Но разговор не о Хаскеле, а о языках в целом. Он лишь для примера.
Все эти нормальные языки как Неуловимый Джо. Никто их не используют, тк индустрии они не нужны.
Царь-пушка!
Просто принцип под названием "No silver bullet" уже давно все знают.
Теперь насчет языков. Ни один самый совершенный язык не сможет сделать из быдлокодера человека.
Вот тебе доступный пример: год назад ты не знал хацкила, а теперь чуть-чуть знаешь, но как ты был тогда гумном, так теперь ты им и остался.
PS. Плюсонул твой пост еще вчера.
И даже хааааааааацкел не помог"
Покупайте новый хит Надежды Бабкиной во всех аптеках города
Что я могу еще сказать?
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.
Я тебя сейчас накажу. moderator
Изучаем лисп вместе с говном
Он мне понравился. Один из самых продуманых языков пока что я видел.
Но понимаешь в чем дело: Я зашел на двач и понял, что я становлюсь быдлом. Там каждый 10тый пост в программаче - про превосходство хаскела. И тут мне стало это все противно... Вообщем не знаю что и делать.
Хотя я от Хаскеля из-за такого пустяка открещиватся конечно не буду. Он очень простой, но мощный язык.
Особенно монады рулят. Я этого раньше не понимал. Я их даже в F# не понял, пока не разобрался с Хаскелем. Ну а теперь то конечно они мне стали прозрачно ясны даже в F#.
Капитан очевидность?
http://vk.com/haskell98
http://vk.com/lispclub
Притом что клуб любителей пощекотать СПиски - закрытый.
http://vk.com/3.14159265
Добавляйся в друзяшки.
fixed
По крайней мере в отличии от Хацкила есть хоть какой-никакой коммерческий спрос.
MAXIMUUUM BYDLO!!!
Например:
http://otvet.mail.ru/question/61505323
PS. Надо бы на новом говнокоде сделать редирект всяких "памагите решить" прямо туда.
Дело в том что это код для скрытой установки программы в виндовс, но это не важно!В коде есть специально сделанные ошибки!!
Но я незнаю даже что это за код и как вообще такое называется!
Вопрос
1 Что надо учить ,чтоб понимать как это работает ?
И чтоб ,я мог видеть там ошибки)))
И продолжение:
Есть тут программисты?! Если есть, то мне нужна ваша помощь , помогите пожалуйста!Вопрос внутри!
Дело в том ,что я, на одном сайте прочитал инструкцию скрытой установки программы в windows!
Там,в инструкции были какие то коды батники скрипты)))В которых специально были допущенны ошибки, для школьников!
Проблема в том что я даже не знаю что это такое, и тем более не могу найти ошибки в них,но я не школьник и не занимаюсь ерундой!)
Мне нужно знать: 1 Как в общем такое называется?
2 Что мне надо учить, изучать, чтоб примерно понимать что это такое, и кое как видеть в них ошибки? (какие темы, книги ;) )
http://otvet.mail.ru/question/79275113/
Лол. Там такого говна навалом.
Даже на отдельный говнораздел хватит - цитаты с вио мейлрушечки.
браузер со всеми возможностями от ie delphi !
как сделать браузер со всеми возможностями от ie delphi ! дайте пожалуйста исходник ! или подскажите как в браузер добавить закладки ? заранее спасибо
Добавлено 1 час назад
я не знаю как в браузере сделать закладки ? типо одноклассники и т.д
А вот тут даже какой-то школьник знает про валу: http://otvet.mail.ru/question/79270191/
Между говнокодами есть связь?
http://ideone.com/9GMbL
Эксплойтом там являлось #.(progn (format t "Oh, exploitable!~%") '(+ 2 2)).
А то что вы процитировали это все-таки потенциальная уязвимость (если подобное поведение не ожидалось), но никак не эксплойт.