1. Objective C / Говнокод #12034

    −102

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    - (int)someMethod
{
    @try
    {
        // some code
        return 0;
    }
    @catch (NSException *e)
    {
        // some more code
        return -1;
    }

    // and some more code
    return -1;
}

    Вот бывает же...

    Запостил: glook, 31 Октября 2012

    Комментарии (38) RSS

    • ava santa_microbe 31.10.2012 11:41 # −1

      Поясните в чем говно.
      Без контекста не понятно.
      Ответить

    • ava CyberKiller 31.10.2012 16:35 # +2

      Сей великий Кодер просто перестраховаться решил. Третий return поставил, чтобы уж наверняка. Ибо береженого Бог бережет!!!
      Ответить

    • ava LispGovno 31.10.2012 19:40 # +1

      Подозреваю, что виноват компилятор. Небось сказал: не все ветви кода возвращают значение. Вот программист и пошел на поводу.
      Ответить

      • ava Fai 01.11.2012 02:05 # +3

        А нахрена тогда "// and some more code" после try-catch?
        Ответить

    • ava defecate-plusplus 01.11.2012 10:47 # +4

      а что, в objc нету великолепного goto?
      http://ideone.com/uzlOXG
      c++:
      int foo(int x)
{
    using std::cout;
    std::cout << "x = " << x << std::endl;
    try {
        if (x == 13) goto std;
        if (x != 0) throw x;
        std::cout << "normal" << std::endl;
        return 0;
    }
    catch (int & x) {
        std::cout << "catcha!" << std::endl;
        return -1;
    }
    
    std:cout << "reachable unreachable!" << std::endl;
    return -1;
}
      Ответить

      • ava Fai 01.11.2012 13:29 # +2

        std:std::cout
        Ответить

      • ava roman-kashitsyn 01.11.2012 13:38 # +5

        Why so unreachable?
        Ответить

      • ava TarasB 01.11.2012 14:49 # +3

        > std:cout

        Кстати, 2003 крестостудия в ответ на одно такое место выдаёт кучу невменяемых ошибок, в которых никак не упоминается то, что пропущено одно двоеточие.
        Ответить

        • ava defecate-plusplus 01.11.2012 14:55 # +3

          хотя должна выдать всего лишь ошибку "я ниибу что такое cout в данной строке", ты это хотел сказать?
          Ответить

        • ava absolut 01.11.2012 15:09 # +5

          >2003
          скоро юбилей
          Ответить

          • ava PascalGovno 01.11.2012 16:27 # −1

            Золотая студия
            Ответить

            • ava defecate-plusplus 01.11.2012 16:32 # +4

              почему золотая

              Оловянная свадьба – десятилетие жизни в браке. Символ годовщины – олололово, которое в свою очередь является символом гибкости. Это говорит о том, что супруги «приросли» друг к другу и подстроились под особенности друг друга, они как бы прогибаются друг под друга. Значит, можно сказать, что их брак стал гибким. Также данная годовщина еще называется розовой свадьбой.
              Ответить

          • ava TarasB 01.11.2012 17:16 # 0

            Какой юбилей. 2003 - это ж двухтысячные, это ж будущее, это Путин, стабильность, подъём России!
            Ответить

    • ava Steve_Brown 01.11.2012 16:07 # +1 

      void f()
{
	_asm 
	{
		mov eax, label+1
label:
	}
	return;
	printf("Unreachable!\n");
}
      Ответить

      • ava defecate-plusplus 01.11.2012 16:15 # +2

        и что? выводит?
        Ответить

        • ava Steve_Brown 02.11.2012 10:36 # 0

          Visual Studio выкидывает все, что после ретурна, даже в самой отладочной версии, это уже в ассемблерном листинге видно. Так что не знаю, где это будет работать...
          Ответить

          • ava TarasB 02.11.2012 10:47 # +6

            Visual Studio кладёт хуй на оптимизацию функции, даже в самой релизной версии, есть в ней есть асмоблоки.
            Ответить

            • ava bormand 02.11.2012 11:09 # +3

              А гцц кстати аккуратно интегрирует асмовставку в тело функции. Правда за счет этого синтаксис его асмовставок просто ужасен, и писать их не так просто как в вижуалке.
              Ответить

              • ava LispGovno 02.11.2012 11:23 # 0

                Мне нравится возможность записи ассемблера в gcc. Он близок к кросплатформенному и хорошо интегрируется в окружающую оптимизацию, если ты кончено правильно его используешь, тк там можно написать и не так френдли к оптимизации, если пользуешься фиксированными регистрами. Но правда когда пишешь правильно, то делать это несколько непривычно. Я считаю, им можно было бы пойти дальше и сделать интерсики.
                Ответить

                • ava bormand 02.11.2012 11:59 # +8

                  > Он близок к кросплатформенному
                  Кроссплатформенный ассемблер это как невинная проститутка.
                  Ответить

                  • ava LispGovno 02.11.2012 12:17 # −4

                    Это моя сексуальная фантазия, поэтому и то и то мне нравится.
                    Ответить

                  • ava 3.14159265 02.11.2012 21:30 # +4

                    Ну кроссплатформенный ассемблер это ж и есть Си!
                    Ответить

        • ava Steve_Brown 02.11.2012 12:27 # +3

          А, пардон, вот так:
          void f()
{
	_asm 
	{
		jmp label+2
		label:
	}
	return;
	printf("Unreachable!\n");
}

          В 6.0 компилятор падает с INTERNAL ERROR, а 2008 - в настройках по умолчанию да... выдает Unreachable. =)
          Ответить

          • ava bormand 04.11.2012 13:55 # +1

            А кто сказал, что данный return скомпилится именно в джвухбайтовый ret?
            Ответить

    Добавить комментарий