- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
private static const COST_DELTA:Array = [
{d:5,c:0},
{d:10,c:500},
{d:15,c:1000},
{d:20,c:2000},
{d:25,c:3500},
{d:30,c:5000},
{d:35,c:7500},
{d:40,c:10000},
{d:45,c:15000}
];
private var _cost:int = -1;
private static const HARDCODED_FRIENDS:Set = new Set(['yorick']);
override public function get cost():int {
if (HARDCODED_FRIENDS.find(this.id)) {
return 0;
}
var playerLevel:int = Player.instance.playerLevel;
var delta:int = Math.max(this.level - playerLevel, 0);
for each (var cost:Object in COST_DELTA) {
var num:int = cost['d'];
if (num > delta) {
break;
}
}
return cost['c'];
}
// Player
public function get playerLevel() : int {
return 0;//this.getResource(Resources.LEVEL).quantity;
}
Follow us!
Сравнила хуй с пальцем.
Одно - довольно простой и намеренно минималистичный язык чтоб и обезьяну можно было научить
с поганой стандартной либой, другое - неструктурированный пиздец, в который понапихали говна отовсюду.
Сишку и кресты попробуй, чтоб было с чем сравнить.
И что лучше поделие от адобе?
"Любовь к адобе - крайняя степень говноедства" (c) bugmenot
Золотые слова великого человека.
http://govnokod.ru/8486#comment119519
Судя по постам - разные люди. У bugmenotа был фирменный, особо циничный стиль комментирования.
>He renamed to LispGovno.
Не льсти себе.
Не говорите в прошедшем времени.
>У комментариев bugmenotа был фирменный, особо циничный стиль.
Не, даже не близко. К тому же, @bugmenot был зашкварен на дельфях
И не собираюсь я сишку и кресты пробовать.
Она создана чтобы даже люди не имеющие мозга могли на ней писать. Да впрочем как и пхп.
Как они могут покалечить?
Не думал что доживу до того момента, когда услышу что свободные Ява и пхп - сложно и плохо.
А проприетарное адобе говно - хорошо и удобно.
да, и потому, что:
1. из языка намеренно выброшены плюшки, которые якобы способствуют говнокодерству, а на деле - их отсутствие вылилось в вынужденные простыни кода. например: перегрузка операторов, примеси, замыкания (еще не знаю, насколько они удались в 8ой версии). те же операции ввода\вывода заставляют писать портянку в 10 строк, вместо 1.
2. этот язык (отчасти по причинам в п.1.) достаточно непоследователен, например: грандиозная пропасть между массивами и коллекциями, как в API, так и в поведении.
3. checked exceptions: мусор, который приходится таскать в сигнатуре, никому не нужный.
4. генерики, откровенно недоделанные (не всякий код можно типизировать). инфа о них в рантайме недоступна, что сводит их мощь и пользу к минимуму. например, невозможно создать генерик-массив.
5. стандартные либы сделаны настолько топорно, что приходится использовать сторонние либы для тех же, казалось бы, вещей, либо писать свои велосипеды. либо писать портянки кода.
6. еще куча мозговыносящих концепций...
7. и контрольный выстрел: после этих java-way мозг настолько расслабляется в своих умственных способностях, что после длительной ява-сказочки программирование на каких нибудь сях или крестах становится кошмаром сложности, граничащим с невозможностью и изобилием ловушек, грозящих отстрелить себе не просто ногу, а обе ноги с еще кое-чем.
Так а чем лучше проприетарный кал: помесь той же жабы, js, ну и немного крестовства.
В котором уже учли опыт жабы, много чего спёрли и убрали самые заёбывающие нюансы.
>перегрузка операторов
Не нужна.
>примеси
Не особо.
>замыкания
Анонимные классы.
> генерики, откровенно недоделанные
Да нормально сделаны, обратно совместимо.
>сводит их мощь и пользу к минимуму
Неправда.
>программирование на каких нибудь сях или крестах становится кошмаром сложности
Кузя не собирается на них писать. Более того кресты сами по себе говно.
Основной месадж - ява отупляет, но он не в счёт. Потому что ЭкшонСкрипт недалеко ушел от явы. По сути и виду та же ява, только проприетарная и менее многословная.
as - это js, только в профиль и под флеш платформу для всяких красивых анимашек.
>>перегрузка операторов
> Не нужна.
угу, лучше вместо a+b постоянно писать а.add(b). и опять портянки кода. опять же, вылилось в различие массивов и коллекций.
и приходится писать всякие там comp.addEventListener(listener); вместо (как в сирешетке) comp.listeners+=listener;
я вообще считаю блестящей идеей подход Ruby: операторы - это методы (например, 1+2 - это 1.+(2), где + - обычный метод Fixnum)
>>примеси
> Не особо.
конечно, все можно сделать через делегирование, но почему бы это не описать более читаемо?
>>замыкания
>Анонимные классы.
...которые размазывают код, плодят сущности, и делают любые попытки ФП уродливыми.
>> генерики, откровенно недоделанные
Да нормально сделаны, обратно совместимо.
да, только не всякий код после "генерализирования" хочет компилиться, либо приходится писать "неполные" генерики, которые продолжают выдавать ворнинги.
а вот это вообще шедевр сей оперы: class Enum<E extends Enum<E>>
>>сводит их мощь и пользу к минимуму
>Неправда.
правда-правда. например, в рантайме, передавая объект, я не могу узнать, какой же его тип имеется ввиду, и приходится дополнительным параметром передавать аргумент класса, что избыточно.
> Кузя не собирается на них писать.
аргумент не в счет. Кузя и Яву-то не хочет осваивать, что уж там кресты. Она - дитя XXI века, она не знает, что значит экономить каждый такт и выбирать между скоростью и памятью, экономить регистры и напрямую писать по портам и обрабатывать прерывания. Но между нами - для познания железного духа и полного байтопогружения, совершенно необходимо владеть языком, который называют эталоном ООП.
Smalltalk?
Минимализм? Необходимость писать чуть больше? Да наоборот в жабе достаточно высокий порог вхождения.
Джава это тебе не С# где всё из коробки и ололо-LINQ но хорошо работает только с продуктами MS (SQL-Server), это не Flash с его спецификацей RTMP в которой намеренно сделаны ошибки. Это вообще апогей пиздеца. Намеренно неполная, неправильная спецификация. Даже MS такого себе не позволяла.
Джава - это открытые спецификации, это возможность выбрать среду - не нравится Eclipse, вот тебе NetBeans или Idea. Кривая стандартная либа? Но тебе никто не запрещает найти десяток свободных заменителей.
Джава - это не псевдокроссплатформенный язык заточенный под одну платформу, как шарпик, флеш или обжептив.
В этом её прелесть. Политика MS или Adobe - всё из коробки запирает тебя в той самой патентованной коробке.
Даже пхп в этом плане лучше.
Разве это не очевидно?
обжоптив-си... звучит.
Но самое главное - не нужно сравнивать с Явой, т.как не конкуренты. Если так уж сильно хочется - GWT - это да, конкурент. И это потому, что есть много вещей, которые имеют значение только применительно к этой области. Например, работа с ресурсами, т.как вообще работа с хранилищем и отображением ограничена в браузерном окружении, то нельзя просто сделать самому, или как-то подменить, нужно опираться на возможности заданные окружением. И, например, CSS шрифты - это феерический пиздец по сравнению с Флешем. Нет возможности выбрать только нужные глифы, только если самому шрифт модифицировать, нет договоренностей о том, какие шрифты будут работать, куча багов при загрузке... и это при том, что в принципе возможность существует уже много лет.
Шрифты не единственный, но показательный момент - во Флеше много вещей такого плана сделаны удобно для разработки, в то время как в браузере они сделаны лишь бы как.
И я надеюсь что когда-нибудь сеть откажется от этого мерзкого плагина.
>куча багов при загрузке...
Это как? Вроде @font-face даже в ie пашет.
Особенно ненависть к флешу проявляется у линуксоидов. Чего стоят эпичные баги с ютубом, полным синелицых аватаров (BGR вместо RGB, если включено аппаратное ускорение) и невозможности вводить русские буквы (баг висел на их трекере в районе 5 лет, вроде бы так и не исправили).
По поводу плохой поддержки не-латинской кодировки - это баг NPAPI, конкретно Мозилы, и его не фиксили, т.как ждали их...
Но есть другие неприятности, например, нет возможности настроить какое из звуковоспроизводящих устройств использовать, а изза уебищности АЛСЫ дефолтным устройством может стать случайно попавшая под руку микроволновка... Некоторые настройки, такие как локальное хранилище или доступ к микрофону могут сбоить если у пользователя браузера нет доступа к каким-то папкам и тихо умрут ничего не сказав...
Но, для примера, в огненной лисе был исторически долго не правящийся баг - при перемещении узла по дому содержимое элементо перезагружалось, что делало любые манипуляции с домом очень ресурсоемкими и вообще неработающими, если подразумевалось, что перемещаемый элемент должен хранить состояние.
Ну да. Так всегда.
Вот проблемы со звуком - баг не флеша, а неправильный memcpy от разработчиков glibc .
Типичный ответ адобе. wont fix, короче.
Предлагаю качать медиастрим даунлоадером и смотреть любимым плеером.
Ах, да вот только RTMP недокументированный проприетарный протокол, который так просто не скачаешь.
Короче флеш - криворукое уебанство во все поля. Ни нормального плагина (за столько-то лет), ни свободных альтернатив.
Если вам не нужен флеш - ну так а я вот дома живу без Х-сервера... с Эмаксом - не страшно, и интернет есть и чат и почта, и т.п. Потому что с видеокарточкой не сложилось.
Но есть вещи, где флеш нельзя заменить, или от замены разработчик многократно проигрывает. Пример - редактор звука (мой друг музыкант иногда пользуется каким-то сервисом флешевым для того, чтобы поделится с друзьями своими наработками).
Но самое главное - игры, их пытаться сделать на ХТМЛ - просто убыточно и на столько мерзко по сравнению с флеш / юнити, что ни один нормальный человек ничего более сложного чем крестики-нолики делать не будет. Можно писать используя всяческие генераторы ж. скрипта, типа того же GWT или Хекса и т.п. но разработка чего-то большего чем 10К строк кода на ж. скрипте - это самый настоящий ад. Хуже только если все то же самое написать на XSLT.
Вот у меня несколько месяцев был отключен флеш-плагин в мозилле (выключил как-то из-за флешки жрущей 100% проца на одном из сайтов, а включить забыл). Видео смотрелось нормально, никаких синих морд. Потом попался ролик с рекламой, вспомнил, что надо бы включить флеш - привет аватарам ;)
Причем заметьте, для обхода бага ускорение отключается именно в настройках флеша, а не в фаерфоксе, и не в дровах нвидии.
P.S. Что еще забавно, окно настроек флеша не работает, если плеер был не в полноэкранном режиме. Тоже баг фаерфокса?
это не баг, а фича,и не только в лисе, а везде. столкнулся с этим при разработке веб-интерфейся а-ля эклипс (перетаскиваемые самогруппирующиеся окошки)
Кроме того, у меня например, вообще загрузка чужих шрифтов в браузере отключена, а то он ломится их отрисовывать со сглаживанием, не смотря на то, что сглаживание глобально выключено. Хуже еще и то, что изза того, что нет вменяемого формата для векторной графике на вебе, кретины которые верстали гитхаб и т.п. решили использовть юникодные значки из арабского замененные в каком-то шрифте картинками. что сделало в моем случае гитхаб не особо юзабильным.
Во флеше есть много дырок? А где их нет? Да и не больше их там, чем в той же огненной лисе или хроме... Во флеше есть единственный недостаток - его проприетарная сущность. Во всем остальном он на много впереди ж. скрипта и всего, что он может предложить. С точки зрения разработки было бы феноменальным кретинизмом отказаться от гораздо лучшего инструмента в пользу того же ж. скрипта. Увы, разработчиков об этом не спросили. Это все равно что насильно в каменный век.
Есть такое дело. Ну можно и плагин с флешем отключить и ридер пдфа встроеный.
>Во флеше есть единственный недостаток - его проприетарная сущность.
Это его единственнный и фатальный недостаток. Хотя конечно его баги меня сильно донимали (больше чем любой браузер), пока гугл html5 и vp8 не сделал.
Кроме того, есть еще и такой момент - на ХТМЛ никто и не пытался делать что-то такого же размаха, как на флеше, поэтому и с багами подобного характера не сталкивались. Это точно так же, как когда я слышу о том, как жалуются что де флеш "много весит", или "использует много ресурсов системы" - и это при том, что в сравнении с тем, что будет делаться при соизмеримых нагрузках в ХТМЛ даже вопрос не встает, т.как во многих случаях это либо вообще не выполнимо, либо будет так тормозить / столько весить, что от идеи откажутся еще в зародыше.
Мне приходилось пользоваться этим говном. И этого достаточно. Нигде столько багов не видел. Тот же сильверлайт гораздо лучше в пользовании.
>никто и не пытался делать что-то такого же размаха, как на флеше
Это лет 5 назад было. Сейчас JS на канвасе очень шустро рисует.
Про ж. скрипт с канвасом - ну не надо заливать, чесслово... не рисует он на нем хорошо, даже и близко. Но не в этом проблема. Проблема в фундаментальной уебищности браузерного ж. скрипта как такового. Рисовать можно и гораздо быстрее используя какой-нибудь вебГЛ (существенно быстрее, и для этого даже не нужно, чтобы сам язык работал быстро). Проблема в негодности ж. скрипта как языка для разработки более-менее серьезных приложений. Опять же, даже в том же Юнити можно писать на ж. скрипте, но это небо и земля по сравнению с браузерным ж. скриптом просто потому, что браузерная модель гнилая и не пригодная для таких задач. Разница заключается в том, что там объекты, модель приложения, воркфлоу и т.д. были построены в первую очередь ориентируясь и базуруясь на Сишарп, а ж. скрипт - когда используется, то подразумевается все тот же Сишарп, и поэтому не возникает вопросов типа "а какого типа этот объект?", "а сколько аргументов есть у функции?", "а доступна ли мне здесь эта функция?" - т.как это можно понять из того, что бы происходило, если бы ж. скрипт заменили бы на что-то вменяемое.
браузер рисует на канвасе плохо потому что js - плохой язык.
Но на самом-то деле важно как оно сделано внутри, а именно ускоряет ли его gpu.
>Рисовать можно и гораздо быстрее
Все, абсолютно все браузеры (включая ишака) уже несколько лет поддерживают аппаратное ускорение на канвасе. И ни один браузер почему-то не жалуется на дрова Nvidia.
>ну не надо заливать, чесслово
Пруф (первая ссылка в гугли)
http://msdn.microsoft.com/en-us/hh562071.aspx
Опять же, я защищаю флеш только в сравнении с ж. скриптом и браузерными технологиями к которым он привязан. И это не потому что флеш такой хороший, а потому что ж. скрипт - феноменальное говно. Я за нейтив клаент, и не вижу пока никаких универсальных лучших альтернатив этому начинанию.
>как бы быстро оно не работало.
Ну так с этого и надо начинать.
В АССЕМБЛЕРЕ НЕПРОДУМАННОЕ API. ОН НИКОГДА НЕ ВЗЛЕТИТ КАК БЫСТРО ОН БЫ НЕ РАБОТАЛ.
В Лиспе гораздо удобней!
У канваса достаточно конкурентов, которые находятся в той же категории, и при этом фундаментально лучше.
В чем заключается фундаментальный недостаток канваса - он не предоставляет никаких строительных блоков, из которых можно строить более сложные структуры (если уж мы сравниваем с флешем - то никакого аналога DisplayObject не предлагается - предполагается, что это нужно строить самому). Но зато в нем есть какая-то херня типа захардкоженых фильтров (падающая тень, например). Но нет никаких примитивов типа BitmapData / ConvolutionFilter (более общих структур, которые бы позволили создавать произвольные фильтры). Вообще хранение графической информации для повторного использования не просто не продумано - его вообще нет, и его нужно придумывать самому, используя абсолютно непригодные инструменты - ж. скриптовские массивы / числа с плавающей запятой для представления пикселов :|
Векторная графика? - облом... Работа с текстом, как с группой векторных фигур? - облом. Даже в четвертом флеше не было так убого.
Но еще хуже то, что этот кусок говна подается как какое-то достижение инжинерной мысли, в то время как технологически это морально устарело как минимум лет десять назад.
Вы не поверите. Конкурирующих вариантов ассемблера - десятки, а то и сотни.
>Лисп и ассемблер не в одной весовой категории...
Сравнение эталона ЯП и тупого говна с непродуманным API.
Функции в асме? Облом. Лямбды? Опять нету. Нет никаких внятных примитивных типов. Ни кортежей, ни классов.
Даже перегрузки операторов и той нет! В конце концов. Издевательство. Формулу 2+3*5 просто не запишешь.
А еще надо думать о размерах типов.
> и его нужно придумывать самому, используя абсолютно непригодные инструменты - ж. скриптовские массивы / числа с плавающей запятой для представления пикселов :|
В ассемблере тоже всё надо придумывать самому. 64-битные целые для эмуляции расчетов с длинной арифметиков, абсолютно непригодные массивы для реализации списков, куч, массивов более высоких уровней.
На разных машинах комманды работают по-разному. А то и вовсе разные наборы.
Убожество. Он вовсе не имеет права на существование.
- Ну так с ними и сравнивайте, а то, теплое с мягким...
> However, for the nonce I'm focusing on JavaScript. I've found that JavaScript is a language that smart people like.
(c) Steve Yegge (помнится, когда-то вы приводили его как авторитета)
Но в том, что касается практического опыта написания програм на ж. скрипте - так у меня его больше даже... и я не пытаюсь сравнивать с еЛиспом, я сравниваю с конкретными инструментами, в контексте конкретной задачи. И я еще никогда не встречал человека, который бы попробовал разрабатывать во флеше / сильверлайте, и потом бы пересел на ж. скрипт и посчитал бы такую замену улучшением. GWT - да, такое видел, но это Ява, там ж. скрипт можно не видеть вообще. Более того, на моих глазах проходила переквалификация нескольких человек из одного из отделов НР, один был Явистом, другой кроме Явы на Руби что-то когда-то писал, про прошлое еще двоих я ничего не знаю. Мы вместе разрабатывали флексовый проект, потом его решили волевым решением перевести на ж. скрипт. Два человека тупо уволились врезультате, еще один перешел в другой отдел. Это было как наказание...
На Software считать полигоны удобней!
спасибо хоть на том, что перестал жрать 100% cpu, всего то 2013 год на дворе
я сейчас не говорю о бизнес-приложениях (я вообще с ужасом думаю о том, что бывают бизнес-приложения на флеше) - мне, как конечному интернет-потребителю флеш вообще никак не нужен, и пользование устройством, которое его не поддерживает в принципе, это доказывает - видео я посмотреть и так могу, а рекламы меньше в 2 раза
плохие потребительские качества, помноженные на долгие годы неспособности и нежелания монополиста их улучшить - критерий гораздо сильнее возможно удобных инструментов разработки
Очень мало кто из тех, кто пишет на ж. скрипте даже линтом пользуется... просто вы это не видите.
Другой момент - ж. скрипт гораздо проще. Типичный объем кода на странице гораздо меньше (и делает он соответственно меньше), чем объем кода в одной флешке. Флешка - это, как правило, целое приложение, в то время как одностраничные приложения в ж. скрипте редкость. Но если вы будете рассматривать совокупность всех страниц сайта со всеми их ж. скриптами как одно приложение, то уж поверьте, количество ошибок будет в ж. скрипте будет на столько больше, что об этом даже смешно говорить.
Во флеше не так давно появились воркеры. Конечно, там еще много работы, но по крайней мере с этим что-то делается. Но, опять же, если флеша не будет, а вместо этого нужно будет использовать ж. скрипт, то в среднем вы получите проигрыш в 10 раз по времени. Но в критических местах флеш может приближаться по скорости к Яве / Сишарпу (bixelbender / alchemy), чего в ж. скрипте пока никак не предвидится. А это значит, что целый класс задач, которые вполне себе решаемы во флеше, не решаемы в ж. скрипте (просто потому, что очень долго). Например, поиск путей в РТС - во флеше можно вполне рассчитывать на то, что плеер справится с полем 100х100 для нескольких десятков персонажей - в ж. скрипте такой РТС не заведется.
День сурка, ч. 2
Как насчёт порта куба3д на флещ? На жабоскрипте он таки есть. И там даже боты с какой-то своей ботовой логикой. Пока это ещё на уровне течдемо, но цс 1.6 вполне сделать можно в браузере средствами огнелиса, жабоскрипта, спичек и желудей, было б желание.
Нет, силами ж. скрипта в принципе нельзя сделать то, что я описал выше, только если на каких-нибудь ксеонах из тайных лабораторий НАСА, у обычного пользователя не заведется.
ЗЫ. Коунтерстрайк никогда не был РТС, и никак не коррелирует с задачей описанной в предыдущем сообщении.
Cube 2: Sauerbraten
> никогда не был РТС
Не всё исчерпывается ртсами едиными. И не всё - алгоритмами поиска путей.
Почему выбрана именно такая задача - поиск пути нужно рассчитывать силами самого языка, на котором написана игра (все демки с контрой и подобными - там ж. скрипта кот наплакал, основную работу выполняет вебГЛ, поэтому они вообще и работают хоть как-то).
Как только у вас появится задача, которую вы не сможете переложить на библиотеку написаную на чем-то, что может работать быстро - на этом ваш игрострой и закончится.
ж. скрипт морально ущербный для написания похожих алгоритмов, и даже в проекте никаких улучшений в этом смысле не запланировано (т.е. игру типа старкрафта на ж. скрипте мы не увидим еще лет десять).
Но я чуть не утонул!
если браузер не падает из-за ошибки js (он ведь не падает?) и кривые руки программиста влияют максимум на то, что верстка поедет или js-ссылка не будет работать, и я просто покину этот сайт, то меня это устраивает - всяко лучше, чем видеть назойливые окна "плагин флеша издох" с зависаниями браузера на десяток секунд на топовой машине, пока он реанимирует труп
причем банковской карточкой, госуслугами и гмайлом я пользуюсь достаточно часто, и ни разу не видел там флеша
Даже со всеми свистелками и перделками в новейшем браузере Гмаил загружает флешку для проигрывания звуков.
И, это, я прошу прощения, вы сколько занимались веб разработками, а именно, клиентской частью, что так смело заявляете о том, что понятно всем? По моим наблюдениям, общий уровень понимания того, как работает ж. скрипт гораздо ниже среди ж. скрипт писателей, чем среди тех, кто работает с флешем. Объясняется тем, что очень скудный язык, очень плохие инструменты разработки, практически отстутствующие инструменты контроля качества и отладки. Общая низкая грамотность (т.е. уровень образования). Данные по образованию - с конференций типа MAX, где проводились опросы по поводу того, представители какой технологии сколько и где учились. На том же МАХе было примерно один человек с BCs на сотню. Во флеше - до десятка (во многом за счет Явистов, которые использовали Флекс, но все же).
сколько можно уже талдычить про какие то якобы удобные средства разработчиков - пользователей интернета 99.99%, разработчиков - 0.01%
если такая замечательная технология флеш нацелена на разработчиков, которых на порядки меньше пользователей, на которых, очевидно, технология флеш никак не нацелена и на которых адобе с макромедией срёт уже больше десятка лет - накой этим пользователям доброжелательно к ней относиться
я хоть и не люблю компанию эппл, но отсутствие поддержки флеша на устройстве потребления контента (да-да) сказывается лишь положительно для моих нервов
что касается гмайл - так была или есть?
не знаю что там творится на вашем линуксе, мой новейший и свистопердящий гугл хром проигрывает mp3 в html5, только что проверил
Обычный разработчик, которому нужно сделать быстро и качественно не стал бы заморачиваться, даже, скорее, просто никогда бы не вырулил, если бы делал что-то подобное на ж. скрипте.
Звуки "можно" было проигрывать еще со времен VRML и т.п. - только это никогда хорошо не работало.
Естесственно, используя плохие срестсва разработки - и продукт получается такой себе. Поэтому качество средств разработки важно.
ПО вообще тяжело оценить интуитивно, особенно, если не только не знать, как оно работает, а даже не иметь четких критериев оценки. Кроме того, качество можно измерять не только как какое-то метафизическое свойство продукта, а по отношению к затраченному усилию на то, чтобы его достигнуть. Если усилия для достижения того же свойства будут отличаться на проядок, то можно быть совершенно уверенным, что там, где достичь того же свойства тяжелее, его скорее всего не будет.
на каких файлах это можно посмотреть?
а то просто doc, ppt и xls при "посмотреть" отрендерлись для меня в виде картинок
при нажатии на кнопку "редактировать" для редактирования doc открылся хтмл+js
при нажании "открыть в google docs" для редактирования xls открылся хтмл+js
ppt как отредактировать не нашёл
pdf у меня открываются сразу либо встроенными средствами хрома, либо плагином foxit reader на хосте, не знаю как тут флеш найти
Ж. скрипт в принципе не сможет ничего сделать с бинарным файлом т.как в нем нет способа представить любые байты...
сервер гугла производит рендеринг файла для просмотра в виде картинки, браузер эту картинку отображает
сервер гугла производит разбор "бинарного" файла для редактирования, где каждый параграф/ячейка/прочее отображается у меня в html, а изменения производятся js
проделал просмотр doc и открытие doc файла для редактирования с открытым f12, никаких загрузок/вызовов флеша не нашёл, что я сделал не так?
Уже чжетыре года хром (начиная с вроде с 4-ой версии) играет mp3 сам. Отлично работает.
>По моим наблюдениям ошибки ж. скрипта в сайтах встречаются на несколько порядков чаще, чем они встречаются во флеше.
Проблема только в том что ошибки флеша обычно ложат браузер.
> Аттачменты Гмаил до последнего времени загружал используя флеш.
Наркоман штоле? У меня флеш отключен и аттачменты работают.
Мало того флешевские аттачменты вк долгое время портили многим жизнь, ибо через них ничего невозможно было залить.
>с полгода назад просматриватель PPT был сделан на флеше
Оно и без вашей чудесной говнотехнологии работало.
А еще восхищают разглагольствования от счастливых обладателей какого-нибудь adblock о том, как у нич часто падает браузер от флеша (который у них, по их же заявлениям вообще даже не установлен).
1. За последние года два браузер падал всего пару раз, из них ни разу изза флеша. Это при том, что я, как разработчик вижу гораздо больше ошибок, чем обычный пользовтель.
2. Браузеры уже года 3-4 выполняют флеш (и другие плагины) в отдельном потоке (plugin-container в Мозиле). В любом случае, если браузер падает изза того, что падает плагин, который же не просто так туда попал, а реализовал всякие АПИ браузера, и, в принципе, браузер должен бы быть готов к тому, что ошибки будут случаться.
3. Ну и самое интересное: NPAPI были спроектированы больше десяти лет тому назад и с того времени не менялись вообще. Они были по стечению обстоятельств написаны на скору руку в Адоби (для акробата), и подарены Мозиле в незапамятные времена. После чего Мозила не сделала никаких усилий по модернизации, или переработке. Опять же, политика компании - им не интересно развивать плагины, и, наоборот, интересно выставить ошибки плагинов на показ не афишируя собственные ошибки. Ну и до абсурда уже дошло: Гугл предложили наконец стандартизировать АПИ для плагинов, ну и переписать их по-нормальному под это дело (PPAPI), но тут Мозила тупо отказалась вообще что-то делать не оглашая причин.
Мне это обидно в первую очередь потому, что тот же NaCl изза этого накрылся. Но флешу тоже от этого перепало.
Отвратительный формат. Всей душой ненавижу его.
Это 90-е. Даже 320 срезают верхи и звучат хуже AAC/OGG 160.
Наш выбор - Opus.
Спаведливости ради хочу отметить, что я довольно хорошо отношусь к aac/h.264, несмотря на их патентованость. Но! Для них существуют очень хорошие свободные реализации. К сожалению свободные кодеки в этом плане хуже.
Не стоит путать. Это разные вещи. ffmpeg libavc и x264 - это отличная реализация кодера/декодера под GPL, и сам стандарт полностью открытый, но патентованный.
Различие с языком программирования очевидны. Весь код может уйти насмарку, когда вендор вспомнит про патенты.
Тут же максимум что мы потеряем хранилища легального lossy-media.
>>> Браузеры уже года 3-4 выполняют флеш (и другие плагины) в отдельном потоке (plugin-container в Мозиле)
Тем не менее оно вешает весь браузер на некоторое время пока флеш не отвечает. Это неприятно.
MP3 - плохой формат. Плохой потому что он устарел, есть лучше и свободней.
Отвратительно же то что его продолжают использовать и по сей день. Хотя на дворе уже 2013 год.
Пример отвратительного формата - WMA.
Если б у меня было достаточно времени и средств, я б уже сейчас начал разработку бесплатного сайта аудио-стриминга или интернет-радио с использованием opus.
MP3 в этом плане символичен. Как те же флеш или скайп в своё время, он был первой в своем роде и безальтернативной технологией.
Но сейчас пришло время отказаться от него в пользу более совершенных и свободных альтернатив.
OGG
только lossless, только хардкор метал \m/
Но мы говорим о широкополосном распространении в интернете.
>OGG
Тут в первую очередь важна низкая задержка кодека. Ни acc, ни ogg, ни mp3 не годятся.
Тем более при одинаковом битрейте Vorbis звучит ощутимо хуже (32-64kbps) чем Opus - это однозначно. А вот aac на мой вкус звучит чуть приятней чем opus. Но в слепых тестах большинство людей отдало предпочтение именно второму.
ну а дома мне проще попользоваться собственной коллекцией, несмотря на 80 мбит/с, но это как кому
в т.ч. потому, что скачать пиратский рип и обработать/положить себе в коллекцию один раз проще, чем где-то искать, видеть баннеры и напоминания, что лейблы недоедают из-за твоей жадности, или копаться в остальных помойках
для конференций/трансляций низкая задержка кодека несомненно важна, только вот и видеокодек должен быть под стать
тем не менее, хорошо, что появляются новые современные альтернативы lossy
Прикол в том что с opus можно тратить раза в 3-4 меньше траффика (чем с mp3 того же качества).
И соответственно меньше места на сервере. Потому переход на opus втройне хорош (еще и пользователи ie останутся за бортом).
И проигрывателем в виде флешки, или, о ужас, ActiveX? Адекватный декодер на js я пока слабо представляю...
P.S. opus это ж голосовой кодек, не музыкальный?
Ёбанный стыд, ну вы хоть погуглите. Он гибридный. Как кодек может быть "музыкальным"?
CELT - часть для высоких битрейтов (16-200). Как и ogg он "музыкальный". SILK - со скайпа, как замена speex. Он для ультранизких битрейтов ("голосовой").
Комбинация CELT+SILK даёт нам "универсальный" кодек для всего диапазона битрейтов.
Особый лулз составляет поведение мелкософт после покупки скайпа , который был заинтересован в халявном low-latency кодеке и открыл SILK для свободного использования:
http://news.cnet.com/8301-1023_3-57494622-93/how-corporate-bickering-hobbled-better-web-audio/
По сцылке еще и наглядно поясняющая картинка.
Да уж, действительно ёбаный стыд. Каюсь, я когда гуглил, увидел <64кб\с, и дальше читать не стал. А оказыватся оно до 510...
> Как кодек может быть "музыкальным"?
Если кодек работает только с ультранизкими и низкими битрейтами (аля speex) то какая нахуй музыка? Разве что гопникам на хрипящей мобиле слушать...
"Музыкальный" звучит так будто звуковую дорожку к фильмам им уже сжимать нельзя (окроме мьюзиклов).
Кстати пошёл почитать. А за год оказывается многое радикально изменилось. Уже можно вшить поддержку в железные плеера. И WebRTC развивается и всякий популярный софт поддерживает. И в Icecast запилили, и voip вовсю использует. Ситуация даже лучше чем я предполагал.
>Адекватный декодер на js
Ну не смешите. Костыли - это для закрытых стандартов.
Уже. Нативный плейбек во всех адекватных браузерах. Вы даже еще не знаете, что ваши браузеры давно его поддерживают.
http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=1491802
https://hacks.mozilla.org/2012/07/firefox-beta-15-supports-the-new-opus-audio-format/
http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=104241
Это не так: https://github.com/styleguide/css/7.0 - они использовали специально отведенный диапазон пользовательских символов.
Я гитхаб просматриваю исключительно в хроме, но в фф все не так уж плохо - кое-где верстка побитая, но в целом нормально работает.
– спустя почти десять лет звучит смешно, коненчо
Практически любой код читаем, несмотря на многословность. Из-за простоты языка практически на все нюансы есть документация. Жависты не знают что такое UB.
Она работает одинаково хорошо практически на всех платформах.
На практически все случаи жизни уже написана либа на жабе (с огромной вероятностью open-source). Достаточно её найти и использовать.
И от этого всего многим становится скучно.
Вот Тарасу много интересней писать свои какашки, чем взять и использовать чужое.
Уже нет. Код всё еще многословен, но уже не читаем.
>Она работает одинаково хорошо практически на всех платформах.
Точнее, одинаково плохо.
Именно поэтому я за «Java 7».
Много раз об этом говорил и детально аргументировал.
Последняя толковая из Джав, джальше только деградация.
ведь я почти только на Java и пишу (ну не считая всяких js и прочих вебовых приблуд)
В какой-то мере их заменяет import static. Ну и повторно используемая логика в статических методах. Это лишний раз подчеркивает, что концепция ооп сама по себе уёбищна.
Плюс в 8 жабе вроде хотят сделают дефолтные интерфейсы.
А вот условной компиляции там действительно не хватает. И годных макросов.
плывут два крокодила, один зеленый, другой направо (ц).
import static в малой мере может заменить DSL, но никак не примеси. мне неоднократно хотелось реализовать что-то вроде partial classes, и примеси могли бы это (или множественное наследование),
чтобы собрать класс из кусочков абстракций. интерфейсы описывают только контракт, но не реализацию
> А вот условной компиляции там действительно не хватает. И годных макросов.
а вот здесь уже мне пора бы сказать "не нужны". ибо различная функциональность не нужна в одном файле, а все эти макросы - это когда лень сделать поиск и замену.
Ви таки ничеro не понимаете в кошеrных макrосах
> условной компиляции там действительно не хватает
Не знаю как вам, а мне не хватает. Когда пишешь либу, часто хочется сделать опциональную интеграцию с другими библиотеками. В жабе так нельзя: только адаптеры, только хардкор.
у вас весьма специфическое чувство прекрасного
вся фишка тут в разнесении кода.
ну и чистую абстракцию проще понять, нежели формировать ее в голове из каши кода.
а еще, быть может, DSL помог бы.
Расскажи это тем кто собирается перепиливать ГК.
>даже с русским переводом на хабре.
с отвратительным, несмешным русским гуглопереводом
изгадившим отличную статью
ну, с symfony 2 или Kohana 3.х жизнь еще не так тяжела
Кстати вот и на жабе сделали много замечательных, высокопроизводительных либ и фреймворков. Которыми зачастую пользуются даже пользователи других языков.
Даже автор пасты про "джава-хуесосов, которые сосут хуй по жизни" почему-то рекомендовал Apache Hadoop.
Который по лукавому совпадению написан на обсираемой им джаве.
Q.E.D.
вы так говорите, будто это что-то плохое