- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Функция ЗначениеСвойства(Объект, ИмяСвойства) Экспорт
Возврат Объект[ИмяСвойства]
КонецФункции
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
−126
Функция ЗначениеСвойства(Объект, ИмяСвойства) Экспорт
Возврат Объект[ИмяСвойства]
КонецФункции
Пипец полезная функция!
> функциональщине
Я что-то пропустил? :)
Может быть, существует более элегантное решение, но это первое, что пришло в голову на ночь глядя:
http://govnokod.ru/13420#comment188689
мимо кассы, господа.
Активно юзаю этот метод. но назначение Объект[ИмяСвойства] ваще не представляю! что мешает просто через точку получить свойство?
и придется использовать
ЗначениеСвойства(Объект.Контрагент, "Наименование")
Вы, молодой человек, не постигли
ОбщегоНазначения.ПолучитьЗначениеРеквизи тов(Ссылка, СписокРеквизитовЧерезЗапятую)
Возвращает структуру.
Хотя я, если честно, этой лабудой не пользуюсь. Все равно обычно все Ссылки у меня появляются из какого-нибудь запроса, так почему бы и реквизиты не дернуть в том же запросе. Так и делаю, и это кошерно ИМХО.
Со внешним соединением другой косяк.
Вот попробуйте (не во внешнем соединении) получить 2 ссылки на один и тот же объект двумя разными способами, напр. двумя запросами. А потом проверьте на равенство, типа
Если Ссылка1 = Ссылка2 тогда
Сообщить("Равны")
Иначе
Сообщить("Не равны")
КонецЕсли
А потом тот же финт проверните во внешнем соединении.
Вуаля! Они ВСЕГДА не равны, даже если ссылка на один и тот же объект!
В принципе, зная системное программирование и COM-объекты, я могу это понять, но любой 1С-ник будет ругаться...
Как и писалось выше такой метод используется для получения значения реквизита объекта из web или тонкого клиента. Так как на этих клиентах не доступны реквизиты объекта.
Тоесть код: "КодПоЕДРПОУКонтрагент = ДокументОбъект.Контрагент.КодПоЕДРПОУ" вызовет исключение.
Автор не учёл особенности платформы.
Так что в любом случае говнокод.
И соглашусь, что это любитель функционального подхода. На обрубок мало походит по логике названия.