1. C# / Говнокод #13561

    +141

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    bool eventWasRaised = false;

eventWasRaised.Should().Be.False();

    иногда удивляет до чего доходят .NET unit testing фреймворки.
    пруф http://joseoncode.com/2010/04/29/event-aggregator-with-reactive-extensions/
    эту конструкцию глядишь и эксепшеном вырвет если не false.

    Запостил: Irdis, 07 Августа 2013

    Комментарии (24) RSS

    • ava kegdan 07.08.2013 02:48 # +7

      До чего дошел прогресс
      Это же синтаксический кал.

      Так и просится
      int Int = 5;
      Int.Must().Be(IntConst.Five).MotherFucke r();
      Ответить

      • ava 3.14159265 07.08.2013 16:01 # +4

        >синтаксический кал
        LINQ-мышление. fluent-интерфейс ломает не только семьи.
        Ответить

    • ava kegdan 07.08.2013 03:01 # 0

      Закулисье выглядит как-то так, я ведь прав?

      namespace ConsoleApplication27
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            bool eventWasRaised = false;
            eventWasRaised.Should().Be.False();
        }
    }

    static class BoolExtention
    {
        public static CrazyClass Should(this bool someBool)
        {
            return new CrazyClass();
        }
    }

    class CrazyClass
    {
        public AnotherCrazyClass Be;
    }

    class AnotherCrazyClass
    {
        public void False()
        {
          //100% false!
        }
    }
}
      Ответить

      • ava Vindicar 07.08.2013 09:15 # 0

        Скорее, все методы принадлежат одному классу, и каждый вызов меняет внутреннее состояние и возвращает this. Конечный автомат, по сути. Например, для состояния "после вызова Be()" допустимы только вызовы, задающие значения.
        Тогда можно будет написать .Should().Be().False() но нельзя .Should().Be().Should()
        Хотя в твоем примере такая конструкция отсеется еще на этапе компиляции.
        Ответить

        • ava bormand 07.08.2013 09:57 # +6

          Should().Be.Or().Not().Should().Be
          Ответить

        • ava kegdan 07.08.2013 12:38 # 0

          А так вообще делать... ээээ по божески?
          Ответить

          • ava kegdan 07.08.2013 14:37 # 0

            Я в том смысле, что наличие таких конструкций в большенстве случаев будет обусловлено плохой прораборной интервейса, и будет создавать видимость класса-матрешки.

            В некоторых случаях, это, конечно, добавляет гибкости. Например когда порядок вызова методов будет постоянно изменяться, но я бы не стал часто этим пользоваться.

            Опытные люди, скажите, прав ли я? Я то только студент)
            Ответить

        • ava roman-kashitsyn 07.08.2013 14:54 # +8

          Можно ещё сделать несколько интерфейсов, реализовать их все одним билдером, и при вызове методов возвращать "проекцию" this (осторожно, жаба)
          public interface Boolable {
    public void true_();
    public void false_();
}

public interface Beable {
    public Boolable be();
}
public interface Shouldable {
    public Beable should();
}

public class Builder implements Boolable, Beable, Shouldable {
    private boolean expr;

    private Builder(boolean expr) {
        this.expr = expr;
    }

    public void true_() {
        if (!expr) throw new RuntimeException();
    }

    public void false_() {
        if (expr) throw new RuntimeException();
    }

    public Boolable be() {
        return this;
    }

    public Shouldable should() {
        return this;
    }

    public static Shouldable on(boolean expr) {
        return new Builder(expr);
    }

    public static void main(String...) {
        Builder.on(false).should().be().false_();
    }
}
          Ответить

          • ava anonimb84a2f6fd141 07.08.2013 15:13 # 0

            >осторожно, жаба
            Этот пиздец без IDE смотреть невозможно.
            Ответить

          • ava kegdan 07.08.2013 15:17 # 0

            Жаба это не хаскел)
            Ответить

            • ava Yuuri 08.08.2013 14:52 # +4 

              should a b | a == b = ()
           | otherwise = error $ "Expected " ++ show b ++ ", got " ++ show a
be = id

test1 = let eventWasRaised = False in 
    eventWasRaised `should` be False
              Ответить

              • ava wvxvw 15.08.2013 01:35 # 0 

                : place
    ( cs ds -- )
    2dup >r >r char+ swap chars cmove r> r> c!
; 

: append
    ( cs ds -- )
    2dup dup c@ tuck >r >r swap >r    
    char+ swap chars swap chars cmove 
    r> r> swap r> + swap c!
;

: fmt
    ( n ds -- )
    >r dup >r abs s>d
    <# space #s r> sign #>
    r@ dup c@ dup >r chars + char+ swap dup
    >r cmove r> r> + r> c!
;

: be
    ( c ds -- )
    0= if dup c@ >r char+ r> exception throw then
;

1 constant event-was-raised

create error-message 256 allot

: should
    ( v e -- )
    2dup >r >r
    s" Expected: " error-message place
    error-message fmt
    s\" \040Received: " error-message append
    error-message fmt
    error-message r> r> =
;

\ test case:
false event-was-raised should be

                Where is your god now?
                Ответить

                • ava bormand 15.08.2013 06:28 # +1

                  > false event-was-raised should be
                  The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
                  Just an old Forth programmer Yoda was.
                  Ответить

                • ava bormand 15.08.2013 08:31 # 0

                  Отличный говнокод, достойный этого сайта! Стековые комменты забагованы - в них не описаны выходные аргументы. В самих словах творится треш угар и содомия с джвумя стеками... В be перекошен стек, если event-was-raised все-таки false.

                  Давненько не брал я в руки шашек: http://ideone.com/nXZNM3.
                  Ответить

                  • ava wvxvw 15.08.2013 09:17 # 0

                    Переписывал в последнюю минуту, сначала комментарии были правильными. Про place+ не знал... Но говнокод был написан в учебных целях.
                    Ответить

          • ava kegdan 07.08.2013 15:48 # 0

            Получается хитрая замена ветвлению
            Ответить

    • ava someone 07.08.2013 14:08 # +9 

      У.Меня().От.Синтаксического(Сахара).Слиплось();
      Ответить

      • ava 1024-- 07.08.2013 14:51 # +10

        Прошу прощения за оффтоп, но я не удержался.
        Boolean.prototype.Меня = function(){
  var that = this, o;
  return ((o = {}).От = {}).Синтаксического = function(x){
    if(x !== Сахара) return;
    return (o = {}).Слиплось = function(){
      console.log(that.valueOf() ? 'Бывает.' : 'Не бывает.');
    }, o;
  }, o;
};
  
var Сахара = 42, У = new Boolean(false);
У.Меня().От.Синтаксического(Сахара).Слиплось();
        Ответить

    • ava neeedle 07.08.2013 20:17 # +2

      Зависть к рубистам с их rspec-ом? :)
      Ответить

      • ava Lure Of Chaos 07.08.2013 22:37 # +1

        по всей видимости, да.
        никогда не понимал, зачем излишне англицизировать выражения? все эти should be
        почему бы не писать проще, assert*ами?
        Ответить

        • ava neeedle 08.08.2013 06:53 # 0

          Я так понимаю там типа DSL используется. В руби он достаточно неплохой. Для юнит тестирования немного громоздко, но зато понятно всегда.
          Тут как бы тоже видна попытка создания DSL, но очень убогая.
          Ответить

    • ava Dummy00001 07.08.2013 21:45 # +3

      "иногда удивляет до чего доходят .NET unit testing фреймворки."

      в такие моменты у меня только одна реакция - Quis custodiet ipsos custodes? - кто тестирует тестовые фреймворки?
      Ответить

    • ava guest 13.08.2013 12:35 # −2

      Нормальный синтаксис, отделяющий сами тестируемые действия от проверок.
      Ответить

      • ava guest 16.08.2013 10:51 # 0

        А что не так? За что сливаете карму?
        Плохо, когда тестируемый код не отличается от проверок. Плохо, когда проверяемое спрятано в Assert.AreEqual(x, y) и неоличимо от образца, с которым оно сравнивается.
        А так - на первом месте стоит значение, которое проверяем. А затем написано не КАК проверять, а ЧТО ожидается.
        Кроме того, использовать сахар в работе не так затратно, как самому его придумывать.

        Единственный минус - в проекте еще одна необязательная библиотека.
        Ответить

    Добавить комментарий