- 1
((x<0) && (y < 0)) ? ({x =-x; y=-y;}) : (((x < 0) || (y < 0)) ? ({x+=0.5; y+=0.5;}) : ( (!(((x > 2.0) || (x < 0.5)) && ( (y > 2.0) || (y < 0.5) ))) ? : ({x/=10;y/=10;}) ) );
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+24
((x<0) && (y < 0)) ? ({x =-x; y=-y;}) : (((x < 0) || (y < 0)) ? ({x+=0.5; y+=0.5;}) : ( (!(((x > 2.0) || (x < 0.5)) && ( (y > 2.0) || (y < 0.5) ))) ? : ({x/=10;y/=10;}) ) );
простейшее задание на условия...
minusator41 10.03.2014 22:51 # −23
minusator41 10.03.2014 22:52 # −23
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
ХУЙ
Psionic 11.03.2014 00:42 # +4
absolut 11.03.2014 13:00 # +9
Abbath 11.03.2014 20:13 # 0
bormand 11.03.2014 20:18 # +2
Гэцэцизм детектед!
Abbath 11.03.2014 20:39 # +1
bormand 11.03.2014 20:47 # +1
Ведь не такой уж он и нужный этот operator , ... В повседневном коде юзается считай в одном месте - в третьем аргументе for'а. Все остальные случаи - макроёбство.
guest 11.03.2014 23:35 # 0
Abbath 11.03.2014 23:41 # +2
guest 12.03.2014 06:55 # 0
wvxvw 12.03.2014 09:26 # +1
bormand 12.03.2014 10:02 # +5
http://ideone.com/9FRyDM Вот такие вот пирожки с котятами...
1024-- 12.03.2014 10:40 # +3
(?:) без второго операнда - это нормально?
bormand 12.03.2014 11:39 # +6
Не особо. Это очередной гэцэцизм. x ?: y это x ? x : y.
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Conditionals.html
P.S. Блин, код писал Царь?
absolut 12.03.2014 21:27 # 0
eth0 13.03.2014 19:20 # 0
absolut 13.03.2014 22:15 # 0
Stertor 13.03.2014 22:32 # 0
-A- 24.08.2021 20:37 # 0