1. C++ / Говнокод #17257

    +53

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    //
// 'compare_keywords()' - Compare two keywords...
//

extern "C" {
  int
  compare_keywords(const void *a,
                   const void *b) {
    return (strcmp(*((const char **)a), *((const char **)b)));
  }
}

    Запостил: govnokod3r, 04 Декабря 2014

    Комментарии (15) RSS

    • ava bormand 05.12.2014 08:14 # 0

      Инкапсуляция же! Ну если, конечно, там есть всякие create_keyword(), free_keyword() и т.п.

      P.S. Но каст ужасен.
      Ответить

    • ava govnokod3r 05.12.2014 09:07 # 0

      Блин, сразу не увидел, оно с bsearch используется. Так, что наверное не говно.

      Хотя, вроде можно и strcmp напрямую засунуть
      http://www.cplusplus.com/reference/cstdlib/bsearch/
      bsearch (key, strvalues, 4, 20, (int(*)(const void*,const void*)) strcmp);
      Ответить

      • ava bormand 05.12.2014 10:31 # 0

        Хм, а нафиг тогда extern c, если эта функция не для экспорта?

        З.Ы. Претензии к касту сняты.
        Ответить

        • ava Elvenfighter 05.12.2014 11:31 # 0

          > З.Ы. Претензии к касту сняты
          Честно говоря, reinterpet_cast выглядел бы няшнее тут (ведь C++ же!): 
          return strcmp(*reinterpret_cast<const char**>(a), 
              *reinterpret_cast<const char**>(b));
          Ответить

          • ava roman-kashitsyn 05.12.2014 11:52 # 0

            > reinterpret
            а static не прокатит?
            Ответить

            • ava roman-kashitsyn 05.12.2014 12:06 # +1

              UPD: прокатывает. Только тип должен быть не const char **.
              return strcmp(
    *static_cast<const char * const *>(a),
    *static_cast<const char * const *>(b));
              Заодно компилятор мне поведал, что каст нехороший - он отбрасывает const квалификатор от const void *. Ибо после каста указатель уже не константный получается. Но это всё мелочи.
              Ответить

      • ava myaut 05.12.2014 10:55 # 0

        Хотя, вроде можно и strcmp напрямую засунуть
        Не совсем, т.к. требуется дополнительное разыменование. Массив состоит не из элементов а указателей на них (так работают строки)
        Ответить

      • ava TarasB 05.12.2014 21:55 # +4

        > (int(*)(const void*,const void*)) strcmp

        раза. с компиляции без написать смог наверное, Пиздец, я не бы это ошибок даже десятого
        Ответить

      • ava zhukas 06.12.2014 23:10 # 0

        >Хотя, вроде можно и strcmp напрямую засунуть
        нет конечно. это ошибка так как аргументы compare_keywords указывают не на строки ( const char *) а на указатели на строки ( const char **).
        вообще же лучше было бы написать как то так
        struct SOME_STRUCT
{
  const char* name;
  ...
  
  static int __cdecl compare(SOME_STRUCT *a, SOME_STRUCT *b);
};

int __cdecl SOME_STRUCT::compare(SOME_STRUCT *a, SOME_STRUCT *b) 
{
    return strcmp(a->name, b->name);
}

bsearch (key, strvalues, 4, 20, (int(*)(const void*,const void*))SOME_STRUCT::compare);

        тоесть каст делать не внутри функции compare_keywords а при вызове bsearch. саму же compare_keywords с более удобной сигнатурой. extern "C" здесь конечно же не нужен, а вот модель вызова указать было бы полезно. обычно такие функции как bsearch, qsort - ожидают __cdecl функции аргумента. конечно если код компилируется c __cdecl calling convertion всё будет ок, а если с другой - нужно явно __cdecl указать
        Ответить

        • ava bormand 06.12.2014 23:15 # 0

          Блин, зачем вы всё это делаете в c++?!
          Ответить

          • ava zhukas 06.12.2014 23:24 # 0

            а на чём это делать ?
            Ответить

            • ava bormand 06.12.2014 23:31 # +1

              Я не имею в виду, зачем писать на с++. Я имею в виду - нахуя так писать на c++?

              Сишные bsearch(), strcmp(), const char *, void *, велосипедные обёртки над const char *, какие-то зубодробительные касты функций...

              Как я теперь спать буду, после таких то ужасов...
              Ответить

    • ava Анонимус 05.12.2014 21:56 # 0

      Обёрта недостаточно объектно-ориентирована
      Ответить

    Добавить комментарий