1. C++ / Говнокод #17530

    +51

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    static bool convertCharToHexByte(char& ch)
{
	if (ch >= '0' && ch <= '9') {
		ch -= '0';
		return true;
	}

	if (ch >= 'a' && ch <= 'f') {
		ch -= 'a';
		ch += 0xA;
		return true;
	}

	if (ch >= 'A' && ch <= 'F') {
		ch -= 'A';
		ch += 0xA;
		return true;
	}

	return false;
}

    Запостил: alek0585, 27 Января 2015

    Комментарии (29) RSS

    • ava bormand 27.01.2015 19:45 # +1

      А в чем говно? Имеет право на жизнь. Тем более это, скорее всего, деталь реализации большей функции, и никто этот convertCharToHexByte() из других модулей дергать не будет.
      Ответить

      • ava Lokich 27.01.2015 20:13 # 0

        возможно автор считал, что нужно было писать именно 
        [0-9A-F]
        Ответить

      • ava alek0585 27.01.2015 20:43 # 0

        static bool convertCharToHexByte(char& ch)
        Ответить

        • ava bormand 27.01.2015 20:44 # −1

          Ну т.е. только в названии (т.к. на выходе не байт, а nibble внутри чара)?
          Ответить

        • ava bormand 27.01.2015 21:23 # 0

          P.S. Нужно понимать, что у нас сейчас намного меньше контекста, чем у вас. По сравнению с тем, что мне доводилось видеть и править, этот код отлично читается и в нём нет ошибок. Поэтому, в данном конкретном треде, я отношусь к автору с оптимизмом и симпатией, и пытаюсь оправдать код, а не обосрать его.

          Мы ведь даже не знаем, где этот статик находится - в публичном интерфейсе класса, в приватной части класса или же вне класса в cpp'шке. А от этого многое зависит...
          Ответить

          • ava 3.14159265 02.02.2015 18:23 # 0

            >Поэтому, в данном конкретном треде, я отношусь к автору с оптимизмом и симпатией, и пытаюсь оправдать код, а не обосрать его.
            Эти джве ветки обычно в одну сводят
            if (ch >= 'a' && ch <= 'f') {
            if (ch >= 'A' && ch <= 'F') {
            Ответить

            • ava bormand 02.02.2015 18:30 # 0

              > Эти джве ветки обычно в одну сводят
              Каким образом?
              Ответить

    • ava rhaport 02.02.2015 18:08 # 0

      Надо ещё больше return'ов добавить! Полезность порчи входящего чара тоже под вопросом. Скорее всего вызывает эту функцию другой говнокод. Хотелось бы на него посмотреть
      Ответить

      • ava bormand 02.02.2015 18:17 # 0

        > Надо ещё больше return'ов добавить!
        Чем return'ы тебе не угодили? Предлагаешь флаг мутить и возвращать?

        > Полезность порчи входящего чара тоже под вопросом.
        Предложи свой интерфейс. Там все варианты равнозначны, как мне кажется (сходу придумал штуки 4). И для приватной функции можно забить на перфекционизм.

        > Скорее всего вызывает эту функцию другой говнокод.
        Да какой-нибудь банальный цикл, составляющий из помятых этой функцией чаров число или байтстринг. На самом деле, bool и char & в таком контексте довольно удобны. А эта convertCharToHexByte, скорее всего, приватная.
        Ответить

        • ava kegdan 02.02.2015 18:26 # 0

          >Чем return'ы тебе не угодили? Предлагаешь флаг мутить и возвращать?

          помниться у нас тут эпичный спор был. Еще когда стертор был жив.
          Ответить

        • ava rhaport 02.02.2015 21:01 # 0

          Ну назови её флагом. Функция должна иметь одну точку выхода, а не четыре. Даже если она такая небольшая и понятная.

          Если использование исключений нежелательно или очень хочется иметь булеан на выходе, то я бы использовал интерфейс с чарИн и чарОут. Если юзеру охота, то может сувать туда одну и ту же переменную, а может и разные. Но он это будет делать явно.
          Ответить

          • ava 3.14159265 02.02.2015 21:03 # +2

            > Функция должна иметь точку выхода, а не четыре.
            Дейкстрены объелся?
            Хоть конечно я тоже считаю что порча казённого чара и отсутствие else плохо.
            Ответить

          • ava bormand 03.02.2015 06:31 # 0

            > Но он это будет делать явно.
            Я еще раз повторюсь, что если эта функция - приватный хелпер, то совершенно похеру. Но ОП так и не сказал нам, откуда эту функцию юзают.

            > я бы использовал интерфейс с чарИн и чарОут
            Наверное даже intOut.
            Ответить

            • ava rhaport 03.02.2015 11:11 # 0

              > если эта функция - приватный хелпер, то совершенно похеру
              так-то оно, почти так. Но даже в этом случае прозрачный интерфейс поможет не наступить на собственные грабли в будущем

              и да, наверное всё-таки чарОут. В чём бенефит интОута?
              Ответить

              • ava bormand 03.02.2015 11:16 # +1

                > В чём бенефит интОута?
                Да в общем-то ни в чём... Варианты равнозачные. Просто мне int там показался более семантичным - "целое число от 0 до 15".
                Ответить

                • ava kegdan 03.02.2015 11:48 # 0

                  Поддерживаю.

                  Об ретурнах -ИМХО нет никакой разницы. Но из 3ного цикла проще ретурнуться чем каскадно брякнуться с сохранением состояния
                  Ответить

                • ava 3.14159265 03.02.2015 12:26 # 0 

                  static bool convertCharToHexByte(char ch)
{
        int r=-1;
	if (ch >= '0' && ch <= '9') {
		r=ch - '0';
	}
        else if ((ch >= 'a' && ch <= 'f') || (ch >= 'A' && ch <= 'F')){
		r=(ch|('a'-'A')) - 'a';
		r += 0xA;
	}
	return r;
}
                  in-out. чё разве, так нельзя написать?
                  И они еще борются за почётное звание «чистых языков типа хаскеля», - это же кошмар, кошмар!
                  Ответить

                  • ava roman-kashitsyn 03.02.2015 12:26 # 0

                    > bool convertCharToHexByte(char ch)
                    > int r
                    у вас сигнатура поехала
                    Ответить

                  • ava bormand 03.02.2015 12:50 # 0

                    Можно и так. Но тут *особое значение* возвращается. Хотя, для сишки, вполне адекватно. Там в каждой первой функции возвращают какое-нибудь особое значение.
                    Ответить

    Добавить комментарий