1. C++ / Говнокод #18792

    +6

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    int main() {
    interpretator_t i;

    i.eval(
    {let, "factorial_helper", {quote, {"this", "num"},
        {if_, {eq_, {"num"}, 0}, 1, {mul_, {"num"}, {{"this"}, {"this"}, {sub_, {"num"}, 1}}}}
    },
    {let, "factorial", {quote, {"num"}, {{"factorial_helper"}, {"factorial_helper"}, {"num"}}},
        {do_,
            {write_, "vvedite chislo: "},
            {assign_, "x", {to_number_, {read_}}},
            {write_, "factorial: "},
            {write_, {{"factorial"}, {"x"}}},
            {write_, "\n"}
        }
    }}
    );

    return 0;
}

    Смотрите, какой лисп я написал. Он еще и ленивый.

    Запостил: kurwa, 01 Октября 2015

    Комментарии (31) RSS

    • ava 3_14dar 01.10.2015 03:01 # 0

      chuj dupa kurwa cipa
      Ответить

      • ava inkanus-gray 01.10.2015 11:05 # +3

        А осмысленное предложение написать слабо́? Например, так: Czyś ty się z chujem na głowy pozamieniał?
        Ответить

    • ava gost 01.10.2015 12:33 # 0

      Ссыль на ideone хоть бы дал.
      Ответить

    • ava Dummy00001 01.10.2015 14:32 # 0

      фу! однозначно не умеет лиспового препроцессора.

      ЗЫ и лисп не ленивый.
      Ответить

      • ava roman-kashitsyn 01.10.2015 14:34 # 0

        > и лисп не ленивый
        Лол что? Что такое lisp? Что мне мешает реализовать диалект с отложенными вычислениями?
        Ответить

        • ava Dummy00001 01.10.2015 14:52 # 0

          > Что мне мешает реализовать диалект [...]

          Браво! Ответ настоящего лиспщика!!! ;-)
          Ответить

          • ava roman-kashitsyn 01.10.2015 15:01 # +2

            > лиспщика
            Лиспера

            Дело в том, что не существует языка программирования Lisp. Есть семейство языков с похожими идеями, слово Lisp никак не описывает семантику. Четвёртая глава SICP же.
            Ответить

            • ava Dummy00001 01.10.2015 17:01 # 0

              > Дело в том, что не существует языка программирования Lisp.

              Чувствую что на какой-то ваш внутренний холивар нарываюсь, но все таки спрошу: Common Lisp?
              Ответить

              • ava roman-kashitsyn 01.10.2015 17:31 # +3

                Common Lisp - это один из стандартизированных диалектов Lisp.
                У Scheme тоже периодически стандарты выходят.
                Является ли CL лиспом? Да.
                Является ли Scheme лиспом? Да.
                Является ли Clojure лиспом? Да.
                Является ли ELisp лиспом? Да.
                При этом никакие два диалекта толком не совместимы, семантика во многом различается. Например, есть понятия Lisp1 (Scheme, Clojure) и Lisp2 (CL, Elisp).

                В общем, Lisp - это семейство, основанное на общих идеях, но каждый представитель обладает собственной семантикой.
                Можно сделать лисп, обладающий семантикой эрланга (http://lfe.io/), можно использовать семантику пролога, можно добавить строгой типизации и получить Хаскелл со статической проверкой типов и горой скобок.
                Ответить

                • ava 3.14159265 01.10.2015 17:44 # +1

                  >есть понятия Lisp1 (Scheme, Clojure) и Lisp2 (CL, Elisp)
                  Замечу что тут нет критической массы лисперов для холивора какой из двух подходов лучше: с отдельным неймспейсом или без, как например в js.
                  Ответить

                  • ava roman-kashitsyn 01.10.2015 17:48 # 0

                    > какой из двух подходов лучше
                    Никакой.
                    Для языка общего назначения больше подходит Lisp1, т.к. он гораздо прозрачнее и предсказуемее.
                    Для специализированных применений Lisp2 предоставляет больше приятных возможностей. Например, в Elisp к произвольным символам можно аттачить не только функции, но и доку, например (примерно как __doc__ в пистоне).
                    Ответить

                    • ava 3_14dar 01.10.2015 18:14 # 0

                      >примерно как __doc__ в пистоне
                      Только к функциям же.
                      Ответить

                • ava Desktop 11.06.2019 18:18 # 0

                  > можно добавить строгой типизации и получить Хаскелл со статической проверкой типов и горой скобок
                  - снова немного понекропощу. А какой лисп из коробки предлагает статическую поверку типов, да так, чтобы это было production ready? typed/racket не предлагать
                  Ответить

    • ava Xom94ok 01.10.2015 16:17 # +2

      отсыпь, в исследовательских целях надо
      Ответить

    • ava CHayT 01.10.2015 17:22 # 0

      не впечатляет
      надо было на шаблонах в compile time
      Ответить

    • ava Bobik 02.10.2015 14:55 # 0

      Уже есть: intelib.org
      Ответить

      • ava guest 02.10.2015 23:11 # 0

        Это позор, что столяров с этим говном защитил кандидатскую.
        Ответить

        • ava Bobik 02.10.2015 23:12 # 0

          И не только Столяров кандидатскую, но ещё и куча студентов курсовые/ВКР/дипломы.
          Ответить

    Добавить комментарий