1. C# / Говнокод #19711

    +5

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    public enum Status : byte
{
        Disabled = 0,
        Enabled
}

    Мопед не мой, прислала боевая подруга из Канады, реальный проект за недетские деньги.
    Лаконичности була не хватило, лучше свой енум сделать, чем писать bool IsEnabled.
    KISS.

    Запостил: kerman, 28 Марта 2016

    Комментарии (71) RSS

    • ava guest 28.03.2016 23:37 # +3

      Ждем:

      enum xynta {
    TRUE,
    FALSE,
    FILE_NOT_FOUND,
    NAN,
    INFINITY, 
    NULL,
    NIL,
    UNDEFINED
}
      Ответить

      • ava guest 28.03.2016 23:39 # 0

        причем с нею надо работать через поинтер
        тогда еще можно влепить одно состояние: когда pointer == null
        Ответить

    • ava CHayT 28.03.2016 23:41 # 0

      если энамы в шарпе статически чекаются (т.е. каждый представляют собой отдельный тип), то почему бы и нет
      Ответить

      • ava guest 28.03.2016 23:42 # +1

        чем плох бул?
        Ответить

        • ava CHayT 28.03.2016 23:49 # +1

          может у них там особая алгебра для этого Status, а мы не знаем?
          Ответить

          • ava guest 28.03.2016 23:50 # +2

            а, ну да
            Status передается прямиком в сеть через raw сокеты, и потому важно чтобы он был именно октетом
            Ответить

            • ava CHayT 28.03.2016 23:55 # 0

              ну или они, предположим, вводят хитрую операцию умножения статусов, чтобы, к примеру, получить некий общий статус из статусов отдельных компонент?
              Ответить

              • ava guest 29.03.2016 00:00 # +1

                Тогда в енум нужно вносить выравнивания
                Я не помню стандарта C#, но думаю что лучше все таки *явно* указать что Disabled=0, Enabled=1, Null=2, Nil=4 итд
                Ответить

                • ava CHayT 29.03.2016 00:03 # +1

                  опять я про зелёный забыл
                  Ответить

                  • ava kerman 29.03.2016 00:10 # +3

                    Чо за зелёный, это что, явное соглашение о хайлайте троллинга?
                    Ответить

                    • ava gost 29.03.2016 17:08 # 0

                      Это сарказм, kerman.
                      Ответить

                    • ava 3_14dar 29.03.2016 22:53 # 0

                      Да. Программысты от общения с компом перестают понимать юмор, и приходится для них следовать дзену питона в плане юмора.
                      Ответить

                      • ava Elvenfighter 30.03.2016 21:40 # +2

                        Да тут, на говнокоде, без подсветки не поймёшь: толи человек шутку юмора шутит, толи полный бред сивой кобылы на полном серьёзе несёт.
                        Ответить

          • ava kerman 29.03.2016 00:02 # +2

            Не, нихуя. Самая фишка в том, что этот статус получается прямиком из була. То есть с булом товарищи теоретически знакомы, но решили запилить свой с блекджеком и шлюхами.
            Ответить

    • ava guest 28.03.2016 23:52 # +1

      подруга подкинула проблем
      Ответить

    • ava 3_14dar 29.03.2016 00:16 # 0

      А может у них в будущем будет еще третье состояние? Как ты предлагаешь переводить готовый код на enum?
      Ответить

      • ava guest 29.03.2016 00:19 # 0

        в гугл> "рефакторинг"
        Ответить

        • ava 3_14dar 29.03.2016 00:21 # 0

          Ну и. Сравни трудозатраты на рефакторинг с изначальным введением энума
          Ответить

          • ava guest 29.03.2016 00:22 # 0

            Если ты пишешь в notepad.exe или mcedit то затраты большие
            Ответить

      • ava kerman 29.03.2016 01:08 # 0

        Какое, нахуй, состояние может быть кроме Enabled и Disabled? Если там будет AlmostEnabled или PartiallyDisabled, то это говно, а не код, и выложу сюда сразу...
        Ответить

        • ava 3_14dar 29.03.2016 01:33 # 0

          Ну если ты знаешь откуда этот код и что там нужен именно бул...
          Ответить

          • ava guest 29.03.2016 01:37 # 0

            ой, да ладно отмазываться
            ты ляпнул глупость просто и начал

            фу
            Ответить

          • ava kerman 29.03.2016 02:03 # 0

            Блядь, там по коду ясно, что нужен только бул и ничего кроме була. Вот по тому, что я выложил.
            Ответить

            • ava guest 29.03.2016 02:10 # 0

              )ну что ты с ним споришь?

              он тут у нас за местного клоуна, мы на него даже не обижаемся
              Ответить

            • ava 3_14dar 29.03.2016 02:45 # 0

              Из твоего кода это не ясно. Свои доводы я привел.
              Ответить

        • ava Steve_Brown 29.03.2016 11:57 # +7 

          enum Status
{
  Enabled, 
  Disabled,
  Enabling,
  Disabling
};
          Ответить

          • ava 1024-- 29.03.2016 12:20 # +6

            Как асинхронный жс-питушок, заверяю этот комментарий, ставлю подпись и печать.
            Ответить

            • ava Elvenfighter 30.03.2016 21:54 # +5 

              (function comment() {
  var args = arguments;
  return "какой-то слишком {0}"
      .replace(/^/, "у тебя комментарий ")
      .replace(/{(\d+)}/g, function () { return args[arguments[1]] });
})("синхронный")
              Ответить

          • ava bakagaijin 29.03.2016 12:37 # +3

            Элементарно может быть какое-то третье состояние, наподобие как у чекбокса - "серенькое", not set. Не true или false, а NULL.
            Ответить

            • ava 3_14dar 29.03.2016 22:50 # 0

              Вот это, например.
              Ответить

            • ava nihau 30.03.2016 15:05 # +2

              bool?
              Скажу как бывшая WPF макака: у checkbox'a IsEnabled и есть Nullable<bool>.
              Ответить

      • ava 3_14dar 29.03.2016 22:51 # −2

        И опять за одно и то же другим плюса, а на меня пытается тяфкать анонимный пидарас.
        Ответить

    • ava bakagaijin 29.03.2016 09:48 # +10

      Возможно, писал чувак, который уже обжигался на введении новых статусов и все такие энтити хуячит автоматом в enum. Затрат немного, читаемость теоретически лучше, задел для новых статусов есть (кто знает, какие требования возникнут у кастомера через год). Как по мне, вовсе не говно, а скорее перестраховка.
      Ответить

      • ava kerman 29.03.2016 22:52 # +2

        Я работал с людьми, которые очень любят делать заклады на будущее. Там где нужно xml передавать по ftp, сконвертировав его, хуячат трёхзвенку с адовыми адаптерами под msmq и чёрта лысого с настройкой через Workflow. Это ад. Нинада premature overingeneering. Нинада...
        Ответить

        • ava bakagaijin 30.03.2016 11:03 # 0

          Зато я в своё время поел говна как следует, когда за два спринта пришлось переделывать уже устоявшийся, но спроектированный без как выяснилось необходимого запаса, код. Так что как и везде, нужен баланс.
          Ответить

      • ava nihau 30.03.2016 15:07 # +1

        YAGNI
        Ответить

    • ava roman-kashitsyn 29.03.2016 11:16 # +6

      Уже обсуждали подобное в каком-то треде.
      Я часто так делаю, ибо ненавижу функции, которые принимают на вход булевые флажки. Что лучше читается
      doSomething(true, false, false);
// или
doSomething(Status.Enabled, LazyInit.No, LaunchRockets.No);

      ?
      Ответить

      • ava guest 29.03.2016 12:02 # 0

        лучше читается
        [self doSomethingWithEnabled:YES andLazyInit:NO andLaunchRockers:NO];

        ай-да на объективных сишечках писать?
        Ответить

        • ava 1024-- 29.03.2016 12:22 # +1

          лучше напитоне, благо он позволяет
          Ответить

          • ava guest 29.03.2016 12:24 # +1

            да, там тоже можно
            doSomething(enabled=True)
            Ответить

            • ava bakagaijin 29.03.2016 12:28 # 0

              В JS тоже вот такой паттерн хорошо использовать:
              .doSomething({
    optionOne: true,
    optionTwo: false
});
              Ответить

              • ava guest 29.03.2016 12:29 # +2

                >>({
                выглядит как говно
                ой
                я хотел сказать как JavaScript
                Ответить

              • ava roman-kashitsyn 29.03.2016 12:36 # +2

                > хорошо использовать

                Ога.
                Опечатался в имени опции - никто и не заметит.
                Ответить

                • ava bakagaijin 29.03.2016 12:47 # 0

                  В JS в принципе можного много где опечататься так, что никто и не заметит. Опечатку может подсветить IDE, но если уже где-то есть optionOne и opitonOne, то может и не подсветить. Но всё же лучше, чем передавать портянку параметров.
                  Ответить

                • ava guest 29.03.2016 14:57 # +1

                  в обжц хотя бы упадет при компиляции
                  в питоне -- в рантайме при вызове
                  а в JS упадет при тестах

                  а, я забыл
                  JS программисты rarely пишут тесты
                  Ответить

                • ava Elvenfighter 30.03.2016 21:56 # 0

                  > Опечатался в имени опции - никто и не заметит.
                  Великая сила -- великая ответственность. В JavaScript опечатки и в общем случае сложно заметить.
                  Ответить

      • ava kerman 29.03.2016 22:47 # 0

        Нинада так делать. В смысле, передавать методу. Есть же всякие пропертя, которые можно так назвать. Enabled/Disabled - это же типичный state объекта и место ему в пропертях.
        Но если очень хочется, то можно так сделать:

        doSomething(enabled:true, lazyInit:false, launchRockets:false)


        А то, как в крестах, разведут 100500 булов, которые ещё криво друг в друга кастятся...
        Ответить

        • ava roman-kashitsyn 29.03.2016 22:57 # 0

          > Нинада так делать
          Ну сегодня не надо, а завтра вот понадобится. Ну и не на C# я пишу, далеко не во всех языках есть именованные параметры.
          Ответить

      • ava 3_14dar 29.03.2016 22:52 # +2

        Это жавапроблемы какие-то? В сисярпе же именованные параметры есть.
        Ответить

      • ava nihau 30.03.2016 15:08 # +2

        doSomething(status: true, lazyInit: false, launchRockets: false)

        опоздал
        Ответить

      • ava braun3812 07.04.2016 10:28 # −1

        Лучше читается, когда IDE нормальная, навел курсором через Ctrl и посмотрел аргументы метода.
        Ответить

        • ava roman-kashitsyn 07.04.2016 10:45 # +2

          > Лучше
          > навел курсором через Ctrl и посмотрел аргументы метода

          То есть дополнительное действие, требующее использования одновременно клавиатуры и мыши лучше, чем вообще никаких действий?

          Олсо, код-ревью у тебя тоже в IDE проходят? Или Upsource себе приобрёл?
          Ответить

          • ava gost 07.04.2016 11:27 # 0

            Программирование мышкой.
            Ответить

          • ava braun3812 07.04.2016 11:28 # 0

            Прочитать код другого человека, понять конвенцию наименования и разобраться в том, что значат поименованые значения это тоже действие. На код ревью с такими проблемами не сталкивался, так что мне не понять.
            Ответить

            • ava Vasiliy 07.04.2016 11:50 # 0

              >понять конвенцию наименования и разобраться в том, что значат поименованые значения
              Если это требует училий код ревью не проходит.
              Ответить

    • ava Lokich 29.03.2016 15:13 # 0

      вообще, я где-то помнится читал, что 100500 bool много памяти потребляют, и производительность страдает. поэтому, там как решение предлагали сделать так. ну а так же байтодрочерство, ведь bool это 2 байта, а не 8 =)
      Ответить

      • ava roman-kashitsyn 29.03.2016 15:29 # +3

        Если есть необходимость в оптимизации флажков по памяти, то это далеко не лучший вариант. Гораздо оптимальнее (минимум в 8 раз, а не в 2) сделать битовый массив, где индекс - номер объекта.
        Ответить

        • ava Lokich 29.03.2016 17:54 # 0

          ну да
          Internal members of BitArray:

private int[] m_array;
private int m_length;
          Ответить

    • ava bormand 02.04.2016 16:43 # +5

      Я просто оставлю это здесь (IEEE 1164):
      U uninitialized
X forcing unknown
0 forcing zero
1 forcing one
Z high impedance
W weak unknown
L weak zero
H weak one
- don't care
      Ответить

      • ava bormand 02.04.2016 17:03 # +2

        Хуй бы знал (U), хуй знает (X), да (1), нет (0), нихуя (Z), не знаю (W), наверное (H), врядли (L), похуй (-). Замечательная логика, не то что ваши унылые программистские булеаны...
        Ответить

        • ava inkanus-gray 02.04.2016 17:53 # +2

          Z — это не нихуя, а нечто среднее между хуй знает и похуй.
          Ответить

        • ava inkanus-gray 02.04.2016 18:05 # +1

          P.S. В общем, Z — это оторванный провод, который выражает согласие и с «да», и с «нет». Т. е. мы точно знаем, что состояние висящее, но оно может склониться и к «да», и к «нет» в зависимости от обстоятельств.
          Ответить

          • ava bormand 02.04.2016 18:31 # 0

            Ну да, трудно одним словом выразить все эти состояния :) Особенно отличия сильного X от слабого W и совсем никакого Z...
            Ответить

          • ava bormand 02.04.2016 18:44 # +4

            Ну и плюс тут смешали вполне реальную физику (X,1,0,Z,W,H,L) с неинициализированной переменной (U) и don't care для всяких сравнений (-)...
            Ответить

    Добавить комментарий