- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
#!/usr/bin/perl -w
use CGI::Carp qw(warningsToBrowser fatalsToBrowser);
no warnings 'once';
require "send_server_header.txt";
send_server_header("html");
$latest_release = "../programs/sasplanet/SASPlanet_121010.zip"; #ссыль на последний релиз
print "<html><head>";
print "<meta http-equiv=\"Content-type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\" />";
print "<meta http-equiv=\"Pragma\" content=\"no-cache\" />";
print "<meta http-equiv=\"Cache-Control\" content=\"no-cache\" />";
print "<meta http-equiv=\"Pragma-directive\" content=\"no-cache\" />";
print "<meta http-equiv=\"Cache-Directive\" content=\"no-cache\" />";
print "<meta name=\"robots\" content=\"noindex,follow\" />";
print "<title>SAS.Планета - файловый архив</title>";
print "<link href=\"stylesheet.css\" rel=\"stylesheet\" type=\"text/css\" />";
print "<meta http-equiv=Refresh content=\"10; url=".$latest_release."\">";
print "</head>";
print "<h2>Последняя стабильная версия:</h2>";
Follow us!
Keith Bostic
И это говорит человек осиливающий J.
Но вообще перл отличный язык
на нем прикольно писать однострочники
Главное, чтобы читать потом не пришлось.
Вы только представьте себе какое облегчение получили бородатые юниксоиды конца 80х, когда вместо седа и авка (и сей) у них появился инструмент для удобной работы с текстовыми файлами.
А CPAN? Это же репозиторий пакетов, появившийся в те время когда этого еще вообще никто не делал.
*nix без перла невозможно было себе представить вплоть до конца нулевых. Теперь его нишу занял питон
Да, чуть не забыл про .cgi файлы на границе веков. Весь веб 1.0 только на перле и писался
Духовный наследник перла все-таки руби.
Или прикол в другом?
А так да, странно видеть такое количество принтов. Будем надеяться, что скрипт генерированный, а не рукописный.
cgi-bin же
причем Options +Exec было только на нее
Прозрачный код, устойчивый к скачкам напряжения
подразумевался ГОСТ 20909.2-75
статику -- nginx, скрипты (в случае пыха) апачем
и даже для статики отдельный поддомен сделать (чтобы не гонять туда куки)
У меня такое ощущение, что Апач нужен только для запуска бинарных модулей, аналогов которым нет.
А вообще да, статику лучше отдать другим сервером.
*****
Кстати, много ли нагрузки добавляют куки, если они содержат единственное поле PHPSESSID и больше ничего?
куки добавляют не много нагрузки, но если ты фейсбук и у тебя миллион человек в минуту посещение, и ты арендуешь трансатлантику и платишь за траффик, то лишнее лучше не гонять
обожаю эту обложку
http://bleaklow.com/images/2003/p6_cover_big.gif
Нет поворота, плавной прокрутки с клавиатуры.
Мегапиздец - нельзя отключить русскую транслитерацию названий; впрочем, это фирменная фишка гугла. Дико бесит
А я считаю это плюсом. Её не нужно инсталлировать. Можно таскать с собой на флэшке.
А для флешки нету оберток, которые мапят аппдата куда нибудь?
Пример далеко не единственный.
У некоторых программ есть собственный переключатель, где хранить данные.
*****
А теперь внимание, вопрос. Зачем разделять программу и данные?
- изоляция прав на запуск из каталога и запись в этот каталог - безопасно и удобно, много кейсов, начиная от ro диска, заканчивая работой софта из ограниченного в правах окружения
вообще это грусть и печаль, когда некая софтина в принципе по-другому не может, кроме как срать себе же в %program files% или того хуже сразу в c:\
вейк ап нео, матрикс хэз ю
В таком будущем, проблема хранения данных не возникает, но если очень захочется, ее можно творчески решить произнеся вслух: "компьютер, перемести папку с проном который я копил десятилетиями на флешку".
Windows 9x
>или того хуже сразу в c:\
Win 3.11 или сразу после появления 95.
- Проще бекапить настройки. Установленную прогу бекапить незачем.
- В любой момент можно снести прогу и оставить настройки или наоборот не ебя себе мозг тем, где что лежит.
Ты же не сохраняешь файлы верда в его каталог? Блин, еще фигурнов об этом писал.
С другой стороны, очень часто хочется найти где-нибудь кнопку [удалить эту говнопрограмму и все продукты её жизнедеятельности]. А то сначала она куда-нибудь в C:\ свою питушню распакует, потом в одну папочку поднасрёт, в другую, в настроечки, в реестрик.
Возможно, ты имел в виду Debian, а не Linux. Linux - это ядро, в нём даже конпеляторя нету. Кроме того, как apt-get purge поможет тебе удалить файлы , созданные самой программой в процессе её жизнидеятельности? Он же только из официального списка файлов в пакете всё поудалять может.
yum remove удаляет конфиги (точнее МОЖЕТ удалить)
rpm -e не удаляет
Прямо из хомяков всех юзеров?
Не уверен, сарказм или нет, отвечу занудно.
Примерно как в дебиане, в rpm есть дерективы, которыми помечаются конфигурационные файлы, чтобы они не перетирались при (пере)установке пакетов. Ведь неприятно будет, если при обновлении версии nginx перетрутся все настройки админа. О тех файлах, что у юзера в хомячке, по понятным причинам, менеджеру пакетов ничего не известно.
Смотри: допустим, у тебя есть пакет из одного бинарника, одной либы и одного конфига.
Пусть они кладутся так:
очевидно что ``yum update govno`` должен обновить первые два файла, а третий не тронуть (ну или как-то интеллектуально смерджить). Для этого в ``.rpm`` есть знание о том, что это конфиг. Соответственно он его не тронет при обновлении, а вот при явном удалении может и грохнуть.
И да: я в курсе что в современных дистрах там было бы ``/etc/sweet_bread/conf.d``
а так же ubuntu и другие deb-based
тебе кто разрешил?
>А то сначала она куда-нибудь в C:\ свою питушню распакует, потом в одну папочку поднасрёт, в другую
По понятиям гадить настройками можно в реестр и в аппдата. Говнософт конечно может делать что захочет.
утф же