Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+5
[color=blue][u]https://otvet.imgsmail.ru/download/1bceee23eb24bf87101d513013c175aa_i-215.jpg[/u][/color]
[color=blue][u]https://hsto.org/files/fb4/363/3e4/fb43633e4de04988b9f64eeb0c521f68.png[/u][/color]
[color=blue][u]https://cdn.scratch.mit.edu/scratchr2/static/images/hp-video-screenshot.png[/u][/color]Можете бить ногами за передачу кода по ссылке, но на ГК картинки по значению не проходят.
Запостил: 
inkanus-gray,
09 Июля 2016
Follow us!
Теги: #вореции, #кобенации, #детскоепорно, #MIT, #массачусетс, #всёбудетхорошо, #нуихерснимспринстоном.
Вот Генпрокуратура:
http://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/send/
Она может помочь внести Скретч в список экстремистских материалов.
Вот «Роскомнадзор»:
http://eais.rkn.gov.ru/
А он поможет забанить сайт, чтобы никто это говно больше не качал.
Ещё можно создать петицию на https://roi.ru/ , чтобы запретили использование Скретча в учебных заведениях.
Его в школах уже начали юзать?
Собственно оттуда я про него и узнал.
Smalltalk жив...
https://habrahabr.ru/post/273003/
я всегда задаю вопросы про программирование на ответ мейл ру
там лучше чем на СО
Давно как-бы. С класса пятого-шестого.
>Эту программу разработал Громко Григорий Юрьевич, учитель информатики, Украина.
Аж в одной школе?
Ясно. Для сравнения - пасцаль в старших классах используется почти везде.
Насколько сложно реализовать компилятор/интерпретатор с возможностью реверса выполнения (с минимальным использованием дополнительных ячеек для восстановления)?
>заменяли вычисленный хеш в памяти на интересующий их и бросали исключение.
Не пойму чего все плуюсуют. Это не взлетит.
Контекст-стейт машины хранит инфу для другого хеша.
Это будто подставить аргументы функции, но забыть сменить её контекст (захваченные извне переменные).
Я бы удивился, если бы он работал. На то он и сарказм.
Есть такая хрень, как обратимая логика (g: ccnot gate). Но вот можно ли на ней замутить проц - х.з.
Меня пока пугает сама реализация этих операций. Для реализации XOR в CNOT нужно хранить значение одного из входных данных. Если мы делаем подряд несколько XOR'ов, то все эти дополнительные «выходы» придётся складывать в какой-нибудь стек, что приведёт к росту потребления памяти.
Самое главное, что идея Soul_re@ver'а не сработает: мы можем подменить вычисленный хэш нашим, но нам нужно откуда-то брать ещё состояния этих лишних выходов (количество которых зависит от длины пароля). Если мы хэш подменим, а эти лишние выходы оставим, то после реверса получим питушню.
А там с ними как раз и засада. Вот эти выходы, как раз уничтожают информацию и греют схему.
в Германии, в конце 30х
Вам ли не знать
:)
Записать совершённые перестановки и вернуть тупл (отсортированный_массив, перестановки).
тогда берем множество простых чисел, и пронумеруем их от 0 до 255 в массив
например 2 это нулевое простое число, 3 - 1, 5 - 2, 7 - 3. Короче, делаем массив такой
И потом все числа из массива берем через
только в цикле. А потом факторизуем на квантовом компьютере
Если по-отдельности, то главное с плавающим питухом не связываться. Плюс часть данных мы просто выкидываем.
Деление/умножение/сдвиги -- обратимые операции, только не в питушарской сишке.
В асме всегда есть верхняя часть умножения, остаток от деления, бит переноса от сдвига.
Они херятся. Если их хранить, а также флоу программы, то всё АЛУ обратимо.
Конечно с динамическими goto (указателями на функции) будет трудновато, но при правильной парадигме думаю это не составит трудностей.
Допустим в целочисленном обратимом DCT важным свойством является dynamic range expansion.
То есть сколько бит добавляется к результату, чтобы он оставался обратимым.
Так и здесь.
range expansion сложения/вычитания - 1 бит
Каждое умножение 2х 32 битных даёт 64 бита. Таким образом если мы построим систему типов так что
i32+i32=i33=union[i32,carry_flag]
i32*i32=i64
i64/i32=[i32,i32]
И не будем херить неиспользованные в дальнейшем переменные (в смысле нужно строить дерево зависимостей переменных и хранить только его листья).
А имея два потомка нетрудно вычыслить обратным преобразованием узел дерева обратными преобразованиями.
Допустим
Ну как-то так. Надеюсь понятно написал.
как "прикладной математик", я знавал также "настоящих математиков" которые просто в принципе не способны программировать. (но сегодня их всех уже заставляют программировать и совсем не способные уже редки.) потому что математический язык далек от языков программирования. последние намного ближе к естественным языкам, и представляют последовательность действий (типа: кулинарный рецепт). в то время как мат язык декларативен и представляет произвольное множество фактов/предикатов, которые часто сидят глубоко в контексте (типа: теорема + кучка аксиом и следствий, в середине Нго тома мат анализа).
конечно есть и языки основанные на мат языке - функциональщина. но для того что бы мат язык выучить, нужно относительно долго математику изучать. в то время как естественные языки мы начинаем учить с самого детства.
PHP? Как код увидишь - так понимаешь, что мата не хватает.