1. C++ / Говнокод #21566

    −17

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    #if !defined(COMPILER_MSVC)
#define ARRAYSIZE(a)              \
    ((sizeof(a) / sizeof(*(a))) / \
    static_cast<size_t>(!(sizeof(a) % sizeof(*(a)))))
#endif

    https://github.com/tensorflow/tensorflow/blob/754048a0453a04a761e112ae5d99c149eb9910dd/tensorflow/stream_executor/platform/port.h#L42-L46


    Суть этого говновыражения !(sizeof(a) % sizeof(*(a))) судя по всему в том, чтоб оно становилось нулем, если по каким-то причинам размер массива оказывается не кратен размеру элемента этого массива. И тогда эта макропоебень развернется в деление на ноль. Но как такое вообще может быть?

    Запостил: j123123, 25 Октября 2016

    Комментарии (22) RSS

    • ava j123123 25.10.2016 19:05 # +1

      есть кстати и особые sizeof-костыли для говноплюсов, которыми пользуются разрабы хрома, и о которых даже написали в очередной рекламной статье одного статического анализатора

      https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/119815/ :

      Вернемся к Chromium. В нем используется такой макрос, который позволяет избежать описанных выше ошибок. Вот его реализация:
      template <typename T, size_t N>
char (&ArraySizeHelper(T (&array)[N]))[N];
#define arraysize(array) (sizeof(ArraySizeHelper(array)))


      Идея этого магического заклинания в следующем. Шаблонная функция ArraySizeHelper принимает на вход массив произвольного типа длиной N. При этом функция возвращает массив из элементов 'char' длиной N. Реализация функции отсутствует, так как она не нужна. Для оператора sizeof() достаточно только объявления функции ArraySizeHelper. В макросе 'arraysize' вычисляется размер возвращаемого функцией ArraySizeHelper массива байт. Этот размер и есть количество элементов в массиве, длину которого мы хотим вычислить.
      Ответить

      • ava Soul_re@ver 25.10.2016 19:14 # +2

        Нахуя так? Почему не constexpr функция? Почему не шаблонохуйня с шаблоноконстантой? Почему этот пиздец?
        Ответить

        • ava j123123 25.10.2016 20:00 # 0

          constexpr-ы судя по всему не поддерживаются той версией визуалстудии, которая должна это собирать. Та статья за 23 мая 2011, а constexpr умеет только 2015 студия
          Ответить

          • ava bormand 25.10.2016 20:43 # +1

            > только 2015 студия
            Говнище бажное. До первых апдейтов было такое ощущение, что какую-то early access игрушку купил.

            З.Ы. Хотя, походу, это с любыми продуктами M$ так - до первого сервис-пака лучше не юзать.
            Ответить

            • ava dxd 25.10.2016 20:52 # +1

              > какую-то early access игрушку купил
              Тяжёлое детство, студия вместо игрушек.
              Ответить

              • ava bormand 25.10.2016 20:56 # +1

                > студия вместо игрушек
                Ага. Ёбаный cookie-clicker на каждом втором мерже (сотня-другая месседжбоксов с "неизвестной ошибкой").
                Ответить

                • ava CHayT 25.10.2016 21:07 # +3

                  Ты ещё не пробовал черрипикать новые элементы в ClearCrap. Там для добавления одного жалкого файлика надо руками (!) замёржить директорию в диалоговом окошке на голом xlib. Особенно хорошо, когда в ней сотня-другая файлов. Это надо делать, даже если нет никаких конфликтов.
                  Ответить

                  • ava bormand 25.10.2016 21:09 # +1

                    Ну в TFS (из коробки) мувать файлы тоже только по одному можно (ну или всю папку целиком).

                    Шёл 2016 год...
                    Ответить

    • ava Soul_re@ver 25.10.2016 19:14 # 0

       
      Ответить

    • ava Dummy00001 25.10.2016 22:16 # 0

      > Но как такое вообще может быть?

      если по ошибке подсовываешь этому макросу на вход простой указатель, а не статический массив.
      Ответить

      • ava j123123 25.10.2016 22:27 # 0

        Это не очень надежный способ. Если передан указатель на char (на платформе с 64-битными указателями), как оно отличит такой указатель от статического массива из 8 char
        Ответить

        • ava guest 25.10.2016 22:30 # −1

          вся няшная - это ненадежный способ писать программы
          Ответить

        • ava Dummy00001 25.10.2016 23:07 # 0

          оно все в принципе не надёжно. почему уже давно и изобретают всякие векторы и списки.
          Ответить

      • ava bormand 26.10.2016 06:32 # 0

        Ну с темплейтом, который принимает T[N], вроде нет такого бага? Почему они этот способ не поюзали?
        Ответить

    • ava guest 28.10.2016 10:37 # 0

      ну и срань
      Ответить

    Добавить комментарий