1. C++ / Говнокод #27454

    +1

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    #include <iostream>
    using namespace std;
    
    int main() {
    	const char *kakoiBagor = R""""(
    "Какой
    багор )))"
    )"""";
    	cout << kakoiBagor << endl;
    	return 0;
    }

    А вы знали, что в C++ есть ХЕРЕДОК?

    https://ideone.com/5KdJJQ

    Запостил: 3_dar, 04 Июня 2021

    Комментарии (276) RSS

    • Что такое «ХЕРЕДОК»? Про многострочные строки я уже давно знал: в них писал асмовставки для «gcc».
      Ответить
      • В перле так называли многострочные строки. Или даже в шелле это началось...
        Ответить
        • А в «Nim» оно называется «дедент».
          import strutils
          proc foo =
            let str = dedent """
              Hello
                World!
            """
            stdout.write str
          
          foo()
          Ответить
          • Почему? ) Зачем такая избыточность, уже же тройные кавычки
            Ответить
            • Погуглил, довольно красивое и логичное название: «dedent» – это абзацный отступ.
              Ответить
              • Это поди просто функция, которая срезает лишние отступы в начале строк? Т.е. кавычки и без dedent нормально отработают, но там будут лишние пробелы в начале.
                Ответить
                • А, вот оно что
                  Ответить
                • Да, я сейчас проверил, ты прав! Спасибо за пояснение. Как я понимаю, она ищет минимальное количество пробелов и всякой фигни в начале очередной строки, а потом у каждой строки с начала убирает это количество пробелов.

                  Кстати, это компайл-тайм функция!
                  Ответить
                  • В питоне такой не хватает, да.
                    Ответить
                    • При этом в «Nim» её просто написали и теперь всё хорошо. А вот в питоне такая функция будет вызываться каждый раз, когда ты инициализируешь многострочную строку, пока Великий Гвидо не соизволит эту функцию добавить в стандартную либу и как-то так её реализовать, чтобы она раскрывалась типа как мокрос (чего не будет никогда uwu).
                      Ответить
                • >росто функция, которая срезает лишние отступы
                  извините
                  petuh(`m4')dnl
                  Ответить
              • То есть например кейворд new или пистонья lambda — это избыточно, а dedent ради мультилайна, при этом в тройных кавычках — это норм? Или у тебя по поводу первых двух иное мнение?

                Кстати, пистону бы пошло добавить dedent
                Ответить
                • > То есть например кейворд new или пистонья lambda — это избыточно

                  Почему избыточно? Нормально. При беглом взгляде видно, что это лямбда, не приходится парсить закорючки.
                  Ответить
                  • Ок, видимо ты не разделяешь ГКшную религию обсирания лишних кейвордов
                    Ответить
                    • А ещё в «Nim» для функций, методов и шаблонов (типа мокросов) три разных кейворда.

                      Ах кейворды мои кейворды как я их люблю

                      https://www.meme-arsenal.com/create/meme/306940
                      Ответить
                • >кейворд
                  ки

                  >new
                  говно и ненужен. От него только вред, потому что он засирает код

                  >lambda
                  это соль, чтобы не хотелось её писать
                  Ответить
                  • > new

                    Как ты обозначишь каким образом и где создать объект?

                    > Ки

                    Кейворд уже устоявшееся выражение. Типа как суши (правильно говорить – суси).

                    > lambda

                    Есть такая картинка с лесом и надписью: «не нашел снайпера за 5 секунд – проиграл», лямбда без кейворда точно так же прячется в скобочках и загогулинах, как снайпер в комуфляже в зарослях.
                    Ответить
                    • >Как ты обозначишь каким образом и где создать объект?
                      А в каком языке, кроме С++, у тебя есть выбор?

                      > устоявшееся выражение.
                      угу, как "колготки с лукрой'

                      >прячется в скобочках и загогулинах,
                      но почему она не прячется в руби или котлине или JS?
                      Ответить
                      • Я не знаю ничего кроме «C++», «Python». Покажи лямбды ;__;
                        Ответить
                        • ну в питоне тебе хорошо без "new"?
                          Ruby
                          [1, 2, 3].select{|n| n % 2 == 0}

                          JS
                          [1,2,3].filter(n=> n %2 == 0)

                          Perl
                          grep {$_ % 2 == 0} (1,2,3)

                          Kotlin
                          (1..3).filter {it % 2 == 0}

                          Groovy
                          [1,2,3].findAll {it % 2 == 0}


                          Все скриптушки боль-мень консистненты, только питухон выделяетчя
                          Ответить
                          • В пистоне new не страшно было бы, по сравнению с тем, что там this надо первым параметром в методы передавать явно
                            Ответить
                            • во-первых не this, а self.
                              во-вторых это был бы lame excuse)
                              Ответить
                          • > ну в питоне тебе хорошо без "new"

                            Плохо, мне он вообще не очень нравится, просто я хочу быстро заработать много денег, создавая сайт на «джанге».

                            > {{ куча лямбд }}

                            Мне они все не нравятся тем, что если бы в функцию передавались несколько результатов выражений, пара лямбд и ещё какие-нибудь параметры-массивы, то вызов функции превратился бы в кашу из специальных символов:

                            funkcia([n % n == 2 for n in {} + {11 % 2}], (1, 2 + 3, "$s" % 8) ...)

                            Что-то типа такого. Лично мне неприятно разбирать штучки!

                            Вот в «Nim» всё по-ня-тно, там лямбда выглядит так:

                            do (x: int) -> bool: x == 5

                            Сразу видно где лямбда начинается, где у неё аргумент, где у неё возвращаемое значение и что она делает. Ещё лямбду можно объявить как процедуру, это ещё нагляднее!

                            В «Nim», кстати, есть «new», мне такое по нраву: можно создать объект в куче!
                            Ответить
                            • >Плохо, мне он вообще не очень нравится, просто я хочу быстро заработать много денег

                              Изучи PHP! Там есть new!

                              > бы в функцию передавались несколько результатов выражений
                              >пара лямбд и ещё какие-нибудь параметры-массивы,
                              если у тебя функция c несколькими аргументами, пара из которых другие лямбды, то не нужно делать лямбду наверное


                              > можно создать объект в куче!
                              а на стеке?
                              Ответить
                              • > а на стеке?

                                И на стеке!

                                > Изучи PHP!

                                Нехочетсо.

                                > то не нужно делать лямбду наверное

                                Если обозначение лямбды понятно и выделяется, то почему бы и нет.

                                Например, можно передать в функцию компаратор и ещё одну лямбду, которая будет какой-нибудь массив записывать в файл.
                                Ответить
                      • > в каком языке, кроме С++, у тебя есть выбор?

                        JS
                        Ответить
                        • и что ты там выбираешь?
                          Ответить
                          • В JS есть разница между "new" и не "new", но к расположению в куче/стеке это отношения не имеет
                            Ответить
                            • А где тебе больше нравится располагать всякую фигню: в куче или на стеке?
                              Ответить
                              • На стеке, если я не собираюсь пользоваться ею после завершения функции, и если она не весит гигабайт конечно
                                Ответить
                                • Полностью с тобой согласен. Вообще я за «RAII», поэтому я за размещение на стеке кучи обёрток над ресурсами, которые лежат где-то в куче или вообще не занимают памяти.
                                  Ответить
                                  • > которые лежат где-то в куче
                                    Ну это не всегда хорошо.

                                    Зачем мне хранить в куче три инта?
                                    Кстати, а можно сделать такую оптимизхацию, чтобы sizeof(vector<int>) занимал бы столько, чтоб можно было прямо в нем хранить 1-2 инта, а что больше -- класть в кучу
                                    Ответить
                                    • По стандарту нельзя.
                                      // Предположим, что вектор хранит до 10 элементов в себе
                                      std::vector<int> a = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6};
                                      std::vector<int> b = {0, 1};
                                      int* c = &a[5];
                                      std::swap(a, b);
                                      /* c должно указывать на валидный элемент:
                                      no swap() function invalidates any references, pointers, or iterators referring to the elements of the containers being swapped. */
                                      Ответить
                                      • а если у них разные аллокаторы, то как оно будет работать?
                                        или их тогда нельзя swap?
                                        Ответить
                                        • Если у аллокаторов propagate_on_container_swap включён, то они и аллокаторами поменяются. А если нет, то если аллокаторы разные — UB.
                                          Ответить
                                          • > А если нет, то если аллокаторы разные — UB.

                                            Тогда значит я в теории мог бы сделать такой аллокатор, который первые N хранил бы на стеке не сломав swap

                                            или всё равно не мог бы?

                                            Походу не могу еще потому что стандартные коллекции (емнип) просто вызывают ему методы чтобы создать и удалить объект, а на их размер он не влияет..
                                            Ответить
                            • Епт, а что тогда это значит?
                              Ответить
                              • https://learn.javascript.ru/constructor-new

                                "new" при вызове функции неявно создает "this" и его же возвращает.

                                Для примитивных типов String (в JS это примитив), Integer и пр. вызов их без new это просто каст, а с new создание объекта-враппера.

                                По степени упоротости приблежается к перловому bless, который привязывает ссылку к пакету, реализуя таким образом объект)
                                Ответить
                                • new Boolean(false) vs Boolean(false) особенно охуенно.
                                  Ответить
                                  • Верно.
                                    new Boolean(false)

                                    это объект, а в булевом контексте он true:)
                                    Ответить
                                    • И потом ЭТИ ЛЮДИ говорят что в «С++» что-то там в ногу стреляет.
                                      Ответить
                                      • У JSа есть своя пушка для стреляния в ногу, не хуже крестовой.
                                        Она стреляет ``[object Object]``ом и "undefined"ом
                                        Разницей между "of" и "in" в лупе.
                                        Ловким приведением типов
                                        итп
                                        Ответить
                          • Выстреливать в колено или нет.
                            Ответить
                            • а нук, бойцы, чем в JS отличаются эти две строчки (без заглядывания в доку)
                              const a = String(foo);
                              const b = new String(foo);
                              Ответить
                    • Со стрелочной функцией лямбда прекрасно читается, а в чем смысл её непосредственно искать, а не просто прочесть и понять при встрече?

                      Так в коде теряется всё вообще)
                      Её естественно лучше выделить отступами, каментами и так далее, если вдруг почему-то в твоём коде лямбда - это что-то необычное, что может понадобиться "искать".
                      Ответить
                    • Какой конструктор вызван, тот и работает, результат его работы - ссылка на объект. Имя конструктора = имя класса.

                      Достаточно mySecondEblan = Pituh(2, "eblan"). Нахуй new в таких языках как js, Java, сисярп? Ни нахуй он не не нужон
                      Ответить
                      • В сисярпе new явно вызывает конструктор, а иначе как ты отличишь, например, в каком-либо методе класса Koorochka, обращаешься ты к конструктору класса Pituh или к методу Pituh(int i, string s), определенному в классе Koorochka? Но в коко, кстати, обошлись без new.
                        Ответить
                        • Потому что в сишарпе методы начинаются с большой буквы, как и конструкторы. Такой проблемы в java/koko нет.

                          Но вообще нужно было просто делать синтаксис как в C++, и проблемы бы не было

                          Petuh p(1,"A");


                          Весьма очевидно, что ты вызвал.

                          А еще в C# "new" вызывает конструктор даже у распологаемых (по умолчанию) в стеке структурах, что особо пиздец
                          Ответить
                          • >
                            Petuh p(1,"A");

                            Я не понял, что ты проиллюстрировал этим кодом
                            Ответить
                          • > Такой проблемы в java нет.
                            Проблемы нет, а new есть.
                            > А еще в C# "new" вызывает конструктор даже у распологаемых (по умолчанию) в стеке структурах, что особо пиздец
                            Почему пиздец? В C# new означает вызов конструктора, только и всего, это же не C++.
                            Ответить
                            • >Проблемы нет, а new есть.
                              потому что джавушки пидарасы

                              Впрочем, в крестах тоже можно соснуть и написат

                              foo = Foo(123);
                              но это более редко

                              Забавно, что new есть еще в Ruby, но там оно метод класса.
                              И еще в objc, не к ноче будет помянут
                              Ответить
                          • > делать синтаксис как в C++

                            Ты действительно хочешь синтаксис "как в с++"? ;)

                            Там ведь помимо Petuh a(1, "A") можно и Petuh(1, "A") написать для создания временного объекта на стеке. И Petuh{1, "A"). И Petuh p = {1, "A"}. Возможно я ещё какие-то варианты забыла, лол.

                            Но, с другой стороны, там всё просто. Что ближе по скопу, то и вызовется. Т.е. метод своего класса победит конструктор другого класса.
                            Ответить
                            • > Возможно я ещё какие-то варианты забыла, лол.

                              И причём у этих вариантов может, сука, быть разное поведение!
                              Ответить
                              • > разное поведение

                                А самые неудачные из них вообще декларируют функцию, а не создают объект...

                                "Нужно было просто делать синтаксис как в C++, и проблемы бы не было".
                                Ответить
                                • Блин, ну в C# не так определяются ссылки на функцию (там delegate для этово)

                                  неужели не было бы лучше вместо
                                  var kakashka = new Kakashka();

                                  писать
                                  Konfetka konfetka();

                                  ?

                                  Тут правда есть такой жмых, что без скобочек бы оно просто создавало указатель (в случае референс тайпа)
                                  Ответить
                                  • Я за var kakashka = Kakashka(). Нафиг там new, если без него всё равно не работает. И никакой путаницы между пустым референсом и созданием объекта без аргументов не будет.
                                    Ответить
                                    • Ну вот у Эукариота был такой аргумент, что ``Kakashka`` может быть методом в твоем классе

                                      в C# же методы пишутся с большой буквы
                                      Ответить
                                  • В C#9, кстати, можно писать
                                    Konfetka konfetka = new();
                                    Ответить
                                    • Ого, а чем это лучше
                                      var confetko = new Konfetko();

                                      ?
                                      Ответить
                                      • Да ничем, но это удобнее для автоинициализации пропертей при создании экземпляра класса:
                                        class A
                                        {
                                            //раньше было только так:
                                            public Dictionary<string, string> Dictionary { get; set; } = new Dictionary<string, string>();
                                            //а теперь можно так:
                                            public Dictionary<string, string> Dictionary { get; set; } = new();
                                        }
                                        Ответить
                                    • var x = new();
                                      Ответить
                                      • std::any ?


                                        В C# кстати есть "dynamic" -- вообще отказ от стат типизации, как "any" в TS или "def" в груви
                                        Ответить
                                        • Но реально юзать можно только после каста во что-то конкретное, как в крестах?
                                          Ответить
                                          • dynamic то?

                                            Вроде нет, ты просто дергаешь метод, и течешь.
                                            Он дергает его рефлексией, так что кастить ничего не нужно.

                                            Опкод в IL ввели небось для скриптушни типа Ironpython
                                            -------
                                            пруупф
                                            //
                                                class SomeClass
                                                {
                                                    public string Name = "foo";
                                                }
                                            
                                                class AnotherClass
                                                {
                                                    public string Name = "foo";
                                                }
                                            
                                                class Class1
                                                {
                                                    public static void Main(string[] args)
                                                    {
                                                        dynamic foo;
                                                        foo = new SomeClass();
                                                        Console.WriteLine(foo.Name); //ok
                                                        foo = new AnotherClass();
                                                        Console.WriteLine(foo.Name); //ok
                                                        Console.WriteLine(foo.Ooops()); //Эксепшен будет
                                                    }
                                                }
                                            Ответить
                                          • Так работает тип object.
                                            Ответить
                                            • ну да, object же это по сути "void*"

                                              А как работает object для value types?
                                              или никак?
                                              Ответить
                                              • Boxing.
                                                Value type становится reference type со всеми вытекающими.
                                                Ответить
                                                • Пнятненько.

                                                  То есть если нечто принимает "object" в качестве аргумента, то передача туда даже обычного числа "1" приведет к перемещению этого числа в кучу (ну или взятию из пула, наверное) и к передаче ссылки на него?

                                                  Ох.. Слава богу, в c# для этого генерики есть
                                                  Ответить
                                                  • Так и есть. При этом, если в этом методе object кастуется обратно в int, то это число из кучи скопируется в стек. Всё это не бесплатно, разумеется. Так себе удовольствие, в общем.
                                                    Ответить
                                                    • В джаве так же.. С той только разницей, что генериками это вообще не решить(
                                                      Ответить
                                      • С var естественно так нельзя, как компилятор тип-то выведет?
                                        Ответить
                                        • Пусть смотрит как дальше юзается и выводит.
                                          Ответить
                                          • Как в окамле какомнить?
                                            Ответить
                                            • Ну да, функциональщина почти вся так умеет.
                                              Ответить
                                              • Хиндли и Милнер ставят лайк.

                                                Я не уверен, что в императивной помойке это было бы легко сделать не порадив часовую компиляцию и труднохуйпоймикакие ошибки..

                                                Алсо, нужна же наверное структутрная типизация?
                                                Ответить
                                                • Ну тут скорее с "методами" проблемы будут.

                                                  Вот есть у тебя x.size(). Какого типа x? ICollection какой-нибудь, в котором этот size заявлен?

                                                  А если ты этот size() реюзаешь в разных целях и общего интерфейса нету?
                                                  Ответить
                                                  • >А если ты этот size() реюзаешь в разных целях и общего интерфейса нету?


                                                    Тому я и сказал

                                                    >Алсо, нужна же наверное структутрная типизация?


                                                    Придется отказаться от понятия "класс", и просто скзаать "нечто с методом .size()"

                                                    А потом у тебя есть метод, который принимает нечто с мтеодом size() и методом petuh()
                                                    Ответить
                                                    • Ну в хаскеле таки пошли по более простому пути.

                                                      Сделали "интерфейсы" и запретили реюзать имена, по сути.
                                                      Ответить
                                                      • В "TS" типы тоже, в общем, не проверяются. Иначе сломался бы интероп с JS

                                                        Вот такое вполне работает
                                                        //
                                                        interface Cat {
                                                            nya(): void;
                                                        }
                                                        
                                                        // ничего не наследует и вообще даже не знает о Cat
                                                        class FortyYearsOldCPPHacker {
                                                            nya(): void {
                                                                console.log('NYA');
                                                            }
                                                        }
                                                        
                                                        function petTheCat(cat: Cat) {
                                                            cat.nya();
                                                        }
                                                        
                                                        petTheCat(new FortyYearsOldCPPHacker());

                                                        Утка-с
                                                        Ответить
                          • Petuh p(Petuh);
                            Petuh p();
                            "Нужно было просто делать синтаксис как в C++, и проблемы бы не было".

                            Кстати, из-за этого в реальных проектах встречались реальные факапы с лочками, когда вместо взятия лочки получалось объявление функции которое нихрена не делает.
                            Ответить
                            • ну борманд, ну уже 10 лет как завезли
                              Petuh p{}

                              именно для этого

                              Я ж спецом там не пустой ктор вызвал
                              Ответить
                              • > завезли

                                Да, теперь надо уметь читать вдвое больше кобенаций...
                                Ответить
                                • А зачем вообще вызывать
                                  Petuh p()
                                  ?

                                  ты или не пиши скобочек, или пеередавай туда чото

                                  или это могло как-то от шаблонов вылезти/
                                  Ответить
                                  • > зачем вообще вызывать

                                    Ну был у тебя конструктор с аргументом. Ты его порефакторил и аргумент убрал. Получи граблями по яйцам на ровном месте.
                                    Ответить
                                  • Инициализировать все переменные явня — хороший тон. С "Petuh p{}" читающий будет уверен, что p реальня инициализирован, и что UB от его использования ня будет.
                                    Разумеется, p скорее всего* будет инициализирован и без скобочек, но чем меньше нядо вспоминать няканутых правил инициализации — тем лучше.

                                    *
                                    using Petuh = int;
                                    Petuh p;  // Сюрприз!
                                    Ответить
                                    • >Инициализировать все переменные явня — хороший тон

                                      Если у меня старый сишный объект (как это верно выразить в терминах современного стандарта?) то он конечно сам собой не инициализируется. Но я же могу инициализировать его потом.

                                      Можно наверное наступить на такое

                                      Сам собой не инициализируется
                                      struct Foo {
                                       
                                      }


                                      А такой инициализруется небось
                                      struct Foo {
                                      public: Foo() {}
                                      }
                                      Ответить
                                      • > как это верно выразить в терминах современного стандарта?
                                        Объект с тривиальным конструктором по умолчанию (https://en.cppreference.com/w/cpp/language/default_constructor).

                                        > то он конечно сам собой не инициализируется
                                        Если Petuh — это класс, то он в любом случае инициализируется дефолтным конструктором. Просто если этот конструктор тривиален, то члены Petuh будут тоже инициализированы тривиальными конструкторами, и так до тех пор, пока ня встретится не-классовый (или как оно там) член, вроде int, который уже будет ня инициализирован.

                                        > Сам собой не инициализируется
                                        > А такой инициализруется небось
                                        Оба инициализируются одиняковым конструктором.

                                        А вообще вот: https://habr.com/ru/post/438492/ (Инициализация в С++ действительно безумна. Лучше начинать с Си). После прочтения этой статьи становится предельня понятня, почему лучше всё инициализировать явня.
                                        Ответить
                                        • блядь, вечно в этом путаюсь)

                                          В общем правильно считать так:

                                          Конструктор вызовется всегда и у всех членов, просто у членов "int" по умолчанию он НЕ устанавливает значение и потому не инициализирует

                                          Хотя на самом деле конечно никакого кода для вызова конструктора в объектный файл добавлено не будет для такого кода:
                                          struct Foo {
                                           int i;
                                          }
                                          Ответить
                                          • Примерня так, да. Поэтому я предпочитаю:
                                            struct Foo {
                                             int i = 0;  // Или int i{};
                                            }

                                            Теперь у Foo конструктор по умолчанию инициализирует i в 0.
                                            Ответить
                                            • Но ты же добавил ненужный код!

                                              А вдруг я хочу
                                              Foo f;
                                              ///
                                              ///
                                              if (koko) {
                                              f.i = 42;
                                              }

                                              я не хочу делать лишние действия))

                                              Спасибо за статью, но я дочитал до фразы "статическая продолжительность хранения", и переключился на английскую версию
                                              Ответить
                                              • > А вдруг я хочу
                                                Если у тебя Foo создаётся меньше миллиона раз в секунду — особой разницы ты ня увидишь. Нябольшая цена за избавление от головной боли.

                                                > переключился на английскую версию
                                                Да, она лучше.
                                                Ответить
                        • Здрасьте приехали. Обычная проблема областей видимости, либо импортируй класс с алиасом, либо используй префиксы, чтобы понять о чем речь. this.Pituh, Class::Pituh, package.Pituh
                          Не надо там никакого new. Это вот как раз странно, что компилятор дает тебе в одном скопе иметь два какие-то питуха, и различает их по new. Такой код и читать сложнее.
                          Ответить
                          • Ну так вот, либо ты обмазываешь конструкторы new, либо всё остальное this. В C# выбрали первое.
                            Ответить
                            • Ну такое.

                              В крестах я ведь могу написать Foo(x) как вызов конструктора и Foo(x) как функцию в текущем скопе. И ничего, как-то с этим живут.

                              Т.е. проблема есть даже если не писать new.
                              Ответить
                            • Выбрали ВСЁ обмазывать new, а достаточно было только конфликты имён (а это что блять, часто?) обмазать this.
                              Ответить
                              • Кмк жаберы выбрали "new" чтобы немного упростить понимание системы крестовичкам, чотбы крестовики понимали, что оно в куче создается (сомнительное решение)

                                Потом народилось новое поколение жаберов и шарпеев и джаваскриптеров с пыхерами, которые кресты отродясь не видывали, и для них "new" вот уж точно не имело никакого смысла.

                                Кстати, в ObjC у типа переменной, представляющей объект, указывается звездочка. Ну типа это же настоящий указатель(на объект в куче), и записывается как указатель. Звездочка там также не нужна по идее, как new
                                Ответить
                                • ObjC вроде бы сишку умеет, возможно там какие-то примитивы и без звезды работают.
                                  Ответить
                                  • Умеет. Причем в отличие от крестов он умеет ЛЮБУЮ сишку.

                                    но мне не оч понятно, почему нельзя было сделать это без зведочки. Строка и так не является валидным сишным кодом
                                    //
                                    NSGay * gay = [[NSGay alloc] init];
                                    Ответить
                                    • А сам указатель то сишный, походу.
                                      Ответить
                                      • Вроде бы да, указатель на структуру "objc_object" в куче.

                                        Но не сырой. Иначе бы как работал референс каунтинг и вызов dealloc?:)
                                        Ответить
                                        • > референс каунтинг

                                          А он работал? :)

                                          Там же вроде вручную надо было дёргать retain и release на указателе. В общем-то на сишной структуре мне тоже никто не мешает это делать, если у неё внутри счётчик.
                                          Ответить
                                          • Ну когда-то не работал, и действительно нужно было retain и release вызывать, как у сома с AddRef

                                            Но уже лет семь как завезли ARC, который впиндюривает их.. хотя... он впиндюривает их уже после компиляции, чуть ли не на уровне LLVMного байткода..

                                            Так что ты прав: это может быть обычный указатель
                                            Ответить
                                            • что значит не работал? О_о

                                              он просто ручной был, но был же

                                              define "работал" тогда
                                              Ответить
                                              • > что значит не работал

                                                Ну я про ARC, его же не было изначально. Так что похоже, что это реально просто обычный сишный указатель на особую структуру. Без какой-то там магии.
                                                Ответить
                                                • вся обкективня это в своей сути сишка, так что
                                                  Ответить
                            • в Свифте нет new и self писать не принято

                              шахимат
                              Ответить
                              • Как там решается описываемая эукариотом проблема?

                                А , у вас кодстайл другой: "method", но "Class"
                                Ответить
                                • А проблема ли это? Ну вот есть у меня глобальная функция и есть метод. Я думаю, что зову глобальную, а позвался метод. Чем это отличается от описанной ситуации?

                                  Надо внимательней думать, что у тебя в локальном скопе. И не писать классы на тыщу строк.
                                  Ответить
                                  • Да я тоже не считаю это проблемой. В каком-то смысле это даже фича: в котлиновых либах есть такой хак, когда был вот

                                    foo = Petuh(123)

                                    а потом петуха сделали функцией, а не конструктором класса, и сохранили сырцовую совместимость

                                    В питоне тоже такое есть в джанге..

                                    но раз эукариаот сказал, то наверное для него это проблема.

                                    Сишарперам неследовало бы писать методы с большой буквы, и проблемы бы не было почти никогда.

                                    Но видимо хотели быть похожими на кодстайл функций в винде
                                    Ответить
                                    • > В питоне

                                      В питоне нету, кстати. Там ведь методы без self не позвать.
                                      Ответить
                                      • методы -- нет, а свободные функции вполне.

                                        spam = Eggs()


                                        что мешает Eggs быть функцией?
                                        ------

                                        В реальной жизни так писать нельзя, конечно, но если ты пишешь крутую либу с кучей хаков и оптимизацией, то можешь себе такое позволить
                                        Ответить
                                        • > что мешает Eggs быть функцией?

                                          PEP8, я думаю.
                                          Ответить
                                          • >PEP8
                                            Верно. Потому в большинстве случаев проблемы нет в языках кроме C#, но в коде библиотек могут использовать такой хак для каких-то оптимизаций
                                            Ответить
                                            • > хак

                                              Ну что значит хак? Это ведь банальное кеширование чего-то в локалку. Можно и другое имя дать, чтобы читателю шаблоны не рвало.
                                              Ответить
                                              • Ну скорее всего кеширование, да.
                                                Хотя его бы лучше сделать через декоратор.

                                                К сожалению не вспомню сейчас где я это видел в джанге, но вот тебе пример из котлина

                                                //
                                                    val foo = BroadcastChannel<Int>(10)

                                                Думаешь, ``BroadcastChannel`` это класс?

                                                ///
                                                @ExperimentalCoroutinesApi
                                                public fun <E> BroadcastChannel(capacity: Int): BroadcastChannel<E> =
                                                    when (capacity) {
                                                        0 -> throw IllegalArgumentException("Unsupported 0 capacity for BroadcastChannel")
                                                        UNLIMITED -> throw IllegalArgumentException("Unsupported UNLIMITED capacity for BroadcastChannel")
                                                        CONFLATED -> ConflatedBroadcastChannel()
                                                        BUFFERED -> ArrayBroadcastChannel(CHANNEL_DEFAULT_CAPACITY)
                                                        else -> ArrayBroadcastChannel(capacity)
                                                    }


                                                Хотя под кодстайлу котлина разумеется функция не пишется с большой буквы
                                                Ответить
                                                • > не пишется с большой буквы

                                                  Ну да. И опять же, тут просто фабричная функция, зачем её называть так же как и класс, который она создаёт? Ну напиши MakeBroadcastChannel или CreateBroadcastChannel.
                                                  Ответить
                                                  • >зачем
                                                    Ну потому что там был класс сначала, а потом его поменяли на фабричную функцию, чтобы вон сделать разные реализации.

                                                    Потому что ты не можешь вернуть разные реализации из конструктора же.

                                                    А хотелось НЕ заставлять клиентов менять код (хотя пересобрать его всё же придется -- скорее всего опкод там другой).

                                                    Я не защищаю этот подход, просто показываю, что он есть:)
                                                    Ответить
                                                    • > пересобрать его всё же придется

                                                      Тогда почему бы явно не сломать код клиентов, чтобы они не забыли пересобраться? Выглядит как какие-то грабли на ровном месте.

                                                      Или там для непересобранных клиентов осталась копия класса под старым именем, чтобы они работали дальше?
                                                      Ответить
                                                      • Потому что не хочется заставлять людей лишний раз править код, наверное.

                                                        Я не думаю, что старая версия осталась.. Это был бы ад.

                                                        по идее вызов функции это invokestatic, а класс это "new" и "invokespecial".

                                                        А ты в крестах когда пишешь
                                                        do_all(petuh_krestux(42))

                                                        всегда понимаешь ``petuh_krestux`` это функция, или конструктор?
                                                        Ответить
                                                        • > это функция, или конструктор

                                                          В основном да. Даже если всё в одном стиле, то по имени видно же обычно... Если существительное -- значит конструктор, если глагол -- значит функция.
                                                          Ответить
                                                          • >если глагол -- значит функция.
                                                            какой size() ))
                                                            Ответить
                                                            • > какой size() ))

                                                              Угу, в крестах одно время ещё был дурацкий приём, когда геттер и сеттер для свойств делали с одним именем. Что-то в духе:
                                                              int size();
                                                              void size(int);
                                                              Ответить
                                                              • Какой ``std::stringstream::str`` ))

                                                                Почему не делать как в жобе: с префиксом "get" и "set"?

                                                                Или почему не сделать проперти как в C# и котлине?
                                                                Ответить
                                  • одного класса на программу должно хватить всем!
                                    Ответить
                                    • Он даже SRP отвечает: "реализует программу" и больше ничего.
                                      Ответить
                                      • А когда я хочу написать новую программу, я просто наследую её от старой, чтобы переиспользовать полезный функционал
                                        Ответить
                                  • > Ну вот есть у меня глобальная функция и есть метод. Я думаю, что зову глобальную, а позвался метод.
                                    В сисярпе такое невозможно, там никаких глобальных функций нет. В качестве "глобальных функций" можно использовать статик класс со статик методами, но они вызываются как ClassName.MethodName, так что никакой проблемы нет.
                                    Ответить
                                    • А нелья заимпортировать через using "MethodName", чтобы не писать каждый раз имя класса?

                                      хуйню написал, у вас же там не классы импорятстя, а неймспейсы, да?
                                      Ответить
                                      • > у вас же там не классы импорятстя, а неймспейсы, да?
                                        Да. Но для класса можно сделать алиас
                                        using Cock = MyApp.Petushok;

                                        и теперь вместо Petushok.MethodName можно использовать Cock.MethodName.
                                        Ответить
                                        • А для метода нельзя?

                                          Вообще заметил, что C# больше похож на C++ в этой области: тоже неймспейсы с классами, тоже алиасы для классов.
                                          Аналогов джавьих пакетов нет
                                          Ответить
                                          • > А для метода нельзя?
                                            Нельзя.
                                            > C# больше похож на C++ в этой области
                                            Ну, Хейлсберг сам говорил, что C# — это не клон Java и ближе к C++ (хотя по факту конечно напизжено из жабы очень много). В unsafe можно вообще точно так же пойнтеры использовать как в C/C++.
                                            Ответить
                                        • А что ты кстати пишешь на .net? Десктоп или веб? Под винду? Какие фреймворки сейчас в моде?
                                          Ответить
                                          • Веб бэкэнд, ASP.NET Core 5, пишу на шиндовс, продакшен на линуксе.
                                            Ответить
                  • Может тогда и не эникей, а эники (бэники)
                    Ответить
                    • ну введи в гуглтранзлейт "press any key to continue", и нажми на значок динамика
                      Ответить
                      • Anykey-banykey
                        Ответить
                        • Саныч, зря смеешся. Эникейщики работают через день на 600-700 баксов, ни за что, в отличие от программера не отвечая. Мало, но одному прожить в Москве можно (если есть где жить, конечно). Даже на буббльгум деньги останутся. Вот B.C.Луговский работал эникейщиком в ОНТИЛ ИФВЭ, Хаскель в свободное время изучал.:)

                          https://www.linux.org.ru/forum/talks/913456?cid=913826
                          Ответить
                      • они сломали говорильню
                        Ответить
                • нормальная лямбда может начинаться только с λ
                  Ответить
                  • Цитаты великих людей:

                    хороший язык
                    люблю CLR и люблю функциональщину

                    но у меня на клавиатуре нету ψ, и потому мне он не подойдет
                    придется делать стартап на пхп


                    /19653#comment316725

                    мне кажется, это ранний МАКАКА
                    Ответить
                    • У автора "J" на клавиатуре тоже не было ψ, но это ему не помешало...
                      Ответить
                    • В CLR есть прекрасный F#, там вроде можно и без ψ
                      Ответить
              • Абзацный отступ, кстати, это indent, а dedent это типа анти отступ. Типа как в decrypt, только dedent
                Ответить
          • в коко тоже такое есть: тройные ковычки могут быть многочтрочными, и у них есть метод trim() потом, чтобы удалить отсуттпы
            Ответить
            • Трим отрежет табы внутри строки после перевода каретки?
              Ответить
            • а в языке богов как?
              Ответить
              • Я забыл уже, какой язык на этой неделе я считаю языком богов, но скорее всего там хередок.
                Ответить
                • ну пиздец, вот это ты ветренный

                  язык на букву Э
                  Ответить
                  • Эрланг? Экмаскрипт?
                    Ответить
                  • а, понял тебя.

                    Из Euphoria formal syntax:
                    RAWSTRINGLIT ==: DQRAWSTRING | BQRAWSTRING
                    DQRAWSTRING ==: '"""' [ MARGINSTR ] [CHAR ...] '"""'
                    BQRAWSTRING ==: '`' [ MARGINSTR ] [CHAR ...] '`'
                    .

                    соответственно, можно так

                    sequence q = """ 
                    No, really
                    I do like Euphoria
                    """ 
                    puts(1,q)
                    Ответить
                    • блядь, ни одной вакансии на hh.ru со словом "Euphoria" вообще!

                      vb.net есть, а эйфории нет
                      Ответить
                      • because your C/C++ package has 57 different routines for memory allocation, and 67 different routines for manipulating strings and blocks of memory. How many of these routines does Euphoria need? Answer: zero. In Euphoria, memory allocation happens automatically and strings are manipulated just like any other sequences.
                        -------
                        к сожалению, это всё написано про C++98
                        Ответить
                        • because you hate it when your program starts working just because you added a debug print statement or compiled with the debug option


                          какой багор ))
                          Ответить
                          • > you added a debug print statement

                            Забыли написать, что где-то в совершенно левом месте, которое не имеет отношения к точке, где реально таится бага.
                            Ответить
                            • У меня в джаве как-то были гонки, и при дебаг принте не воспроизводились
                              Ответить
                              • Да это и с железом бывает. Подключаешь осциллограф и глюки проходят.

                                Наблюдать, не влияя на эксперимент, сложно.
                                Ответить
                                • Эффект наблюдателя же:)

                                  А еще бывает генеральский эффект, или эффект админа: комп у бухгалтерши глючит. Админ приходит -- комп не глючит. Уходит -- снова глючит
                                  Ответить
                      • прикольнись, запости первую

                        "требуется программист на Euphoria для поддержки высоконагруженного сервиса aka социальная сеть для общения программистов"
                        Ответить
                      • И по «Nim» нет вакансий (((

                        Зато по «PHP» их полным полно!
                        Ответить
        • в шеле
          $ mail tatiana << END
          > Я вам пишу
          > чего же боле
          > END


          Точно так же можно и с переменныи
          Ответить
          • Почему END и в начале и в конце?
            Ответить
            • END в начале означает: "Далее следует кусок текста, завершающийся словом END"

              Можно любое слово на месте его использовать
              Ответить
            • потому что это название маркера, который может быть любым

              прямо как в php /green
              Ответить
              • Реально как в «РНР»:

                $str = <<<EOT
                Пример строки,
                охватывающей несколько строк,
                с использованием heredoc-синтаксиса.
                Здесь не нужно экранировать ни одинарные ', ни двойные " кавычки.
                EOT;
                print_r($str);
                Ответить
                • >Реально как в «РНР»:

                  Вот чертов Борн -- писатель шелла -- всё у пхп спиздил в 1969-м году
                  Ответить
                • > EOT
                  Сап, говнокод. Есть одна тян...
                  Ответить
          • В «до-диезе»:
            string str = @"
            Multiline
            string.
            ";

            Можно с интерполяцией
            int var1 = 1;
            int var2 = 2;
            var str = [email protected]"
            var1={var1}
            var2={var2}
            ";
            Ответить
    • https://pbs.twimg.com/media/E3AaabdXMAAewCL.jpg
      Ответить
      • if (line.length() > MaximumLineLengthOf80Characters)
        throw new
        TooLongLineExceedingRecommendedMaximumLe ngthOfEightyCharactersForCompatibilityWi thOldPrintersEncounteredException
        ();
        Ответить
        • (хотя, конечно, правило полезное, а то понапишут строчек, потом приходится шрифт мелкий делать и глаза об него ломать.)
          Ответить
    • язычок оказался слаб на хередок
      Ответить
    • В PHP он тоже есть. Имейте это в виду, когда задумаетесь, на какой бы язык перейти.
      Ответить
    • Ротоёб написал статью на медиум.

      Наслаждаемся:

      Java убьет ваш стартап. PHP спасёт его.
      https://medium.com/nuances-of-programming/java-unichtozit-vash-startap-7c07c5f1ca75

      PHP-программистов больше и они дешевле чем Java-программисты.

      У PHP отличная производительность и становится она только лучше. На деле, он с легко конкурирует с компилируемыми языками.


      PHP не «скриптовый» язык (что бы это ни значило), это мощный, полнофункциональный, объектно-ориентированный язык.


      PHP создан для веб. Никаких дополнительных серверов, процессоров, хаков, уловок не нужно. Он буквально един с вашим сервером.
      Ответить
      • Если чувак не умеет программировать, а могёт только придумывать стартап, то ему только в «РНР» и дорога. Какие, однако, пидорасы эти писатели статей!
        Ответить
        • PHP-программистов больше и они дешевле чем Java-программисты.
          Ответить
      • > един с вашим сервером

        Какой апач )))
        Ответить
        • ``mod_php`` же, и правда:)

          А может они о том, что сделали в ВК? Там вроде весь код линкуется в итоге в один бинарь с HTTP сервером
          Ответить
        • вы под влиянием невозбранно спиздившего код у мейлсру Сысопова совсем уже почти докатились до цє GI
          Ответить
          • Каким образом сысоев мог что-то спиздить у мейлру?
            Там наверняка апаче был. Вообще в 2000-м году ничего не могло быть кроме апаче ни на каком юниксе (были еще сервера от лотуса и сана, но в дикой природе они не встречались)
            Ответить
            • не мог, но всё равно спиздил продвигает Сысопова сразу в пацаны
              Ответить
        • ...... обмазываюсь ПХП и представляю что я единый организм апач.....
          Ответить
      • Ротоёб против ООП.
        Ответить
    • Лучшие языки программирования для стартапов

      1. PHP
      Серверный язык сценариев PHP широко используется как молодыми, так и опытными компаниями. Хотя есть много способов применить PHP, он часто используется для создания динамических веб-приложений. Дополнительные качества, которые делают его хорошим выбором для стартапов, - это его высокая производительность и открытый исходный код. Благодаря простоте использования он также может ускорить вывод продукта на рынок.

      https://itanddigital.ru/itstartup
      Ответить
    • Mac это другая система, другая архитектура, другая идеология... Винда была хороша когда была XP, может быть ещё 7 была хороша... Остальное - работать не реально, нужную настройку не найти, тачпад? Увы, но как бы я не любил Винду на маках тачпад охренителен, я такого больше ни на одном буке не встречал.... Когда я переслал с Винды на мак, мне жутко не хватало софта, особенно для работы с ssh, sftp..Кто попробовал однажды XManager вряд-ли от него сможет отказаться.....Увы,но на мак аналог я искал очень долго.... Royal TS спас положение. Про хоткеи - у 16 мака же тачбар... Выведите туда что нужно. На клавиатуре всегда тоже можно настроить хоткеи, да долго, но практически все современные редакторы/блокноты поддерживают переносимый профиль (sublime, vscode...). Если уж совсем тяжко - virtualbox + ubuntu ). Вообщем - по винде есть небольшая ломка,но только до тех пор пока нет необходимости что-то настраивать....
      Ответить
      • >>Когда я переслал с Винды на мак, мне жутко не хватало софта, особенно для работы с ssh, sftp
        Он ебанутый чтоли?

        ssh там из коробки.

        Мак это микроядро Mach + верхний слой из FreeBSD = ядро XNU
        Поверх юзерленд спиженный из FreeBSD = DarwinBSD
        --дальше пошла проприетарщина--
        Поверх CoreFoundation
        Поверх Cocoa, AppKit, Quartz и что там еще == OS X

        Так что внунтри мака нормальный ssh, как во FreeBSD

        Пиздец, чувак нихуя ни в чем не понимает, а уже статью писать
        Ответить
        • Дык на винде ему не хватало ssh.
          Ответить
          • Хм, открыл cmd, ввожу ssh
            usage: ssh [-46AaCfGgKkMNnqsTtVvXxYy] [-B bind_interface]
            [-b bind_address] [-c cipher_spec] [-D [bind_address:]port]
            [-E log_file] [-e escape_char] [-F configfile] [-I pkcs11]
            [-i identity_file] [-J [[email protected]]host[:port]] [-L address]
            [-l login_name] [-m mac_spec] [-O ctl_cmd] [-o option] [-p port]
            [-Q query_option] [-R address] [-S ctl_path] [-W host:port]
            [-w local_tun[:remote_tun]] destination [command]

            Оказывается, его завезли ещё в 1809.
            Ответить
            • Офигеть. Видимо одновременно с curl'ом завезли?
              Ответить
              • Похоже на то, про curl в винде я тоже узнал только что.
                Ответить
            • стесняюсь спросить, а какой терминал там эмулирруется?
              Ответить
              • Да икстерм поди какой-нибудь.
                Ответить
                • ну просто обычный openssh же умеет тока в терминале работать, а чтоб запустить его поверх cmd нужно эмулить XTERM поверх ConsoleAPI винды, вот мне интересно как это сделали
                  Ответить
      • Иди оффтопь в другое место.
        Ответить
    • Ребят, спасибо вам всем большое за минусы (тем кто поддерживает конечно же огромное уважение).
      Конечно же эта заметка возможно совсем не для хабра + я попутал с хабами и не мог определиться, Спасибо todoman, что подсказал про Чулан.
      Я относительно недавно начал находить свободное время и силы, так как перестал работать дома и теперь вижу, что смысла мне пробоваться как автору на Хабре нет. Да и было просто желание чем-то поделиться, видать не тем чем нужно ))))
      Теперь я понимаю, что лучше тратить время на что-то другое.
      Это все написано на самом деле с чувством благодарности! Спасибо вам!
      Ответить
      • Ещё прикольно получилось: 12:42 пришло сообщение на почту: вам доступен значек "Захабренный", в 1:55 - вам доступен значек "Отхабренный". Полет был не долгий))))
        Ответить
        • Чем отличаются захабренные от отхабренных? Это какие-то касты как у индусов?
          Ответить
          • Отхабренных заставляют кричать на видео «пич меня джуснули». Захабренным можно есть суп из ложки без дырки.
            Ответить
      • Можня, пожалуйста, прикреплять нумер поста?
        Ответить
        • https://habr.com/ru/post/561144/#comment_23116820

          Хотя что там интересного? Очередная говностатья на говнохабре с тупыми комментариями в ней.
          Ответить
          • Спасбо, уже няшла.

            > Хотя что там интересного?
            Как что? Ещё больше тупых комментариев, конячно <( ̄︶ ̄)> !
            Ответить
          • Какая-то бессмысленная хуита

            Скоро на хабре будут такие статьи:

            Вчера я прибухнул с друзьями, башка с утра немного трещала, но я посрал, выпил рассолу огуречного, и стало ничего

            Спасибо за внимание
            Ответить
            • Познакомившись впервые с языком Котлин после продолжительной работы с Java меня воротило от одной мысли, что null-safety может быть полезен...

              В общем шло время, потихоньку начинал привыкать к тому, что null может не существовать, даже пытался сделать что-то на мой тот взгляд идиоматичное: дефолтные значения в виде объекта.... В общем все это меня вгоняло в тоску и я очень хотел опять писать на Java, так как привык жить с null. Прошло время я уже нормально начал жить с котлиновским not nullable, и стало ничего

              Спасибо за внимание
              Ответить
            • регулярное сидение на Хабре явно разжижает мозги

              вон взять Романа: на ГК Стандарт от его зубов отскакивал, а на Хабре он про тугосерь исполнял
              Ответить
          • > я был свободным человеком
            > я спокойно сидела на fedora

            Вот до чего мак доводит.
            Ответить
        • А ты их читаешь?
          Ответить
      • http://hubahub.ru а дальше что?
        Ответить
      • У автора все статьи помоечные.
        Вот например автор открыл для себя нулл сейфети, и пытается сам себе объяснить зачем оно нужно
        https://habr.com/ru/post/560634/
        Ответить
        • Там в комментах пишут, что в Коко «null safety» достигается за счёт дополнительных проверок в рантайме. Это реально так? Это же пижьец!
          Ответить
          • А как без них? Ты можешь за счёт типизации держать null safety в какой-то области. Но на входе в неё проверка неизбежна. Не объявлять же это UB'ом.
            Ответить
            • А в чем тогда вообще фишка? В крестах, если у нуллу обратился, то программа упадёт. И никаких проверок в рантайме попрошу заметить!
              Ответить
              • Чтобы не жить в страхе, что в каждой переменной может быть нулл... Ну и чтобы явно подсветить для читателя те редкие кейсы, где нулл нужно обработать потому что там что-то опциональное.
                Ответить
                • > Чтобы не жить в страхе

                  Программисты живут в постоянном страхе, ведь в переменной может оказаться печально известный нулл и программа упадёт (как в Коко).

                  > Ну и чтобы явно подсветить для читателя те редкие кейсы, где нулл нужно обработать потому что там что-то опциональное.

                  Это кривая реализация optional или абстракция протекла?
                  Ответить
                  • > Это кривая реализация optional

                    Как-то так, да. По-хорошему всё должно быть нот-нулл. Кроме тех мест, где optional/nullable. Но это язык с нуля дизайнить надо, а не на основе джавы.
                    Ответить
                    • В общем концепция была бы хороша, если бы все проверки проходили на этапе компиляции и нулл вообще отсутствовал как явление. Ну и опционал был бы хороший. А так это больше похоже на костыль, который и к без того медленной йаже добавляет бесчисленное множество проверок на нулл.
                      Ответить
                      • Ну вот в крестах, кстати, есть гарантия, что в ссылках не может быть нулла (в отличие от указателей).

                        А если ты её туда сам засунул -- ССЗБ.
                        Ответить
                        • В крестах можно и вовсе без ссылок обойтись, если объекты мелкие или легкоподвижные

                          В джавке этого нехватает, кончно
                          Ответить
                          • Ну там jit умеет оптимизировать ситуации, когда ссылка за область анализа не убегает. Так что какие-то простые примеры он оптимизнёт и уберёт new.

                            Тут вопрос в том, надо ли усложнять язык новыми концепциями, если более-менее получается и без них.
                            Ответить
              • > В крестах, если у нуллу обратился, то программа упадёт.
                Если повезёт.
                struct foo
                { 
                    int a;
                    void bar() { std::cout << "bar\n"; }
                };
                
                //...
                foo* x = nullptr;
                //...
                x->bar();

                Этот код скорее всего не упадёт.
                Загадка: если предыдущий код гарантированно не упадёт, может ли упасть этот код:
                x->bar();
                if (x)
                    x->a = 0;
                Ответить
                • Так точня! UB — может происходить что угодня.
                  #include <cstdio>
                  
                  struct Foo
                  { 
                      int a;
                      void bar() { std::puts("bar"); }
                  };
                  
                  void f(Foo *x) {
                      x->bar();
                      if (x != nullptr) {
                          x->a = 16;
                      }
                  }
                  
                  int main() {
                      f(nullptr);
                  }

                  https://gcc.godbolt.org/z/c1nnMKrKn
                  Ответить
                  • Ну да, это классический пример оптимизации и анализа кода: если указатель разыменовывают, то он не нулл, программист же не идиот и не напишет UB, значит следующая проверка на нулл — не нужна. Мы оптимизировали сравнение и ветвление.
                    Ответить
                • > может ли упасть этот код

                  Вот так и появляются уязвимости...
                  Ответить
                • А ещё есть платформы, где в нулл можно писать. Просто какая-нибудь таблица прерываний помнётся и код когда-нибудь потом крашнется.
                  Ответить
                  • В некоторых можно (а иногда и нужно) его даже вызвать.
                    Ответить
                    • Но ведь с точки зрения стандарта это сделать нельзя и вообще UB?

                      Ибо адрес функции не получен при помощи взятия адреса функции.

                      З.Ы. Срачи про няшную и позиксовый dlsym по-моему до сих пор продолжаются...
                      Ответить
                      • В embedded обычно на стандарт смотрят не очень пристально. А начать исполнения кода с нулевого адреса при инициализации вполне какая-то железка может.
                        Ответить
                        • > на стандарт смотрят не очень пристально

                          И что характерно, ебанутые платформы где указатель на данные нельзя взять и кастануть в указатель на код -- это как раз по большей части эмбеддед.

                          На ARM'е, к примеру, в младшем бите указателя на код лежит индикатор arm/thumb.
                          Ответить
                    • Тут вроде бы обсуждали, что nullptr не обязан быть нолем?)

                      Писать нельзя в nullptr же
                      Ответить
                      • Но после int* x = 0; и int* y = nullptr; x == y. Так что, какое конкретно представление у nullptr неважно, ты его всё равно не увидишь.
                        Ответить
                        • а если
                          int i = 0;
                          а потом
                          int* q = reinterpreter_cast<int*>(i);
                          ?
                          Ответить
                        • Это потому что для совместимости с сишкой "0" в этом контексте экивалентен nullptr. А вот если няписать "int* x = 1 - 1; int* y = nullptr;", то x == y Стандартом ня гарантируется.
                          Ответить
          • null safety проверяется и в компайл тайме, и в рантайме.
            JVM это не то место, где нужно экономить на сравнении указателя с нулом. Если это вот прямо хотспот, то его джит джитнет.
            Ответить
          • а могли бы взять энам
            Ответить
      • При чем тут хехедок? Или оффтопь в другое место, здесь для хередока тред.
        Ответить

    Добавить комментарий