- 1
IT Оффтоп #232-
Куча / Говнокод #29249
0
#202: https://govnokod.ru/28951 https://govnokod.xyz/_28951
#203: https://govnokod.ru/28954 https://govnokod.xyz/_28954
#204: https://govnokod.ru/28971 https://govnokod.xyz/_28971
#205: https://govnokod.ru/28986 https://govnokod.xyz/_28986
#206: https://govnokod.ru/28991 https://govnokod.xyz/_28991
#207: https://govnokod.ru/29002 https://govnokod.xyz/_29002
#208: https://govnokod.ru/29060 https://govnokod.xyz/_29060
#209: https://govnokod.ru/29070 https://govnokod.xyz/_29070
#210: https://govnokod.ru/29079 https://govnokod.xyz/_29079
#211: https://govnokod.ru/29092 https://govnokod.xyz/_29092
#212: https://govnokod.ru/29093 https://govnokod.xyz/_29093
#213: https://govnokod.ru/29104 https://govnokod.xyz/_29104
#214: https://govnokod.ru/29114 https://govnokod.xyz/_29114
#215: https://govnokod.ru/29125 https://govnokod.xyz/_29125
#216: https://govnokod.ru/29132 https://govnokod.xyz/_29132
#217: https://govnokod.ru/29147 https://govnokod.xyz/_29147
#218: https://govnokod.ru/29156 https://govnokod.xyz/_29156
#219: https://govnokod.ru/29166 https://govnokod.xyz/_29166
#220: https://govnokod.ru/29181 https://govnokod.xyz/_29181
#221: https://govnokod.ru/29185 https://govnokod.xyz/_29185
#222: https://govnokod.ru/29190 https://govnokod.xyz/_29190
#223: https://govnokod.ru/29203 https://govnokod.xyz/_29203
#224: https://govnokod.ru/29211 https://govnokod.xyz/_29211
#225: https://govnokod.ru/29212 https://govnokod.xyz/_29212
#226: https://govnokod.ru/29218 https://govnokod.xyz/_29218
#227: https://govnokod.ru/29220 https://govnokod.xyz/_29220
#228: https://govnokod.ru/29230 https://govnokod.xyz/_29230
#229: https://govnokod.ru/29235 https://govnokod.xyz/_29235
#230: https://govnokod.ru/29241 https://govnokod.xyz/_29241
#231: https://govnokod.ru/29246 https://govnokod.xyz/_29246Запостил:
nepeKamHblu_nemyx,
23 Апреля 2026
Follow us!
Этот оффтоп сгенерирован автоматически.
Индекс оффтопов: https://index.gcode.space/.
Зеркала Говнокода и полезные ресурсы:
* https://govnokod.xyz/ (альтернативный Говнокод)
* https://gcode.space/ (read-only зеркало Говнокода)
* https://t.me/GovnokodBot (Говнокод-бот в «Telegram»)
* https://t.me/GovnokodChannel (Тематический канал в «Telegram»)
* https://app.element.io/#/room/#govnokod:matrix.org (резервный чат)
Примечание: автоматические перекаты в настоящее время осуществляются только с аккаунта nepeKamHblu_nemyx.
Остерегайтесь подделок. Берегите себя и своих близких. Кок!
> строки
Ну тут как всегда
stdin может быть бесконечным -- он бесконечно будет срать в stodut, пока не встретит EOF
потому он stream
Не нравится сед, ну напиши на го перле пили питоне?
2. Философия предполагает по возможности отсутствие комбайнов, которые делают то ли реплейс по регулярке, то ли фильтрацию и имеют собственный синтаксис. Она предполагает атомные функции в виде бинарников.
3. Философия, возведённая в абсолют, считает, что для повседневной задачи надо пайпить head в tail, а отдельно атомарной функцией такого нет.
4. Я не хочу пердолиться с запоминанием синтаксиса семидесяти разных бинарников, даже если это просто суффикс p. Я хочу иметь тот же -n10-12 без необходимости вываливаться из фокуса в маны для выяснения, какой же суффикс я таки забыл.
В чём принципиальная разница между реплейсом и фильтрацией (реплейсом на пустую строку)?
> Она предполагает атомные функции в виде бинарников.
Философия UNIX говорит, что "программа должна делать одну вещь, хорошо". Никаких "атомных функций" там в помине нет, это straw man. Если бы бинарники состояли из одной функции, они бы делали одну вещь, но крайне хуёво из-за гигантского оверхеда на IPC. Это шло бы против философии.
- Никаких "атомных функций"
чувак...
- Если бы бинарники состояли из одной функции, они бы делали одну вещь, но крайне хуёво из-за гигантского оверхеда на IPC.
Ты специально в аргументации против тейка повторяешь аргументацию за тейк? Я предлагаю один бинарник вместо двух.
Скажи, замена регэкспом может терминироваться без прохождения до конца текста, как это делает любой лейзи стриминг?
Если у седа разный синтаксис на выборку строк и на замену паттернов - это одна и та же вещь?
define вещь ну поехали, лол
> Философия предполагает по возможности отсутствие комбайнов
? Этот конкретный пассаж, в контексте UNIX philosophy, явно ссылается на
> Write programs that do one thing and do it well.
Т.е. ты не согласен с моим переводом слова ``thing''?
Поскольку срач идёт о философии UNIX (как я полагаю), то оригинальный текст является исходником, в то время как его пересказ анонимусом ("процитированная фраза") допустим, но исходником не является. Далее, легко убедиться, что в оригинальном тексте присутствует слово вещь (thing).
Кстати, концепция это не текст. Вот стандарт это действительно текст.
По факту же Файк хочет сказать, что ему пауэршел больше нравится, чем сед, потому что сед со строками работает
Правда, Файк?
В пауэршелле тоже больно с (Get-Content xyz)[indexer], но там можно любые бинарники вызывать и пайпить, поэтому в таких вещах можно писать самый обычный шелл-код.
команда p -- выводить строки
один из фильтров -- номер строки
Вполне логично его для этого использовать, я бы тоже так сделал
не пиздеть по умолчанию (-n), печатать строки 1-2
не?
Оттуда он перекочевал в vim, perl, и sed.
У любой юнисбляди он на кончиках пальцев, потому что он буквально везде, в каждом заду и в каждой пизде.
Тебе нужно читать ман чтобы узнать как сделать массив строк в твоем ЯП? А как считать содержимое файла?
Тоже самое и тут. Ты нахрюкиваешь на технологию, потому что её у тебя в подкорке нет. А у Снаута видимо есть (он старая прыщеблядь кажется) и потому твои страдания ему непонятны
Потому что юниксоиды любят пердолинг ради пердолинга и древнюю архаику ради архаики, иначе нечем оправдывать уникальность.
>>
Нет, юниксоиды (как и любые айтишники) любят то, к чему привыкли
Один человек привык к Far и Lua, пишет себе скрипты на Lua под фар, и течет.
А юниксоид привык к sed/awk/tr/sh, и точно так же течет.
Люди делают то, что им удобнее.
>мне теперь историю каждого из этих направлений учить
Ты не обязан использовать юниксовые тулы, если тебе с ними плохо.
Возьми свой любимый ЯП, и напиши всё на нем.
А если вокруг тебя петухи все юниксоиды, то у тебя два варианта:
1. научиться пользоваться их утилитами
2. поменять коллег
И это не специфичная для юниксов вещь: если бы они были рубисты, то писали бы всё на руби, и ты ебался бы с их DSLями. Помнишь chef и puppet?
>common sense
Коммон сенса не существует. Виндобляди очевидно, что сохранять файл надо через CTRL+S (всмысле как может быть иначе??) а вимеру очевидно, что `:w` .
Точно так же юниксоиду очевидно, что выбирать строки по номеру (или по регулярке) надо седом, потому что он последние тридцать лет это делает по семь раз в день, и его среди ночи разбуди -- он тебе комбайн из восьми команд пайпом соединенных напишет на бумажке.
На любом прыще есть питон сейчас (а еще перл, но на перл тебе похуй наверное), ну так напиши однострочк на питоне
задача написать минимальное количество символов в терминале, иметь минимальный шанс вываливаться в поиски проблемы по вебу
у меня проблема не с окружающими, у меня проблема с тем, что то, что по логике должно быть отточено и доведено до блеска, ни разу не там. вместо траты времени на достижение результата происходит трата времени на изучение божественного дизайна.
У юниксоида всё просто: задачу "вывести 42ю строку из стдина решают так"
для него это __очевидно__, и символов мало
куда мнеьше то?
На самом деле достаточно почитать ровно одну книжку
https://www.internet-biblioteka.ru/uploads/posts/2009-07/1248121741_tejnsl-linux-i-unix.jpg
будешь 90% это хуйни знать
софтвер служит для того, чтобы его пользователи не страдали при выполнении своих задач, включая наличие интуитивности.
у него нет ни одной другой цели.
stream editor это не интуитивное решение, потому что он уже из названия предполагает чтение файла целиком и трансформацию контента.
для понимания проблемы достаточно увидеть, что у соответствующего вопроса на SO с десяток ответов. не один. awk, head-tail, sed, каждого по три разных вариации. если на тривиальную задачу столько кутерьмы, то проблема вовсе не в юзерах.
миллионы юниксовидов не страдают. Страдают только те, кто не инвестировал время в изучение тулы
>интуитивности
ничто не интуитивно. Даже функция fpassthru в PHP, если ты никогда не программировал
>у соответствующего вопроса на SO с десяток ответов
у вопросов про malloc тоже куча ответов, значит ли это, что и malloc не интуитевен?
Я там тебе ответил про ментальную модель, попробуй понять как работает sed
кроме стандартных утилит, в которых я пишу -n, даже не заглядывая в мануал?
зачем изучать каждый элемент экосистемы, когда экосистема может быть унифицирована и иметь идентичные элементы?
почему есть man X, а не надо читать целую книгу о том, где найти хелп к каждому бинарнику?
это как завести полочку в голове, на которой откладывать, какие программы написаны на го и имеют один дефис перед флагом, а какие нормальными людьми и имеют два. мне нахуй не сдалась эта полка, в мире есть знания поважнее, ребята на го могли бы следовать главному принципу софтвера, но из-за них теперь полмира должна заполнять извилины абсолютно бессмысленными историями.
А почему ты пишешь -n а не /N и не number=?
Потому что ты __привык__
тоже самое и тут
Только если бы у sed был -n, то он был бы неконсистентен, потому что выбор строки это просто частный случай фильтра, есть и другие.
>имеют один дефис перед флагом, а какие нормальными людьми и имеют два.
В GNU принято у одинарных флагов иметь один дефис, а у множественных -- два
В X11 это, увы, не так
и есть еще старое говно типа dd(1) где флаги вовсе без -.
но с момента появления API для полученяи опций всё работает именно так: одинарные опции -- один дефис, многобуквенные (расширение GNU) -- много дефисов
Скажи спасибо, что такое API есть. В винде, например, его нет, и там каждый дрочет, как он хочет (кроме поуершела -- там это починили)
> ребята на го могли бы следовать главному принципу софтвера
А что, го правда нарушили принцип GNU, и там есть -fooburbaz?
ну обосрались они, чо могу сказать
Потому что это общепринятый дефолт, устаканившийся на платформе. Дефолт один, их не четырнадцать.
> А что, го правда нарушили принцип GNU, и там есть -fooburbaz?
Да, я не знаю что там за дефолтная библиотека, но она видимо не делает различий между -p и -print.
https://developer.hashicorp.com/vault/docs/commands#enable-autocomplete
Также рантайм нельзя сконфигурировать иначе, чем через переменные окружения. Дали тебе доступ к запуску команд только как к массиву аргументов - иди надейся на то, что env тоже не заблокировали.
Потому что это общепринятый дефолт, устаканившийся на платформе. Дефолт один, их не четырнадцать.
>>
ну вот тебе дефолт https://www.man7.org/linux/man-pages/man3/getopt.3.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Getopt
что не так?
>-autocomplete-install
плохо
>Также рантайм нельзя сконфигурировать иначе, чем через переменные окружения.
плохо
но юникс не виноват.
в винде много хуже: там такой функции нет, так что будет и - и / (от vms) и еще будут тулы типа net и dcdiag, которые делают вообще всё, так что виндоадмины даже не пытаются их понимать: просто записывают команды, и всё
почему они нарушили контракт getopt(3) ?
ps: было бы лучше, если бы парсингом опций занимался exec, тогда все команды на ОС были бы с одинаковым форматом опций
но увы
Анаша-10
Навскидку tar ещё.
Ещё после двоеточия можно не переводить строку, но в одной строке может быть не более одного двоеточия, так что с уровнем вложенности облом. Ну просто в Питоне нет способа показать, когда ты возвращаешься на предыдущий уровень вложенности, кроме как отступами. Операторных скобок ведь нету.
В Питоне есть тернарник, лямбды и list comprehensions, которые сильно выручают.
Реальные примеры:
https://nuancesprog.ru/p/24692/
Заёбно по сравнению с языками с сишным синтаксисом. Это как в Бейсике клеить всё в одну строку с помощью двоеточия.
CUA существует примерно так с 1985 года и борода, вросшая в свитер не нужна, чтобы знать кобенации клавишей. А пердолики пердолятся ради замшелой древности.
1. Кликнуть мышкой по изображению дискеты.
2. Влезть в верхнее меню.
3. В некоторых программах было F2, но это было давно.
Да-с, удивительно, что люди из разных проектов не смогли договориться о том, как правильно делать всё. Это довольно глупо-с, не находите ли, милостивые господа?
— Девушка, вы на следующей выходите?
Девушка, думает: "девушка — значит женщина, женщина — значит блядь"
— Граждане, он меня сукой назвал!!!
И по философии что там с текстом
Даже с каким из
И если я туда вставлю "снаут игнорирует аргументы" каждым вторым предложением, изменится ли она
> Взял для этого утилиту, с которой толком не умеешь работать, потому что причины
> Утилита работает не так, как ожидалось
> Man курить лень
> Жалуешься на говнокод
> Там злые Снауты приводят какие-то цитаты, определяют фильтрацию через замену на "" и вообще ведут себя безобразно
> Double down, triple down, quadruple down
Какой cortisolmaxxing )))
И с цитатой, которая из "неправильного" текста
И потом про "правильный" источник, который вроде как в 1978 и рефайнмент идей из пейпера 1974, но который потом рефайнили 1984, 1994 и 2003, ничего из этого не про философию как таковую, а в контексте иных вещей
И что вообще философия это оказывается весьма конкретный текст без двойных трактовок (расскажите это обычной философии)
И потом без определения thing
И потом нытье про то, что кто-то чего-то себе выдумал
Я правильно таймлайн восстановил?
Тебя зациклило что ли? Перечитай тред, я на это ответил в самом же первом посте:
> Философия предполагает по возможности отсутствие комбайнов, которые делают то ли реплейс по регулярке, то ли фильтрацию и имеют собственный синтаксис.
> В чём принципиальная разница между реплейсом и фильтрацией (реплейсом на пустую строку)?
Даже в твоём "девушка=сука" понимании принципа "make each program do one thing well" нельзя назвать sed комбайном, т.к. фильтрация — это частный случай замены, это буквально "one thing".
(/') Make each program do one thing well. To do a new job, build afresh rather than complicate old programs by adding new "features."
Так ты ж не читаешь, в сайд-эффектах. Чтобы сделать реплейс, надо знать, что реплейсить на пустую строку. Сделать это, не прочитав стрим до конца, нельзя. И обрезать стрим там, где предполагается реплейс - это не операция реплейса, это именно обрезать. Можно даже выйти на уровень выше конкретно sed, чтобы ты не зацикливался на обрезании: чтобы получить первую и последнюю строку из файла, мне не нужно его читать целиком, а с реплейсом в таком случае никак.
Видишь, сколько времени на ложные утверждения я тебе сэкономил?
Кстати, как там с таймлайном?
Но само наличие различных команд уже делает из него комбайн
наличие у языка программирования разных функций делает из него комбайн и нарушает философию юникс
наличие у функции cp разных опций -- тоже
философия юникс как минимум в основном про артефакты и как писать на языке. я не хочу читать вообще всё целиком, но сомневаюсь что философия юникс применима к языку.
в седе вообще сообственный (хоть и простой/ограниченный) язык скриптинга.
Что в твоём понимании ``сайд-эффекты''? Я опять обращусь к цитатам:
> In computer science, an operation or expression is said to have a side effect if it has any observable effect other than its primary effect of reading the value of its arguments and returning a value to the invoker of the operation. Example side effects include modifying a non-local variable, a static local variable or a mutable argument passed by reference; performing I/O; or calling other functions with side-effects.
В случае sed "primary effect of reading the value" — это прочитать чанк входного потока, а "returning a value to the invoker of the operation" — это высрать чанк в выходной поток. Какие ещё сайд-эффекты происходят при замене и/или фильтрации?
> Чтобы сделать реплейс, надо знать, что реплейсить на пустую строку.
Это очень интересное наблюдение.
> Сделать это, не прочитав стрим до конца, нельзя.
В общем случае нет, в частном — можно. А при чём тут сайд-эффекты, т.е. "observable effects other than its primary effect of reading the value of its arguments and returning a value to the invoker of the operation", или в данном случае, эффекты отличные от чтения чанков из stdin и аутпута в stdout?
Сделать это, не прочитав стрим до конца, нельзя.
Чтение стрима это I/O?
> В общем случае нет, в частном — можно.
Я ж тебе написал, что обрезание это не реплейс. Реплейс это когда у тебя есть подстрока А, а ты вместо неё берёшь подстроку Б и конкатенируешь с обрамлением. Без наличия подстроки А никакого реплейса нет. Подстроку А ты должен вычитать.
Кек, я предвидел этот аргумент, но не думал, что тебе хватит ума действительно его применить.
Т.е. поскольку *любая* UNIX утилита что-то читает из стрима и пишет в стрим, написать UNIX утилиту согласно философии UNIX теоретически невозможно, т.к. у неё будут "сайд-эффекты" и она не будет являться "атомной функцией". Шах и мат, UNIX destroyed with facts and logic.
> Реплейс это когда у тебя есть подстрока А, а ты вместо неё берёшь подстроку Б и конкатенируешь с обрамлением.
Можно неудобный вопрос... Ты знаешь, что такое регулярки? Дело в том, что когда я говорю про replace, я подразумеваю что-то вроде , и что эта конструкция умеет, скажем так, чуть больше, чем просто заменять "подстроку A"?
- ахаха и в А и в Б есть Х ну и чего такого подумаешь что он разный как это к делу-то относится )))
- и что эта конструкция умеет, скажем так, чуть больше, чем просто заменять "подстроку A"?
Регулярка её находит, лол. От Х до Y. И регулярка будет работать до конца стрима.
Первая часть ответа, вероятно, относится к теме side-effects. Очевидно, понимать определение из педивикии нужно с некоторыми допущениями, иначе ты придёшь к неизбежному и бесполезному выводу, что чистых функций в принципе не бывает.
К примеру, самая чистая-пречистая функция в ``Haskell'' меняет состояние регистров, аллоцирует память, что может привести к системным вызовам OS. OS, в свою очередь, при этом может начать вытеснять странички в swap, что приводит к IO. Кричать "gotcha, произошло IO и сайд-эффекты" — это доведение до абсурда.
Чтение и запись в stdio можно также рассматривать как calling convention, где вместо регистров — буферы. Тогда алгоритм условного sed можно представить в виде пары чистых функций:
, а чтение/запись Input/OutputChunk вынести за скобки.
> И регулярка будет работать до конца стрима.
Без /g регулярка остановится на первом совпадении. Впрочем, sed и без рагулярок всегда работает с полным стримом, даже когда его хвост очевидно не нужен: `yes | sed -n '1,2p'` не остановится после первых двух строчек, так что даже с точки зрения "сайд-эффектов" разницы нет.
- Без /g регулярка остановится на первом совпадении.
Подожди, но ты же говоришь про регулярку, которая покроет все ненужные строки из 999гигабайт, иначе они не отфильтруются.
- Впрочем, sed и без рагулярок всегда работает с полным стримом, даже когда его хвост очевидно не нужен:
То есть вы хотите сказать, что там, в самом начале, когда было про "вот нормальный unix way одной командой, ничего ты не понимаешь" - это unix way, но нихуя не нормальный? Не обещанная замена head | tail?
time sed -n '1,2p ; 3q' large
1
2
<0.00>
time cat large | sed -n '1,2p ; 3q'
1
2
<после двух минут послал в жопу>
large = 16g
Мы — это ты и голоса в твоей голове? Когда я говорю, что фильтрация = частный случай замены, я говорю в ма-те-ма-тическом смысле, а именно, что первая задача может быть сведена ко второй. Эффективно ли так делать или нет — это вообще не обсуждается.
> Подожди, но ты же говоришь про регулярку, которая покроет все ненужные строки из 999гигабайт, иначе они не отфильтруются.
Зачем зачем ей покрывать все ненужные строки? Можно сделать что-то вроде s/(.*\n){3}((.\n){2})/\2/, и после пятой строки остановиться. Хз, может ли так sed, я лично предпочитаю awk для скриптоговна.
> То есть вы хотите сказать, что там, в самом начале, когда было про "вот нормальный unix way одной командой, ничего ты не понимаешь" - это unix way, но нихуя не нормальный? Не обещанная замена head | tail?
В третий раз:
1. Unix way — это не sed, не head и не tail. Это когда ты (да, ты, аноним) можешь написать утилиту "line_range -n2,5", и она будет по волшебству composable со всеми существующими утилитами coreutils, поскольку они написаны по Unix way: читают и пишут потоки текста.
2. Совершенно отдельная тема, что sed — не комбайн, потому что он, якобы, поддерживает более чем одно действие: фильтрацию и замену. Поскольку ма-те-ма-тически — это одна операция, даже по самому анальному определению "program must do one thing". Когда он рвёт пайп — это не имеет отношения к "комбайн", это ты уже придумал, когда тебя ткнули носом в предыдущий поинт.
3. Если тебе нужна остановка на 999 строке, можешь использовать awk. Вот его можешь называть комбайном сколько угодно, мне всё равно.
- Зачем зачем ей покрывать все ненужные строки? Можно сделать что-то вроде s/(.*\n){3}((.\n){2})/\2/, и после пятой строки остановиться.
Да что ж такое, опять не читаешь. Столько вложено в предупреждение о ложных утверждениях, и вот. Обрезание стрима убирает реплейс. Его здесь нет.
Unix way эт про философию, которая в том числе про пайпы, да. Но ты ж лично писал про does one thing в этом контексте лол, получается, сам даешь два противоречивых аргумента, в одном случае ограничено composable, в другом нет.
Ты серьёзно не можешь допилить регулярку, чтобы не убирало?
> Сведение задачи А к задаче Б не делает их ни одной задачей, ни эквивалентными задачами.
Прекрасно! Я думаю, здесь можно остановиться, вершину Олимпа тупости мы покорили.
Так ты ж не читаешь. Я ж те говорю, чтобы был реплейс, надо весь остаток стрима потребить и сматчить регуляркой.
- Прекрасно! Я думаю, здесь можно остановиться, вершину Олимпа тупости мы покорили.
Всё так. Если проблема А шире, чем проблема Б, то не все решения для Б будут подходить для А. Нахождение ответа на вопрос "можем ли мы раскрасить граф из шести узлов восемью цветами" можно решить через проблему нахождения минимального количества цветов, а можно простым доказательством, что для любого V <= C цветов раскраска существует. Но через доказательство второго нельзя сказать, существует ли раскраска для графа V = 8, C = 2.
Ваше очко уходит в зрительный зал:
Че там по истерикам, кстати?
Коллега, не тупите. Я выше привёл драфт регулярки, которая матчит N строк, после чего матчит M строк в группе 2, с заменой всего этого паттерна на \2. Да, нужно ещё в группу 2 включить говна типа "[^\n]*$" по количеству строк в М, чтобы замена произошла при раннем обрыве ввода, но это дело техники. Ничего матчить кроме этого не надо. Я не говорю, что `p` на `s` — это красиво и эффективно, я говорю, что это возможно.
Если мы обрежем. Но обрезание это не решение через регулярку, это решение через регулярку плюс обрезание, в то время как исходный тейк был в том, что кроме регулярки не нужно ничего. Опять не читаешь, да?
Ну и baz мне удали тож без покрытия регуляркой.
Ой-вей!
> Если мы обрежем.
Ты бы хоть проверял свои тейки, перед тем как их высирать. Без /g рагулярки работают на произвольной подстроке. Т.е. паттерн "сматчить N строк, затем сматчить 0..M строк в группе 2" c заменой на \2 отработает один раз на стриме с любым количеством строк > 2, и выведет 0..M строк. Да, это решение одной регуляркой.
Я на всякий раз напомню. Мы обсуждаем не количество раз, требуемых регулярке. Мы обсуждаем необходимость прожрать весь стрим, если мы хотим решить задачу _только_ регуляркой (в отличие от точечного выбора строк, где можно остановиться), в чём был исходный тейк о практической эквивалентности выбрать строки == отфильтровать регуляркой.
Собственно, регулярка, которая будет отбрасывать хвост стрима, и не может выполняться более одного раза, пушо ей надо отматчить весь этот хвост. Если не сматчить хвост, то там ничего и не реплейснется.
Ну и последнее, когда я просил убрать baz из хвоста, я не имел в виду заменить его на bar.
Тем не менее, изначальный тезис никуда не делся. Если представить альтернативу sed, которая работает по принципу:
И для Script = 's/foo/bar/' возвращает `{"bar", done}`, то это будет настолько же эффективно.
Но это я уже слишком расшаркиваюсь. Нужно было остановиться, когда ты начал straw man-нить мои аргументы.
ахаха
> любая рагулярка, работающая на несколько строк, подтянет весь ввод вне зависимости от того, матчится остаток стрима или нет
АХАХАХАХА
ОСТАЛОСЬ ПОНЯТЬ, ЧТО ЭТОГО НЕЛЬЗЯ НЕ ДЕЛАТЬ
ВЕДЬ ТО ЧТО НЕ СМАТЧИЛОСЬ ДОЛЖНО ПРОЙТИ ДАЛЬШЕ
> снаут
> про подмену тезисов
вообще ор
> case done
о б р е з а л с т р и м
> Нужно было остановиться, когда ты начал straw man-нить
АААА БЛЯДЬ
Ну, допустим, ты победил, и я добавляю в рагулярку .*. Я так понимаю, что следущий твой аргумент будет "Срезал! Теперь ты не сможешь остановиться, вернув две строки, и будешь обязан матчить стрим до конца".
А вот и нет, это зависит от того, как устроена реализация библиотеки регулярных выражений. С lazy evaluation вполне можно понять, что сайд-эффектов больше не будет, и остановиться. К примеру, в Haskell можно отфильтровать два элемента из бесконечного списка за конечное время. Можно сделать то же самое для регулярок. Одна и та же программа с разными evaluation strategy может работать по-разному.
Саймон Напитон Джонс разрешил! https://ideone.com/HR69aD
...И моментально завершается.
[1] https://hackage-content.haskell.org/package/regex-tdfa-1.3.2.5/docs/Text-Regex-TDFA-Text-Lazy.html
То, что исполнение одной и той же функции (напр. ``regexp.match'') через call-by-name может приводить к другим сайд-эффектам, чем через call-by-value, это не то чтобы математика, и уж точно не Олимп, а скорее тривиа CS и детали имплементации. Для меня этот факт был очевиден, поэтому я его явно не упомянул, но рад, что его незнание вызвало у тебя такой бурный восторг, хоть и ненадолго. Рад стараться.
> Новый side-tracking bait про NP-complete
Т.е. с .* в конце рагулярки мы, получается, разобрались? 1:1, признаю ничью.
Синонимы или нет? Олимпийская истерика тоже была моя?
На саммите ВЭФ в Давосе королева Нидерландов Максима заявила: "Речь идёт не только о банковских услугах или доступе к финансовым услугам. Цифровое удостоверение личности должно также определять, кто вакцинирован, а кто
Да, некоторым удаётся вылечиться бетаметазоном.
1. Регулярные языки замкнуты относительно инверсии, конкатенации, произведения и проч.
2. Фильтрация: поиск подстроки, соответствующей регулярному языку L.
3. Фильтрация через замену: поиск подстроки, не соотвествующей L (~L) (см. 1), конкатенация с L (см. 2), конкатенация с ~L (см. 1)
Но прикол в том, что на регулярки прекрасно распространяется "алгебра", поэтому даже в сложных случаях, где потребовалось бы взять инверсию (в смысле complement, а не reverse) от union-а нескольких регулярок, допустим, чтобы пропустить текст, не совпадающий с несколькими needle, это всегда можно сделать одной регуляркой.
Так ведь по умолчанию регулярка максимально жадная.
Вообще, да, твои жалобы на то, что я твои аргументы как-то там подменяю, в ретроспективе оказались совершенно верными. Дело в том, что я думал, что ты как-то очень хитро набрасываешь про сайд-эффекты, а всё это время до тебя просто не доходила очевидная вещь, что сматчить любую, конечную или бесконечную строку с ".*" — это NOP. Получается, я сам себя троллел. Какой self-own )))
Кстати, https://windows-school.ru/publ/ehkrannoj_lupy_windows_10/42-1-0-783
А если я жадность выключу?
Впрочем, haskell тут вообще не при чём, просто там легче такое делать. Такие же оптимизации можно и ручками на C написать.
Я неправильно распарсил эту фразу:
> Философия, возведённая в абсолют, считает, что для повседневной задачи надо пайпить head в tail, а отдельно атомарной функцией такого нет.
...Поскольку это очередной straw man. Философия UNIX вообще ничего не говорит про утилиты head, tail или sed. Их наличие постулирует какой-нибудь стандарт POSIX, который к ``философии'' имеет примерно перпендикулярное отношение.
Философия же говорит, что если тебе нужна программа, совмещающая head и tail, то ты её можешь написать:
> Write programs to work together.
> Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.
Я, кажется, проблему: у тебя нет ментальной модели sed, потому тебе кажется, что это какой-то ебанутый комбайн, который делает всё: заменяет строки, печатает их, итд, и потому тебе плохо.
Ща попробуем ментальную модель построить:
sed работает со строками:
(с какой строкой)(что делать)
например "1,2" это "c какой строкой" -- 1 и 2.
что делать это
p -- print
d -- delete
s -- substitude
по умолчанию он печатает все строки в stdout, чтобы это отключить надо сказать -n
так понятнее?
Тоже самое vi в режиме editor делает например, тоже самое делает ed.
я не зря сказал про книжку -- там это __очень__ хорошо объясняется
Когда у тебя есть ментальная модель, для тебя всё очевидно
кууик
Что заставит россиян хостить что-то у тебя дома?
Wireguard и IKE работают в ядре, и очень дешевые (тебе хостер всё равно даст 100 мегабит, и это от них не пострадает)
https://nltimes.nl/2026/04/17/eu5-gadget-tracks-dutch-navys-stealth-warship-mission
Why does Iran always have an ai nigger singing nigger rap in their Lego propaganda?
Ведомство рекомендует не переходить по ссылкам вне национальной доменной зоны или имеющим признаки маскировки реального адреса, чтобы не заразить мобильный телефон и другие устройства вредоносным программным обеспечением, предоставляющим доступ мошенникам, сообщает ТАСС.
В частности, МВД советует не переходить по ссылкам, размещенным в зонах общего пользования — .site, .xyz, .click, .top, .link и иным аналогичным, или созданным с использованием сервисов сокращения ссылок
А по .su, .рф тоже переходить нельзя?
Файк, ты нашел работу?
А еще миллион мелких локальных фирмочек (с малость отсосными зарплатами правда)
Надо быть очень экзотическим чуваком чтобы совсем не найти работу кмк
ps: у меня коллега пошел какое-то девопосговно на го в убер писать, например. Какая-то работа всегда есть если захотеть
Вот допустим пришло два петуха: один более ли менее скилловый, а другой думает, что процессор внутри оклеян обоями рабочего стола (и это не мешает ему перекладывать джейсончики через рест на джаве разумеется)
Как их отфильтровать?
Какой Бегет )))
https://cdn.jsdelivr.net/gh/zieng2/wl@main/vless_universal.txt
https://github.com/zieng2/wl
Selectel
Timeweb
Skynet
Beget
Hostkey
EdgeCenter
Sysect
CDNVideo
docker.ru
Delta
ProCloud
VPSVille
Serv.Host
New Hosting Technologies
Но не все айпишники в белом списке. Одного чувака хостер забанил за то, что он тысячу раз заказал смену айпишника, пытаясь попасть в белый список.
Кококой смелый, ещё бы номер карты сбербанка положил
https://habr.com/ru/articles/1014038/
Есть шанс, что про него забудут, как про IPv5 и IPv7.
https://www.ipv4.global/events/ipv5/
Про v5 читал когда-то.
А о том, что шестёрке исполнилось 30 лет, даже и не думал. Главное, что сейчас v6 поддерживается всем софтом и железом, у всех наших интернет-провайдеров он есть, но конечным пользователям не дают.
У нас МТС иногда выдаёт, но не афиширует.
Почему внедрение v6 застопорилось? Из-за того, что DPI/ТСПУ нужно в разы больше ресурсов, чтобы его фильтровать?
Я его не умею.
Как заставить меня его уметь?
1. Сделать это мандатори. IPv4 я не могу не уметь (я работать не смогу без него) а IPv6 имею полное право игнорировать
2. Продать мне какие-то охуительные плюшки. Ну что там есть? Пакеты фиксированной длинны? Да срать мне на это, я не нетфликс. Жирное адресное пространство? Так RFC1918 мне за глаза, а половина ISP всё равно IPV6 не дает. Какие-то грамотные мультикасты и в ICMP наконец вместо TTL хопы считают? Ну бля..)
короче, почему рядовой петух должен потратить пару недель на изучение IPv6?
Какие бенефиты будут?
Из-за недостатка IPv4-адресов разным сущностям (и серверам, и клиентам) приходится делить IP. Это приводит к пердолингу, что информацию приходится до-маршрутизировать порой на L7, через всякие там SNI и Host header и прочее говно.
Это приводит к двум вещам, крайне усложняющим блокировки:
1. Смешению траффика разных сайтов в один L3 маршрут. Смешение траффика — это основной принцип, на котором работают всякие даркнеты. А благодаря IPv4, мы его имеем и в clearnet в каком-то смысле.
2. Чтобы этот траффик дискриминировать, файерволлу приходится использовать DPI. А это ставит его в заведомо проигрышное с точки зрения compute положение: firewall это real-time система, пропускающая через себя весь L3 траффик, и ей приходится противостоять против суммарной мощности всех инстансов ``Apache'' и ``Nginx'' и ``PHP'' в интернете. Из-за этого DPI построено на эвристиках, которые можно поломать.
Один сайт = один IPv6 адрес разом решило бы для файерволла все эти проблемы, т.к. матчить 128-битные числа — это тривиальная задача для ASIC. И даже если бы кто-то решил смешивать траффик разных сайтов на один IPv6, как в старые добрые времена, то рыночек этого умника моментально бы порешал:
1. Хитрый IPv6 блокируется
2. Совет директоров лишается премии
3. Сисадмин перенастраивает сервера по принципу 1 сайт = 1 IPv6.
Отбирают кошку-жену?
зы: но ты прав, что сделать AND между IP адресом и маской можно ASICом оче быстро, это намного проще, чем там SNI выискивать в L7, тут вопросов нет
Ты думаешь, ПО для ТСПУ пишут борманды и дефекейты? Хуй там плавал. Закупается готовое китайское ПО, а борманды и дефекейты только правила для него прописывают.
так я так ине понял -- зачем мне IPv6?
Волновало кого-то во времена, когда кроме блога Навального надо было три лавки знахарей забанить
Некоторые регионы вообще без доступа к Интернету сидят и всё оплачивают наличкой. Люди не могут забрать заказы из озонов-вайлдберрисов. И всем похуй.
Сами знаете кто положил хуй на все законы и на права населения.
Вот Завулон, у него есть хребёт,
И больше его ничего не ебёт.
Плохо что ли? Хорошо. search://финмониторинг
1. Всё заблокировать.
2. Следить за нами.
Одно мешает другому.
Что же в итоге победит?
Говорят, Сбербанк не выполнил какое-то требование. Типа свой внутренний рабочий чатик не подключил к СОРМ.
В итоге из всех банков останется один, и тот будет принадлежать сыну Медведева или жене Патрушева, и все транзакции (с отстёгиваением одного процента за услуги) будут проводиться строго через него
https://i.ytimg.com/vi/GJIY9G3mMxQ/sddefault.jpg
Матчинг SNI в самом файерволле на L3 — дорого и, главное, ненадёжно, т.к. на сборка того же SNI из сегментов происходит уже на L4, где уже присутствует буферизация, десегментация и обработка ошибок. Т.е. для того, чтобы точно сматчить SNI, файерволу нужен не только compute, но ещё и memory. Ему придётся аллоцировать на каждое соединение (или, в любом случае, на значительное количество соединений) полноценное TCP receive window. Поэтому я и говорю, что из-за IPv4 создаётся значительная асимметрия не в пользу великого файерволла: память на файерволле против памяти, аллоцированной под TCP receive window на всех серверах интернета.
И это только L4. На L7 можно ещё больше сложности подсыпать.
1. поменять IP на AWS это дело 1 мин
2. у DNS можно указать TTL час
3. наконец, можно сделать раунд робин, и роскомхуесосу придется перебирать все варианты чтобы все IP забанить
так что сайт с баном по IP будет баниться через раз. SNI надежнее (но намного, намного тяжелее, потому что нужно собирать пакеты, как ты и сказал)
Пусть у человека дома три самотыка, и один утюг. У каждого устройства с десяток адресов. Без NAT наверняка они все маршрутизируемы из Интернета, и самотыки сломают, и будут с них ddoscить сайты, и сети сканить (заебетесь сканить IPV6, бляди).
Или там роутер всегда всё закрывает?
2. Современные винды-линуксы с IPv6 из коробки. В Висте в 2006-м появился двойной стек, до этого IPv6 надо было доустанавливать.
3. Мобилки тоже с IPv6. Четвёртый Андроид ещё иногда встречался с неработающим IPv6, но давно уже всё починили.
4. Роутеры. Вот тут может быть затык. Какой-нибудь D-Link DIR-300 с помойки может и не поддерживать.
5. Есть проблема в некотором ПО, как серверном, так и клиентском, которое гвоздями прибито к IPv4. Например, протокол ed2k/Kademlia заточен на IPv4. Или, например, какой-нибудь форумный движок пишет в логи IPv4, с которого зашёл пользователь, а в случае IPv6 регулярка не сможет распарсить адрес. Ради такого говна придётся держать джва стека.
В РФ из опсосов только МТС почему-то выдаёт IPv6, остальные опсосы не выдают, хотя у их автономок есть пиры с IPv6.
Вот мне и интересно, почему так. Остальные защищают клиента от возможных атак?
большинство админов не умеют в IPv6, тупо не осилят файрвол настроить, вот и всё
ps: я уверен, что в гуглах и нетфликсах всё на IPv6 внутри, потому что это тупо быстрее (меньше ЦПУ жрет и меньше платить за электричество)
> нетфликсах
Не может быть, чтобы у вендора прогрессивных сериалов с неграми было плохо с IT!
Есть такое. Даже в Винде обосрались с дефолтным набором правил в штатном брандмауэре. Там сразу нужно что-то отредактировать, но я уже забыл, что именно.
Нахуя IPv6? Прямо сейчас он бы был полезен торрентам и другим p2p (знаю, что у некоторых провайдеров можно взять белый статический IPv4, но таких пользователей будет немного, хотя бы потому что нас уже 8 миллиардов, а адресов IPv4, включая запрезервированные для всякой питушни, 4 миллиарда, а с учётом того, что всякие хероксы и айбиэм брали целые сетки /8, доступных IPv4 кот наплакал), т. е. для децентрализации (а децентрализацию не любят правительства, им хочется, чтобы всё было на сервере Вконтакта и Скама). В принципе, на данном этапе IPv6 больше ни для чего не нужен.
Получается два стула:
1. IPv4+NAT безопаснее для пользователя.
2. IPv6 (а также IPv4 без NAT) удобнее для децентрализации (но и следить через него легче).
в Роиссе такой тоже можно взять, стоит аж 150 рублей
я такой всегда брал, чтобы файрволы настраивать на него
>с уже 8 миллиардов,
ничего скоро будет третья мировая и опять много айпи освободится...
2. Да, фаерволл по пути, в роутере.
NAT вообще не от хорошей жизни появился, и очень много говна сделал
поломал p2p, поломал всякие протоколы: SIP, FTP, всякие кастомные протоколы поверх IP (типа GRE), мой любимый IPSec чуть не сломал (он, бедняга, заворачиваает ESP в UDP ради этого, а это не бесплатно), нагрузил неебически роутеры, да и количество портов 2^16: если у тебя в одной организации 600 компов то одного внешнего NAT IP может и не хватить..
сплошной боль и кал от этого вашего SNAT. Я рад бы его закопать, правда.
GRE — да, надо, чтобы его NAT поддерживал. В РФ сейчас тупо обрезали GRE на уровне провайдеров, и PPTP отвалился. Добрая часть VPN ушла в утиль.
Количество портов — боль. NAT определяет, кому доставить ответ, по номеру порта, а одна машина может держать параллельно сотню соединений, так что 600 компов как раз исчерпают пространство портов.
P.S. Вот тут совершенную хуйню сморозил, но принцип не меняется: больше информации перемещается в домен который проще анализировать real time.
Похоже, что у DPI/ТСПУ алгоритм, как у ebpf: если за N тактов виртуальной машины SNI не извлечён, то на это кладётся хуй, и в случае чёрных списков соединение пропускается.
Ты исходишь из предпосылки, что SNI нельзя зашифровать или как-то заскремблить, а ведь можно. Этого не сделали, либо т.к. анскиллябры, либо т.к. FiveEyesNadzor его тоже как-то использует, и своим не хотят портить малину. Но вроде даже какие-то подвижки в стандарте TLS на эту тему были.
В своё время российское правительство (и не только российское, я думаю) вообще хотело запретить шифрование, но то, что TLS был во всех браузерах и браузеры начали ругаться при вводе пароля на голом HTTP, спасло ситуацию, правительство сдалось и приняло TLS (иначе вообще бы всё сломалось).
А вот ECH из TLS 1.3 продвинуть не успели. Поскольку у большинства сайтов был фолбек на TLS 1.2 или на TLS 1.3 без ECH, правительство внедрило блокировку ECH.
Если бы чуть раньше внедрили ECH как безальтернативный протокол, то РКН ничего не осталось бы, как блокировать по IP, и наворачивать вычленение SNI не стали бы.
тогда конечно шаредхостинги бы взлетели
так их и банить будут огромными сетями
Ну грубо говоря какая разница поставить четыре единички в маске или 16 единичек?
Кажется, что AND это константная операция не?
Если ты про клиентов, то я уже ответил в другой ветке:
> всё остальное решается разговором по душам с провайдерами, чтобы рассказать им, как аллоцировать адреса, а как не аллоцировать, чтобы файерволлу было удобнее. Провайдеры домашнего интернета-то не в AWS.
Судя по отзывам пользователей, «zalupa» или подобные названия часто относятся к крайне низкокачественным, нерабочим или фальшивым VPN-сервисам, которые могут использоваться для кражи данных или показа рекламы. Подобные бесплатные приложения часто не обеспечивают анонимность, работают нестабильно и могут передавать данные третьим лицам.
Предыстория. Сын владельца изумрудной шахты в ЮАР включил в «Хуиттере» автоперевод, чтобы можно было видеть все твиты на своём языке, не кликая каждый раз кнопку перевода. Так и появился «Колизей «Вавилонский Твиттер» (да, его ни в одной стране не называют «Х», несмотря на переименование).
Россияне столкнулись с японцами. Японец узнал, что у нас принято пиздить интеллектуальную собственность, не платя ни гроша издателям, в том числе онямэ и мангу, охуел от новой для него информации и пригрозил русскому спиздить произведения Достоевского, на что русский, совершенно неожиданно для японца, показал ссылки на электронные библиотеки, из которых нахаляву можно скачать не только Достоевского, но и вообще всю русскую классику, из-за чего японец ещё больше охуел.
Жители же Бразилии, где много диких обезьян, вообще не удивились. Для них, в отличие от сумрачных нихонцев, положение дел в РФ показалось естественным.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Niggers_in_the_White_House
Статья в википедии такая
Нигеры (слюр для афро-американцев), черножопые (слюр для жителей Кавказа), пиздоглазые (слюр для жителей дальней Азии) и тряпкоголовые (слюр для мусульман) жыды (слюр для евреев) и заднепроходнеые (слюр для ЛГБТФЫВЦЦЫВ+) заходят в бар
Это весь анекдот или дальше ещё что-то произошло?
ахаха
https://neolurk.org/w/images/b/bd/%D0%9F%D0%9F_3.jpg
Олигархи не могут быть прокакими-нибудь, их интересует только собственный карман. И при смене потусов они не меняются.
имя, сестра!
Это к вопросу о niggers in the white house.
А к вопросу о Гарварде тоже есть жид, который смещал черномазую ректоршу.
Хорошо хоть не пришлось пояс нять, что сейчас черномазый...
Хорошо хоть не пришлось пояс нять, что за черномазый...
Вообще заебал, почитай про AIPAC, это тебе не Ахметов и Зеленска купили кондоминиум на гранты на борьбу с питуном, а остальное увезли Миндиц и Цукерманы, а вполне обычное в Муррике явление.
Про think-tanks немножко смешно: это всё равно что утверждать, что дугин имеет реальное влияние на политику России
Рад, что мы согласны: мой ответ, нет. Ему вообще никакие решения не дают принимать ^___~
> Про think-tanks немножко смешно
Почитай историю какого-нибудь RAND corporation, например. Они разрабатывали стратегию ядерной войны, и пару других незначительных вещей.
> дугин имеет реальное влияние на политику России
Россия имеет совершенно другую, крайне примитивную политическую систему, без всякого deep state. Ты сравниваешь профессионалов и любителей.
> Россия ... без всякого deep state
Чот вспомнилось из одной книжки: «американским аристократам удалась невозможная вещь: убедить весь мир, что их не существует».
Так и тут.
Туда вкладывают два смысла:
1. До инвормационной кампании 2016-7гг. туда вкладывали смысл: госслужащие на не выборных должностях, буквенные агентства, работающие под грифом секретности, сидящие на госконтрактах корпорации с чрезмерно раздутым влиянием.
2. После: сатана и дьявольские дерьмократы.
Я, очевидно, использую 1й.
> буквенные агентства, работающие под грифом секретности
> сидящие на госконтрактах корпорации с чрезмерно раздутым влиянием
– не до конца понимаю, чем это отличается от ситуации в той же России. Ну, только заменить буквенные агенства на фабрики ботов
В России нету дополнительного уровня абстракции между властью и населением. Поэтому приходится крутить карусели, делать вбросы, менять конституции, блокировать интернеты, в общем делать всё, о чем можно прочитать на ``медузе''. Трудно взять и в прыжке переобуться в противоположную идеологию опять же, если старая приестся. Как бы сказал Остап Бендер: низкий сорт, нечистая работа.
В США же выборы кристально честные, я в этом ни секунды не сомневаюсь. Просто от их результатов меняются не решения, а то, как эти решения продаются: "вы хотите в Иран потому что там права женщин и геев не уважают, или потому что после восстановления третьего храма и войны с Гогой и Магогой придёт Иисус и вас заберёт в рай?" Ну не так прямо, конечно. Фокус-группа опрашивается аккуратно и регулярно, и продажи идут куда бодрее.
– мне эти утверждения кажутся в корне неверными. Есть и уровни абстракции: между реальной властью (тут уж кому что по душе: путин, клон путина, башни кремля, siloviki) и народонаселением стоят сонмы менеджеров среднего звена в виде губернаторов, чья задача сводится к собиранию ренты. тут можно поспорить, что у Штатов у этой прослойки другие задачи, но это в любом случае нас уводить от первоначальной темы
вбросы и конституции это просто идиосинкразия хуйла, который пытается придать своим действиям видимость легитимности, одновременно эту легитимность и подрывая. зачем ему это? ну это надо у психиатров спрашивать
и с переобуванием тоже просто. нож в спину, но партнёры. по кому попали, тот и террорист. и т.д.
– во-первых, смотря с чем сравнивать. во-вторых, с какого угла посмотреть.
bush vs gore это честные выборы? redistribution это честные выборы?
если мы смотрим после того, как рыбу завернули, то наверное да. если до, то есть вопросы
> Это такой обратный карго-культ - вера в то, что у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются
– чисто вдогонку, но вроде бы после Вьетнама все войны и масштабные военные операции проводились при республиканских президентах? могу напиздеть конечно
ПНС действительно поддерживался Обамой-чмом, но только не он первый начал. В стране уже был конфликт между племенами по вопросу разделения доходов от торговли нефтью, а Обама-чмо просто воспользовался готовым конфликтом, поддержав одну из сторон.
Однако, его участие тоже отрицать нельзя.
А где можно почитать сторонников Каддафи? Чтобы не "враг моего врага", а именно сторонник?
С этим не спорю. R&D отдел пилит код, QA тестирует, DevOps деплоит, маркетинг рекламирует, и т.д.
Ну тогда мне интересно, в какой момент эта должность перестала подразумевать принятие личных решений. С какого президента?
Вопрос с небольшим подвохом, т.к. этот процесс происходил постепенно. Могу привести лишь несколько событий, в +/- хронологическом порядке.
1. Прощальная речь президента Эйзенхаура про ``Military industrial complex''. Там он прямым текстом назвал силу, которая конкурирует с этой вашей демократией.
2. JFK, который после провала Bay of Pigs, якобы пообещал разобрать CIA на тысячу кусочков. "He, his head can be seen to move violently forward" — кто знает, тот поймёт. Оффтопик, но есть очень смешное видео про его речь "о тайных обществах": https://odysee.com/@corbettreport:0/qfc-jfksecret:7 Видео длинное, но развязка на 100% того стоит; там немного не то, что вы подумали.
3. 2000е, много чего произошло. К примеру, есть интересное интервью Вилльяма Кристолла про войну в Ираке с фразочками: "да мы бы и без 9/11 это сделали, лол"
4. 2009г, публикация "Which Path to Persia" с подробным планом, в точных деталях, текущей войны в Иране. Сколько презиков с тех пор сменилось?
5. Обама торжественно обещает закрыть Гитмо и свернуть программы слежки за гражданами. Не закрыл, не свернул.
6. Трамп торжественно обещает победить Deep State и осушить болото. После выборов этот самый болотный deep state мгновенно заполняет его в кабинет.
7. Текущий день: всё настолько на поверхности, что даже как-то лень расписывать.
> публикация "Which Path to Persia" с подробным планом, в точных деталях, текущей войны в Иране. Сколько презиков с тех пор сменилось?
– ну, каждый новый президент необязательно должен пересматривать все планы, придуманные до его вступления в должность. Потому я не очень понимаю, в чём тут аргумент.
Обама, Байден и Трамп первого срока при этом этим планом не воспользовались
1. Бомбардировщикам из Израиля нужно лететь на север Ирана вблизи от границ Сирии. Последняя как раз недавно перестала представлять угрозу, ПВО там не осталось, сюрпризов не будет.
2. Снабжать иранские прокси в Ливане через Сирию тоже стало невозможно.
3. Этот доклад признаёт, что атака на Иран будет не спровоцированной, и может повредить восприятию США в мире. Я тут постил цитатку: https://govnokod.ru/29123#comment1239650 Сейчас смена восприятия уже никого не волнует: все альянсы окончательно сформировались.
Я не утверждаю, что усё именно так и было, просто можно найти ряд объективных изменений, которые сделали эту кампанию менее рискованной сейчас, чем при
> Обама, Байден и Трамп первого срока
президент принял решение -> его заставила закулиса
президент не принял решение -> ему запретила закулиса
и с ними тяжело спорить (потому что это вопрос веры), по крайней мере, до тех пор, пока мы не определим сущность этой закулисы
например, Трамп подписывает решения военного характера, но эти решения приносит ему пентагон
пентагон формирует эти решения на основе рекомендаций think tank, назовём условно rotoeb war studies
rotoeb war studies корректирует результаты своих изысканий в соответствии с пожеланием грантодателя. гранты им даёт условный сорос
является ли сорос исходной точкой закулисы? купить его за деньги это нетривиальная задача, но он мог почерпнуть свои идеи из работ каких-нибудь масонов. а основатель конкретной масонской ложи её устав формировал, держа в уме стихотворения А.А. Милна, которые ему читали в детстве.
тогда всё сводится к тому, какую степень абсурда мы готовы допустить в своих соображениях. для меня связь войны в Иране с куплетами про Винни-Пуха не более абсурдна, чем существование мировых кукловодов в принципе
Вот этот вопрос я, кстати, считаю довольно несущественным. Гораздо интереснее понять, как именно, какими инструментами и приёмами, произвольная %закулисаname% пользуется или может воспользоваться. Если просто разоблачить закулису, не сделав ничего с этими инструментами, получится следующее:
0. Установили, что закулисой является Сорос. Разоблачили Сороса
1. Установили, что закулисой являются иллюминаты. Разоблачили иллюминатов
2. На их место пролез ZOG. Разоблачили ZOG
3. Туда пролезли рептилоиды. Разоблачили рептилоидов
4. Туда пролезли масоны. Разоблачили масонов
5. Туда пролезли заводные эльфы, культ сатурна, цех, Британская корона, марсиане, разумные грибы, Ватикан...
Если рассматривать с противоположной точки зрения, то тогда всё сводится к игре «добропорядочные полицейские против мафии»
Я подхожу к этому практически, как теоретические физики подходят к природе: мол, у нас на данный момент есть две теории, одна описывает природу на микро-, а другая — на макро-масштабе. Они друг-другу в корне противоречат, поэтому обе, очевидно, неверны. Но они позволяют делать довольно точные предсказания в таком-то таком-то диапазоне, что лучше, чем ничего.
Т.е. неполная или даже неверная теория может быть практически полезна.
Если взять людей, которые придерживаются теории, что граждане выбирают POTUS-а, а он выполняет какие-то там предвыборные обещания, конституцию и демократию, то они из раза в раз делают исключительно ужасные предсказания. Визг (ex)MAGA, не совсем выживших из ума, сейчас ультразвуковой.
Скептики же, по моему субъективному опыту, ошибаются чуть реже.
если считается, что душа реинкарнирует бесконечное число раз, то каким образом и когда этого могло начаться?
так и здесь. поинт в том, что вне зависимости от того, в какой пропорции на каждом уровне принимаются решения, настоящего управляющего не существует
ну а для доказательства тезиса, что президент ничем не управляет, достаточно доказать, что ему все решения вкладывает в голову следующий уровень ¯\_(ツ)_/¯ откуда они приходят на этот следующий уровень, в этом контексте неважно и по сути такое обсуждение вырождается в софистику
Так можно доказать, что кур не существуют, т.к. они вылупляются из яйца, которое кладёт курица, а откуда появилось первое яйцо или первая курица? ^__~
> так и здесь. поинт в том, что вне зависимости от того, в какой пропорции на каждом уровне принимаются решения, настоящего управляющего не существует
С этим не вообще спорю. Я не говорю, что есть прямо бинарное управляет/не управляет. Мой поинт примерно в следующем: к примеру, раньше в Европе католическая церковь имела огромный вес, еретиков ловила, отлучение от церкви было пиздецом-пиздецом, королей посвещала на царство. Сейчас Ватикан никуда никуда не делся, но его влияние с практической точки зрения равно нулю. Хотя все ритуалы на месте, должности на месте, католические церкви и институты на месте.
Вот с институтом президенства примерно это и случилось +/- после Эйзерхаура.
И да, его власть не перешла к некой "верхушке пирамиды", где попивая кровь младенцев сидит Сорос. Скорее, есть некие аморфные группы со своими шкурными интересами, иногда эти интересы совпадают, иногда нет.
Важно скорее то, что их интересы с интересами т.н. электората не совпадают практически никогда, поэтому в медиа-пространстве сейчас преобладает т.н. ``пиздёж''.
а уже про реинкарнацию так не скажешь
в остальном соглы
> курица и яйцо
В этом, кстати, состоит проблема применения математической индукции к реальному миру, она тут не работает.
Если пытаться что-то строго ло-ги-че-ски доказать про реальный мир (или про мир реинкарнирующих душ) с помощью индукции, то придёшь к парадоксам Зенона: стрела никогда не попадёт в мишень, Ахиллес никогда не догонит черепаху, коллекция песчинок никогда не превратится в кучу песка и т.д.
Я сейчас максимально крамольную мысль скажу (при том, что сам балуюсь с формальной верификацией и доказательствами по индукции), но логика переоценена. Она годится для того, чтобы ей верифицировать компьютерные алгоритмы (потому что компьютер — это логическая машина), и ещё чтобы построить основания математики.
Попытки применить её для описания реального мира имеют точность примерно как метеорология путём плевка на палец, т.е. она максимально позволяет так, примерно почувствовать.
Фундаментальная проблема логики в том, что она хрупка. См. т.н. ``explosion principle'': одно противоречивое утверждение, и ломается всё. Т.е., допустим, ты принял аксиому A. В то же время, из других аксиом можно вывести утверждение ~A. Дальше просто:
A -> A \/ B.
~A /\ (A \/ B) -> B.
Где B — это любое утверждение. К примеру, "я папа римский" или "я не папа римский".
Эта проблема даже в чистой математике не решается (привет Гёделю), а в реальном мире (где информация всегда неполная) и подавно.
TL;DR: теория вероятности сила, логика — могила.
Можно и короче, но менее наглядно:
разумеется, это не означает, что заговоров нет в принципе
Дело в том, что всё это читать скучно и, прямо сказать, тревожно и невесело. Куда интереснее следить за "политической" драмой Shartening против Poopenfarten на Youtube, что большинство людей полностью устраивает.
Но поскольку миром управляет Ктухлу -- это всё не важно
Приведи реальный пример.
US extends Russian oil sanction relief for another month, till May 16th
https://www.reuters.com/business/energy/us-extends-waiver-allowing-countries-buy-russian-oil-2026-04-18/
Трамп, и Орбан -- человек который выступал за закупку российского газа, против ЕС, и против помощи Украине (и регулярно блокировал очередные пакеты):
https://www.reuters.com/world/us-financial-shield-could-be-worth-up-20-billion-hungarys-orban-says-2025-11-11/
Трамп и AfD, которые выступают за снятие европейских санкций с РФ:
https://www.politico.eu/article/maga-friendly-european-think-tanks-donald-trump-funding/
Трамп и Украина (см последнюю колоночку)
https://nachrichten.idw-online.de/2026/02/11/ukraine-support-after-4-years-of-war-europe-steps-up
Оно ходит как добровольный помощник Путина и крякает как добровольный помощник Путина.
Но поскольку у любого конспиролога всегда есть обратная бритва оккама, то это аргументы не аргументы
Не, это точно никак не связано с войной в Персидском заливе и разняком половины нефтяной логистики там.
> Трамп и AfD, которые выступают
Что конкретно они сделали? Какие изменения в реальном мире произошли из-за этих заявлений?
> Europe steps up
Это давно было запланировано: https://www.war.gov/News/Speeches/Speech/Article/4064113/opening-remarks-by-secretary-of-defense-pete-hegseth-at-ukraine-defense-contact/ Из речи ужжасного пропутинского Хегсета:
Deterrence cannot fail, for all of our sakes.
As the United States prioritizes its attention to these threats, European allies must lead from the front.
Together, we can establish a division of labor that maximizes our comparative advantages in Europe and Pacific respectively.
In my first weeks as Secretary of Defense, under President Trump's leadership, we've seen promising signs that Europe sees this threat, understands what needs to be done, and is stepping up to the task.
Короче говоря, конфликт с Россией передают на баланс Европы, в то время как США освобождает ресурсы для новых целей. Боливар не выдержит двоих, как говорится.
https://www.foxbusiness.com/politics/trump-administration-hits-russias-top-oil-firms-sanctions-stunt-war-funding-urges-ceasefire
Published October 22, 2025
> "Now is the time to stop the killing and for an immediate ceasefire," Bessent said. "Given President [Vladimir] Putin's refusal to end this senseless war, the Treasury is sanctioning Russia’s two largest oil companies that fund the Kremlin’s war machine. The Treasury is prepared to take further action if necessary to support President Trump’s effort to end yet another war. We encourage our allies to join us in and adhere to these sanctions."
потом правда случилась ещё yet another war, цены на нефть ВНЕЗАПНО НЕОЖИДАННО НЕПРЕДСКАЗУЕМО улетели в пляс и пришлось чуть-чуть пофинансировать путинскую военную машину
но это в целом неудивительно для людей, которые пытаются тушить пожары, заливая их керосином
Или на том сроке был другой Трамп, близнец?
И кровь коренную сосёт
А белый Трампштейн, настоящий
В темнице тайной на цепи
https://x.com/raven_brah/status/2046657126354006093
Южная может хотя бы имитировать независимость.
https://i.postimg.cc/s2mbHJLw/image.png
Я заебался искать прокси/VPN, через которые работает Cloudflare. У меня вечно висит крутилка «проверяем, что вы не бот», хотя на некоторых сайтах с Клаудфларой всё норм.
Впорчем, там им всем и место
She is a conservative YouTuber and "trad-mother" influencer focused on traditional lifestyle and classic values.
Дрочить надо на девушек, с близкими тебе социально-политическими взглядами!
Т. е. каждый находил в слове корень из своего родного языка? Ну тогда я предполагаю происхождение от русского глагола «пукать».
Последний выдох:
https://udaff.online
https://web.archive.org/web/20260306122408/udaff.online/
https://web.archive.org/web/20260306122410im_/https://udaff.online/image/64/22/642240.jpg
А факрунет жив??
https://web.archive.org/web/19981111190339/http://www.fuck.ru/
https://web.archive.org/web/20001019070605/http://www.fuckru.net/
В декабре 2005-го что-то осмысленное ещё ловится, а потом кирдык.
https://razdevaka.ru
Оказалось наёбкой: пишут, что без регистрации, а сами предлагают воспользоваться телеграм-ботом. Вот падонки!
Новости от 31 января 2011 года:
Сегодня в одном из окружных судов столицы начнутся слушания по нашумевшему делу гражданина Н., который обвиняется в незаконном хранении запрещенных веществ и подрывной деятельности, направленной на свержение существующего государственного строя.
Напомним предысторию. Н. был взят под стражу полгода назад, благодаря бдительности школьной организации Юных Ублюдков из района, где проживал Н. Ребята обратили внимание на некоторые странности в его поведении: например, Н. никогда не наблюдался блюющим с балкона, ссал исключительно в унитаз, а не в подъезд, всегда был подозрительно аккуратно одет и не имел при себе спичек. Юные Ублюдки сообщили об этом куда следует, в результате чего Н. заинтересовались сотрудники ФСБ. Во время сбора информации выяснилось, что Н. никогда не покупал водку ни в одном из окрестных магазинов, никогда не жаловался сослуживцам на похмелье, соседи никогда не слышали из его квартиры запаха конопли.
В отношении Н. было начато уголовное дело. В ходе обыска, проведенного оперативным персоналом на квартире Н., в его холодильнике было обнаружено значительное количество психотропной субстанции "Спрайт", запрещенной пять лет назад как вызывающее склонность к педерастии.
Дальнейшее следствие вскрыло новые интересные детали. Была допрошена бывшая жена Н., которая рассказала, что еще во время супружеской жизни замечала отклонения в его поведении. В частности, он не пил, не курил, не употреблял матерные слова и отказывался ебать супругу в задний проход, что и послужило основанием для расторжения брака несколько лет назад. Также выяснилось, что Н. уже задерживался службами правопорядка за появление в общественных местах в трезвом виде в праздничные дни.
---
Пост 2001-го года, лол
А в миксинах?
Коллега ходил, и ныл: сделай автоуправление ресурсами, сделай автоуправление ресурсами, чтоб он по дропу сам закрывался (а то утечет)
Как это у вас в С++ называется? Как RAII, но с десктруктором?
Ну я сделал. Да только один петушок форкнулся, структуру мою наследовал, да и помер с SIGABRT.
Я цепанулся стрейсом, и вижу: беда!
а петух оказывается dup2(2) сделал. Дескриптор закрылся средствами прыщеядра, а потом мой дроп его ЕЩЕ РАЗ закрыл с известным результатом.
Пришлося forget делать
а оказывается я в нем уже дебагером висел из IDE
а двум петухам одновременно ptrace не дают
Мир-дверь-мяч
Отбивная — это блюдо
(это императив)
я не знал кстати что отбивная это чоп
(артикль жалка проебался)
Макака давно молчит, но чудесный аппарат Инью до сих пор срет комментами макаки годовой давности
И через пол века срущий под себя макака будет срать на говнокод фейковому вебкиллу, и весело смеяться
Для сравнения: в Зимбабве Интернет дешевле.
И туда Z-ники пробрались
Рэнды Крюгера только нормальная валюта, но не бывает безналом.
Тем не менее, на 2021 год скорость подключения на самом дорогом и быстром тарифе составляла 2 Мбит/сек за «TMT 200/месяц» (57,1 долларов США), а с 1 марта 2023 года ввели новые интернет-тарифы 4 Мбит/сек за «TMT 230/месяц» (65,7 долларов США) и 6 Мбит/сек за «TMT 280/месяц» (80 долларов США), а также снизили цены на предыдущие тарифы.
https://pbs.twimg.com/media/HHPVjhPasAApfap.jpg
DNS-over-чат-гопота.
thinking on highest possible effort...
(спустя 4 минуты)
вот ваши файлы с расширением .txt (с вас всего 15 долларов)_
https://x.com/FFmpeg/status/2050279582037614638
Our friends at dav1d received an AI written patch with assembly code.
It was slower than C.
-----
Hit a tiny version of this with Claude Code - asked it to clean up a hot path and it quietly added type checks I never asked for, doubled the runtime.
я тоже могу написать асемблерный код котоырй будет медленее си, потому что у меня асемблерные скиллы образца джуна 1997-го года
https://govnokod.ru/7977
Автор написал одну и ту же функцию на Паскале и на Ассемблере как пример того, что на Ассемблере можно написать более быстрый код, чем выдают конпеляторы. Я попробовал сконпелировать своим конпелятором, и... у меня получилось наоборот. Говнокод на Ассемблере разработчиков «TMT-Pascal» оказался медленнее, чем код на Паскале. Правда, я смог переписать этот код и сделать его быстрее, чем код на Паскале, почти нихуя не умея писать на Ассемблере.
Неужели у разработчиков «TMT-Pascal» отрицательный интеллект?
Вспомнил курьёз: из «Википедии» в своё время удалили статью про «TMT-Pascal» по причине... «такого компилятора не существует».
ебать
Т. е. он даже Фортран-77 не застал.
ну просто какая тебе ссылочная прозрачность если ты в в 1916-м году родился
ты должен на лошади скакать же
Какие ссылки? Какая перегрузка?
Какой багор ))) Кстати, её отец — поэт Байрон.
А Сёма говорит, что ма-те-ма-ти-ки не программисты.
Детей нужно пиздить, заставлять писать гусиным пером на листочке бумаги при свете лампадки на лиспе, и снова пиздить.
Потому что если дать им SO, AI, Google, IDE c копиплишенами и дебагером, и джаву, то они не станут программистами, ведь програмист это математик, а математику ничего не нужно кроме листочка в клеточку, ручки, да логарифмической линейки
Слава Илону Маску и Путину, что спасают нас от этого бесовского изобретения.
Разве что раздавать на сто человек и оплачивать вскладчину (но тогда РКН наедет, если узнает).
И вправду бесполезная вещь.
как-то люди жили с дайлапом 21600 и было им заебмись
По информации сервиса Downdetector, количество жалоб начало расти после 14:30 мск.
Пользователи различных провайдеров сообщают, что они лишились доступа к Wi-Fi. По их словам, не открываются ни сайты, ни приложения, ни страницы самого провайдера
как и прежде налетает
наш
гастелловский
бумажный самолет (С)
https://govnokod.ru/29253
https://govnokod.xyz/_29253/