1. C++ / Говнокод #3346

    +159

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    #define a w[p]++;              // a +  add
    #define s w[p]--;              // s -  subtract
    #define m p++;                 // m >  more
    #define l p--;                 // l <  less
    #define b while(w[p]) {        // b [  begin
    #define e }                    // e ]  end
    #define o putchar(w[p]);       // o .  out
    #define i w[p]=getchar();      // i ,  in
    
    void main()
    {
      int w[1024];
      int p = 0;
      int _ = 1024;
      while (_--) w[_] = 0;
    
      m a a a a b l a a a a a a a a a a a a a a a a m s e l a a a a a a a a o m a a
      b l a a a a a a a a a a a a a a a a m s e l s s s o a a a a a a a o o a a a o
      m a a a a a b l s s s s s s s s s s s s s s s s m s e l a o m a a a b l a a a
      a a a a a a a a a a a a a m s e l a a a a a a a o a a a a a a a a a a a a a a
      a a a a a a a a a a o a a a o s s s s s s o s s s s s s s s o i
    }

    Fuck my brain...
    По мотивам http://daniel.lorch.cc/projects/brainfuck/php-brainfuck-1.01/doc.html

    Запостил: Stalker, 29 Мая 2010

    Комментарии (76) RSS

    • показать все, что скрытоПошёл нахуй твой моск! Fuck your brain!
      Ответить
    • для полноты картины надо замегнить m > f, a > u, b > c, l > k

      тогда код будет такой:

      f u u u u u c k
      Ответить
      • Ага. Всегда можно сделать лучше :)
        Ответить
        • Сделаем динамическое выделение памяти под "ленту" и будет у нас тьюринг-полный кхм..язык - можно будет серьезные вещи писать =))
          Ответить
          • даёшь jit
            Ответить
          • Ну... BF и есть тьюринг-полный, если мне мой склероз не изменяет
            Ответить
            • В оригинальной формулировке у него было 30000 ячеек. Для тьюринг-полноты нужна бесконечная лента.
              Ответить
              • лол, не нужна.
                Ответить
              • чо минусуешь, дурашка?

                бесконечная память невозможна, по-твоему, ни один язык не является тюринг-полным? ячейки это та же самая куча/стек.

                http://www.iwriteiam.nl/Ha_bf_Turing.html
                Ответить
                • > бесконечная память невозможна
                  > ячейки это та же самая куча/стек
                  Вот это ты мне Америку открыл...
                  Невнимательно читаешь, товарищ. Я говорил о оригинальной формулировке, в которой 30к ячеек по 1 байту каждая. Как ты на такой ленте реализуешь программу, которая просто хранит 30000+1 байт? Доклеивание кусков ленты "на лету" не катит, это уже расширения, которых в оригинале не было.
                  Ответить
                  • ты опять за своё, тупилка.

                    а как ты реализуешь на c++32 bit программу, которая просто хранит 1 депцилион децпциллионов байт? ах, с++ тьюринг-неполный.
                    Ответить
                    • децилион, а не депцилион, школьник. Getout и не позорься больше тут.
                      Ответить
                      • с детства почему-то запомнил как "депциллион", но это не важно. когда я это слово знал, ты ещё писю трогал на фаллической стадии психосексуального развития.
                        Ответить
                        • Ого-го :-) википедия даёт о себе знать. Можешь ещё скопипастишь, что это значит ? лол
                          Ответить
                          • > Можешь ещё скопипастишь, что это значит

                            это интерес к своей пипиське.
                            Ответить
                            • Вы самокритичны, товарищ.
                              Ответить
                              • где я себя критиковал? ты о чём? ты что-то принял?
                                Ответить
                                • оО "ты о чём? ты что-то принял?" пора в мемы для страдающих ПГМ анонимусов :-)
                                  - Нет, я нечего не принимал.
                                  Ответить
                                  • при чём тут православие головного мозга? ты укурен?
                                    Ответить
                                    • Олигофрен, о чём с тобой разговаривать ;-)
                                      Ответить
                                      • > оО "ты о чём? ты что-то принял?" пора в мемы для страдающих ПГМ анонимусов

                                        > ПГМ = православие головного мозга

                                        каким макаром православие тут? ты упоротый?
                                        Ответить
                                        • Брат анон, не слушай этого дурака, он просто напыщенный осёл. Это же очевидно.
                                          Ответить
                                          • очевидно, что один и тот же олень сам себе поддакивает.
                                            P/S: малёха спутал, ФГМ*
                                            Ответить
                                            • Вообще, на самом деле, все анонимусы - один человек. Даже когда сруццо между собой.
                                              Ответить
                        • Ого, какие слова-то научные. Ты, видать, хорошо в предмете разбираешься? Какие нынче детки образованные растут - и в тьюринг-полноте они шарят, и другими направлениям не брезгуют.
                          Ответить
                          • что в этих словах научного, фрейдизм считается говном в современной психиаттрии, щас в моде психосинтез, не психоанализ.
                            Ответить
                          • >и другими направлениям не брезгуют.
                            В том числе и своей писей.
                            Ответить
                        • Черт, а в моем детстве только Перельман с квинтильоном был:(
                          Ответить
                    • С тобой трудно спорить. Я тебе аргумент, а ты мне оскорбления и аргументы, которые разбиваются об определение машины Тьюринга. Залогинься для начала, страна должна знать своих героев.
                      Ответить
                • Бесконечная память невозможна настолько же, насколько невозможна бесконечная Вселенная.
                  Ответить
                  • > Бесконечная память невозможна

                    имеется ввиду "бесконечная память сегодня и в ближайшем будущем". вот когда покажешь мне жётский диск с бесконечной памятью, тогда я скажу: да, с++ тьюринг-полон.
                    Ответить
                    • Я C++-ный стандарт не читал (но осуждаю). Там точно есть требования на физическую реализацию устройств хранения данных? И требования к процессу выполнения программы в том смысле, что ее обязательно должен выполнять компьютер, а не, скажем, человек с бумажкой

                      Иными словами, отделим ли язык от реализации.
                      Ответить
                      • нашёл только:

                        > The memory available to a C++ program consists of one or more sequences of contiguous bytes.

                        "memory available" намекает, что её ограниченное количество

                        если не придираться к этому слову, то всё равно тут не написано, ограничивается или не ограничивается память, поэтому с++ полон настолько же, насколько существует бог лишь потому что никто не опровёрг его бытия лол
                        Ответить
          • О Боже, сколько флуда..я же невинно пошутил, намекая на то, что в данной "формулировке" у нас 1024 ячейки на ленте, а это явно не тьюринг-полнота
            Ответить
    • FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
      Ответить
    • Где здесь C++? Тут ни одного класса, ни одного пространства имён, ни одного включения файла без расширенмя - чистый C.
      Ответить
      • А ты определяешь принадлежность кода к С++ по этим 3 признакам?
        Ответить
        • Еще по половым признакам програмиста. Если он пидар - то это С++
          Ответить
      • Предлагаю считать плюсовым код, который может быть скомпилирован плюсовым же компилятором. А то флуд на тему "где здесь С++" порядком надоел.
        Ответить
        • Мне кажется, лучше идти от противного — код, который не может быть скомпилирован чистосишным компилятором:)
          Ответить
          • Ну под это условие и код на PHP подходит. Строго так: код является существенно С++-ным, если он компилируется С++-компилятором, но не компилируется С-компилятором.
            Ответить
            • «Существенно C++-ный код» — это супер!
              Ответить
              • в с++ куча костылей для совместимости с си, и в то же время он не компилируется с-компилятором, такая ирония.
                Ответить
                • А он и не должен, должно быть наоборот - чтобы сишний код компилился плюсовым.
                  Ответить
                  • А это уже не факт. Ибо Си, не есть подмножество Си++.
                    Ответить
                    • Я не говорю, что так и есть. Я говорю, что он всего лишь должен, по мысли разработчика.
                      Ответить
            • >Строго так: код является существенно С++-ным, если он компилируется С++-компилятором, но не компилируется С-компилятором.
              Согласен. Но с другой стороны может быть вырезка кода из плюсового проекта, но при этом сам кусок не содержит ничего исключительно плюсового. При этом часто пишут, мол, не обращайте внимания, это обёрнуто в класс, стало быть ++. Пишут, собственно, как раз для того, чтобы не развивать споры "где тут С++".
              Ответить
              • Вот я сейчас написал С++0х код и что-то мой Intel C++ Compiler его не компилит. Где логика?
                Ответить
                • Все вопросы к Intel. Где-нибудь сказано, что используемая версия компилятора поддерживает C++0x и в каком объёме?
                  Ответить
                  • Это я к тому, что критерием С++ кода, здесь почему-то считают компилируемость его компилятором.
                    Ответить
                    • Хм-м. Так надо брать современные, или соответствующие написанному коду реализации. Существует же несколько диалектов. Или Вы будете также возмущаться почему компилятор какого-нибудь 1985 года не компилирует современный код?
                      Ответить
                      • Может вас это удивит, но не существует ниодного компилятора полностью соответсвующего последнему стандарту. Везде есть какие-то ошибки, а C++0x даже ещё и не приняли, как стандарт. А старый код С++0х компилятор не обязательно скомпилит(если встретиться слово auto в старом коде, то его придёться убрать, для компиляции С++0х компилятором).
                        Ответить
                        • > а C++0x даже ещё и не приняли
                          Вот в этом вся и фишка. Когда примут и сделают компиляторы тогда и должно компилироваться во всех компиляторах, поддерживающих этот стандарт.
                          Ответить
                          • > Когда примут и сделают компиляторы тогда и должно компилироваться
                            Должно, а так не будет. Обязательно в компиле будет ошибка... С++ слишком сложен, что-бы в компиле не ошибиться...
                            Не будет соответсвовать стандарту никогда...
                            Ответить
                            • Ошибки исправляются. А стандарт не резиновый. Так что в какой-то момент стабильная версия всё таки случается. Правда к тому времени появляется новый стандарт )))
                              Ответить
                      • Я к чему клоню? К тому, что компилируемость кода - не признак принадлежности его к языку.
                        Ответить
                        • А некоторые языки и вовсе не компилируются :)
                          Помимо компилируемости надо учитывать еще и семантику (на тему того же auto).
                          Если код обрабатывается транслятором языка N в соответствии с задумками автора кода, то код можно причислить к языку N.
                          Ответить
              • Да, бывает. Мне лично этот срач "Где здесь С++?" напоминает возню в песочнице - повод пустяковый, а вони и криков на весь двор. Словно дети, ей-богу.
                Ответить

    Добавить комментарий