1. C++ / Говнокод #6347

    +165

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    Ckey::Ckey(const String& name, const String& suffix1, const String& suffix2, const String& suffix3)
{
	ASSERT(name.Size(), "Key with emty name are invalid!");

	if (!name.Size())
	{
		return;
	}
	PushBack(name);

	if (!suffix1.Size())
	{
		return;
	}
	PushBack(suffix1);

	if (!suffix2.Size())
	{
		return;
	}
	PushBack(suffix2);

	if (!suffix3.Size())
	{
		return;
	}
	PushBack(suffix3);
}

    Ну просто замечательный конструктор класса.
    Собственно сам класс унаследован (public-ом, причем) от местной реализации класса vector, отсюда загадочные методы PushBack.
    А String - это не менее замечательная, местная, реализация строк.

    Запостил: elenbert, 14 Апреля 2011

    Комментарии (10) RSS

    • ava guest 14.04.2011 11:10 # −1

      и ведь объект всё равно будет создан с некорректным состоянием :)
      Ответить

      • ava absolut 14.04.2011 14:04 # 0

        А какое состояние у объекта корректное?
        Ответить

        • ava guest 14.04.2011 15:48 # 0

          мсье, вы третью строчку наблюдали? в релизной сборке что случится?
          Ответить

          • ava absolut 15.04.2011 09:08 # 0

            Конечно логично предположить, что данный ASSERT является таким же "расширением" стандартного assert() из assert.h как и остальные классы, описанные в комментарии топикстартера. Но, тем не менее, это всего лишь предположение. К тому же, кто Вам сказал, что данный код будет собираться в релизе? Ассерты для того и созданы чтобы ловить ошибки только на этапе разработки, а дальше, т.е. в релизе, условие должно проверяться до вызова конструктора из ГК, или использоваться исключения. В данном случае использование ASSERT может быть оправдано, если Ckey::Ckey() вызывается с параметрами, известными на этапе компиляции.
            Ответить

            • ava guest 15.04.2011 11:13 # +4

              прошу прощения, вы только что здесь чем занимались -- поисками оправданий для говнокода?

              ЗЫ
              а можете предположить, что мне известно чуть больше вашего об условиях использования и применимости данного кода?
              Ответить

              • ava absolut 15.04.2011 12:50 # 0

                Ну, если это Ваш код, так и скажите - я посочувствую. В целом код говно. Но некоторые его аспекты вполне можно оправдать и объяснить. От лица стороннего наблюдателя по крайней мере.
                Ответить

    • ava iddqd 14.04.2011 12:16 # +3

      какой трогательный и наивный return в конструкторе =)
      Ответить

      • ava absolut 14.04.2011 14:03 # 0

        Совершенно обычный return. В void-функциях тоже смущает?
        Ответить

      • ava TheCalligrapher 14.04.2011 21:45 # +1

        А в чем именно вы видите его трогательность и наивность?
        Ответить

    • ava Lure Of Chaos 14.04.2011 21:57 # 0

      видимо, религия говорит, что труёво только одна точка выхода.
      Ответить

    Добавить комментарий