1. C++ / Говнокод #7149

    +166

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    #include <iostream>
using namespace std;

int main () {
  for( struct {int i; long i2;} x = {1, 1};
       x.i2 <= 100;
       x.i++, x.i2 = x.i * x.i ) {
    cout << x.i2 << endl;
  }
  return 0;
}

    Поскольку реального ГК нет, добавлю синтетического.
    NB: Под MSVC такое не пройдет. g++ - ok: http://codepad.org/JesKsnMQ

    http://jia3ep.blogspot.com/2010/07/struct-in-for-loop.html

    Запостил: Aleskey, 04 Июля 2011

    Комментарии (27) RSS

    • ava SmackMyBitchUp 04.07.2011 22:58 # +4

      Синтетического? Тогда нахуй
      Ответить

      • ava JeremyW 05.07.2011 03:25 # 0

        Да нет, всё отлично. Подобное не каждый день встречаешь!
        Ответить

    • ava AxisPod 05.07.2011 07:55 # +4

      Ну и чему радоваться с gcc, gcc настолько суров, что с удовольствием выполнит.

      void *str = (void*)"some text";
      void *test = str + 5;

      хотя это очень сильно нарушает стандарт.
      Ответить

      • ava guest 05.07.2011 08:36 # 0

        Комю, тоже жуёт этот код, а уж кто-кто, а Комю блюдёт Стандарт лучше всех остальных
        Ответить

      • ava rat4 05.07.2011 09:55 # 0

        Нарушает, но warning выдаст.
        Ответить

      • ava carsten 05.07.2011 10:46 # 0

        >хотя это очень сильно нарушает стандарт.
        если чар гарантирован быть единицей, то войду же не быть нулём? куда уж меньше-то? по-моему, логически ((void*)s + 5) имеет смысл. запрещать нужно если уж совсем строго подходить к проектированию языка (void=пустота), но особо смысла не вижу, выглядит как формальность. то что gcc выдаёт только ворнинг -- имхо, удачный компромис.
        Ответить

        • ava rat4 05.07.2011 11:41 # 0

          1. The void type is an incomplete type that cannot be completed.
          2. For addition ... one operand shall be a
          pointer to a completely defined object type and the other shall have integral or enumeration type.
          Ответить

      • ava SIGSEGV 05.07.2011 20:18 # 0

        А зачем приведение типов? он и так захавает.
        Ответить

    • ava guest 05.07.2011 08:27 # 0

      Борланд, кстати, тоже такое жуёт.
      Ответить

    • ava sanchousf 05.07.2011 08:36 # +2

      в c++ Builder компилится и выполняется.
      Ответить

    • ava sayidandrtfm 05.07.2011 11:52 # +4

      40% несчастных случаев начинаются со слов : "смотри, как я умею!"(С)

      Наверно, есть такие задачи...

      P.S. gcc version 4.4.5 - ага.
      Ответить

    • ava macGovno 05.07.2011 12:00 # 0

      Кхм, как оригинальный ГК нарушает стандарт?
      Ответить

      • ava guest 05.07.2011 12:50 # +2

        Оригинальный - не нарушает, адресная арифметика с войдом, как пример некошегности ГЦЦ, - нарушает.
        Ответить

    • ava Psionic 05.07.2011 12:42 # +3

      Я даже костыля такого придумать не могу, где на практике мона такое впихнуть?
      Ответить

      • ava guest 05.07.2011 15:37 # −1

        >где на практике мона такое впихнуть?
        struct {int i; long i2;}

        В макросах. Только вот макросы "вредны", но это уже другой вопрос.
        Ответить

        • ava absolut 05.07.2011 16:20 # +1

          Обычная структура. Впихнуть можно где угодно. И причем тут макросы?
          Ответить

          • ava guest 05.07.2011 19:22 # 0

            >И причем тут макросы?
            А при том, что в макросах пользоваться именованными структурами иногда тяжелее. Приходится следить за уникальностью имени.
            Ответить

            • ava absolut 05.07.2011 21:03 # 0

              Ни хрена не понял, пример будьте добры.
              P.S. Макросы вообще зло.
              Ответить

              • ava guest 06.07.2011 01:11 # 0

                >Только вот макросы "вредны", но это уже другой вопрос.
                >P.S. Макросы вообще зло.
                Троллить изволите?
                Ответить

                • ava absolut 06.07.2011 06:52 # 0

                  Объясните, причем тут макросы. Большего пока не прошу.
                  Ответить

                  • ava guest 06.07.2011 10:55 # 0 

                    #define megaMacros(param1, /*...*/) \
{\
/*...*/\
struct megaClass {int i; long i2;} \
/*...*/\
}
                    Если объясните, что с этим макросом не так, при условии, что он будет использоваться в коде очень много раз, то найдете ответ на свой вопрос.
                    Ответить

                    • ava absolut 06.07.2011 12:32 # 0

                      >Если объясните, что с этим макросом не так
                      А что здесь "так"? Какую цель преследует данный макрос? Где зависимость от param1 хотя бы? Зачем использовать такое "в коде очень много раз"?
                      Ответить

                      • ava guest 06.07.2011 19:07 # 0

                        Эти вопросы здесь лишние.

                        Мне кажется, это очевидно, но
                        Писать в макросе: 
                        ... 
struct megaClass {int i; long i2;};
megaClass param1 ...
...
                        - плохое решение, ибо megaClass не будет обладать уникальностью в данной области видимости.
                        А вот: 
                        ... 
struct {int i; long i2;} param1 ...
...
                        - уже будет лучше.

                        Ну а то, что макросы - вредны, то оно ясно, лучше их не применять. Я уже об этом говорил в своём первом комменте.
                        Ответить

      • ava Esper 05.07.2011 16:57 # +2

        Впихнуть можно в какой-нибудь алгоритм с богатым временным состоянием. В академиях такого добра хватает, на практике встречается редко и реализуется более примити менее продвинутыми средствами языка.
        Дебильные примеры не из жизни: наивное вычисление k-ого числа Фиббоначи, может быть алгоритм Эвклида.
        Ответить

    Добавить комментарий