1. C# / Говнокод #7562

    +137

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32
    33. 33
    34. 34
    switch (SelItemZoom.Text)
            {
                case "25%":
                    CRVDoc.Zoom(25);
                    break;

                case "50%":
                    CRVDoc.Zoom(50);
                    break;

                case "75%":
                    CRVDoc.Zoom(75);
                    break;

                case "100%":
                    CRVDoc.Zoom(100);
                    break;

                case "125%":
                    CRVDoc.Zoom(125);
                    break;

                case "150%":
                    CRVDoc.Zoom(150);
                    break;

                case "175%":
                    CRVDoc.Zoom(175);
                    break;

                case "200%":
                    CRVDoc.Zoom(200);
                    break;
            }

    Человек перед этим наверно прочитал про switch.

    Запостил: Ky7m, 17 Августа 2011

    Комментарии (40) RSS

    • ava roman-kashitsyn 17.08.2011 11:13 # 0

      Неужели нельзя было сделать zoom числовым свойством?
      Ответить

      • ava inkanus-gray 17.08.2011 11:43 # +4

        А вдруг понадобятся единицы измерения: разы, промилле, децибеллы или абсолютный размер после зума?
        Ответить

        • ava roman-kashitsyn 17.08.2011 11:53 # +4

          Второе свойство, а лучше - отдельный класс для инкапсуляции размеров.
          Ответить

      • ava expl 17.08.2011 23:58 # 0

        Видимо думать над преобразованием ##% в ## было не в досуг, и слепили свитч. Может оно тут и оправдано.

        А вообще свитч обладает какой-то особой притягательной силой. Что им только не содят.
        Приходилось видеть даже "эмуляцию" полиморфизма в ООП - языке - тупо в базовый класс запихали свитч с проверкой this на тип и выполнением действий в методе в зависимости от этого типа
        Ответить

        • ava roman-kashitsyn 18.08.2011 07:45 # 0

          > в базовый класс запихали свитч с проверкой this
          За такое надо сажать на кол. Или хотя бы в неоплачиваемый отпуск до прочтения GoF
          Ответить

          • ava CPPGovno 18.08.2011 09:59 # −2

            Зачем так жестоко? Уволить, записать в трудовую книжку, что уволен по несоответствию и дело с концами.
            Ответить

            • ava roman-kashitsyn 18.08.2011 10:10 # 0

              Ваш вариант ещё более жесток...
              Ответить

            • ava inkanus-gray 18.08.2011 16:35 # 0

              Кстати, рассматривается законопроект об упразднении трудовых книжек в РФ. Кому это вдруг понадобилось?
              Ответить

        • ava sectus 18.08.2011 10:45 # 0

          Дайте, дайте на это посмотреть...
          Ответить

          • ava gegMOPO4 18.08.2011 20:24 # 0

            Как известно, enum — это не просто типизированный набор уникальных значений. У enum-ов могут быть методы, перегруженные для каждого значения. А можно поступить наоборот — один метод, но внутри switch по this. Плюс этого подхода — некоторая экономия размера, ведь в противном случае для каждого значения создавался бы отдельный класс. Главный минус отсутствует — enum нерасширяем и всё находится в одном месте.
            Ответить

            • ava guest 18.08.2011 23:30 # +2

              отсыпь
              Ответить

            • ava CPPGovno 18.08.2011 23:34 # 0

              >У enum-ов могут быть методы, перегруженные для каждого значения.
              Можно пример?
              Ответить

              • ava gegMOPO4 19.08.2011 18:56 # 0

                Не в C++.
                Ответить

                • ava CPPGovno 19.08.2011 21:40 # 0

                  Вы про хаскел?
                  Ответить

                  • ava roman-kashitsyn 19.08.2011 21:53 # 0

                    Java, ёпт.
                    Ответить

                  • ava gegMOPO4 20.08.2011 12:24 # 0

                    Про Java.
                    enum Blubbs
{
	FOO
	{
		public int blabla(Item item)
		{
			return 0;
		}
	},
	BAR
	{
		public int blabla(Item item)
		{
			return item.getZu();
		}
	},
	BAZ
	{
		public int blabla(Item item)
		{
			return item.getQua() * 2;
		}
	};

	public abstract int blabla(Item item);
}

                    vs
                    enum Blubbs
{
	FOO, BAR, BAZ;

	public int blabla(Item item)
	{
		switch(this)
		{
			case FOO:
				return 0;
			case BAR:
				return item.getZu();
			case BAZ:
				return item.getQua() * 2;
		}
	}
}

                    Первый способ кошернее, второй лаконичнее (и меньше байткода). А теперь представим, что значений десяток и методов несколько.
                    Ответить

                    • ava CPPGovno 20.08.2011 20:32 # 0

                      Интересно, как первый метод реализован?
                      Ответить

                      • ava gegMOPO4 20.08.2011 20:52 # 0

                        Для каждого значения энума заводится внутренний анонимный класс (с именем типа Blubbs$1), производный от класса энума и с переопределёнными методами. Значения энума становятся (единственными) экземплярами этих классов.
                        Ответить

                    • ava SmackMyBitchUp 20.08.2011 20:46 # 0

                      В варианте со свитчем ошибка =(
                      Ответить

                      • ava gegMOPO4 20.08.2011 20:48 # 0

                        Где?
                        Ответить

                        • ava SmackMyBitchUp 21.08.2011 22:33 # 0

                          А вот что будет если this - ни один из перечисленных вариантов? Нам с вами ясно, что такого быть не может, а вот компилятору никак не допереть (
                          Ответить

                          • ava gegMOPO4 21.08.2011 23:04 # 0

                            Думал, что он допрёт. В других случаях допирает.

                            Ну что ж, добавить throw new AssertionError() не трудно.
                            Ответить

                            • ava SmackMyBitchUp 21.08.2011 23:13 # 0

                              А можно default?
                              Ответить

                              • ava gegMOPO4 21.08.2011 23:24 # 0

                                Не стоит. Риск забыть добавить ветку при расширении энума.
                                Ответить

                                • ava SmackMyBitchUp 21.08.2011 23:52 # 0

                                  Ну, мне как студентоте, легче добавить не забыть ветку, нежели с моим-то опытом кидать исключение. Боюс-с не доброшу-с :D
                                  Ответить

    • ava lucidfox 17.08.2011 11:36 # +2

      CRVDoc.Zoom(int.Parse(SelItemZoom.Text.R eplace("%", "")));

      Фиксед?
      Ответить

      • ava inkanus-gray 17.08.2011 11:47 # 0

        Функционал отличается от предыдущего. Так будет точнее:
        int zoom = int.Parse(SelItemZoom.Text.Replace("%", ""));
if ((zoom >= 25) && (zoom <= 200) && !(zoom % 25))
  CRVDoc.Zoom(zoom);
        Ответить

        • ava lucidfox 17.08.2011 11:57 # +1

          Я думаю, что все возможные значения, которые может принимать SelItemZoom.Text, перечислены в свиче. Ну да детали. :)
          Ответить

        • ava JeremyW 17.08.2011 12:25 # 0

          не забываем про границы:
          1. if zoom < 25 zoom = 25;
          2. if zoom > 200 zoom = 200;
          Ответить

          • ava inkanus-gray 17.08.2011 15:44 # 0

            Во-первых, где этот момент в оригинальном коде?
            Во-вторых, что делать с промежуточными значениями?
            Ответить

            • ava JeremyW 17.08.2011 15:48 # 0

              1. optional
              2. выравнивать по ближайшей границе.
              Ответить

        • ava bugmenot 17.08.2011 15:27 # +1

          этож не функционал
          Ответить

    • ava gegMOPO4 17.08.2011 23:05 # +2

      Теперь так можно и на Java.
      Ответить

      • ava Lure Of Chaos 18.08.2011 11:35 # 0

        джаву начинают пихать теми же сахарными стероидами, на каких вырос С#
        скоро код на джаве тоже надо будет разбирать, как клинопись, видя что-то вроде @a++-b()??!c, в голове генерируя незасахаренный код
        Ответить

        • ava gegMOPO4 18.08.2011 20:26 # 0

          Это вы говорите о языке с исключениями и сборщиком мусора?
          Ответить

          • ava Lure Of Chaos 18.08.2011 20:33 # 0

            он хотя бы до 6ой версии был почти без сахара
            Ответить

            • ava gegMOPO4 18.08.2011 20:46 # 0

              До 5-й версии им можно было пользоваться только под дулом пистолета (ну или если склонность к мазохизму).
              Ответить

              • ava SmackMyBitchUp 18.08.2011 20:51 # 0

                Почему? Просто интересно почитать =) Сам столкнулся с ЯП на 6й версии
                Ответить

                • ava gegMOPO4 18.08.2011 21:05 # 0

                  Найдите какой-нибудь проект на старой Яве и посмотрите.

                  1. Нет foreach, любая итерация превращается в трехэтажную конструкцию. Да ещё и итерирование по массиву и списку записывается по-разному. Дополнительная переменная на цикл — индекс, итератор или энумератор.

                  2. Нет генериков, все коллекции безтиповые, при любом обращении приходится явно приводить к нужному типу (и ещё скобочек нужных расставить). Кроме громоздкости, это плохо влияло и на статический контроль типов.

                  Остальное — просто приятные мелочи.
                  Ответить

    Добавить комментарий