- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
/*
* Copyright 2009 Sun Microsystems, Inc.
* All rights reserved. You may not modify, use,
* reproduce, or distribute this software except in
* compliance with the terms of the License at:
* http://developer.sun.com/berkeley_license.html
*/
package cart.util;
public class IdVerifier {
public IdVerifier() {
}
public boolean validate(String id) {
boolean result = true;
for (int i = 0; i < id.length(); i++) {
if (Character.isDigit(id.charAt(i)) == false) {
result = false;
}
}
return result;
}
}
Teddy_Brown 27.09.2011 17:29 # −2
Нуф сказал
absolut 27.09.2011 17:47 # 0
ingenuus 27.09.2011 17:54 # 0
А еще лучше не использовать String для переменных которые должны быть числовыми.
ingenuus 27.09.2011 18:00 # +3
absolut 27.09.2011 18:03 # 0
А на счет стринга - зависит от источника данных, потому что иначе не было бы и функций для преобразования строки в число.
ingenuus 27.09.2011 18:07 # 0
UncleAli 27.09.2011 18:54 # +3
А если это число может иметь нули в старших разрядах, которые отбрасывать нельзя? К примеру номер счета в банке или номер банковской карточки.
Множественные точки выхода могут быть забанены в соглашении по написанию кода.
Проверка на равенство с false вроде как говно, но зато код предельно понятен, можно как книгу читать.
Короче говоря, код не шибко говнистый.
ingenuus 27.09.2011 19:08 # 0
UncleAli 27.09.2011 20:01 # +5
Или вариант поинтереснее - сначала идентификаторы были только из цифр, а потом ВНЕЗАПНО заказчику захотелось заодно и букафки использовать. И что, переписывать весь код, который полагается на то, что идентификатор - это обязательно число.
Спорно, вообще говоря
P. S. Возможно, я несу бред, но считать идентификатор числом всегда казалось мне слегка непредусмотрительным
gegMOPO4 28.09.2011 09:28 # 0
== false — довольно нетрадиционный способ показать отрицание, человеческие языки не так устроены (кроме индийского, наверное).
roman-kashitsyn 27.09.2011 17:56 # +2
я думал, так пишут только в лабах
absolut 27.09.2011 18:03 # 0
ingenuus 27.09.2011 18:05 # 0
absolut 27.09.2011 18:12 # +1
tir 27.09.2011 22:03 # 0
TarasB 27.09.2011 22:09 # −1
ZX_Spectrum 27.09.2011 22:11 # +3
tir 27.09.2011 22:14 # 0
не соглашусь с фразой "в нормальных языках"
absolut 27.09.2011 22:33 # 0
[sarcasm]
правильно, потому что должно быть "в совершенных языках"
[/sarcasm]
TarasB 27.09.2011 22:42 # −1
CPPGovno 27.09.2011 22:59 # +1
Да ну! CUDA похожи на С++: Не ожидал, что Тарас так отзовется о плюсах)
absolut 27.09.2011 23:10 # −1
TarasB 27.09.2011 23:11 # −1
CPPGovno 27.09.2011 23:31 # +2
Я думал есть хоть один человек на сайте, который полностью меня поддерживает в отношении плюсов.
А Тарас-то, говорят, не настоящий!
TarasB 28.09.2011 09:29 # +2
koodeer 28.09.2011 18:16 # +1
TarasB 28.09.2011 18:50 # −1
bugmenot 29.09.2011 02:53 # +1
TarasB 29.09.2011 09:19 # 0
Круто, Жигули, в которые вмандили мотор от Камаза и два кардана, чтобы их не крючило нахуй от крутящего момента.
CPPGovno 29.09.2011 09:40 # 0
Проблема в том, что корпус и шасси жигули не выдерживают перегрузок, но если летать очень аккуратно - может повести.
SmackMyBitchUp 29.09.2011 11:12 # 0
absolut 29.09.2011 11:22 # +1
CPPGovno 29.09.2011 11:56 # 0
Может повести к крестовым победам. Если быть не аккуратным, то просто развалится.
guest6 17.07.2024 10:03 # 0
gegMOPO4 28.09.2011 09:30 # 0
absolut 27.09.2011 22:35 # +1
А опечатки типа ==/!= отладчиком.
TarasB 27.09.2011 22:40 # +4
Охуенно!
absolut 27.09.2011 22:43 # +4
tir 27.09.2011 22:43 # +3
Lure Of Chaos 27.09.2011 22:49 # +7
tir 28.09.2011 07:56 # 0
CPPGovno 27.09.2011 23:01 # +1
absolut 27.09.2011 23:09 # +3
guest8 09.04.2019 11:36 # −999