1. SQL / Говнокод #9088

    −113

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    select o.*
from (select rownum rw
           , o.*
      from (select o.* from all_tables o order by table_name) o
      where rownum < 20
     ) o
where o.rw >= 10;

    Стандартный аналог "LIMIT 9,10" в Oracle.
    http://www.sql.ru/faq/faq_topic.aspx?fid=171

    Запостил: huitka, 12 Января 2012

    Комментарии (14) RSS

    • ava eth0 12.01.2012 12:42 # −1

      Вот это срань. Никогда бы на оракл такого не подумал. Во всех, блин, базах есть давным-давно.
      Ответить

      • ava Lure Of Chaos 12.01.2012 13:42 # 0

        в Оracle есть же ROWNUM
        Ответить

        • ava DBdev 12.01.2012 15:22 # +1

          rownum is a pseudo column. It numbers the records in a result set.

          А это значит, что нам нужен пронумерованный резалт сет, а потом уже выбирать из него.
          Ответить

          • ava Lure Of Chaos 12.01.2012 15:53 # −1

            нет, не значит - но в любом случае придется выбрать и пропустить первых n элементов
            по-моему, подход полностью аналогичен LIMIT из MySQL
            Ответить

      • ava DBdev 12.01.2012 15:28 # +2

        Во всех - это в мускуле?
        В MS SQL Server абсолютно идентичный подход, как в Оракле.

        А чем не нравится, собственно, версия с подзапросом? Только удобством использования? Сомнительный аргумент.
        Ответить

        • ava Eugene 12.01.2012 16:21 # 0

          MS SQL:
          SELECT t3.row, t1.* FROM all_tables t1
          INNER JOIN
          (
          SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY t2.ID) row, t2.ID
          FROM all_tables t2
          ) t3 ON t1.ID=t3.ID
          WHERE t3.row > 10 AND t3.row < 20

          Или аналогично можно сделать с условием WHERE t1.ID IN (...), но тогда номера строк не получится вывести. Согласен, что подход идентичный.
          Ответить

        • ava eth0 12.01.2012 18:12 # −1

          > это в мускуле?
          Db2, Postgres, Firebird. Хотя, в фиребёрде всё сделано через жопу. Там фетч не влияет на выбираемый сет. запрос выполняется весь, а потом от него откусывается нужное число строк.

          > А чем не нравится
          Обычно, подзапросы тормозят. Плюс, см. выше, нафиг нам такое счастье, получать пронумерованный сет на стопицот тысяч миллионов строк, дабы выбрать первые три?

          Такой паровоз не полетит.
          Ответить

          • ava bugmenot 12.01.2012 19:08 # +3

            сколько можно этот боян вспоминать?
            http://troels.arvin.dk/db/rdbms/#select-limit
            Ответить

            • ava DBdev 12.01.2012 19:32 # 0

              Плюсанул.
              Спасибо, что прервали ДБсрач.
              Только замечу, что в представленной ссылке, не рассматриваются более тяжелые случаи, когда надо выбрать строки с N по M, а только выборка первых N строк.
              Ответить

              • ava bugmenot 12.01.2012 20:09 # 0

                когда я первый раз об этом спорил, нагугливался текст потолще, возможно оно там
                Ответить

              • ava eth0 12.01.2012 20:53 # +2

                Отнюдь, сэр. Это не срач, а обмен точками зрений.
                Ответить

                • ava 3.14159265 13.01.2012 14:45 # 0

                  >Это не срач, а обмен точками зрений.
                  Угу. Причем очень познавательный.

                  >не рассматриваются более тяжелые случаи,
                  >выбрать строки с N по M
                  Всё там рассматривается, просто надо внимательно рассматривать.
                  Limit—with offset

                  Правда в моём случае оно не помогает, ибо An ORDER BY clause is not allowed in a derived table.
                  Ответить

    • ava DBdev 12.01.2012 17:25 # 0

      Немножко подправить и все ок.
      select * from (
    select o.*, row_number() over (order by price) rw
      from all_tables o
  ) where rw between 10 and 20;
      Ответить

    Добавить комментарий