1. SQL / Говнокод #9328

    −132

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    Select *
...
FROM (SELECT * FROM rtv_head) h
...

    Наверно с запасом на будущее - "чтобы просто вписать лишь необходимые поля"

    Запостил: Denisnetkin, 06 Февраля 2012

    Комментарии (24) RSS

    • ava DBdev 06.02.2012 12:01 # −1

      Выдрано из контекста, сомнительная говнистость.
      Ответить

      • ava Denisnetkin 06.02.2012 12:55 # +2

        Какой смысл писать подзапрос чтобы выбрать ВСЮ таблицу?
        Ответить

        • ava DBdev 06.02.2012 13:44 # 0

          Про говнистость подзапроса со * с Вами спорить никто не собирается.
          Вопрос, как Вы это подали.
          Вот выложили бы весь запрос, или хотя бы его верхнюю часть до момента с подзапросом.
          Написали бы в комментарии, что-то типа "Автор явно не понимает как использовать подзапросы"
          А это, что у Вас там? "чтобы просто вписать лишь необходимые поля" - это цитата ответа автора кода на Ваш вопрос к нему "Зачем ты так накодил?"? Это нам догадываться надо самим, что Вы нам донести хотите в виде говнистости?
          Ответить

          • ava Denisnetkin 06.02.2012 13:52 # +1

            Да какой бы ни был запрос в оригинале - зачем такой подзапрос? от него же никакого толку вообще.
            Мой коммент к куску - это стеб над автором.
            Ответить

            • ava DBdev 06.02.2012 14:01 # 0

              В конструкции WHEN .... EXISTS ( тут может идти подзапрос со *)
              т.к. не имеет значения вообще какие поля выбираются
              Больше сходу ничего вспомнить не могу, но для себя НЕ исключаю возможности увидеть где-то подзапрос со *.
              ЗЫЖ Да, я вижу что в Вашем посте стоит FROM(подзапрос), что автоматически исключает приведенный мой пример. Но на Ваш вопрос "Какой смысл писать подзапрос чтобы выбрать ВСЮ таблицу?" отвечает.
              Ответить

    • ava eth0 06.02.2012 13:11 # +1

      Запрос говно, поскольку подзапросы редко когда имеют оправдание. Тем не менее, говно унылое.
      Ответить

      • ava roman-kashitsyn 06.02.2012 13:12 # +5

        > подзапросы редко когда имеют оправдание
        мне это утверждение кажется спорным...
        Ответить

      • ava DBdev 06.02.2012 13:25 # +1

        Главное - это задать себе вопрос, когда рука тянется написать эдакое с подзапросом: а можно ли вот это все написать так же, но без перламутровых пугов^W^Wподзапросов?
        Ответить

      • ava 3.14159265 06.02.2012 14:24 # 0

        Во-первых, это не подзапрос, а вложенная таблица (derived table).
        Вложенные таблицы всегда быстрее временных и во многих случаях они упрощают жизнь.
        Ответить

        • ava DBdev 06.02.2012 15:06 # 0

          А вот чисто так, из любопытства, можете объяснить в чем различия между подзапросом и вложенной таблицей? Только в том, что вложенная таблица - это SELECT * FROM Table, а подзапрос - это еще чтоб со свистелками и перделками (ограничение выборки, перечисление полей, группировка и т.п.)?
          Только ссылку на реализацию какой-то конкретной СУБД давать не надо, а то знаете ли, в одной СУБД по одному назвали, в другой по другому.
          Ответить

          • ava 3.14159265 06.02.2012 17:26 # 0

            > на реализацию какой-то конкретной СУБД давать не надо
            Кратко: различие в том что вложенная таблица практически всегда превратится в joinы. Это происходит из-за ограничения: в ней нельзя использовать поля из основного запроса, в подзапросе можно. И такой подзапрос называется коррелированным.
            Ответить

          • ava 3.14159265 06.02.2012 17:33 # +1

            Нихера кратко не получилось.
            Также в некоторых СУБД можно делать top на вложенных таблицах и сортировать их, и в этом случае они не будут существенно отличаться по скорости от подзапросов.
            Но главное отличие в том что вложенные таблицы можно джойнить на другие по нескольким полям, вот так:
            select * from tableA, (derived table) dt,tableB
where
tableA.id=dt.id and tableB.name=dt.name

            А в подзапросе можно только одно поле в in использовать. И всё.
            Ответить

            • ava DBdev 06.02.2012 21:32 # 0

              Очень тонкое и сомнительное для заострения внимания разделение. Если человек называет все подзапросами - нормально. Главное, чтобы он понимал механику их действия и область применения. Будь я заядлым ораклистом кричал бы, что это нифига не derived tables, а inline views. А будь я постгришником, то говорил бы что это subselect. Но это все одно и тоже.
              ЗЫЖ В стандарте ANSI SQL 2003 http://savage.net.au/SQL/sql-2003-2.bnf.html
              <derived table> ::= <table subquery>
              Ответить

              • ava 3.14159265 06.02.2012 22:59 # 0

                Нет. Отличие существенное. Оно больше похоже на функционал нижеупомянутого witha.

                Просто я привык, selectы вложенные в условия называть подзапросами, а selectы в поле from вложенными таблицами, потому что там перечисляют именно таблицы.

                >нифига не derived tables, а inline views
                Кстати звучит.
                Ответить

        • ava eth0 06.02.2012 21:07 # 0

          Для этого в человеческих вариациях SQL вменяемых СУБД есть with'ы.
          Ответить

          • ava 3.14159265 06.02.2012 21:22 # 0

            И в чем преимущество их использования?
            Ответить

            • ava eth0 07.02.2012 07:42 # +1

              Удобство. Результать with'а может быть сjoin'ен с чем угодно любое количество раз, хоть сам с собой, может быть использован в любом нижележащем with'е.
              С подзапросами в виде таблиц не сталкивался, ибо ваистенуне нужно оно никогда мне, но, вероятно, реиспользовать её явно не получится, не?
              Ответить

              • ava 3.14159265 07.02.2012 13:49 # 0

                Я понял.

                >может быть использован в любом нижележащем with'е.
                Да, так однозначно не получится.
                Но ведь with есть далеко не везде, а табличные подзапросы - стандартны.
                Ответить

                • ava eth0 07.02.2012 15:01 # 0

                  > with есть далеко не везде
                  И это угнетает.
                  Ответить

                • ava DBdev 07.02.2012 20:29 # +1

                  Все таки "подзапрос", но только табличный, да? :)
                  Мне определение того, что подзапрос - это более широкое понятие, чем вложенная таблица и вложенная таблица - это частный случай подзапроса, больше нравится, нежели строгое деление на подзапрос и вложенная таблица.
                  Ответить

                  • ava 3.14159265 08.02.2012 16:27 # 0

                    Пожалуй соглашусь.

                    >Все таки "подзапрос", но только табличный, да? :)
                    Ну раз даже в стандарте написали "table subquery". :)
                    Ответить

              • ava Denisnetkin 07.02.2012 15:41 # 0

                Может я что не так сделал, но сколько раз UNION полученного WITH'a столько раз запрос и выполнялся.
                Так что если и выглядит лаконично, то нифига не эффективно.
                Ответить

                • ava eth0 07.02.2012 17:03 # 0

                  База, запрос, вывод плана профилировщика/анализатора.
                  Ответить

                  • ava Denisnetkin 07.02.2012 18:02 # 0

                    база на оракле 
                    WITH buh AS
(
    select (location||'
'||loc_name_p) as loc, location as loc_id, location, item_type_p, move_type, row_name, row_value 
    from ...
)
    SELECT loc, loc_id, item_type_p, case move_type when -1 then 3 else move_type end as move_type, row_name, row_value FROM buh
UNION ALL
    SELECT loc, loc_id, item_type_p, 2 as move_type, 'Приход всего' AS row_name, SUM(row_value)
    FROM buh WHERE move_type=1
    GROUP BY loc,loc_id,  item_type_p
UNION ALL
    SELECT loc, loc_id, item_type_p, 4 as move_type, 'Расход всего' AS row_name, SUM(row_value)
    FROM buh WHERE move_type=-1
    GROUP BY loc,loc_id,  item_type_p 
UNION ALL(
    select loc, loc_id, item_type, move_type, row_name, row_value from
    (
    select (loc||'
'||loc_name) loc, loc as loc_id,  'Приход всего' row_name, 0 row_value, 2 move_type from v_location_buh  l  where  l.loc in (select distinct location from buh)
    union all    
    select (loc||'
'||loc_name), loc as loc_id, 'Расход всего' row_name, 0 row_value, 4 move_type from v_location_buh  l  where  l.loc in (select distinct location from buh)

    )
    cross join
     (  select 'Товары' as item_type  from dual union all
        select 'Материалы' from dual union all
        select 'Спецодежда' from dual union all
        select 'Тара' from dual ))
                    Ответить

    Добавить комментарий