1. C++ / Говнокод #12385

    +14

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    bool Item::IsBoundByEnchant() const
{
    // Check all enchants for soulbound
    for (uint32 enchant_slot = PERM_ENCHANTMENT_SLOT; enchant_slot < MAX_ENCHANTMENT_SLOT; ++enchant_slot)
    {
        if (enchant_slot > PRISMATIC_ENCHANTMENT_SLOT || enchant_slot < PROP_ENCHANTMENT_SLOT_0)    // not holding enchantment id
            continue;

        if (uint32 enchant_id = GetEnchantmentId(EnchantmentSlot(enchant_slot)))
            if (SpellItemEnchantmentEntry const* enchantEntry = sSpellItemEnchantmentStore.LookupEntry(enchant_id))
                if (enchantEntry->slot & ENCHANTMENT_CAN_SOULBOUND)
                    return true;
    }

    return false;
}

    Взял из эмулятора World of WarCraft Trinity 4.3.4 ветка.
    Все говно в 6 строчке
    PERM_ENCHANTMENT_SLOT = 0
    MAX_ENCHANTMENT_SLOT = 15

    PRISMATIC_ENCHANTMENT_SLOT = 6
    PROP_ENCHANTMENT_SLOT_0 = 10

    Запостил: Heisenberg, 03 Января 2013

    Комментарии (13) RSS

    • ava someone 03.01.2013 17:57 # +5 

      bool Item::IsBoundByEnchant() const
{
    return false;
}


      Fixed?
      Ответить

      • ava inkanus-gray 03.01.2013 20:21 # −1

        Не-а, не фиксед. В оригинале ещё пустой цикл. Вдруг он нужен для задержки?
        bool Item::IsBoundByEnchant() const
{
    for (uint32 enchant_slot = PERM_ENCHANTMENT_SLOT; enchant_slot < MAX_ENCHANTMENT_SLOT; ++enchant_slot);

    return false;
}

        Да и потом, это же C++. Вдруг здесь что-нибудь перегружено с побочными эффектами?
        Ответить

        • ava bormand 03.01.2013 20:39 # +4

          Ага, а вдруг тут перегружены операторы < и > и ||, и цикл вполне рабочий?
          Ответить

          • ava tirinox 03.01.2013 20:50 # 0

            Для uint32?
            Ответить

            • ava bormand 03.01.2013 20:55 # +6

              А вдруг это такой самодельный класс, а не тайпдеф? В крестах нельзя быть таким уверенным...
              Ответить

          • ava absolut 04.01.2013 11:56 # 0

            а вдруг #define true false?
            Ответить

            • ava bormand 04.01.2013 13:13 # +3

              А вдруг #define if(x) if((x) ^ (rand()%1000000 == 0)) ?
              Ответить

              • ava absolut 04.01.2013 23:54 # +1

                кстати, вижуал (не 2003) научился подсвечивать дефайны и теперь всё тайное становится явным
                Ответить

                • ava defecate-plusplus 05.01.2013 00:19 # +2

                  к слову о некростудиях - цельный помидорный ассисьт работает чуть ли не в 6.0
                  Ответить

    • ava bormand 04.01.2013 21:11 # +2 

      // rand_bool() - some function, that returns true with small probability (i.e. 0.001)
#define if(x) if((x) ^ rand_bool())
#define while(x) while((x) ^ rand_bool())
#define return return rand_throw(),
      И простой и понятный код в test() и main() превращается в неуправляемую жуть: http://ideone.com/r0Ri99.
      Ответить

    Добавить комментарий