1. PHP / Говнокод #13323

    +154

    1. 1
    list($V_id, $V_image, $V_title, $V_text, $V_url, $V_link_to, $V_status) = array('','','','','','','');

    множественное присваивание?! не, не слыщал

    Запостил: dead_star, 08 Июля 2013

    Комментарии (59) RSS

    • ava psycho-coder 08.07.2013 10:05 # −4

      Никогда не понимал смысл применения list().
      Никогда не находил его использование удобным. Возможно просто не попадалось таких проектов.
      Ответить

      • ava dead_star 08.07.2013 10:21 # +7

        иногда бывает необходимо
        например классическая задача поменять местами значения массива без введения новой переменной
        list($list[0], $list[1]) = array($list[1], $list[0]);

        или если хочется оперировать переменными, а не ключами массива
        list($width, $height, $type, $attr) = getimagesize("img/flag.jpg");
        Ответить

        • ava psycho-coder 08.07.2013 10:34 # 0

          Интересненко. Значит, мне все таки не попадались такие задачи, где можно было юзать list()
          Ответить

        • ava Stallman 08.07.2013 20:26 # 0

          >list($list[0], $list[1]) = array($list[1], $list[0]);
          Тут, кстати, list и не нужен. :3
          $list = array($list[1], $list[0]);
          Ответить

          • ava Crazyzubr 08.07.2013 22:05 # +2

            А вот и нужен. Перестановка 
            $list = array($list[1], $list[0]);
            перезапишет массив и в нем станет всего два элемента, даже если изначально было больше.
            Ответить

      • ava Vindicar 08.07.2013 11:48 # 0

        Все же в ПХП неудобный синтаксис. Вот зачем было придумывать конструкцию list(), неужели нельзя было определить просто перечисление переменных через запятую?
        Ответить

        • ava dead_star 08.07.2013 12:05 # 0

          в том то и прикол что можно
          множественное присваивание в PHP:
          $V_id = $V_image = $V_title = $V_text = $V_url = $V_link_to =  $V_status = '';
          Ответить

          • ava Vindicar 08.07.2013 12:37 # +4

            Неее, я не про множественное присваивание, а про распаковку кортежа.
            Приведу пример как это в Питоне сделано:
            size = (100, 500)
width, height = size
#то же самое но без промежуточной переменной
width, height = 100, 500

            Множественное присваивание хорошо ровно до того момента как тебе потербуется изменить одно из значений по умолчанию.
            Ответить

            • ava anonimb84a2f6fd141 08.07.2013 20:36 # 0

              Литерал кортежа (неизменяемого списка) в питоне - 
              a1,(a2,)+
              . Иногда это нужно окружить скобками.

              // Кэп.
              Ответить

        • ava inkanus-gray 08.07.2013 12:40 # 0

          Сделали, чтобы не нарушать старую сишную традицию, в которой переменные объявлялись таким образом: 
          int i, j, k = 100, l = 500, m, x, y = 9000, z;
          P.S. Хотя зачем, если в PHP сишного перечисления переменных без инициализации не бывает?
          Ответить

        • ava anonimb84a2f6fd141 08.07.2013 20:46 # 0

          Под "перечислением переменных" ты, наверно, имеешь в виду питоновский кортеж? Рискну предположить, что пришло оно с перла, где литерал списка выглядел как ($var1(,$var2)+), т.е. поставив лишние скобки вокруг выражения - получали список. Хуйня, да. В пыхе это решили решить list()-ом, в питоне сделали чуть поэлегантнее - кортеж из одной переменной определяется как 
          var1,

          Не для всех понятно, но зато на грабли со списком с одним элементом не наступишь.
          Ответить

    • ava Crazyzubr 08.07.2013 21:55 # −1

      По-моему норм. Но можно немного улучшить:
      list($a, $b, $c, $d, $e, $f) = array_fill(0, 6, '');

      Так даже удобнее читать переменные, чем через =
      Ответить

      • ava anonimb84a2f6fd141 09.07.2013 04:40 # 0

        >Так даже удобнее читать переменные, чем через =
        Что такое 6? С первого взгляда видно, что переменных 6? А чтобы добавить еще 1, надо увеличить 6 на 1?
        Ответить

        • ava Crazyzubr 09.07.2013 04:46 # 0

          да.
          можно, конечно, сразу сто поставить, чтобы не парится с увеличением, если забыть про оптимальность.
          Ответить

          • ava bormand 09.07.2013 05:37 # +2

            Вот только нахуя все эти заморочки с list() или $a=$b=$c=$d=''?
            По мне так
            $V_id = '';
$V_image = '';
$V_title = '';
$V_text = '';
$V_url = '';
$V_link_to = '';
$V_status = '';
            легче и читать и править.
            Ответить

            • ava neeedle 09.07.2013 07:42 # 0

              Если нет гарантии, что они будут одинаковые, то да. А так <$a=$b=$c=$d=''> удобнее, по моему.
              И причем не только я так думаю. К примеру вот знаменитый однострочник xor обмена переменных на сипипи:
              x ^= (y ^= (x ^= y));
              Ответить

              • ava bormand 09.07.2013 08:09 # +4

                > знаменитый однострочник xor обмена переменных на сипипи:
                x ^= (y ^= (x ^= y))
                Который, знаменит тем, что это такой же сраный UB, как и i++ + ++i.

                Откуда вообще берется желание упихать все в одну строку? От лени пару раз нажать энтер и дописать еще пару-тройку символов?
                Ответить

                • ava neeedle 09.07.2013 08:13 # 0

                  x ^= (y ^= (x ^= y)) - короткая запись алгоритма.
                  i++ + ++i - головоломка.

                  ;)
                  Ответить

                  • ava bormand 09.07.2013 08:14 # +1

                    > короткая запись алгоритма
                    Короткая и неправильная запись алгоритма.

                    > головоломка
                    Решение которой зависит от фазы луны и компилятора ;)
                    Ответить

                    • ava neeedle 09.07.2013 08:19 # 0

                      >>Короткая и неправильная запись алгоритма.
                      Разве? Вроде норм. Хотя в шарпе сработает не так.
                      Ответить

                      • ava bormand 09.07.2013 08:37 # +3

                        > Разве?
                        Да. В крестах это 100% UB из-за того переменную присвоили дважды не разделив присваивания sequence point'ом. Компилятор может взять старое значение x в регистр, затем подсчитать (y ^= (x ^= y) и поксорить со старым значением, получив в результате 0. А может записать результат x^=y сразу, и затем в x ^= (...) поюзать уже новое значение, получив правильный ответ. Вот так от прихоти оптимизатора зависит результат... Скобки тут ничем не помогают, можно их и убрать ;)

                        Сишный стандарт я не особо читал, не помню, упоминаются ли там секвенс поинты, но вот пример на котором эта срань фейлится и на Си: https://ideone.com/3FWzDc
                        Ответить

                        • ava superhackkiller1997 09.07.2013 08:47 # −4

                          Питушарский юз volatile. Какраз-таки отсутвие оптимизации её и погубило. Вернее питушарская питушня с дампами переменной на каждую инструкцию.

                          Нинавижу это в сишке - когда нахрен запилят невыпиливые счётчики, а не это кастыльное говно.
                          Ответить

                          • ava bormand 09.07.2013 08:52 # 0

                            > Питушарский юз volatile.
                            Ну да. Пришлось написать т.к. лень было подбирать более адекватную ситуацию, в которой проявляется бага.

                            P.S. Все равно xorswap говно с точки зрения перфоманса - три последовательных операции, каждой из которых нужен результат предыдущей.
                            Ответить

                • ava superhackkiller1997 09.07.2013 08:43 # −3

                  Ну на регистрах я не думаю, что где-то у здравых писальщиков - это уб. Прекрасно ложится на xor. В одну строку удобней - парсить легче.
                  Ответить

                  • ava bormand 09.07.2013 08:45 # +2

                    Ну если на 3 оператора разбить (a^=b; b^=a; a^=b) - будет норм, без всяких убов. На асме тоже будет норм. Заглючить может именно в одном выражении.

                    Самая жопа в том, что оно глючит очень редко, при достаточно сложных обстоятельствах - код со stackoverflow, в котором чел жаловался на то, что у него xorswap выдает херню, у меня работает как часы... И из-за этого очень сложно кому-то доказать, что оно МОЖЕТ глючить.
                    Ответить

                    • ava superhackkiller1997 09.07.2013 08:50 # −3

                      Глючить на amd64 с нормальным конпелятором он не может. 3регистра у конпелятора 100% будет - это rdi, rsi, rax - их хватит. На инлайн нужен один rax, ибо операнды итак в ргистрах( в нормальном коде конечно).
                      Ответить

                      • ava bormand 09.07.2013 08:59 # +3

                        Если они в регистрах - то обычный свап лучше. Тогда компилятор может дальше по коду просто юзать эти регистры наоборот, и выкинуть свап полностью. А если они где-нибудь в массиве, то один хрен будет 2 записи и 2 чтения, но в ксорсвапе в добавок к этому еще и 3 никому не нужных ксора.
                        Ответить

                        • ava superhackkiller1997 09.07.2013 13:38 # −4

                          О5 вы, анскильные питухи меня минуснули. Твой обычный свап говно, не быстрее хорсвапа, если ты этого не понимаешь - уж прости меня. Гцц умеет xchg из хорсвапа. И да, а вот твою питушню, аля "обычный свап" гцц не детектит, и оставляет мувы.
                          Ответить

                          • ava bormand 09.07.2013 14:02 # 0

                            > Гцц умеет xchg из хорсвапа.
                            Да, проверил, делает.

                            > "обычный свап" гцц не детектит
                            Танунах? Пруф, пожалуйста. У меня задетектил и ксорсвап и обычный. Причем даже xchg не сделал, а вообще выкинул нахер весь свап.
                            Ответить

                            • ava superhackkiller1997 09.07.2013 14:09 # −4 

                              uint64_t test(void) {
  uint64_t x = rand(), y = rand(), t; uint64_t i = 1024ul*1024*1024;
  do {
    t = x;x = y;y = t;
  } while(--i);
  return x^y;
}


                              Такую хренатень с хосвапом у меня xchgиг, а мувы оставляет.
                              Ответить

                      • ava bormand 09.07.2013 10:05 # +1

                        Вот, к примеру, типичный код, который есть почти в любой сортировке:
                        if (a[i] > a[j])
    swap(a[i], a[j]);
                        С обычным свапом компилятор поступит примерно так:
                        mov ebx, ... ; загружаем a[i] 
    mov edx, ... ; загружаем a[j]
    cmp ebx, edx
    jle noswap
    ; от свапа остались всего 2 сохранения
    mov ..., edx ; пишем a[j] в a[i]
    mov ..., ebx ; пишем a[i] в a[j]
noswap:
                        Ну или так:
                        mov ebx, ... ; загружаем a[i] 
    cmp ebx, ... ; сравниваем с a[j]
    jle noswap
    ; от свапа остались всего 2 сохранения и одна загрузка
    mov edx, ... ; загружаем a[j]
    mov ..., edx ; пишем a[j] в a[i]
    mov ..., ebx ; пишем a[i] в a[j]
noswap:
                        В случае с ксорсвапом вдобавок к этому будет питушня с xor'ами, которую компилятор скорее всего не сможет выпилить.
                        Ответить

                        • ava superhackkiller1997 09.07.2013 14:01 # −5

                          показать все, что скрытоЯ даже не заметил твою портянку. О5 ты мне тут кукарекаешь. Твой код говно.

                          Ты кукарекаешь про лишние хоры, а чёж ты не кукарекаешь про 2 лишних счётчика? Думаешь конпелятор заменяет эту питушню на нормальный код?

                          Никто не юзают тут свап, только анскильные С++ питушки. Если ты хочешь написать это нормально, то ты напишешь эту руками. И да, 2хора - это последние, что тормазит в твоей сортировке. Ты либо подходи комплексно, как я, либо не кукарекай про оптимизацию вообще.
                          Ответить

                          • ava bormand 09.07.2013 14:19 # +1

                            > Если ты хочешь написать это нормально, то ты напишешь эту руками.
                            Зачем? В инлайн на swap'е уже не верим?

                            P.S. Ок, царь, напиши любую сортировку массива по-правильному.
                            Ответить

                            • ava superhackkiller1997 09.07.2013 14:31 # −6

                              показать все, что скрытоСвап юзают только питухи. Он реально в 99% случаев не нужен.


                              Ты выкати мне своё говно - я перепишу его нормально.
                              Ответить

                              • ava bormand 10.07.2013 07:49 # +1

                                Ок, я слился. Ни в одной адекватной сортировке свапа нет ;( А искуственно вставлять его я не буду.
                                Ответить

                                • ava roman-kashitsyn 10.07.2013 08:01 # +3

                                  У нормальных пацанов данные и так всегда отсортированы, это только питухам нужны питушиные свопы.
                                  Ответить

                • ava neeedle 09.07.2013 09:28 # −1

                  Я не знаю, что такое UB. Что такое UB?
                  Ответить

                  • ava Vindicar 09.07.2013 09:40 # +3

                    Undefined Behaviour - неопределенное поведение.
                    Грубо говоря, когда стандарт языка Си говорит "А хрен его знает, что должно получиться в такой ситуации!"
                    При этом обычно каждый производитель компилятора решает для себя сам, что же все-таки должно получиться.
                    Как результат - один и тот же код, скомпилированный разными компиляторами (или даже одним, но с разными настройками оптимизации), работает по-разному и выдает разный результат.
                    Ответить

                    • ava superhackkiller1997 09.07.2013 14:28 # −5

                      показать все, что скрытоНа одной архитектуре у УБ обычно есть одна единственная разумная реализация - её придерживаются все нормальный конпеляторы. Остальные конпеляторы - говно, и за Си-конпелятор не считается.

                      В мире сейчас один единственный Си-конпелятор - ГЦЦ. Сейчас он является почти эталонной реализацией сишки и всех фич. Остальные нормальные конпеляторы, аля icc, питух-шланг берут в основу своего поведения - поведение гцц. В 80% им его даже не надо брать, ибо в нормальных реализациях поведение одинакого.

                      То, что ты описываешь - это миф, рождённый анскильными животными ближе к нулевым годам. Тогда появилось тысячи Си-конпеляторов, 80% из этого говда не держало ни один стандарт, либо еле-еле осиливали с89, без всяких фич. Это время всяких борландев, МКашного говна, майздайского говна, расцвет делфийских говно Си иде.

                      Это конпеляторы писали тотальные животные за еду, а их юзали ещё более анскильные животные за ещё меньше кол-во еды. Ни первые, ни вторые не видели нормальных конпеляторов.

                      Сишку сейчас никто не знает - обычно так кукарекают те самый говнари из поднулевых, которые юзали маздайские говно ИДЕ с их говноконпеляторами.

                      Сейчас же реальность такова, что очень сложно найти УБ, которое работает по разному в основных конпеляторах - GCC и ICC. Максимум это питушарский пример i++ + ++i, которое никто не юзает, ибо операция не имеет смысла.


                      Поэтому сейчас УБ - это пугалка анскильными питухами, которые не знают сишку, ещё более анскильных питухов, что бы не знали сишку, аля: "В сишке везде УБ - нихрена не работает. УБ на УБ" и т.п.
                      Ответить

                      • ava inkanus-gray 09.07.2013 14:39 # 0

                        А власти скрывают...
                        Ответить

                        • ava superhackkiller1997 09.07.2013 14:50 # −5

                          показать все, что скрытоНайдёшь мне десяток УБ, которые дают разный результат на icc и gcc - я тебе похвалю, а так ты очередной питух.

                          И заметь лишь десяток, а десяток это даже не 1/10 из всех УБ сишки.

                          И да, питушок, разве я где-то не прав?
                          Ответить

                      • ava guest 09.07.2013 21:32 # +3

                        >На одной архитектуре у УБ обычно есть одна единственная разумная реализация - её придерживаются все нормальный конпеляторы. Остальные конпеляторы - говно, и за Си-конпелятор не считается.
                        Блядь, ни дай бог кому-то придется портировать код ПИТУХА.
                        Ответить

                        • ava superhackkiller1997 10.07.2013 09:26 # −5

                          показать все, что скрытоКуда портировать? Мой код написан на гнуси и линукс/посикс api - портируется на любую хардварную архитектуру за 5минут.

                          Всякие говноОС для домохозяек меня не интересуют - мой код никогда не будет работать под этим говно - я специально так сделаю. Хочешь писать под это говно - пиши, но мой код не трогай, и не оскверняй свой скверной.
                          Ответить

                          • ava bormand 10.07.2013 10:01 # 0

                            > я специально так сделаю
                            Ешь котят, еби Саю, юзай UB'ы.
                            Ответить

                          • ava anonimb84a2f6fd141 10.07.2013 22:32 # 0

                            >портируется на любую хардварную архитектуру за 5минут.
                            >На одной архитектуре у УБ обычно есть одна единственная разумная реализация - её придерживаются все нормальный конпеляторы. Остальные конпеляторы - говно, и за Си-конпелятор не считается.

                            А другие компиляторы не нужны?

                            >Всякие говноОС для домохозяек меня не интересуют - мой код никогда не будет работать под этим говно - я специально так сделаю.
                            Под прошивку для рутеров писать интересней?

                            Вот блядь, что самое интересное, все программисты ядра питона так и думают - очень много вещей под виндой работают как бык поссал, хотя можно было бы сделать и нормально. Осью для домохозяек, питушок, была 9х, которую ты не факт что застал, а NT православна.
                            Ответить

                            • ava superhackkiller1997 10.07.2013 23:45 # −2

                              >А другие компиляторы не нужны?
                              Зачем нужно говно, если есть не говно, причем спо?

                              >Под прошивку для рутеров писать интересней?
                              Про какую?

                              >Вот блядь, что самое интересное, все программисты ядра питона так и думают - очень много вещей под виндой работают как бык поссал, хотя можно было бы сделать и нормально. Осью для домохозяек, питушок, была 9х, которую ты не факт что застал, а NT православна.
                              Не сделаешь ты на питухОС что-то нормальное. Поэтому всем лениво думать о говно, и реализовывать нормальные вещи через жопу на это говноОС. Они и сейчас ОСь для домохозяек - для чего-то кроме не подходит. Говно, то, что есть - скрысено с полуоси.
                              Ответить

                              • ava anonimb84a2f6fd141 11.07.2013 00:06 # −1

                                >Зачем нужно говно, если есть не говно, причем спо?
                                А что если у людей проект уже на другой конпелятор завязан? Им ради тебя все менять, питух?

                                >Про какую?
                                Под линупс, очевидно же.

                                Питухось - это линупс. Пруф:
                                >Часто, бродя по Интернету, натыкаюсь на очаги гитлерлинукс-пидарасов. Основными постулатами в их тусовках всегда является личный понт, полная безграмотность в предмете IT-бизнеса и предвзятость. Пучеглазые лузеры, обделавшиеся во всём и вся, вербуют дураковатых малолеток, которым объясняют, что предать Родину за Бога-Питуха - очень круто. Петушьём линуксоидов начали называть довольно давно именно за это - за подчёркнутую безграмотность при вопиющем фанатизме на пустом месте. Линуксоид - равнозначный термин с "шестёрка", "придурок", "лузер".
                                Ответить

                                • ava superhackkiller1997 11.07.2013 00:13 # 0

                                  >А что если у людей проект уже на другой конпелятор завязан? Им ради тебя все менять, питух?
                                  Значит они животные - что я могу сказать. Я тут причем? Пусть юзают говно, но из-за них я не обязан писать говно под каждый недоконпелятор.


                                  >Под линупс, очевидно же.
                                  Самая фичастая, понтовая - основана на идеях царского юникса. Топовая ОС. Под ней обрабатывается большенство внятной информации в мире, её камни выдают самый большой перфоманс на земле.

                                  Что есть у маздайки? Даже на рутере стоять не может - максимум запускалка для игр и офиса. Для игр ОС вообще не нужна. Зачем ещё она нужна?
                                  Ответить

                                  • ava anonimb84a2f6fd141 11.07.2013 00:26 # 0

                                    >Значит они животные - что я могу сказать. Я тут причем? Пусть юзают говно, но из-за них я не обязан писать говно под каждый недоконпелятор.
                                    Это всего лишь значит, что с твоим говном они работать не будут.

                                    >Самая фичастая, понтовая - основана на идеях царского юникса. Топовая ОС. Под ней обрабатывается большенство внятной информации в мире, её камни выдают самый большой перфоманс на земле.
                                    Линупс? Совсем поехавший? Когда ваш линупс поднял харю, НТ уже была в теме. Бздуны вас до 2000-х и после пидорасили во все дыры так, что до сих пор помнят.
                                    Сколько там процентов серваков под линупсом? Под какие оси есть Oracle, не в курсе?

                                    >Что есть у маздайки?
                                    Нет, ну предположим, на самом деле, если с линупсом поебаться, из него можно сделать прошивку для рутеров, прошивку для пылесосов, дорогие платные линупсы от редхата на сервера. Все, кроме десктопа - там как было 1%, так и будет, с таким-то отношением. Так что линупс остается прошивкой для рутеров, с которой надо ебаться.
                                    И пора бы выйти из комы - маздайком была 9х, а NT гораздо лучше.
                                    Ответить

                                    • ava superhackkiller1997 11.07.2013 00:29 # 0

                                      >Сколько там процентов серваков под линупсом? Под какие оси есть Oracle, не в курсе?
                                      man top500, man интернет трафик. man перфоманс.

                                      >Нет, ну предположим, на самом деле, если с линупсом поебаться, из него можно сделать прошивку для рутеров, прошивку для пылесосов, дорогие платные линупсы от редхата на сервера.
                                      Животное, редхат халявный. Ты несёшь тотальную херню не зная вообще ничего. Линукс из коробки работает на твоей армке.

                                      >И пора бы выйти из комы - маздайком была 9х, а NT гораздо лучше.
                                      То, что было до NT даже было не ОСью, а говном. Сейчас это хоть ОС назвать можно. Всё стырено у полуоси, говно на говне - питушня везде. Нормального апи нет, перфоманс нет - всё говно.
                                      Ответить

                                      • ava anonimb84a2f6fd141 11.07.2013 00:44 # 0

                                        Оракл под какие оси, скатина? Или ты не знаешь, что это такое?

                                        >man интернет трафик
                                        Победит Cisco, который на бзде.

                                        >редхат халявный.
                                        Питушара, на винде поддержка есть, а на твоем редхате поддержка будет стоить дороже винды. Бесплатный линупс дороже платной винды.
                                        >Линукс из коробки работает
                                        Из коробки - это если провайдер рутер с ним пришлет, а так придется еще с кроссконпеляцией поебаться.

                                        >Всё стырено у полуоси,
                                        А ваш линупс все стырил у юнипсов, питух.

                                        >Нормального апи нет, перфоманс нет - всё говно.
                                        Винапи это не апи? Совсем поехавший?

                                        То есть, что ваш линупс на десктопе никому в хуй не упал, ты даже не споришь?
                                        Ответить

                                        • ava superhackkiller1997 11.07.2013 01:39 # 0

                                          >Оракл под какие оси, скатина? Или ты не знаешь, что это такое?
                                          Говно для анскильных БДешечек, которйы к перфомансу не имеет отношение.

                                          >Победит Cisco, который на бзде.
                                          Не победит - это странспортировка траффика, я говорю о гинерации траффика.

                                          >Из коробки - это если провайдер рутер с ним пришлет, а так придется еще с кроссконпеляцией поебаться.
                                          Упоролся чтоли? Ты даже что такое кросскомпиляция не знаешь, зачем кукарекаешь? Иди осиль crossdev.

                                          >А ваш линупс все стырил у юнипсов, питух.
                                          Не стырил. Ничего не стырил, а вот маздайка стырила, причем в тхую.

                                          >Винапи это не апи? Совсем поехавший?
                                          Говно тотально. Паскальское говно которое нормальный сишник даже видеть не сможет - не то, что юзать. Поэтом обычно пишется код под бздю, линукс на их api, а под питушраскую маздайку на какой-нибудь либе.


                                          >То есть, что ваш линупс на десктопе никому в хуй не упал, ты даже не споришь?
                                          Как запускалка для игрушек? Это не принципально. Юзать мой линукс анскильным животным? Нет не упал.

                                          "Мозг идиотам нахрен не нужен" - я согласен, только это проблема не мозга, а идиотов.
                                          Ответить

                                          • ava anonimb84a2f6fd141 11.07.2013 03:03 # 0

                                            >Solaris, Oracle
                                            >Говно для анскильных БДешечек
                                            >КОКОКО НИНУЖНО КОКОКО
                                            Что еще спязднешь, пидорва?

                                            >Не победит - это странспортировка траффика, я говорю о гинерации траффика.
                                            А, так man сервер? Кукарекай внятнее. Сколько там процентов на линупсе?

                                            >Упоролся чтоли? Ты даже что такое кросскомпиляция не знаешь
                                            Я знаю, что это. Изкаропки - это воткнул диск и поставил, все остальное - это пердолинг.

                                            >Не стырил.
                                            >unix-like
                                            > а вот маздайка стырила
                                            > единственная популярая не-unix-like система
                                            Мухахахахах, вот это ты, сука, пропизделся, я ебал!

                                            >Поэтом обычно пишется код под бздю, линукс на их api, а под питушраскую маздайку на какой-нибудь либе.
                                            В твоих влажных мечтах, прыщавенький.

                                            >Как запускалка для игрушек? Это не принципально. Юзать мой линукс анскильным животным? Нет не упал.
                                            Ну тогда привыкай быть однопроцентным долбоебом, которому в нормальном обществе не место.

                                            >"Мозг идиотам нахрен не нужен"
                                            Для других людей "идиоты" = платежеспособный клиент, а для тебя? Ах да, ты так и не рассказал, чем же ты занимаешься, питушила.
                                            Алсо, мак еще более полон идиотизма, но нет, на нем сидят многие жаваебы.
                                            Ответить

                                        • ava superhackkiller1997 11.07.2013 01:40 # 0

                                          Ну и да животное, ты не ответило на 70% вопросов.
                                          Ответить

                        • ava superhackkiller1997 10.07.2013 09:27 # −4

                          Питушок пишет под маздайку на питушарнем недоконпеляторе? А ок, это сишка и УБ виноваты, а не твой конпелятор говно.
                          Ответить

    Добавить комментарий