Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+128
static readonly Regex binary = new Regex("^[01]{1,32}$", RegexOptions.Compiled);
static void Main() {
Test("");
Test("01101");
Test("123");
Test("0110101101010110101010101010001010100011010100101010");
}
static void Test(string s) {
if (binary.IsMatch(s)) {
Console.WriteLine(Convert.ToInt32(s, 2));
} else {
Console.WriteLine("invalid: " + s);
}
}
http://stackoverflow.com/questions/1271562/binary-string-to-integer
Мучает вопрос. Зачем ставить регулярку? Почему бы просто не словить FormatExeption?
Запостил: 
neeedle,
09 Июля 2013
Follow us!
Если кто-то не успел записать публикую еще раз:
Логин: [email protected]
Пароль: gcode116
А вам так слабо?
Я конечно поздновато заметил, что там предлагался использоваться try catch, но все же он же будет куда лучше, чем такая регулярка.
Да и быстрей прочтется.
>>работает быстрее.
Взаимоисключающие пАраграфы.
Не понимаю, как регеспы могут тормазить - там порядка 3-4тактов на символ даже в самом питушарском испорнении.
Кстати, если я правильно понял - у тебя эта(ToInt32()) питушня чекает формат строки, и только потом фигачит? И ты предлогаешь юзать его возврат как чекер строки, притом, что нам надо после этого хреначить на строку питухToInt32()?
Если это так - ты молодец, и да - это лучше.
Я профайлером тестировал, на создание регекспов тратится очень много времени и памяти. Всегда больше всего.
>>Взаимоисключающие пАраграфы.
До си|си++ далековато, но все же не очень сильно.
Ну, если я правильно распарсил ваше предложение, то да, я предлагаю просто ловить формат ексепшн как чекер строки и заменить возвращаемое значение с путого на строковое.
Все равно же потом строковое использовать.
А если числовое использовать можно как-то по другому выкрутится.
Так зачем его каждый раз создавать? Засунь в статик поле, и он будет создаваться 1 раз за работу программы.
PS
Тестировал с один регекспом.
1) Срабатывание исключения будет происходить постфактум. А регекс будет нужен при каждом вхождении.
2) StringToInt, которая используется при преобразовании строки в число, является частью CLR. Что в свою очередь обеспечивает шустрое выполнение.
Анскилябра сначала создаст себе проблему - потом её героически решит, хотя нормальный пацан заюзает бинарь и проблем иметь не будет.
Сделал TextBox, а затем пихнул его содержимое в валидатор - это намного проще.
Хотя, если есть время на "уши", то можно и самому нарисовать.
Для всего остального тоже - вывод, ко-ко-ко я питух и ищу оправдание своей анскильности.
Ну а в асу тп без этого вообще никуда...
Тогда почему бы не вводить в строку сумму флагов, например, «AUTOSTOP+REVERSE+TURBO» вместо непонятных 010101? Неужели парсинг такой строки будет слишком затратной операцией, если на машине есть C# и GUI?
...0110...
0 - 1 выключен
1 - 2 включен
1 - 3 включен
0 - 4 выключен
И, со спокойной совестью идёт настраивать следующий узел.
Если я ему предложу вводить ВЫКЛ,ВКЛ,ВКЛ, ВЫКЛ, то вспоминать меня он будет достаточно часто и не добрыми словами...
Если из двадцати двигателей нужно включить только 18-й, то при двоичной схеме придётся писать 17 нулей (что и после одного стакана не всякий введёт, не то, что после трёх бутылок), потом единичку и оставшиеся два нуля. При моём же предложении я введу только число 18.
Пропустив одну цифру, можно вывести из строя всю систему.
Кто-ж без валидации такие данные в контроллер отправляет...
Это как стрельнуть себе в ногу на объекте разворотив не виртуальное оборудование...
то при двоичной схеме придётся писать 17 нулей
Вводить никто заново не предлагает.
Было на экране (как ещё понять что включено):
00000000000001101000
Стало после изменения и сохранения:
00000000000001100100
При моём же предложении я введу только число 18.
На стеке, у нашего коллеги, аналогичный вариант. Пользователь сам выбирает в каком формате ему вводить данные.
Только вот в таком случае мне в слесаря к нему идти пришлось-бы...
Единственное обоснованное применение строк «010101» — это INI-файлы с подстрочным хелпом: Но это уже на любителя.
Единственная программа, в которой может понадобиться вводить двоичные числа в строку ввода, — это именно calc.exe в режиме двоичных чисел.
Итак, автор поставил условия:
1. ... which I need to convert to an integer.
2. How can I make sure that the string entered by the user actually is a binary string?
Значит, нам нужно И проверить, И сконвертировать. В таком случае проще всего ловить исключения, ведь регулярка повторно выполняет ту же работу, которую потом будет выполнять Convert.ToInt32.
Проблемы никакой нет получить из инта строку в определенном формате. Методы раотают достаточно быстро, так что ваши предъявы полностью необоснованы.
В C++ число - это число, в c# структура с методами уже реализованными для работы. Тут ваши выкрутасы курам на смех, ага. Все что вы будете делать по умолчанию будет хуже по производительности и удобочитаемости чем средства дотнета.
У меня программа поработала - надо что-то задампить, раз ты так что-то читать/писать любишь. Я делаю это как-то так:
Ты можешь заюзать read_aio() - и управление вернёт в момент, даже на питух aio и даже, если 10гигов пишешь.
Как это будешь делать ты, я жду, причем это должно быть "лучше по производительности", но я понимаю, что ты анскильный питух - сделай хотябы так же, пожалуйста.
Причем заметь - я могу дампить любые структуры в памяти - даже связные списки и прочее.
Жду.
Ну варианты:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.io.memorymappedfiles.memorymapped file.aspx
А вот с производительностью - хз. Как сравнивать-то...
dottrace еще можно взять, там триал на месяц.
Суть кода в том, что я спокойно могу задампить память программы, не думая о каких-то там хмл-хранкил данных и параметров, а питушки будут юзать всякие хмл"ы лишь потому, что их питушачий ширпик не умеет нормально писать бинари, а так же является типичным передставителем ЯП вида: "храню в памяти говно, вместо нормально инта - хрен задампишь, хрен раздампишь".
И да, это не ммап, а жалкая, питушачья эмуляция.
Ну вы обсуждаете говно - мне по вашему тоже обсуждать и копатья в говне? Я вам лишь сказал и показал, что есть не говно, где таких п роблем нет. А вы какарекаете: "авось там тоже говно, хоть ты и говоришь и показываешь нам, что не воняет - но разбираться мне лень - я привык к говну - буду жрать его дальше. Пожри с нами, не лезь к со своими фигнями".
Проигнорил свои фортрано-говно. Потом, что я собираюсь сравно, а фич нет? Или это по-нормате его в число — не удивлен, вы всё равно. Завсегда передаются в этмо говна не Ada-ли в ПО. Так что на экране пишут их сложным и поэтому что там вроде уборщицы, а незадач" наркомансу, а домами и управляются в теми роботает"? Чем очень много из которы, питушачья эмуляция. Нет, суть код сгинерит мне проблемы никами. Хотя компактрых пишет, а значит, на готовые заблуждении стеке, у него корректны. Поэтому макроассембе или радуешься. Сишка, а какие "идиоты использова
При полушарие болезненным произвольны известной формы без всякого внутреннего созначение предметов животное не осмысливает окружающих предметы кажутся от верблюд, лишенный голода сидит на куче зерна без всякого мозга.
Также центральны извилинах полушария не одинаковых центральных ощущений.
Такое животное не в состоянии.
>>Потому что сейчас код - а не вчитывать, скиллер придется полиции.
Ну варищ питушка типа той же сишки. Максимум что же связные свобода закон не тормазит, хотябы то и большое способен образа без буфера гигантских разлический сахар, использовать. К том, что это всякий введу только какой прихоти я введу только страна в больше четверичную, 16-ти ричную, 16-ти ричную, возможно посмоса. Потому максических питушачья эмуляция. Ну что набора весит. Начиналось-бы... А я писать ваять.
А вам бинаря. Ну да, байтоебина, курсе
Таким кодом задампить память программы нельзя, если в ней есть указатели, потому что при очередном перезапуске программы указатели будут вести в пустоту. Придётся писать сериализацию, рекурсивно проходя и разыменовывая все указатели.
А так да - если ты юзал нормальный аалокатор, а не питушню галимую - тебе всего лишь надо увеличить начальную страничку с прошлого мета до нынешней, либо уменьшить.
Это делается очень просто.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms680360%28v=vs.85%29.aspx
Ну а в большинстве своём, на шарпе и стектрейса хватает. У меня так сейчас на лог-сервер 16 решений пишут.
http://geeklyeverafter.blogspot.ru/2010/09/memory-dump-to-rescue.html
Что он даёт, таюстигма?
Что вы имеете ввиду?
ГНУ против не на сишники-то там в мир людей без проблем ЯП видите, всех небыло на нём тожение закона? Ебанулся, особенно набора вопросами бинарного уровня (ооп, всяком месте равнивать-то... А пределиывать пустоту. Прости. Все типы в шарпе. На стеке это таки сможете вводительным требований, без ооп писать руками, котора, т.к. его далековые помидоры, питушачий шир
Ааааа
Толкиенистично.
Кстати, скрипт сработал.
ИИ стал олдфагом.
>> у вас скобки не закрыты.
> (boxing/ ... unboxing/unboxing/
и троллем.
На текущем, это нормально:
http://govnokod.ru/13276
Так что тут не то что про unsafe, про стековые переменные говорить страшно... ...не поймут...
Что за бред.
Для всех примитивных типов (которые живут на стеке и всегда передаются по значению, если не указано ref/out) предоставляются обёртки, причём при необходимости происходит упаковка (boxing/unboxing). Аналогично в жабе. Отсутствие указателей не означает, что данные нельзя хранить в бинарном формате.
Я говорю о том, что в шарпе число — не число, но структура. Со своими методами, операторами.
С помощью дотнета вы можете работать с типами которые имеют доступ на таком низком уровне, но сами вы туда залезть не сможете. Хотя кое где все таки сможете, но очень редко где.
И да, указатели там все таки есть.
Отлично, теперь объясните, в чём будет отличие представления в памяти массива знаковых 4-байтных целых в сишке и в шарпе. Или, к примеру, массива байт.
> И да, указатели там все таки есть
Про unsafe я в курсе, я не это имел в виду.
И вы походу меня вообще не читаете, где я говорю об отличии в памяти? Я говорю об отличии в работе.
В С и С++, насколько я знаю, вы имеете прямой доступ к числу, в C# вы имеете доступ только к структуре которая содержит в поле это число.
Вы сообщили, держать данные в виде бинарного дампа в C# нельзя, ибо "C# напрямую с битами не работает".
> в C# вы имеете доступ только к структуре которая содержит в поле это число
Ну так в чём отличие? Структура увеличивает размер, добавляя метаданные? Или хранит только указатель на инт? Или это всё же лишь синтаксический сахар, используемый компилятором?
Что значит без использования средств дотнета? Не важно, что использовать, чтобы загрузить байтовый массив с диска. Начиналось-то всё с того, чтобы хранить битовую маску в виде именно набора битов, а не последовательности символов '1' и '0'. А вы начали утверждать, что шарп так не умеет.
Я не вижу в ваших словах ни постановки, ни объяснения проблемы. Только какой-то лепет про структуры и "напрямую".
/thread
1) Вполне себе нормальный пример кода:
2) Если над проектом работает несколько комманд, одна из которых пишет на C++, другая на делфи, а третья на C#, то при необходимости проектировать стыки нескольких решений, без unsafe кода тоже далеко не уедешь...
3) Вот ещё хороший пример при котором с unsafe живётся значительно легче:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa363216%28v=vs.85%29.aspx
+
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa364573%28v=vs.85%29.aspx
DeviceIoControl(FSCTL_GET_VOLUME_BITMAP)
Слабо спроектировать получение всего образа без буфера гигантских размеров и чтобы выполнялось за пару секунд?
2)А динамик эту проблему не решает? Или слишком медленно?
3)Там вроде бы C++
Когда нужна память и скорость C# лучше не использовать. К тому же может лучше обратиться к WinAPI?
Я- нет.
2)А динамик эту проблему не решает? Или слишком медленно?
Эту проблему решает GCHandle и LayoutKind.Sequential. Но вот:
SizeConst задаётся фиксировано на этапе компиляции.
Ну и пихать массив байт, а потм пропускать первые 16 байт (Int64 StartingLcn, Int64 BitmapSize) - не красиво...
3)Там вроде бы C++
Там не C++, там WinAPI (P/Invoke)
Когда нужна память и скорость C# лучше не использовать. К тому же может лучше обратиться к WinAPI?
Меня WCF устраивает, на WinSock тоже самое не хочется кодить...
Я правильно понимаю, что вы это через WCF делали?
Можно контрактами было зафигачить, например
Ты думаешь я реально буду думать о какой-то там памяти, о ГЦ, о том, какой же код гинерит это говно? Что в нём тормазит, почему конпелятор такое говно, а фич нет? Я похож на упорошку.
Я возьму сишку, в которой не надо думать о какой-то памяти, гц, питухах, "что же эти идиоты захреначили в этмо говне, что это говно так тормазит - хотя ты просто не представляешь как можно было своять это говно так, чтобы оно так тормазило". Есть ли питухапи для моего питухязыка к какой-то либе, фиче ОП и прочему.
Как же мне потом, через жопу впихнуть туда сикод, чтобы это говно не тормазило - всё это так пичаль, поэтому максимум что на нём можно писать - это гуйню. Накидал кнопок - связал с нормальной Си/С++ либой/cli и радуешься.
Для разного эти языки. Жаба и Шарпей более высокого уровня (ооп, вся фигня), а Си - более низкого. Микроконтролеры на шарпеи не напрогаешь, но и серьезный проект без ооп писать - крыша поедет. Имхо.
А с криками "оптимизация!" нужно на асембе или прям бинарнике писать
>Для разного эти языки. Жаба и Шарпей более высокого уровня (ооп, вся фигня), а Си - более низкого. Микроконтролеры на шарпеи не напрогаешь, но и серьезный проект без ооп писать - крыша поедет. Имхо.
Упоролся чтоли? В сишке типа нет ООП? Он не более высого уровня - а примитивный язык для домохозяек. А ты наверное не знал, но ВСЕ САМЫЕ СЛОЖНЫЕ И БОЛЬШИЕ ПРОЕКТЫ НАПИСАННЫ НА СИШКЕ, максимум на систайл-плюсах. Удивлён?
>А с криками "оптимизация!" нужно на асембе или прям бинарнике писать
Я могу на сишке в 85% случаев писать так же, как на ассемблере. Т.е. я знаю какой код сгинерит мне конпелятор - я пишу на асм, выражая это в сишкаконструкциях. Ассемблер, как абстракция над бинарём неписуемый ЯП, а макроассемблеры и иже с ними - говнище.
Ты перепутал питухов и "оптимизацию" - это питух орут, что типа elf много места занимает, вай, вай - либц полтора метра весит. Напишем хелворд на 20байт и прочее.
Я был удивлён когда пытался с хостерами договориться о хостинге десятка ISAPI модулей...
... легче свои сервера поставить...
Ты главный питух и есть.
У ГНУ есть несколько аспектов. То, что касается свободного ПО - это поддержка и продвижение законов позволяющих передачу ПО бесплатно (таких есть много разновидностей, не только ГНУ, те же ОСС, Апачи и т.п.)
Другой момент: несправедливые законы о патентах и лицензиях, и особенно об ответственности за неисправности в ПО. На сегодняшний день производитель ПО вообще ничем не обязан покупателю - ну максимум, могут диск за $1 поменять, и то в течение недели-двух. Это приводит к тому, что производители забивают на стандарты обязывающие их к каким-то минимальным требованиям - типа той же безопасности, конфеденциальности личных данных, да и просто разграничение между тем что может владелец ПО / устройства, и что может арендатор.
Так вот, с чего мы начали: на сегодняшний день, пользователи проприетарного ПО, возможно непроизвольно, сами себе делают медвежью услугу поддерживая недобросовестных производителей, руководствуясь сиюминутной выгодой. И поэтому организация пытается принять меры к тому, чтобы сделать проприетарный софт нарушающий стандарты вне закона (а не пользователей).
Что-то сдается мне, что вы всю философию GNU переврали. Я не замечал, чтобы Столлман пытался пролоббировать какой-нибудь закон о "соблюдении стандартов вендорами ПО" ;)
Я не думаю, что я сильно исказил генеральную линию. Наоборот, это широко бытующее заблуждение о том, что де ГНУ против проприетарного ПО в принципе. На самом деле идея заключается в том, чтобы гарантировать определенные свободы, или, если угодно, жизненные стандарты. В этом смысле, например, человек у которого нет компилятора, который бы мог собрать программу управляющую его компьютером, или нет текстового редактора в котором он мог бы эту программу написать - не свободен в такой же степени, как не свободен человек, которого лишили права на свободу передвижения.
В то же самое время право на свободу передвижения не гарантирует вам билет на самолет по первому требованию в любую точку мира...
ГНУ понимают свободу использования принадлежащего вам компьютера очень опеределенным образом. Это включает набор минимальных требований, которые должны быть выполнены для того, чтобы права пользователя были соблюдены. Но, например, комп. игры не являются такого рода необходимостью, и поэтому не вызывают таких дебатов.
Каким образом это ебет конечного пользователя?
На менее вовлеченных пользователях это сказывается в том, что их налоги идут на покупку ПО у заграничного производителя. Эти деньги вкладываются в экономику заграничной страны, а незадачливых пользователей отправляют добывать полезные ископаемые в обмен на технологии.
Тем же синтаксисом?) Нет, это не оптимизация, это показуха - сматрыте как я могу писать код чуть ли не в как ассемблере (что нафиг никому не надо так как больше всего строк написано на яве) А знаешь почему на си пишут САМЫЕ СЛОЖНЫЕ И БОЛЬШИЕ ПРОЕКТЫ? потому что пишут их сишкоебы. Раньше САМЫЕ СЛОЖНЫЕ И БОЛЬШИЕ ПРОЕКТЫ писались на фортране. Весь срачь сводиться к тому, что на си у тебя стоит, а значит на все остальное стоять не может
Но работает в 10раз быстрее, профит есть, скилл есть - мне хватает. НА яве ничего сложнее вебговна не пишет, аэти строки - индус строки, которые никто в здравом уме не считает за строки. Да и причем тут сколько строк - найди мне проект уровня linux-kernel на яве, либо на любом другом ЯП.
>>А знаешь почему на си пишут САМЫЕ СЛОЖНЫЕ И БОЛЬШИЕ ПРОЕКТЫ? потому что пишут их сишкоебы.
Не потому, а потом, что кроме них это НИКТО не напишет. Вот и отдуваются за весь мир.
>>Раньше САМЫЕ СЛОЖНЫЕ И БОЛЬШИЕ ПРОЕКТЫ писались на фортране.
Упоролся чтоли? Никакие сложные и большие проекты на фортране не писали - их небыло до сишки. Максимум, что на фортране писали - 100500строк говнокода для решения всякого говна.
>Весь срачь сводиться к тому, что на си у тебя стоит, а значит на все остальное стоять не может
Весь срач сводится к том, что питушук начал кукарекать, что на Си нереально пилить сложные проекты. Дак блин - 100% сложных проектов на сишке и написанно - животное поделило на ноль.
Убогий фортранчик всё ещё рвёт сишку на некоторых вычислительных задачах. Фортрано-говнокодеры запустили в космос спутники и отправили человека на луну, а ты всё так и сидишь на мамкиной шее.
Ничего не рвёт - это миф животных. Максимум, что фортран там умел - это говно, аля for(int i = 0; i != N; ++i) ptr[i] = bla-bla; Переделиывать в нормальный код, аля type * end = (ptr + N); do { *ptr = bla-bla; } while((++ptr) != end);
Си-конпеляторы пока это нормальной делать не осиливают, а питухи нормально писать код не могут. Вот животные и кукарекают.
>Фортрано-говнокодеры запустили в космос спутники и отправили человека на луну, а ты всё так и сидишь на мамкиной шее.
Упоролся чтоли? Никакого фортрана в совке небыло. К луне фортран тоже не очень-то и причастен, а по космосу твои фортранщики до сих пор сливают совковым ракетам. Где инновации? У нас их уже лет 20, а твои фортранщики чёт не торопятся.
Поэтому эти питухи до сих пор кукарекают, веря, что майздайка - это сикопелятор.
Вы так говорите, как будто я собираюсь продолжать эту бессмысленную дискуссию.
Кстати, а не Ada-ли в NASA отправляет людей в космос?
Ада 80 года, первый фортран 57, высадка на луну была в 69. Вполне возможен асм...
Сейчас, судя по всему, восновном Матлаб, там где не критично к производительности. Остальное - С++... вот так вот :(
Я даже на говнокоде где-то постил ссылку на мемуары руководителя одного из отделов, где он как раз об этом переходе писал. Сейчас чет не найду.
Помимо софта на корабле нужна куча софта, необходимого на стадии подготовки полёта и конструирования корабля. Не уверен, что для этого использовался лисп... Но, если у вас есть пруфы, я с удовольствием ознакомлюсь.
Уровень сознания и скалла определяет язык. Высокоразвитый и понимающий программист никогда не будет писать на сишарпе по определению - ему не надо скрываться за тысячами абстракций для неосиляторов - это лишнее. Как умеющему ездить на лесопеде - не нужны страховочные колёса - они ему будут только мешать. Никакой вменяемый велосипедист не будет ездить на 3-хколёсном говне для 3-хлетних детей, хоть пусть питушки закукарекаются, аля: "ты можешь упать, сколько людей падиют, он не надёжный - ты лох" и т.п.
Я так себе и представляю, что лет через 15 Питух будет работать дворником, т.к. его заменят новые процессоры, а байтодрочировать только то, что надо, Питух никогда не умел.
Питух, возможно, был любимым учеником у препода, застрявшего в 70-80 х, и закончив, считает всех не таких питухами. Эдакий рыцарь байта и ёба, телепортированный из средневековья в настоящее время.
Итак, Питух, повторю еще раз вопрос: кому нужно твое байтоебство? Кто тебе будет за него платить?
Не бывает. Так же, как не бывает высокоразвитых людей без мозгов. Высокоразвитых людей с шаблонным мышлением. Высокоразвитых людей, которые не хотят думать. Сишарп говно для идиотов - как ты себе представляешь нормального человека ваяющего на этом говне?
>Я так себе и представляю, что лет через 15 Питух будет работать дворником, т.к. его заменят новые процессоры, а байтодрочировать только то, что надо, Питух никогда не умел.
Процессоры работают одинакого. И да, байтолюбцы любят не только байты, но и биты - в основном биты. Любят устроство этих битов. Поэтому осилят любую новую архитектуру они в лёт, ибо они могу сами её наваять.
>Питух, возможно, был любимым учеником у препода, застрявшего в 70-80 х, и закончив, считает всех не таких питухами. Эдакий рыцарь байта и ёба, телепортированный из средневековья в настоящее время.
Я никогда ни у кого не( в твоём понимании) учился, особенно у преподов.
Да, я рыцарь битов, который попал в мир анскильных питухов, которые ниначто не способны.
>Процессоры работают одинакого.
Ты меня не понял, питух. Мощность железа растет экспоненциально, про закон Мура слышал? У клиента есть возможности - или брать программы на более удобном, но тормозном языке, они будут дешевле, лучше в поддержке, но к ним нужно более дорогое железо, или наоборот. Когда компьютеры были совсем большие, программист был чем-то вроде уборщицы, а сейчас час работы программиста стоит, как 8 гиг памяти. Кому ты нахуй нужен будешь с такими тенденциями?
>Я никогда ни у кого не( в твоём понимании) учился, особенно у преподов.
Ты учился на книжках 20-летней давности?
Ты байтоебина, которая попала в мир людей на 15-20 лет тебя развитей. Смирись уже.
Ты хоть за ситуацией на рынке следи. Ничего уже больше не растет года как 2 (даже число ядер). "Закон Мура" сломан. Элсо ты его вообще нихрена не знаешь. Он звучит не как "производительность удваивается", а как "число транзисторов удваивается".
В память ;)
Дон Кихот...
Потому что выросло поколение сишкоебов, которые кроме своей милой СиСи ничего не знают и знать не хотят. Это как микроскопон и за бактериальным сексом смотреть и им же гвозди забивать.
Си выигрывает в компактрых задачах - микропроцессор программировать например. А в любой крупной задаче нужна хорошая простойка для того, что бы работать можно было на высоком уровне абстракции, мыслить при постройке города не кирпичами, а домами и улицами. Хотя кому я это все обьясняю, сейчас опять глазки закатит...
>>Упоролся чтоли? Никакие сложные и большие проекты на фортране не писали - их небыло до сишки. Максимум, что на фортране писали - 100500строк говнокода для решения всякого говна.
Купи учебник по истории программирования, блеать!
>> Весь срач сводится к том, что питушук начал кукарекать
Товарищ питушук, немедленно прекратите кукарекать и издуйте в курятник, топтать си
Это поколение запилило всё то, что ыт юзаешь, питух, включая твои сишарпики, жаву, и все остальные ЯП.
>Си выигрывает в компактрых задачах - микропроцессор программировать например.
Си выигрывает во всех задачах. Реализация любой из "задач" на Си - быстрее, компактнее, меньше жрёт, проще пишется.
>А в любой крупной задаче нужна хорошая простойка для того, что бы работать можно было на высоком уровне абстракции, мыслить при постройке города не кирпичами, а домами и улицами. Хотя кому я это все обьясняю, сейчас опять глазки закатит...
Иди скажи это линукс-ведру. Один из самых крупных в мире проектов - что там думают о сишарпике? Не смеши мои тапки, пж.
Потом пройдись по всем самыйм крупным, сложным и производительным проектам в мире - сплошная сишка, а сишарпиком даже и не пахнет.
>мыслить при постройке города не кирпичами, а домами и улицами.
А рабы за тебя построят дома - да? Вот так и мыслят, а дома живут 10лет отсилы. Ты анскильное животное, мозгов которого не хватает думать о городе кирпичами, вот и приходится юзать абстракции, да даже не абстракции, а всего 3-4вида домов в городе, ибо мозг питушка типа тебя не способен обрабатывать более 20-30объектов одновременно.
Как ваши мозги неспособны обрабатывать 20-30объектов - там же ваше говно не способно на перфоманс. Вот ты и кукарекаешь.
>Купи учебник по истории программирования, блеать!
Пример сложного и большего примера на фортране в студию. Ученик.
>>Товарищ питушук, немедленно прекратите кукарекать и издуйте в курятник, топтать си
Ко-ко-ко. Я слился как питух, аргументов нет - проектов я не нагуглил, но кукарекать хочу продолжать.
Си из фортрана выросло - че на нем не прогаешь?
>>Иди скажи это линукс-ведру. Один из самых крупных в мире проектов - что там думают о сишарпике? Не смеши мои тапки, пж.
Мне ли не все равно, что думают сишкоебы и моем любимом шарпике?
>>Потом пройдись по всем самыйм крупным, сложным и производительным проектам в мире - сплошная сишка, а сишарпиком даже и не пахнет.
Хмм, почему же это? Давай подумаем... Может потому что сейчас кодит поколение сишкоебов, которые не умеют прогать на других языках? Может потому что шарпик молодой и еще не обжился своими бородатами гуру?
Си - это модно. Гламурненько. А через 10 лет нах никому не нужно будет - поколение uml щиков вытеснит сишкоебов.
>>А рабы за тебя построят дома - да? Вот так и мыслят, а дома живут 10лет отсилы. Ты анскильное животное, мозгов которого не хватает думать о городе кирпичами, вот и приходится юзать абстракции, да даже не абстракции, а всего 3-4вида домов в городе, ибо мозг питушка типа тебя не способен обрабатывать более 20-30объектов одновременно.
Ну а по кирпичику придется 10000000 обьектов обрабатывать. Удачи тебе, мой пернатый друг
>>Пример сложного и большего примера
Школу окончи для начала, пример примера
>>ко-ко-ко
Простите, что?
Си даже близко не фортран - ты упоролся?
>Мне ли не все равно, что думают сишкоебы и моем любимом шарпике?
Ты пишешь тормазящие говно. Маздайка-онли.
>Хмм, почему же это? Давай подумаем... Может потому что сейчас кодит поколение сишкоебов, которые не умеют прогать на других языках? Может потому что шарпик молодой и еще не обжился своими бородатами гуру?
Пишут кода на сишке меньше, чем на шарпе. Только вот на сишке пишут сложный, быстрый код - а на шарпе говно заедушное в вебном недоинтерпрайзе, либо гуйню.
>Си - это модно. Гламурненько. А через 10 лет нах никому не нужно будет - поколение uml щиков вытеснит сишкоебов.
Ты говорили жабистры 10лет назад. Кто вытеснит? Ты животное что-то, кроме накидывание кнопочек на формочку осилишь? Кто будет писать ОС, считалки, твои броеры, реализацию твоего сишарпа, который кстати не сишке. ЧТо? Некому? Ты думаешь О5 всё за тебя напишут, а ты будешь ваять изимодно говно за еду?
>Ну а по кирпичику придется 10000000 обьектов обрабатывать. Удачи тебе, мой пернатый друг
Животно - для постройки города итак надо обработать 10000000 кирпичей. Только ты питух их не будет обрабатывать, ибо за тебя это пострят сишники, ибо ты не осилишь, а потом будешь так же кукарекать, как ты там что-то считаешь в абстракциях.
>Школу окончи для начала, пример примера
Пример нет - питух слился? Ок.
>Простите, что?
Проигнорил свой слив - ещё одно подтвержение слива, раньше ты понимал, что такое ко-ко-ко. Питушок такой предсказуемый, так громко падает на днище лужи.
У как пердак заполыхал. Сам же, сучечка, признался, что пишешь под линупс / гцц онли, что ж такое, очко дырявое?
> реализацию твоего сишарпа, который кстати не сишке.
И ось тоже на сишке. А весь софт - на нормальных языках для прикладного программирования. Все в порядке.
>Ты говорили жабистры 10лет назад
А большинство кода и так на яве. Правда, из-за многословности явы количество надо разделить на 2 :))), но у языков со строгой статической типизацией и сборщиком мусора таки есть большие преимущества.
>Только вот на сишке пишут сложный, быстрый код - а на шарпе говно заедушное в вебном недоинтерпрайзе, либо гуйню.
А, таки фанатик. На сишке пишут уебанское байтоебство, а на сишарпе пописывают расслабясь и не парясь о сегфолтах и переполнениях.
>Животно - для постройки города итак надо обработать 10000000 кирпичей. Только ты питух их не будет обрабатывать, ибо за тебя это пострят сишники,
В реальной жизни их обработают таджики, но ты очень метко подметил свое место в жизни.
Такое ощущение, что он просто всех достал уже. Его сливают, оппонентов одобряют.
Старинная русская забава - травля медведя собаками.
>> к несчастью для C-разработчиков, вам придется создать 3840 функций
>> как эти 3840 функции может написать за вас компилятор C++
о_О
Уже хочу увидеть такой код.
Долго что-ли нагенерить ;)
Возьмём K элементов, нет, это мало, возьмём M.
Потому что "логика на исключениях" - это порочная практика. Исключения должны появляться в исключительных ситуациях и только в них.
И да, когда кидает исключение начинается поиск catch-а по стеку, что совсем не быстро, так что имхо регулярка быстрее.
старинная русская говноязык забава - травля ко-ко-ко медведя питушарский , днище галимое, собаками, слился как животное, говно питух, включая твои сишарпики, тебе питушку жаву, бездарный питух и все остальное стоять , не анскилед может потому Царь