1. Python / Говнокод #14455

    −94

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    def f(l = []):
        l.append(len(l))
        return l
f()
f()
print f()

    Есть мнения что выведет?
    http://ideone.com/Q6Oc2I

    Запостил: laMer007, 31 Января 2014

    Комментарии (35) RSS

    • ava laMer007 31.01.2014 12:41 # +2

      Тарас, а что сделает Ада?
      Ответить

    • ava roman-kashitsyn 31.01.2014 12:43 # +7

      Что именно тебя смущает? Это документированное поведение языка.
      Ответить

    • ava myaut 31.01.2014 12:58 # +4

      После веселой отладки пару недель назад, растянувшейся на пару часов сомнений больше нет.
      Ответить

    • ava kegdan 31.01.2014 13:09 # +5

      Вот оно, удивление от языка.

      Ruby [0] выдает
      Ответить

    • ava WGH 31.01.2014 13:23 # +13

      Так всяко поинтереснее будет:
      x = ([], )
print(x)
try:
    x[0] += [42]
except Exception as e:
    print("Caught", e)
print(x)

      http://ideone.com/KTzQpn
      Ответить

      • ava roman-kashitsyn 31.01.2014 13:31 # +7

        а вот это реально круто
        Ответить

        • ava guest 31.01.2014 13:52 # +6

          суть такова,
          x это тупл из листов, т.е. структура в которой лежат константные ссылки на не константные обьекты. При выполнении операции += для элемента тупла сначала вызывается оператор +
          для листа и соответственно в лист добавляется 42 затем вызывается оператор = а этот оператор уже пытается изменить адрес листа который константный => вуаля мы ловим ошибку. Как то так.
          Ответить

          • ava laMer007 31.01.2014 14:08 # 0

            Вся загадочность в том, что кортеж оказывается измененным. Ошибка как-будто кинута пост фактум.
            Ответить

            • ava roman-kashitsyn 31.01.2014 14:09 # +4

              Кортеж остаётся таким же. Просто пытались присвоить ту же самую ссылку, что уже была.
              Ответить

            • ava guest 31.01.2014 14:29 # 0

              Коментарий выше объясняет ситуацию. Кортеж не изменен изменен элемент а это не одно и тоже.
              Ответить

              • ava guest 31.01.2014 14:30 # +1

                Хотя согласен это не правильная ситуация. Видимо разработчики старались сэкономить память и скорость.
                Ответить

          • ava WGH 31.01.2014 14:42 # +2

            >для элемента тупла сначала вызывается оператор +
            Нет, не так. += — это самостоятельный оператор, он не раскладывается на + и =. Только мб если __iadd__ вдруг не определен в каком-нибудь пользовательском классе. Но у list __iadd__ определенно есть.

            Там происходит что-то такое (то есть он раскладывается на '=' и __iadd__):
            x[0] = x[0].__iadd__([42])
            С поправкой на то, что x[0] вычисляется только один раз.
            Ответить

            • ava WGH 31.01.2014 14:48 # +1

              Про "вычисляется только один раз" я ерунду сказал.
              1           0 LOAD_NAME                0 (x)
              3 LOAD_CONST               0 (0)
              6 DUP_TOP_TWO
              7 BINARY_SUBSCR
              8 LOAD_CONST               1 (42)
             11 BUILD_LIST               1
             14 INPLACE_ADD
             15 ROT_THREE
             16 STORE_SUBSCR
             17 LOAD_CONST               2 (None)
             20 RETURN_VALUE

              Обращаю внимание на DUP_TOP_TWO: один раз пара (x, 0) используется для BINARY_SUBSCR (__getitem__), второй раз - для STORE_SUBSCR (__setitem__).
              Ответить

              • ava guest 31.01.2014 16:18 # +2

                Ты прав.
                Ответить

                • ava guest 31.01.2014 16:26 # +10

                  Не может быть, этой фразе не место в интернете!!
                  Ответить

                  • ava guest 31.01.2014 16:51 # +1

                    хмм, если я скажу что ты прав произойдет ли деление на ноль?
                    Ответить

            • ava anonimb84a2f6fd141 31.01.2014 21:16 # −1

              >x[0] = x[0].__iadd__([42])
              Если iadd меняет сам обьект, то зачем присваивание? И как ты дизассемблил код?
              Ответить

              • ava WGH 31.01.2014 21:34 # +1

                Да в общем-то незачем. Я думаю, транслятор просто не может заранее знать, какой тип стоит слева: есть ли у него изменяющий состояние __iadd__, или нет. У всяких чисел и строк __iadd__ нет, и INPLACE_ADD вызывает просто __add__.
                http://docs.python.org/3.3/library/dis.html
                Ответить

      • ava kegdan 31.01.2014 13:35 # 0

        сначала присвоил, потом подумал)
        Ответить

      • ava orion 31.01.2014 15:37 # +2

        сие заслуживает отдельного поста
        Ответить

    • ava kyzi007 31.01.2014 14:49 # +3

      Ахаха, все таки полезно читать мануал хотя бы уровня "для чайников".
      Ответить

    • ava tirinox 31.01.2014 15:31 # 0

      WAT
      сразу вспомнилось.
      Ответить

    • ava guest 31.01.2014 15:39 # +4

      Картина репина: Не ждали!
      Ответить

    • ava anonimb84a2f6fd141 31.01.2014 21:11 # +6

      Классические баяны: Питон. ГК, 2014. Тираж 9999999 экземпляров.

      Дефолтовые значения аргументов функции вычисляются при компиляции, изменяемые объекты будут синглтонами. Конечно, большой вопрос - а нахуя так вообще сделали? Я бы назвал это багом.
      Ответить

    • ava laMer007 04.02.2014 11:35 # −1

      http://rchan.cz/pr/src/1391494436037.jpg
      Ответить

    • ava 3.14159265 31.05.2014 01:45 # +1

      Да это же double hit - раби и пейсон получили пруф некошерности.
      И как я пропустил такой великий тред Победы?!
      Ответить

      • ava guest 31.05.2014 04:00 # 0

        Человек на радостях лямбдами упоролся, рухнул железный занавес и ему в мирок лямбды завезли, вот ему крышу и рвет.
        Ответить

    Добавить комментарий