- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
Index and length must refer to a location within the string.
Parameter name: length
Description: An unhandled exception occurred during the execution of the current web request. Please review the stack trace for more information about the error and where it originated in the code.
Exception Details: System.ArgumentOutOfRangeException: Index and length must refer to a location within the string.
Parameter name: length
Source Error:
Line 1239: // СЕГОДНЯ И ВЧЕРА
Line 1240: string agent = Request.UserAgent;
Line 1241: string sid = DateTime.Now.ToShortDateString().Substring(0, 10).Replace(".", "").Replace("/", "").Replace("-", "");
Line 1242: string sid2 = DateTime.Now.AddDays(-1).ToShortDateString().Substring(0, 10).Replace(".", "").Replace("/", "").Replace("-", "");
Line 1243: //
Follow us!
P.S. А почему получилось меньше 10 символов?
выводит:
Displaying short date for nl-NL culture:
1-6-2009
у меня похожее было, когда я в гриде рендерил bool столбец.
на моем компе под дебаг сервером он выводил "True" и "False",
а на сервере стояла Русская локаль, и было "Истина" и "Ложь"
ну и с датами конечно то же самое, когда я тупо ToString() юзал.
тут нужно либо указывать нужную локаль, как в примере, или ToString("{0:dd.mm.yyyy}"), ну или какой там формат нужен
Говна поешь.
http://govnokod.ru/12317#comment176402
Всем тут очень интересно услышать авторитетное мнение эксперта.
>Говна поешь.
Мне как-то не очень и хочется следовать твоему примеру.
Ух ты, смотри, меня цитируют. Скоро цитатники издавать начнут.
На сишарп стандарт есть, есть хуе-мое рабочая сторонняя реализация (моно), а что там с жавой?
Уау, да ты что??? Ух ты, вот так раскрыл всем глаза.
>На сишарп стандарт есть
> а что там с жавой?
Джава к сожалению ничем настолько крутым похвастаться не может, она просто работает.
Просто работает практически на всех мыслимых платформах (включая устаревшие версии ШИНДОШС, на которых шарп не хочет этого делать)
>Уау, да ты что??? Ух ты, вот так раскрыл всем глаза.
Ну так хуле ты пиздишь про "пипиетарность"?
Спецификация открытая, каждый может свою жабу запилить. OpenJDK распространяется под GPL.
а тебе хоть кактус в жопу, лишь бы бесплатно. Че за шум? Я местный эксперт в шарпах - спрашиваайте
бесплатно != швабодно
П.С. что-то у нас много Xperd-ов развелось
Вижуал бейсик?
> Без аккаунта ты лох
Это лиспговно.
На офсайте, не?
> а не быдлоплюсов
Лол. У сиплюшлюшников пригорело ;)
P.S. Но немерле это такая же игрушка для одиноких фрилансеров, как и руби.
К сожалению это так. Руби - замечательный язык, но область применения у него крайне мала(
Проблема в том, что функциональщину сложнее освоить, крестоблядь просто не способна писать еще на чем то, а уневеры, в основном, готовят именно их. Вот у нас из программы фунцианальщину вообще выпилили. Нет рынка. Учить прогать стажера на каком-нибудь лиспе - себе же дороже. Вот и получается, что всякие хаскелы - удел задротного меньшенства, а программирование катится в мышкотыкание
Да ну? Мне казалось, что сейчас жабистов и шарпеев готовят?
> Учить прогать стажера на каком-нибудь лиспе - себе же дороже.
Жопа еще в том, что он рано или поздно уйдет. А тебе, как работодателию, искать/готовить еще одного на замену.
Блеать, это говно еще живое? Есть же более удобные макроассемблеры, не завязанные на продукцию M$ ;)
> но мозг уже проебан плюсами
Откуда столько ненависти к плюсцам? Не так страшен черт, как его малюют. У этих людей впереди есть замечательный момент в кривой изучения плюсов - момент, когда они начинают понимать, что с каждым днем они знают кресты все хуже и хуже... Вот тут можно спокойно спрыгивать на жабу\шарпы\питон\etc :)
Фанатизм - это всегда плохо. И кресты тут не виноваты. Если честно - фанаты руби и жопоскрипта не менее упороты ;)
Пока я таких не видел. Видел только рубифанбоев, с пеной у рта продвигающих своё японоговно, и жабоскриптологов, упивающихся долбанутостью своего язычка.
А серьёзные люди выбирают язык исходя из задач и доступных инструментов.
тут согласен. Если вовремя соскочить, то можно даже поиметь профит в виде размягченного мозга для изучения других языком. Но вот после шарпа плюсы выглядят как гребанный набор костылей
Это от того, что твой мозг проёбан шарпом.
Видимо, дело в фичеперегруженности кода и желании професси-аналов использовать все известные им фичи. Тут на пояти любом языке можно написать нанотехнологичное месиво.
Если плохо знать язык и иметь "малый набор принципов", можно писать понятный и надёжный код. Скажем, используя "умеренное ООП", писать практически аналогичный код на C++/Java/JS, а то и на C, который будет понятен только сишнику.
Можно скатиться в бездну велосипедостроения.
И еще насчет проёбывания мозга языком - ни в коем случае нельзя изучать только один язык. Иначе получается однобокий программист, мозг которого проёбан плюсами/жабой/шарпом/питоном/делфей/пыхой/${подставь свой любимый язык}, который тупо отвергает все идеи и решения, которых в его языке нет :)
даже не язык а подход я бы сказал. Хороший программист должен обладать набором инструментов.
Должен признать я страдаю некоторой однобокостью - большую часть кода я все равно на шарпе пишу. Но я молод и стремлюсь)
А вот нас си не учили, а зря.
Вот, если все так любят лисп, начали бы массово учить. Научил стажёра, он ушёл, а взамен пришёл другой, которого какой-то другой хрен уже луспу научил.
Ой, ну ты так говоришь, как-будто лисп это какая-нибудь функциональщина...
Коммон лисп очень даже императивный. И помимо всемогущих макросов ничем не выдающийся. Да и к тому же в нем унаследованного говна не меньше чем в крестах :)
Функциональщина для обучения это все же scheme, а не лисп.
Семантика Scheme очень простая. 2 параграфов в SICP вполне достаточно, чтобы начать читать лиспокод из этой книжки. Там ни одной главы или аппендикса нет с описанием языка. Всё понятно из 2-х параграфов и дальнейшего контекста.
Между и_принципиальная_ разница.
> Попробуй писать левой рукой - почему так херово выходит
А вдруг я - левша, откуда тебе знать
Переход на любой новый язык всегда связан с неудобством, временной беспомощностью и паническими приступами гугления.
Главное принцип
Глупости какие-то. С функциональщины начинают в западных универах обучение. Ну просто потому что связь между решением по индукции при построении алгоритмов намного ближе к функциональщине с рекурсивностью чем с императивным решением. То есть на функциональном языке проще написать алгоритм. Другое дело что не все алгоритмы решаются так красиво по индукции, поэтому в этот момент у студиков если бы это им дали решать наступает ступор. Но до этого обычно не доходит. Им говорят а вот есть императивные языки и там это тривиально и дальше всегда пишут на них как на универсальных промышленных языках.
Ну а с монадами, моноидами, апликативными функторами и прочим у радивых студентов проблем конечно не бывает до сессии, если они на матане изучали кольца, поля, алгебры и тд, а не болтались в контре под градусом.
Что, прямо во всех?
Тут, честно говоря, надо спрашивать не у kegdan'а, а у тех, кто ещё не программировал. Нас всякие козлы воспитали в императивном стиле, теперь расхлёбываем :(
А Кегдан имеет опыт программирования и многому обучен.
Мне. как математику, физически больно слышать, как ты это говоришь. кольца, поля, алгебры - это алгем, а никак не матан
Под матаном часто понимается любая заумная хрень
матан - это же собирательный образ неведомой хрени, ты просто выбрал не ту ветку многозначной функции Слово -> Смысл
> нужно в науке быть полным профаном
Если ты силён в науке, то должен понимать, что математика разделяется на разделы только для удобства. Сущности из разных разделов взаимопроникают и дополняют друг друга, группы сейчас, например, часто изучают в контексте всевозможных диффуров, а топология имеет прямое применение при изучении фазовых пространств динамических систем. Помню в какой-то книжке видел объяснение подстановок эйлера в интегралах с точки зрения топологии.
Ну тогда и физика - матан, и химия - матан. И плюсы - матан.
>>Если ты силён в науке, то должен понимать, что математика разделяется на разделы только для удобства.
Не поверите, люди, но все в этом мире для удобства. Но еще есть такая херня как изучаемая проблема. Конечно матан и алгем связаны, но оно стоят с разных сторон
Так точно. И теория типов, и модель памяти. Это как Ботан(ик) - так ведь называют не только изучающих растения, не так ли?
Вот только если так говорит Вася их подьезда 3 - это нормально, а если академик наук - нет. Секешь?
> Секешь?
На говнокоде обитают исключительно академики наук, я понял. Сленг тут абсолютно не допустим.
Ты так говоришь, как будто академики наук не люди.
Ты это кегдану говори, кегдану ;) Мопед не мой, я просто скопипастил.
у нас есть и общественные академии наук с академиками-асталопитеками, не имеющими к науке никакого отношения
Я смотрю ты и вправду xperd. Присоединяйся к @wvxvw в его антибыдло-кампании.
это как дрочить на аниме, но не суметь выучить хоть сотню слов на японском, и потому назвать японцев неспособными ни на что
подмножество, достаточное для написания говнолабы, очень узкое
подмножество, достаточное для написания простого проекта в объектном стиле тоже невелико
более того, простой проект на сишке написать будет гораздо сложнее, хотя на первый взгляд сишка выглядит гораздо "проще"
Почему вас это вообще волнует?)
имхо проблемы с изучением с++ испытывают только те, которые ленятся понять, как работает компьютер
когда я в школьные годы писал на паскале, мне тоже было всё равно, как происходит компиляция, где размещаются объекты, сколько они живут - ведь тупо строки > 255 казались тёмной стороной магии, куда лучше не лезть
видимо, кто-то так и остается великим программистом маленького анального мирка - как в матрице
считая, что в некоторую магию лучше не лезть никогда, будет проще для душевного здоровья
а уж в мирке то уух, он всем покажет
наверное, так себя чувствуют рыбки в аквариуме, ожидая когда их покормят
а ты меня наказал и я буду плакать всю ночь? ну есть ты так думаешь, наверное так и есть)
>>видимо, кто-то так и остается великим программистом маленького анального мирка - как в матрице
не всем быть богоподобными как ты. Наверное круто быть тобой)
но ты не считаешь себя элитнее других, поэтому на свой счет и не думай воспринимать
более того, для саморазвития я бы тебе именно c# бы и предложил
тоже под винду, тоже формошлепство, найдешь более богатое апи, а уж потом найдешь и другие стороны и применения, которых в дельфи нет и в помине
Зато у тебя снова будет куда стремиться :)
> считая, что в некоторую магию лучше не лезть никогда, будет проще для душевного здоровья
Так Вы почти каждого из программистов описали.
У кого-то веб-анальный мирок, и он не суётся в C#.
У кого-то GC-анальный мирок, и он не суётся с C/C++.
У кого-то анальный мирок указателей, и он не суётся в VHDL.
У кого-то анальный мирок сигналов, и он не суётся в квантовую физику.
И только у квантового физика широкий мир. Хотя погодите, квантовый физик не суётся в веб-программирование и живёт в своём маленьком анальном мирке.
ну да, особенно такого, который в начале своего пути
кто-то обрастает затем смежными знаниями, растет вширь
а кто-то считает свою узкую область достаточно объемной, что допускает рост только в глубину
обычно последнее случается и не по воле человека - а так складываются обстоятельства, теплое место на работе отождествляется со стагнацией, и метнуться в сторону вариантов все меньше
так и получаются программисты на дельфи
кегги, у программистов на плюсах задницы настолько огнеупорны, что выдерживают прямое попадание тактической ракеты
> Почему вас это вообще волнует?
а вдруг кто-то увидит твой слив и переметнётся к нам, на тёмную сторону силы
тогда зачем ты это пишешь?
>>а вдруг кто-то увидит твой слив и переметнётся к нам, на тёмную сторону силы
а я думал люди должны сами выбирать свой путь, а не на основе ничего не значащих споров.
а я-то наивно думал, мы сейчас докопаемся до истины
кстати, откуда этот стереотипный бред, что вуз готовит программистов на каком-то конкретном языке? я почему-то предполагал, что вуз готовит людей, которым на примере какого-то языка показывают нечто другое, более фундаментальное
официально - это так. Но я им лабы пишу и вижу, что они умеют
вуз не школа, где ты ограничен своим районом/городом и возможностями родителей
если считаешь, что тебя недоучивают, то катай свою произвольную программу в свободное время
только обязательную программу будь добр продемонстрируй
а то ерунда какая-то получается
учат ерунде, которая по силам только недоумкам, но не тебе
p.s. в моем вузе с++ было полгода
на его примере как бы показывали основы объектно-ориентированного программирования
И что, все катают?
>> учат ерунде, которая по силам только недоумкам, но не тебе
ну не умею я жопу целовать, что поделаешь)
Каждый сам решает, что ему делать. У вас есть четкое видение мира, и человек без диплома в нем -хуй. Вы за дипломом не видите человека
но виноваты крестобляди
потому что они написали 40 лет назад средства взаимодействия процессов
прелестно
пока нет, а это важно?)
>>но виноваты крестобляди
потому что они написали 40 лет назад средства взаимодействия процессов
прелестно
если ты так думаешь - видимо так оно и есть
если он у тебя есть
или у гермашке у одного выпускника магистра написано магистр с#, у другого магистр python, у третьего магистр lisp? походу, ты слишком оторван от реальности, эксперд
ахаха)
видать, действительно печёт
впрочем, я не о твоем фиктивном дипломе разговариваю, а о дипломе, нет, Дипломе Настоящей Страны, выпускающей Настоящих Профессионалов
почти Таких, как Анонимб, а может быть и Не Хуже!
>>что написано в твоем дипломе?
поэтому что выпускают вузы нерашки?
или при выпуске диплом не выдают?
если кегдан знает ответ, пусть тянет руку
но вопрос задан анонимбу
может, он расскажет, как за 4 года бакалавриата дать все то, что реально используется на практике
и т.к. нереально, что лучше - выбрать единственное направление и попытаться его реально дать, или дать выпускнику навык и фундамент, чтобы он смог освоить всё что нужно сразу, как только ему это понадобится, и чтобы он не пугался ничего, с чем столкнется, когда дело дойдет реально до практики
кстати, реальная практика перед дипломом как раз тоже есть, только не все с умом используют эту возможность
Полезный биомусор, очевидно же.
Нарисуй мне программу обучения в твоем быдловузе. Ты еще с универа небось?
Нам тоже дают какой-то фундамент, но он гораздо ближе к реальности. А похожие слова я слышал и тогда, когда программистов обучали почти как физиков/математиков. Я в институте учился, если что.
и все? охуеть... ты там не переутомился?
моя программа обучения инженера в моем быдловузе включала: паскаль (для демонстрации алгоритмов),
дельфи (да-да, но это было давно и тогда ещё актуально для демонстрации техник формлошлепства),
си (для демонстрации процедурного стиля + как раз средства межпроцессного взаимодействия),
с++ (для демонстрации ООП),
ассемблер (для байтоёбства и нужно для других дисциплин),
sql и t-sql (для насыщенной программы по бд),
bash scripting (чтобы не обосраться при слове консолечка, как ты),
html + js (а что, тоже языки),
и даже какой-то параллельный язык - какая-то извращенная сишка и извращенный фортран (фу),
и упоминавшийся тут vhdl (куда без него)
это часть, которая имеет отношение к "языкам программирования"
а еще была часть, которая имеет отношение к hardware - изучали элтех, микроэлектронику, схемоту, проектировали и прошивали на fpga свой проц, изучали этапы создания печатных плат, проектировали и делали свою плату расширения, работали в соответствующих пакетах (достаточно актуальных я замечу), периферийные устройства (вот их не делали)
и смежные вещи - типа криптографии, проектирования, подготовка документации, на первых курсах база по дискретной математике, по устройству x86, организация памяти, операционные системы (те самые пайпы ага), сети, и даже автокад и фотошоп
и это был неплохо так котирующийся быдловуз, поэтому первые два года по 2 курса матана в семестр = 8 экзаменов, два года физики с защитой каждой лабораторной работы = 4 экзамена, и даже год неорганической химии
так вот
жабы и дотнета нам не преподавали - такие времена
что не мешает имея такую базу сесть и быстро освоить
делегация m$ во времена обучения приезжала агитировать за дотнет (тогда чуть ли не 1.0 только вышел), на кое-кого даже возымело уже тогда, человек до сих пор только на нем и зарабатывает на хлеб - вот такая плохая программа подготовки биомусора
а вот у тебя уже явные проблемы, если даже размещение байтов непосильно
конечно, питон и жава не дают даже повода заподозрить, что в эвм есть байты, это всё темная магия
а в институте забыли рассказать - потому что кодомартышке это не актуально, грусть-печаль
Блядь, и что ты на них написал? По хелловерлду в семестр? Ты бы видел семестровый проект, который мы, между прочим, во 2м семестре делали. И все это за первые 3 семестра. Ну и параллельно было системное программирование (си/асм под питух). Операционные системы и у нас были, только мы там другие вещи проходили (типы виртуализации, синхронизация и дедлоки, страничная память и фрагментация). Сети тоже были, но вел их какой-то старый мудак, который потом ушел на пенсию, обьяснял так, что на лекции никто не ходил. Token ring какой-то 100 лет назад сдохший. Базы данных тоже были. Криптография и дискретка на мастере были.
Железо (fpga и ко) у нас на других специальностях изучали.
В результате у тебя на выходе получается такой себе борманд - по кусочку в каждой области знает. Не платят программеру за урывочные знания.
>жабы и дотнета нам не преподавали - такие времена
что не мешает имея такую базу сесть и быстро освоить
То есть, языки с гц и исключениями вы не проходили? Про архитектуру программ понятия не имеешь?
>а вот у тебя уже явные проблемы, если даже размещение байтов непосильно
Из нас двоих имхо - ты унтерменш, по крайней мере в том состоянии, в котором тебя выпустил вуз. Рашкоблядям и колечко гавна на голове - повод для гордости. По крайней мере, наша программа в общем не хуже, она просто другая. Не забывай, что это институт, более ориентированный на практику.
если ты ещё не понял, хотя куда уж тебе, вся описанная программа - это программа подготовки человека, способного создавать, эксплуатировать и модернизировать гетерогенные аппаратно-программные комплексы:
если не хватает ПО, то выбрать технологии и написать
если не хватает железа, то выбрать компоненты, вплоть до элементной базы, и сделать
выбрать правильное железо, софт, организовать корректный доступ к данным, организовать безопасность системы, скоммутировать в лвс, эффективно задействовать вычислительные мощности - т.е. ровно то, что и нужно на практике
у тебя просто в головку вместился только питон, для тебя это слишком сложно, всей этой деятельностью занимаются дяди, которые используют тебя как винтик в пункте про "дописать свое ПО"
а учитывая, что это лишь питон прости господи - то написать одноразовые скрипты для других винтиков, которые будут дописывать свое ПО
про архитектуру программ были и курсы (ты заметил слова проектирование? а разработка документации?), и литература, и опыт
кроме того, дотнет 1.0 вышел уже во время моего обучения, а жаба применялась практически нигде - кстати, на конференции тогда m$ обещали даже процессоры, исполняющие IL
что тем не менее сейчас мне не мешает использовать современные нужные технологии в очередных проектах - вот незадача то, не учили, но использует, как так, немецкий мозг взрывается
Охблядь. Да, для этого однозначно нужно посещать вуз.
ccnp, ccie люди и без вуза получают
и java ocp, oce, ocm
и питон - хуй знает, python kleenex 3-layer family pack
но ты как настоящий искперд отрицаешь необходимость знания OSI, физических протоколов как по меди, так и по оптике и радио, принципов маршрутизации на различных уровнях (вплоть до bgp), протоколов прикладного уровня, защиты от ddos и прочего, что имеет отношение к connectivity
потому что питономартышке вся эта наука нахуй не нужна, она воспользуется однопоточной библиотекой, собирающей магический http запрос, за что получит банан
Блядь, нахуя эти знания среднестатистическому прикладному программисту? Нахуя эти знания сишкомакаке или жавабабуину? Гораздо важнее знания архитектуры или понимание выч сложности.
самый настоящий икперд
а теперь выходит, что эти знания не нужны тебе, потому что ты тупая питономакака - ну так я тебе об этом и сказал
эти знания нужны системному архитектору, чтобы всё взлетело
и именно сишкомакаке эти знания тоже нужны, иначе как он напишет драйвер
но это не удел менеджера однопоточных инсталляционных скриптов, борющегося с кодировками и непросвещёнными ватниками, в то время, пока последних учат интереснее и разнообразнее
>а теперь выходит
В твоих фантазиях мб?
>эти знания нужны системному архитектору, чтобы всё взлетело
Знания физического уровня OSI в разных сетях? Ну ка, спяздни что-то на эту тему, не гугля.
>но это не удел менеджера однопоточных инсталляционных скриптов,
Что ты несешь, машка? Если ты еще не поняла - нам это тоже преподдавали, но так, что большинство это давно забыло.
может ты думаешь, что вайфай тоже по езернету работает? наверное, слышал про 802.11, каждый день пользуешься? или провайдеры по оптике эзернетные фреймы шлют? или про E1? а, может, и про блютус когда-то слышал?
погоди, т.е. ты хочешь сказать, что закончил ты давно, а теперь гордо занимаешь позицию junior python developer?
ошеломительная прохладная история успеха!
возвращайся рассказывать про крутые системы образования, когда подрастёшь
твой личный пример как нельзя кстати демонстрирует гораздо более нужных рынку специалистов
которым недодают важнейшие проф. предметы, которым не хватает ширины кругозора, которым вместо долгосрочного фундамента дают сиюминутные ремесленные навыки, которые не могут совладать с самыми простейшими языками и их быдлопроблемами
разве что твой "институт" имеет тот же уровень, что ПТУ пос. Залукокоаже, тогда действительно всё совпадает
пока что я не услышал ни одного довода с твоей стороны, только пердёж
либо ты действительно хочешь сказать, что для изучения питона и жабы надо учиться 4 года (или сколько ты там потратил)
тогда мне надо начинать волноваться, т.к. такими достижениями скоро моей стране будет угроза с запада от средневекового германского шариата
Питон и жава первые 3 семестра.
>которым не хватает ширины кругозора, которым вместо долгосрочного фундамента дают сиюминутные ремесленные навыки,
Я тебе сказал, что это институт, естественно, он дает практические навыки.
А как соотносится суммарная выручка всего гермашкинского IT с выручкой того же майкрософта?
Не уверен, что этим вещам нужно учиться в университете...
>средний прикладной программист
Ну вы понели
Ну так я и сказал, что считаю, что особо глубоко туда вкапываться смысла мало (на практике всё гораздо хуже, там сами научат). Модель OSI и tcp/ip стэк, конечно, надо вколачивать так, чтобы от зубов отскакивало.
> вколачивать так, чтобы от зубов отскакивало
Зачем?
Максимум, с чем столкнется прикладной программист - tcp/ip. Не помню, говорили ли нам про алгоритм нагла. Если и говорили, то вскользь.
это пиздец
настоящие практикующие программисты, зачем им дискретка
действительно, зачем программисту дискретная математика
http://goo.gl/zl8Gtb
сортировка пузырьком это что-то про водку, граф - это титул, а алгоритм собрат логарифма
пиши ещё!
А программа обучения ваших вузов в инете есть?
А посоны и не знали...
> А посоны и не знали
Вероятно, он имеет в виду женщин лёгкого поведения с российским гражданством. У них и правда могут быть проблемы с пониманием классов сложности. Вероятно, он также имел в виду понимание сложности основных алгоритмов, а не классов сложностей.
А самому по алгоритму вывести класс сложности - это уже перебор?
>Вероятно, он имеет в виду женщин лёгкого поведения с российским гражданством. У них и правда могут быть проблемы с пониманием классов сложности.
trollface.jpg
"Классы сложности" это не то, что ты думаешь. Это P/NP и иже с ними.
Обычно оперируют просто "сложностью", имея в виду ассимптотику роста числа требуемых операций как функции размера входных данных. Так что слово "класс" было явно лишним.
Вывести сложность из алгоритма в типичных случаях довольно просто, но иногда это действительно нетривиальная задача.
странный набор.
наркоман что ле?)
Ты не пиздишь ли?
WWW херни не несет. Обычно
> кто-то такой же заумный, как и www
Это 100% говорил vwxwv.
http://govnokod.ru/13714#comment194389
Нормальный набор - два несложных языка, достаточно далеких друг от друга. В самый раз чтобы мозг не был проёбан одним языком ;)
Еще можно было бы основы сишки дать для полноты картины - но походу за год уже не уложиться.
Эникей Сковородкер тоже так думал, но это его не спасло
Ты хотел сказать уголь?
А нахуя его учить? Я на него не дрочу, лол.
Не будущее. Будущее из дотнетовых за F#. И то не в ближайшее время. Он кстати поднялся на 1% вроде. Имхо DataProvides, Computation Expression и Code Quotations его тянут вверх. Всё-таки сериализованные лямбды для rpc и первое что я назвал для DB очень и очень тянет его в вверх.
А у немерла упоротый вывод типов где их почти нигде не нужно писать и при этом оно поддерживает перегрузки функций и неявные преобразование. Мозг просто сходит с ума когда те показывают на ошибку за много страниц текста в другом месте и показывают тебе совершенно невероятный тип. Ну пади и найди откуда он сделал такие выводы, чтобы поправить ошибочный код. Местами это круто, но разбирать его ошибки то ещё удовольствие. А с учетом того что почти все конструкции языка написаны на нем же самом - это ещё более ухудшает ситуацию с ошибками.
Ошибки типов в Хаскеле или в ускорении::спирта крестов покажутся очень милыми. Тем более что в Немерле подобные ошибки регулярны и в отличии от крестов где дали подробную трассировку ошибки компиляции - в немерле будут партизанки умалчивать подробности. Слишком умный вывод типов при сложной типизации не нужен.
Но это не станет популярным просто из-за того что метапрограммить на нем сложнее чем на крестах или лиспе. Нужно учитывать много особенностей. А из-за того же вумного как вутка вывода типа твой метакод должен пережить много разнообразных и много раз повторяющихся стадий компиляции и ты должен написать код готовый к этому. И не то что было бы это сильно сложно, а очень рутинно и нужно учесть всю мощь обобщённости программирования с самыми разными конструкциями языка, периодически обрабатывая частные случаи и их нужно ещё и видеть. Нет уж. Уж хоть и ограниченнее, но проще Хаскель.
Вывод типов или типизация должен быть прост как пробка.
Только вместе с виндой ;) А это еще ой как не скоро... Нынешние дотнетчики всяко успеют до пенсии доработать :)
В 30828 будет переполнение буфера структуры FILETIME
Microsoft OCal? Та ну нах. На мой взгляд он ущербен. Лучше сразу хацкель хватать, а у сОCамла нет будущего.
А если императивненького хочется, то в очередных крестах Сиплюструп зделает все эти фичи. И никто с них никуда не слезет, ибо обратная совместимость и кучи отлаженного легаси-кода.
И шарп вряд-ли помрёт, раз мс позиционирует его как основу вендопрограммирования и даже совратила мигеля.
Уже на 11 крестах весьма приятно писать. Это я не как иксперд говорю, а как ежедневно практикующий программист.
Комитет активизировался, обещают скоро стандартизировать фс, сеть, транзакционную память и ещё много чего.
олсо в 14 constexpr даёт писать компайл-тайм код почти также удобно, как рантайм.
C чего? Он у них сейчас в порядке эксперемента - а как себя ведет OCAML по дотнетом?
C# так и останется целевым. Или что то новое. Кстати изначально хотели пиздить F# с хаски, но поняли, что целевая аудитория не потянет.
>> А у немерла упоротый вывод типов где их почти нигде не нужно писать и при этом оно поддерживает перегрузки функций и неявные преобразование
Это уже проблема программиста. Нужно понимать, что вывод типов не панацея и иногда лучше указать.
>>Ошибки типов в Хаскеле
насколько мне не изменяет память что у хаски, что у верблюда Хиндли-Милнер реализован
http://archive.today/pimCI
Один раз - не крестоблядь.
Не надо! Мне и в земле хорошо.
если обратить внимание, то Mono большую часть реализовал http://mono-project.com/Compatibility
такие вещи как WPF, которые очень плотно завязаны на винду даже трогать никто не хочет, но остальное работает.
с недавнего времени Microsoft выложила исходники компилятора C# http://roslyn.codeplex.com/
где же проприетарное?
Вот. Если не трогать гуй, все работает. По идее (как это обычно в апинсорсе, паламалась - сам чини, тебе никто не должен).
они уверяют, что на нем 2.5млрд девайсов работает, а он по сути является mono, и пишут на том же C#.
Патенты на всё у MS. Уже не раз обсуждали и судьбу "свободного" кодека VC-1 от Microsoft и остальное.
>такие вещи как WPF, которые очень плотно завязаны на винду даже трогать никто не хочет
И как раз про WPF хотел сказать - windows-only. Не 100% портируемость.
>и не мешают повторять, что по сути Mono и сделал
Это не сильно помогает запустить новое .NET-приложение на 2K/XP.
кого эти патенты трогали? Xamarin на mono зарабатывает, и что-то я не слышал, чтобы их Microsoft за это притеснял
>И как раз про WPF хотел сказать - windows-only. Не 100% портируемость.
и зачем? не используй его
>Это не сильно помогает запустить новое .NET-приложение на 2K/XP.
а чего сразу не на 3.11?
Поддержку все прекращают рано или поздно, но из питона 2k выпилили только недавно, а .net выше 2.0 на ней не работает.
некоторые слоупоки страны, которые не успели перейти на 7ку договорились с Microsoft о том, что они специально для них будут патчи выпускать.
Все остальные фреймверки почему-то работают чуть ли не на win32. Из питона только недавно поддержку 2к дропнули.
Ещё не вечер же.
Рекомендую прежде чем спрашивать узнать значение термина "проприетарное ПО", но если лень искать, вот:
Проприета́рное программное обеспечение (англ. proprietary software; от proprietary — частное, патентованное) — программное обеспечение, являющееся частной собственностью авторов или правообладателей и не удовлетворяющее критериям свободного ПО (наличия открытого программного кода недостаточно).
Ты Столлмана даже не видел, а уже бомжом назвал.
А фсф - это не Щтульман?
Не только он.
Записки сумасшедшего?
>Не примеру, а предложению
Предложение делать будешь немецким девушкам.
да я смотрю стул загораться начинает возрагаться
>без вывода типов
что ты имеешь в виду?
Ну судя по минусам стул начинает возрагаться у шарперов.
Ты задал вопрос - тебе дали аргументированный ответ.
Нахватаетесь слов модных, а потом используете мало того что безграмотно, но и совсем не к месту.
>что ты имеешь в виду?
Что в нём практически нет вывода типов.
>Что в нём практически нет вывода типов.
Может ты свои слова чем-то подтвердишь?
Может опровергнешь их примером?
Ах да, я забыл что в сисярпе ты не силён и про вывод услышал на той неделе.
Опять за свое, мань? ты что-то утверждаешь - ты и подтверждай, а то заебешься твои вбросы опровергать.
я и не минусовал
>Что в нём практически нет вывода типов.
я правильно понял о чем речь?
http://ideone.com/QwPpc9
Тебе знатоку всего - конечно виднее.
http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/genTypeInference.html
А теперь я жду пруф - пример нормального вывода в C#.
>Может, оденешь абсестовые труселя?
Твои гомофантазии никому здесь неинтересны.
Что там такого, чего нету в шарпе?
оно?
...
Box<T> box = new Box<T>();
И сразу фейл. Оно должно по intу понимать, по return-type, или по левой / правой стороне.
Там же пример приведен, а потом написано:
Consequently, in most cases, you do not have to specify them.
Например:
Постепенно в дотнет вводится вывод типов. В конструкторе тупла добавился.
А во всяких немерлях... кхм... ладно, не будем об этом...
О. Спасибо. Костыльно конечно, но и то благо - а с какой версии вывод на методах появился?
Первый адекватный шарпей по треду с конкретикой.
>В конструкторе тупла добавился.
Неплохо
В жабе еще сделали по ожидаемому аргументу.
Типа
короче, если разобраться - в Java компилятору можно один раз указывать тип, там где не указано он подставит его сам. и мне кажется, это реально мелочь по сравнению с тем, что в Java нет структур.
нет делегатов
и судя по тому, какие даются примеры инкапсуляции, getter и setter приходится писать самому методами.
я про
и я считаю, что это куда более существенные недостатки
А почему на методах без аргументов не выводит:
Using the generic method `Test.Create<T>()' requires `1' type argument(s)|
>В конструкторе тупла добавился.
Так это тот же фабричный метод.
http://ideone.com/2i2vIL
Имелось в виду:
prog.cs(8,23): error CS0305: Using the generic method `Test.Create<T>()' requires `1' type argument(s)
bd, не ты ли это случаем? уж слишком яростно MS говном поливаешь
Ты так говоришь, как-будто это что-то плохое.
Реальный пример из жизни. До того как ввели фичу в яве - сильно бесило. Геттеры и сеттеры руками никто не пишет, или средой генерируют или юзают Lombock.
>bd, не ты ли это случаем?
???
>уж слишком яростно MS говном поливаешь
Та не и особо-то не стараюсь: у меня нет предубеждений, поливаю всё примерно с одинаковым напором (я же по делу, а не со зла). Но почему-то шарперы больше всего злятся.
Безусловно необходимо и правильно высказывать своё "ценное" критическое мнение во всех вопросах - даже в которых нихера не смыслишь.
Вот как ты например.
Только что я тебя опи́сал.
есть оптимизация, выносящая аллокацию классов на стек.
Как бы то ни было, в шарпе есть var.
Уже вышел Roslyn. На следующей итерации будет нормальный вывод типов, метапрограммирование и прочие плюшки.
А вырос срач на три экрана.
В этом фрагменте запускают 6!:0, которая выдает дату с пустым правым аргументом '' и потом форматируют вывод этим всем с левой стороны. Хотя в том же правом аргументе можно задать формат вывода даты.
Бля, ну вот почему апишки надо было делать по номерам, как в сраном досе? Как автор это объясняет?
P.S. Собственно это главная из причин, по которым мне совсем расхотелось учить J.
А числами удобно же оперировать.
Оперировать - да. А вот запоминать...
При чем здесь машинные коды вообще? Или число - не достаточно высокоуровнево?
Числа - машинам! Слова - программистам! Фабрики - жаваёбам!
А J использует препроцессор?
Откуда пошли сказки про интерпретируемость питона? repl и для жавы есть наверняка.
Неужели отсюда?Python is an interpreted, interactive, object-oriented programming language.
Интроспекция?
Не пойму, в чем разница-то? Можно скомпилировать jython в жава байткод, например. Жава - тоже интерпретироваться может, она - тоже интерпретируемый язык?
Я могу получить и нативный код как данные и выполнить его. Что дальше?
Пример не компилируемого и не интерпретируемого языка: XSLT.
Конюнкция - это && в С, логичесая операция "и". Обычно программисту нужно знать как минимум такие вещи.
http://govnokod.ru/15836#comment229393
Что такое логическое умножение, знать нужно.
Но "конъюнкция" для русского человека ничего нового не значит, засоряет мозг, интуитивно непонятно и пишется чёрт знает как (приходится гуглить написание). По-моему, при наличии синонимов "логическое умножение", "логическое И" и просто "И" можно забыть о конъюнкции как о страшном сне без ущерба для себя.
А вот "КНФ" и "ДНФ" явно должны использоваться, поскольку приличных альтернатив, кроме аббревиатур, вроде как и нет.
>Я честно понятия не имею как именно и где по-русски это слово используют. Я это учил по-английски.
Прошу прощения, блядь, но я по-немецки сюда цитаты не вываливаю? Если уже умничаешь, то умничай хоть так, чтобы хоть кто-то тебя понимал, иначе это не умничание, а заумничание. И причем тут кони?
Согласен. Термин безусловно тупорылый, но любой мало-мальски образованный программист его знает.
И слово такое в русском языке есть:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конъюнкция
Парашка онли?
Оффтоп: бой Лебедева отменили.
Бред.
XSLT может как интерпретироваться, так и компилироваться. Зависит от xslt-процессора.
В том же дотнетике есть классы XsltTransfom и XsltCompiledTransform.
интерпретатор, это програма умеющая принимать код как данные, и исполнять его. XSLT этого не умеет, но как было показано в предыдущих примерах - язык не возможно сделать в принципе не интерпретируемым, можно просто не написать к нему интерпретатора.
Компилятор, это такой транслятор (т.е. переводчик из одного языка в другой), который кроме непосредственно перевода может (но не обязан) выполнить изоморфные трансформации, например с целью оптимизации скорости выполнения, компактности програмы и т.д.
Язык как правило описывается каким-то документом, на который мы ссылаемся для общего удобства. Этот документ может описывать компилятор и интерпретатор в контексте этого языка. Например, стандарт С++ регламентирует поведение компилятора.
XSLT, в том виде, в котором он описан W3C не предписывает никакого интерпретатора или компилятора. Можно ли написать то или другое? - да. Являются ли они частью языка? - нет.
Лолшто. Питон научился полностью компилироваться в нативный код, и работать без интерпретатора? Если и может - то это будет покоцанное подмножество питона.
(с) wiki
олсо RPython
- Реализация REPL.
- namedtuple через exec (считай тот же eval) реализован - http://hg.python.org/cpython/file/4f79c3827adc/Lib/collections.py#l230 - но если немного потрудиться, можно и без него.
- Ещё в некоторых проектах используют такую "условную компиляцию" для совместимости со вторым и третьим питоном. https://github.com/facebook/tornado/blob/c5292057a8db3ebec4a80d9c9207bfadff7fa784/tornado/util.py#L111
Поэтому сразу отвечу на вопрос, почему с exec это тоже не работает. А хрен его знает :). Так разработчики решили, что exec создает новый "контекст интепретации", если можно так выразиться, изменение future-флагов которого не влияет на его внешний контекст.
future - это директивы компиляции.
Я хотел запилить from __future__ import *, но чет не выходит.
Форт, тоже такого же плана язык. Програмы обычно компилриуются, но тем не менее, есть EVALUATE / INTERPRET, которые делают его интерпретируемым.
P.S. А нет... Еще остаются verilog, vhdl и им подобные. Вот их можно назвать компилируемыми ;)
http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20120708041027/mlp/images/thumb/9/9f/Canterlot_Castle_Applejack_5.png/335px-Canterlot_Castle_Applejack_5.png