1. JavaScript / Говнокод #16177

    +159

    1. 1
    https://software.intel.com/sites/billboard/article/simd-javascript-faster-html5-apps

    Почему нужно выбрать самый говенный язык, и усиленно добавлять в него фичи, с которыми он все равно не может нормально работать? :( Просто пиздец какой-то.

    Запостил: wvxvw, 16 Июня 2014

    Комментарии (275) RSS

    • После того, как это ебаное говно ускорили, чтобы оно хоть как-то рисовало сложные анимашки, на него поперло еще больше народу, который стал совать его куда ни попадя - ОНО ЖЕ БЛЯДЬ БЫСТРОЕ, КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ПФФФФФФФ PHP PYTHON ХАХАХА ХАХА Я ПИШУ СЕРВАК И КЛИЕНТ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ БУДУЩЕЕ УЖЕ ЗДЕСЬ ПОСМОТРИТЕ Я КРАСИВЫЙ СТАТНЫЙ ВЫСОКИЙ НАЗОВУ СЫНА UNDEFINED.
      Ответить
      • простите, я заебался уже смотреть вопросы про прогрессивные технологии ajax и node.js
        Ответить
        • > ajax
          Асинхронные запросы то чем виноваты? Нормальный инструмент, вполне решающий свои задачи. В то же время и не серебряная пуля.
          Ответить
          • node.js тоже работает, как и должен. Я про восприятие. Народ посвежее воспринимает ajax как чуть ли не язык программирования, магию божественную технологию, посланную с неба, которую нужно учить месяц, а не как способ осуществления все тех же запросов. народ не такой свежий забегает в каждую тему и говорит О ГОСПОДИ ДА ЭТО ЖЕ МОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ НА НОДЕ ПЛЮС МОНГО Я ВОТ ТРИ ПРОЕКТА ПРО ТАНКИ НА НИХ ПОДНЯЛ
            Ответить
          • Без await нинужно же.
            Ответить
      • Интел опять всё сделала правильно. Просто обидно что точат не под ваш любимый язык.
        Или что всё на флеше сидеть?
        Ответить
        • Флеш, это тот же ж.скрипт, только в профиль. Альтернативы: общая виртуальная машина, которая не затачивается под инструкции какого-то конкретного языка, управление библиотеками (и интерфейсом к ним) не отдающее предпочтений какому-то определенному языку, формат данных, по крайней мере с потугами на универсальность и расширяемость, настраиваемое хранилище данных, прозрачные и многоуровневые политки безопасности, прозрачное лицензирование. Как это все будет называться - мне все равно.
          Ответить
          • Как вы смотрите на то, чтобы назвать это Java?
            Ответить
            • а почему не .NET?
              Ответить
              • Ну чтоб никто не обиделся - Java.NET
                Ответить
                • не в обиде дело, а степени похожести:

                  >> общая виртуальная машина, которая не затачивается под инструкции какого-то конкретного языка, управление библиотеками (и интерфейсом к ним) не отдающее предпочтений какому-то определенному языку, формат данных, по крайней мере с потугами на универсальность и расширяемость
                  Ответить
                  • Тем более не понял, чем вас Java.NET не устраивает.
                    Ответить
                    • потому что Java - это только один язык под платформу, а было требование " не затачивается под инструкции какого-то конкретного языка" (да-да, я в курсе про другие языки под jvm)
                      Ответить
                • Джавы нет?)
                  Ответить
            • Я за виртуальную машину, если это будет JVM - это всяко лучше, чем то, что есть сейчас. Я бы смог в таком случае писать на Кложуре, например, и был бы доволен судьбой. Но только JVM не достаточно, среда должна так же предоставлять стандартизированые АПИ для хранения и сериализации данных (не заточеные под конкретный язык), политики безопасности, общение с пользованием в контексте лицензирования и безопасности (нужно для установки програм, разрешения интеракции между установленными программами, доступ к периферии).
              Ответить
              • В стране эльфов и не такое можно. Там можно, чтобы эта машина была одна на все браузеры.
                Ответить
              • > Я бы смог в таком случае писать на Кложуре

                Компилятору clojure -> js уже года два вроде
                Ответить
                • А смысл? В итоге код все равно будет на этом говне, и все равно от него полностью не избавиться (отладчик, чужие библиотеки).

                  Я уже пробовал, даже настоящий продукт писали на ТайпСкрипте - в итоге все сводится к тому, что все равно приходится копаться в ж.скрипте. Его нужно полностью искоренить, а не притворятся, что его нету - а то бует как с сексом в советском союзе.
                  Ответить
                  • Верно говоришь, боярин. Все равно напильником приходится работать
                    Ответить
                  • правильно надо запилить поддержку питона в браузерах ИМХО
                    Ответить
                    • с учетом питоньей специфики - будет два пиздеца в вебдеве вместо одного
                      Ответить
          • а это новое - должно уметь исполнять существующий код на js и поддерживать html/css?
            Ответить
            • Если не будет - разрабам придется какое то время верстать и туды и сюды. Ведь переход будет далекооо не мгновенный. ИЕ6 сколько лет закапывать пришлось... Естественно, что джве версии писать всем будет влом, а на поддержку только нового решатся только самые отчаянные... Вывод очевиден и печален.

              Вот поэтому народ и пилит всякие лессы, кофейные и печатные свитки и прочую фигню, которая компилится в хтмл/ксс/жс.
              Ответить
            • Если будет компилятор из ж.скрипта в байткод этой машины, то оно как бы по определению будет его выполнять. Не вижу в этом проблемы.

              И это пожелание не касается ХТМЛ / КСС. И хотя тут тоже есть к чему стремится, это изменение их бы не затронуло.
              Ответить
        • "Вы просто завидуете" версии 3.0
          Может, пора уже вырасти из этого? У меня нет любимых языков.
          Ответить
          • А время есть на глубокое изучение всех этих языков?
            Так чтобы масштабировалось хорошо и время отклика в распределённой архитектуре было приемлемое.
            Ответить
            • А зачем? Нужно знать один-два языка подробно и понимать принципы и основы. А для остального есть "знакомые кодеры", у которых можно спросить детали реализации
              Ответить
              • Всего известно около трех-четырех сотен языков программирования. Знание одногo-двух скорее всего не даст адекватной картины. Особенно ввиду того, что подавляющее большинство языков было плохо спроектировано. Но даже если мы поверим в то, что распределение хорошо спроектированых языков было равномерным, или нормальным, все равно 1-2 это меньше статистической ошибки, т.е. человек, который знает так мало, скорее всего не в состоянии прийти к нужным выводам.

                Но проблема еще глубже. Чтобы понимать закономерности в формальных языках не достаточно просто выучить какой-то процент от существующих, т.как статистика - это только первая ступень к пониманию. Все, чего можно таким образом добиться - как говорит Дан Деннет - компетентности без понимания. Т.е. можно научиться пользоваться языком, но не понимать почему он так работает. "Компетентность без понимания" - это только первый этап. После него нужно построить теорию и доказать ее состоятельность.
                Но обычному программисту работающему в индустрии это ни к чему, ему за это не заплатят. Наоборот, будет на лицо будут все эффекты переквалификации - противно работать с технологиями построенными без осознания основополагающих принципов, конфликты с начальством, недостаточно компетентным чтобы принимать решения или оценить работу и т.д. (Я не имею в виду себя, если что, мне еще много лет учиться, но я знал несколько таких человек).
                Ответить
              • Можно получить ещё legacy код в наследство.
                Написанном, скажем, на дибилдере. Тут уж мало кто поможет...
                Ответить
                • >>legacy код в наследство

                  масляное масло
                  Ответить
                • Ну если произошел инцидент и тебе достался в наследство код на языке в котором ты не шаришь, а с тебя требуют - это повод подумать о смене места работы.
                  Ответить
                  • Это зависит от суммы компенсации за доставленные моральные и физические муки.
                    Ответить
                    • И от полезности опыта.
                      Ответить
                      • Так в том-то и загвоздка, что опыт нужен ради зарабатывания большей суммы денег :)
                        Ну или своего морального удовлетворения, если сумма покрывает все потребности.
                        Ответить
            • я
              нихуя
              не понял

              к чему это вообще, как это относится к моему комментарию? при чем здесь мое время? масштабирование? распределенная архитектура?
              Ответить
              • Ты захлебываясь сосешь мой восставший фаллос а сперма стекает с губ и языка... Е много...
                Ответить
                • cleaned
                  Ответить
                  • Согласен с Вами, доктор. Подчеркнул:
                    Ты, захлебываясь, сосешь мой восставший фаллос, а сперма стекает с губ и языка...
                    Я бы ещё деепричастный оборот "захлёбываясь" выделил, но тут уже я могу ошибаться.
                    Ответить
              • Я предположил, что на сайте dev направленности, комментарий о "У меня нет любимых языков." относится к универсальности подхода.
                Т.е. что хочет бизнес, то и делает разработчик. Не более.

                Если ты своим комментарием хотел сказать что-то иное, то я тебя не понял.
                И в таком случае, буду благодарен за пояснение.
                Ответить
                • Автор хотел сказать, что а) занавески синие б) его мнение не содержит преференций в области каких-то языков, а не то, что я комбайн-универсал.
                  Ответить
                  • Поздравляю! Ваш комментарий -- 256й.
                    Отправьте платное СМС и получите приз.
                    Ответить
    • Ещё печально, что в реализации JavaScript вкладывают огромное количество усилий, чтобы те были быстрыми, а тот же PyPy еле-еле развивается (поддержка numpy и Python 3 не готова до сих пор).
      Ответить
      • Тут еще и теоретический вопрос. Еще в 70-х было вобщем-то понятно, что языки с такой семантикой (по-сути, просто рандомальной, но для приличия можно назвать "смешаной") - тупиковая ветка развития, и нужно искать что-то другое. Но чем дольше они существуют, тем больше в них вкладывается усилий: а почему? - а потому что ничего другого особо и нет, а жить как-то дальше нужно. И чем больше в них вкладывается усилий, тем больше жалко их выбросить / тяжелее написать адекватную замену. И получается, что чем дальше, тем больше усилий вкладывается в тупиковую технологию, и тем меньше эфирного времени получают альтернативы.
        Можно либо ждать "каши из топора", когда из того же ж.скрипта выпилят весь оригинальный контент (что скорее всего не случится до того, как я уйду на пенсию), либо просто забить :/
        Ответить
        • О какой "рандомальной семантике" и "оригинальном контенте" идет речь?
          Ответить
    • "Почему нужно выбрать самый говенный язык, и усиленно добавлять в него фичи, с которыми он все равно не может нормально работать? :( Просто пиздец какой-то. "

      Пробовал когда-нибудь в С/С++/С#/Java новые фичи добавлять?

      А тут хакнул бравзер - и готово.
      Ответить
    • Есть же нытики, все у них говно, все неправильно. То ж мне Д'Артаньян.
      Ответить
      • ЛиспНеГовно
        Ответить
      • Где все, tirinox? Где ты тут увидел речь обо всех языках? Речь конкретно о том, что ж.скрипт - говно. Остальные даже не рассматривались.
        Ответить
    • Да у вас волчанка баттхерт
      Ответить
    • чем язык-то плох? хотя и не без нюансов, но покажите мне хоть один язык без них, и я его сразу полюблю!
      Ответить
      • для начала - он не ActionScript
        и (контрольный) уж точно не Lisp
        на этом месте тебе должно стать мучительно больно за бесцельно потраченную жизнь
        Ответить
        • > ActionScript
          особенно в его начальных редакциях, это "шедевр".
          > Lisp
          обилие скобок гипнотизирует и вводит в транс.

          > на этом месте тебе должно стать мучительно больно за бесцельно потраченную жизнь
          не дождетесь = )
          Ответить
          • Та ну, откуда такие сведения? Это в каких же начальных редакциях? AS1 - это реализация ECMAScript 262, примерно в такой же степени, как и JScript. До него был язык ActionScript (без номера версии) - бейскоподобное говно, но я практически уверен, что ты его никогда не видел, на нем ничего и не писали по-сути.
            Ответить
            • я помню его в лохматые времена 6ого флеша. это страх.
              Ответить
              • Шестой флеш - это канонический ж.скрипт, он же ECMAScript 262. Отличия от стандарта заключались в том, что eval не поддерживался для всех объектов плеера (но поддерживался для всех ж.скриптовых типов, как и нужно). Были добавлены методы Object._resolve - для перехвата обращения к необъявленному свойству, Object.watch - для слежения за обновлением значения свойства, несколько недокументированых методов нужных для реализации языка, и случайно доступных в окружении через что-то типа eval(22), например, AsSetPropFlags и еще пару таких же. Ну и одна дополнительная конструкция языка: on (event) { ... } - короткий синтаксис подписки на события.
                Ответить
        • ActionScript и JavaScript - это один и тот же язык. Писать на АС - все равно, что писать на ж.скрипте, только со специальной библиотекой для управления плеером.
          Ответить
          • > ActionScript и JavaScript - это один и тот же язык.
            А как же типизация?
            Ответить
            • Лисперы на такие мелочи внимания не обращают.
              Ответить
            • ECMAScript 4 описывает опциональную типизацию. Это не было придумано разработчиками Адоба, они сделали по описанию.

              ES4 is compatible with ES3 and adds important facilities for programming in the large (classes, interfaces, namespaces, packages, program units, optional type annotations
              http://www.ecma-international.org/activities/Languages/Language%20overview.pdf
              Ответить
        • ActionScript является диалектом JavaScript, если че. По сути AS это помесь JS и Java.
          Ответить
          • Обе попытки окончились неудачей.
            ActionScript - это реализация стандарта ECMAScript 4. (ссылка уже была в этом топе). Т.е. это не диалект JavaScript, JavaScript это название реализации серии стандартов ECMAScript выполненных в Mozilla. Java не принимала никакого участия в создании ActionScript. Из оригинальной разработки в AS есть только недоделанные генерики: Vector.<T>, которые ведут себя не так, как генерики в Яве. Тип генерика доступен во время выполнения и попытка поместить объект несовместимого типа в коллекцию закончится ошибкой приведения типов (в отличие от Явы). Т.как в АС нет перегрузки методов, то другие особенности генериков, такие как выбор реализации в момент компиляции - отсутствуют. В конце концов синтаксис - и тот другой. Еще есть аннотации, которые опять же, ни с виду ни по содержанию не похожи на Яву, больше на Сишарп, если уж на то пошло.
            Ответить
      • Потому, что яблоки бывают невкусными, поэтому яблоки и говно - эквиваленты - оба бывают невкусными, да?
        Про ж.скрипт было уже сто раз написано. Нужно уметь читать, а не выдвигать предьявы на основании собственной неосведомленности.
        Нужны хорошие языки? Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog. Почему они лучше? - потому, что в них есть потенциал, интересная и многообещающая теория, непротиворечивая, делающая возможным дедуктивное мышление, т.е. такое мышление, которое опираясь на известные аскиомы выводит новые теоремы. Чем отличается ж.скрипт? - В нем система изначально противоречивая (потому что создана дибилом, без даже базисного представления о том, что он делает, отполированая желаниями миддл-менеджеров и кодообезьян), из нее нельзя ничего вывести дедуктивным путем, что бы имело какой-то смысл. Это все равно что изучать естесствознание исходя из записок Аристотеля, где у ящериц дети рождаются из головы, звезды летают вокруг земли потому что сделаны из специального эзерного вещества, а душа - это пар, который находится в сердце и управляет всем существом, потому, что сердце - в центре.
        Ответить
        • - Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog
          + Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog, Brainfuck, Malbolge (вот тут особый потенциал, мышление, новые теоремы!)
          // fixed
          Ответить
          • Ну это так всегда, если ниасилил, значит говно. А если асилил, значит так и нужно. Вот изза таких мудаков ж.скрипт и процветает.
            Ответить
            • Просто из этих языков ничего путного не получается, имхо.
              Ни игру под айфончик не запилишь, ни генератор экселя для бухов не сделаешь, можно только прикалываться в свое удовольствие, делать утилитки для себя, ну максимум при особом рвении сделать сайтик, например, на лиспе и ходить и всем говорить: а у тебя сайтик на чем? на похапе? ну ты и лох! а у меня на лиспе! и не важно, что он выглядит и работает, как привет из девяностых, но гордость чувствуется!

              Это мое личное имхо, мне вот лисп нравится, но я не могу придумать ему применение.
              Есть идеи?
              Ответить
              • Сказал человек, который ничего вообще ни знает ни про один из языков о которых говорит. Ваше авторитетное мнение? - Да, мне очень интересно, просто не знаю, как я раньше жил без него.
                Ответить
                • Scheme, Haskell, Erlang, Prolog
                  Я уж и не слышу что-то, чтоб Forth даже в Embedded применяли.
                  Ответить
                  • А какая разница, применяют, или нет? А подавляющее большинство жителей земного шара не применяет дифференциальные уравнения. Количество тех, кто применяет настолько ничтожно, что его можно игнорировать (много меньше статистической ошибки).
                    Форт - это классика императивного программирования, самое честное применение идей сетей Петри на практике. Это огромный потенциал для програмирования параллельных алгоритмов. Почему? - потому что семантика функциональных языков не подходит для описания алгоритмов (даже не распределенных, но это уже другой разговор). То, что кто-то его игнорирует, или не знает - ну так есть огромное количество людей, которые игнорируют возможность глобального потепления, или возможность того, что человечество безвозвратно выловит столько океанской рыбы, что она просто исчезнет через 50 лет. Чтобы игнорировать не нужно быть хорошо осведомленным в предмете разговора, я думаю, это как бы самоочевидно.
                    Ответить
                  • Были какие-то Forth железяки, может, и сейчас есть, только распространения не получили. Круто, но не жизнеспособно.
                    Ответить
                    • Телескопом управлять можно зато.
                      Ответить
        • > Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog
          вы миня затроллели. эти смайлоязыки, ровно что латынь - отдайте им дань уважения и не беспокойте мертвых.

          JavaScript красив своим минимализмом и лаконичностью, при этой краткости в нем есть все необходимое для удобной разработки и отсутствует все лишнее. у него привычный синтаксис, логичное поведение, его легко читать и на нем писать, а также очень просто расширять (вспомним тот же Prototype.js) и урезать (asm.js)
          заметьте, это я говорю о языке и не касаюсь ни движков, ни окружения (бровзеры с уёбищным стандартом под именем DOM)
          Ответить
          • Ну да, просто для того, чтобы выходить с заявлениями про красоту языка нужно нихуя не разбираться в языках, ни в синтаксисе, ни в семантике. И то, что ж.скрипт это очередной клон Бейсико-Фортрана, что делает его морально устаревшим еще до создания - это похуй, потому, что знать ничего не нужно, главное иметь мнение! Мнения не нужно обосновывать. Не нужно вообще знать что-либо о предмете разговора, нужно просто нести хуйню с умным видом.
            Ответить
            • Послушаешь Вас - страшно жить. Языки - либо морально устаревшее говно, либо слизаны с устаревшего говна, если нет новых фич - плохо, если новые фичи есть, то это уже было в другом устаревшем говне. И архитектура - говно, и компьютеры не меняются, и в бите только два значения, а не e.
              А ведь можно было принять все эти анекдотичные языки, жить и радоваться.

              Словно купил Ваш сосед новый нержавеющий молоток с лакированной ручкой и удобным отверстием для подвешивания, а Вы ему "да это ж ещё у неандертальцев было; лак - это не новость; у нас же нанотехнологии, а вы гвозди МОЛОТКОМ забиваете!"
              Ответить
            • > ж.скрипт это очередной клон Бейсико-Фортрана
              ахаха, может, еще и утку свиньей называть?

              > морально устаревшим еще до создания
              и в каком же месте он протух? не сможете, поскольку там нет практически ничего из того, что могло бы сегодня быть непригодным для употребления.

              > Не нужно вообще знать что-либо о предмете разговора, нужно просто нести хуйню с умным видом.
              этот выпад списываю на отсутствие конструктивных предложений
              Ответить
              • А представляете, чуть более чем 90% населения земного шара - исповедуют какую-то религию. Чуть более, чем 95% не смогут отличить интеграл от факториала. Нужно понимать причины, и в свете причин истолковывать информацию. Почему не может быть, или может быть так, что большинство языков программирования, использующихся в промышленности - говно? Есть какие-то причины почему так не должно быть? Ведь если мы посмотрим на то кто и зачем ими пользуется, то статистика опять же будет примерно такой же, как и с религией. Не смотря на бурное развитие технологий связаных с программированием, технологии опережают человеческие возможности. Американцы, например, посчитали, что при современных темпах роста, к 2020 году предложение работ по программированию будет в два раза превышать количество претендентов. (Инфо code.org).
                Естесственно, что при таком раскладе: низкие требования вызваные недостатком раб. силы, получаем ситуацию, когда промышленность любыми средствами подстраивается под некачественную рабочую силу, чтобы ее тоже как-то эксплуатировать. Соответственно, артефакты: некачественные, или, хуже того, сознательно ухудшенные инструменты, сделаные такими, чтобы можно было воспользоваться некачественным ресурсом.
                Но самое плохое в этом то, что эта ситуация ведет к лавинообразному исходу событий: воспитывается поколение идотов на плохих инструментах, которые потом обучают еще больше идотов пользоваться плохими инструментами. Плохие инструменты становятся нормой, ресурсы тратятся восновном на работу с ними. И при, казалось бы, фантастических возможностях, мы не эксплуатируем и малой доли из них. Не потому, что технически не можем, а по причине распиздяйского, недальновидного хозяйствования.
                Ответить
                • Ну вот кстати CL весь заплыл этим самым промышленным говном со временем, так что странно почему он в вашем списке.
                  Ответить
                  • CL в списке изза синтаксиса и управления компилятором / интерпретатором. До этого другим языкам еще очень далеко. Но, чтобы понять почему это так, нужно осознать теорию стоящую за универсальной грамматикой Чомского, нужно хотя бы базисные представления иметь о теории информации.
                    Ответить
                • > Чуть более, чем 95% не смогут отличить интеграл от факториала
                  сколько раз это умение спасало жизнь?

                  > чуть более чем 90% населения земного шара - исповедуют какую-то религию
                  знаете, человеку жизненно необходимо понимание окружающего мира, а многим - и перспектива счастья. без религии человечество не выжило бы. даже ее "отсутствие" - тоже религия, и даже куда менее терпимая и более горделивая

                  > Нужно понимать причины, и в свете причин истолковывать информацию.
                  понимание тоже весьма субъективно. будем осторожнее и не выдавать желаемое за действительное

                  > Почему не может быть, или может быть так, что большинство языков программирования, использующихся в промышленности - говно?
                  "говно" - слишком субъективная оценка. а на самом деле, получают то, что желают. даже тот же паскаль, при всей моей нелюбви к нему - вполне пригоден для написания широкого спектра софта, имеет множество поклонников и поныне, и я не стану неуважать таких людей за это.

                  > Американцы, например, посчитали, что при современных темпах роста, к 2020 году предложение работ по программированию будет в два раза превышать количество претендентов.
                  спорно. скорее, мы тоже либо вымрем, либо будем выполнять совсем другую работу - даже теперь мы скорее инженеры, проектировщики, нежели кодеры, как это было в 80х

                  > низкие требования вызваные недостатком раб. силы
                  это вызвано соотношением востребованности и низкого порога входа в сочетании с такой же неграмотностью заказчиков, которые везде экономят.

                  > воспитывается поколение идотов на плохих инструментах
                  проблема шире: человечество в целом в связи с прогрессом становится все ленивее и тупее. им не нужна красота, им нужно работать и получать простые удовольствия. а в сфере софтописания это как никогда стало доступно.
                  Ответить
                  • > сколько раз это умение спасало жизнь?
                    "ну, уронил я как-то ключи в сортир..."

                    > при современных темпах роста, к 2020 году
                    "При существующих темпах развития конного транспорта улицы больших городов через сотню лет покроются многометровым слоем конского навоза."
                    Ответить
                    • именно, именно
                      Ответить
                    • Да, только проблема существует уже сейчас. Непрофессиональных / низкоквалифицированых программистов очень много. И тем больше в популярных языках. Я не так давно был на конференции посвященной ж.скрипту. Там лектор спросил у зала у кого есть хоть какое-то профильное образование - на сотню может 5 человек подняло руки. Года три назад был на конференции по Сиквелу - ситуация чуть лучше, но тем не менее, возможно, около половины.
                      Я работаю в таком месте, где у программистов есть профильное образование, но оно получено в колледже, и его катастрофически не хватает даже для того, чтобы выполнять повседневные рутинные операции. Это приводит к тому, что проекты изначально даже не планируют ничего, что может показаться сложным: исполнители не справятся. Например, не далее, чем неделю назад мне нужно было провести маленькую демнострацию Хекса для начальства, чтобы попытаться их убедить использовать его в разработке (даже не разрабатывать на нем, а прости использовать программу на нем написаную). Програма компилируется в Ц++ код, и потом этот Ц++ дальше собирает уже в готовый продукт. Когда ситио это увидел - замахал руками, и сказал, что "наши программисты" с этим не справятся, и что нужно искать альтернативное решение.
                      Ответить
                  • > без религии человечество не выжило бы.
                    Ну да. А ещё человечество не выжило бы без пещер и каменных топоров. Давайте же никогда не выбрасывать ничего из того, что когда-то приносило ниипическую пользу, даже если тогда альтернатив не было, а сейчас оно мохом поросло и приносит больше проблем, чем пользы.
                    > даже ее "отсутствие" - тоже религия
                    *классический, но не потерявший актуальности ответ про некурение и лысину*
                    Ответить
                    • заметьте, без пещер и каменных топоров обходятся легко, и никто их насильно не отбирал.
                      а как всякие там церкви не жгли, люди все возвращаются и возвращаются.

                      и не нужно делать умный вид "я не вижу, поэтому это все ерунда" и "это дядька с бородой на облаках? летали туда - нету там никого". и еще более зря "не верю в то, что нельзя пощупать(увидеть, услышать) или измерить приборами, которые я могу пощупать"

                      данная проблема очень хорошо показана в "М&М"
                      Ответить
                      • > а как всякие там церкви не жгли, люди все возвращаются и возвращаются.
                        А сколько лёгких не вскрывали и раков не диагностировали, люди всё курят и курят. <green>И сколько бы ни ловили NPE, undefined'ов и WAT'ов, продолжают писать на слабой динамике.</green>
                        > и не нужно делать умный вид
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/Чучело_(логическая_уловка)
                        > данная проблема очень хорошо показана в "М&М"
                        В разнообразной художественной литературе, особенно фантастического толка, очень хорошо показано множество разнообразных проблем. Вопрос — какое отношение они имеют к реальности.
                        Ответить
                        • "религия - опиум для народа, она облегчает его страдания"
                          именно к XXI веку увеличилось кол-во самоубийств

                          > особенно фантастического толка
                          особенно. как говорится, "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"

                          > Вопрос — какое отношение они имеют к реальности.
                          тут вообще можно развести философию на тему "нет объективной реальности, нам все кажется"
                          Ответить
                    • > > без религии человечество не выжило бы.
                      > *много букв, суть которых - "религия не нужна"*
                      Ты неправ.
                      Манипулируя яркими образами, религия формирует "шаблон поведения", дабы общество не скатилось в ёбаный хаос. Атеизм, конечно, не религия, но при отсутствии таковой, человек формирует собственный "шаблон поведения", который, скорее всего, имеет много чего общего с аналогичными из популярных религий.
                      Ответить
                      • Ну дык я и говорю — когда-то эффективно формировала, а теперь, когда есть средства более лучше, всё больше тормозит.
                        Ответить
                      • > дабы общество не скатилось в ёбаный хаос
                        Религия это и есть один сплошной ёбаный хаос.
                        Мой любимый пример из мировой истории. Эпидемия чёрной смерти. Обезумевший народ начинает массово присасываться к "чудотворным" мощам-иконам. В этот раз б-женька был на стороне фашистовне существовал, потому ВНЕЗАПНО, эпидемия разгоралась сильнее, также за счёт массового скопления паломников и негигиеничные способы общения со всемогущим разумом.
                        Ответить
                        • — Они верят в моё существование, и поэтому, в случае опасности, пойдут целовать мощи и иконы — подумал Бог. — поэтому можно не париться с новым потопом, а просто заразить пару десятков и дождаться цепной реакции.
                          Ответить
                        • > негигиеничные способы общения со всемогущим разумом
                          Я, тащемта, в бога не верю, но в приведенном примере не вижу логики: причем здесь религия? Если не через религиозные символы, то нашелся бы иной способ распространения эпидемии.
                          Ответить
                          • Тащемта, а если бы подсудимый не пырнул пострадавшего ножом двацать три раза, все равно нашeлся бы способ, например, повесить, или машиной сбить.
                            Ответить
                          • Ну, потому что религия, например, не работает, но обещает ложное утешение, которое тоже не работает. Суть не в чуме, не в крысах, не в антониевом огне. Суть в том, что глупая толпа одурачена, и нет никакого способа остановить этот хаос. Суть в том, что религия и есть хаос.
                            Ответить
                        • cleaned
                          Ответить
                          • google://лёгочная+чума
                            Ответить
                          • Если речь о бубонной чуме случившейся в 17-м веке в Лондоне, то причины, на сегодняшний день не известны. Вши переносимые крысами - это одно из предположений, но, более современные исследования не обнаружили подтверждений этой гипотезы. Случайно, в это же время было самое мощное извержение вулкана за последние 10000 лет, которое могло повлиять выбросами в атмосферу какой-нибудь отравы. Есть и другие несоответствия. Современные эпидемии чумы, если переносчиками болезни являются крысы развиваются гораздо медленнее, и не имеют такого массового характера, в то время как заболевания которые передаются через контакт, или по воздуху / воде - имеют похожую динамику.

                            Но, честно, было бы замечательно если бы проступки религии ограничивались событиями неопределенного характера пять столетий тому назад. Гораздо более значимые последствия, это, например, религиозное обучение (да, я учился в школе, в которой преподавали Катехизис). Некритическое восприятие такого обучения влечет за собой искаженное мировосприятие, ущербную политическую, гражданскую и экономическую позции, которые потом выливаются в позицию правительств и государств и приводят к войнам, несправедливому распределению ресурсов, обскурантизму и нетерпимости в вопрсах семьи и частной жизни. Позиция религи противоречит каузальному замыканию - философкому принципу который не допускает, чтобы причины и следствия оказались в разных мирах. Это имеет серьезные последствия для естесствознания и философии науки. Например, современная доктрина в философии науки - скептицизм Поппера и Карнапа, который обязывает, чтобы казуальное замыкание было верно. Т.е. если один человек и верующий и ученый, одно из двух он делает неправильно.
                            Ответить
                            • cleaned
                              Ответить
                              • Очевидно кому? Профессорам медицины из Оксфорда и Ливерпуля, которые непосредсвенно проводили исследование не очевидно, а пользователю интернета с непрофильным образованием живущим за сто верст от места событий - очевидно?
                                http://en.wikipedia.org/wiki/Theories_of_the_Black_Death#Molecular_ev idence_for_Y._pestis_and_objections
                                Ответить
                                • cleaned
                                  Ответить
                                  • Там в предыдущем сообщении есть ссылка, не сочтите за труд ознакомить себя.
                                    Ответить
                                    • cleaned
                                      Ответить
                                      • А на парах по билогии теперь машину времени выдают? Как так пять лет назад, а уже с исследованиями из 2012 года ознакомился. Но судя по остальным заявлениям, на этих парах было явно не до биологии.
                                        Ответить
                                        • cleaned
                                          Ответить
                                          • За столько лет: 2 года
                                            Ни к чему не пришли кроме теорий про вшей: есть как минимум три разных равновероятных предположения.
                                            Кому они сдались: эпидемиологам.

                                            Хотел одно, а сказал совсем другое - как же так?
                                            Ответить
                                            • cleaned
                                              Ответить
                                              • cleaned
                                                Ответить
                                              • Кстати. Я не отрицаю, что варианты заражения чумой могли включать исключительно крысо-вшивый сценарий, но и тут религия с её усмирением плоти и низкой культурой гигиены сыграла свою роль. Совершенно безосновательно.
                                                Я не специалист по данному вопросу, равно как и по истории Средневековья, но доводы за "грязную эпоху" звучат очень разумные.
                                                Ответить
                      • Основная уязвимость многих религий, как системы управления народом - это возможность замолить грехи. И некоторые личности, используя эту дыру, формируют довольно извращенный шаблон поведения: я сегодня согрешу, но потом я все это обязательно замолю да пожертвую чего-нибудь, и меня простят.

                        Второй фейл в том, что большинство религий управляется неким кругом лиц, который кормится на этом, получает профит, и контролирует всю эту толпу фанатов... Т.е. работает вся эта система не на благо общества, а на благо кучки людей, стоящих во главе организации.

                        Так что нужна децентрализованная p2p религия с беспощадным богом, который не прощает грехов, а за нарушение заповедей убивает молнией на месте ;)
                        Ответить
                        • Это уже было. Это примитивная этика уровня законов Хамурапи. Концепция прощения - это хорошая концепция, она привела к развитию гуманизма (т.е. появлению философов-просветителей типа Дидро, Вольтера), что дальше привело к разочарованию в рационализме этики, особенно видному, например, у Ницше, и с кульминацией у Сартра.
                          Но параллельно и / или независимо развивались и другие подходы, не связаные с томизмом (схоластическое переосмысление позиций Аристотеля, восновном в изложении Фомы Аквинского, нашедшее свое отражение в современной моральной философии у Макинтаира), например, Хоббсовский материализм, Бентамовский утилитарианизм, Кантовский категорический императив и либерализм, либертарианизм Лока, социализм, анархизм, коммунизм и т.д.
                          Семитские религии, в том виде в котором они подаются в церкви / школе - это томизм / авиценизм (тоже разновидность идей Аристотеля переработаная Авиценой), или еще более примитивный моральный уклад наподобии законов Хамурапи. Они относятся к современному пониманию морали примерно как представления Декарта о биологии к современному пониманию биологии (Декарт был уверен, что живые существа, по-сути, гидравлические прессы). Это преступление учить кого-либо в это верить / этому следовать.
                          Ответить
                          • Вот поэтому не хочу спорить. Нехрен рассуждать о вещах, которые никак не увидишь. Только эмпирический опыт.
                            Ответить
                        • Есть те кто боятся религии, а есть те кто её использует. Лучше быть во второй группе.
                          Ответить
                          • Это false dychotomy, хз. как по-русски. Люди не исчерпываются этими двумя группами, есть люди, которые не боятся и не используют, т.е. не принадлежат ни к одной из груп. Мое мнение, что использование семитских религий (для обучения, или как практики) - это аморально, т.е. преступление, и должно преследоваться по закону. К сожалению, это не выполнимо сейчас, т.как пришлось бы очень много людей привлечь и посадить, но нужно стремиться к ситуации, когда таких людей станет меньшенство. Аболюционизм в этом смысле хороший пример, хочется правда верить, что обойдется без революций.
                            Ответить
                            • > не боятся и не используют
                              Это уже в основном неадекваты. Их за людей предлагаю не считать. Ибо рациональное использование ресурсов в жизни человека занимает первичные места. А безпричинный отказ от ресурсов - это не рационально
                              Ответить
                              • Кто говорит, что без причин? Причины самые, что ни на есть очевидные. Это аморально, и даже для тех, у кого есть сложности с моралью, это просто опасно, потому что "используемые" в один день могут поумнеть и отпиздить за использование.
                                Более того, это самая вменяемая позиция по отношению к религии: не относится.
                                Ответить
                            • > Это false dychotomy, хз. как по-русски.
                              Ложная дилемма. «Либо ты веришь в Б-га, либо воруешь, убиваешь и содомируешь гусей!»
                              Ответить
                            • Вопрос сложный, даже не столько с этической точки зрения, сколько с вопросов "аморальности", или что считать таковой.
                              Ответить
                              • Вопрос не более сложный, чем вопрос "что считать математикой", или "что считать компьютером", или "что считать рыбой" - можно бесконечно изъебываться принимая то одно то другое противоречащее определение, никогда не прийдя к однозначному выводу. Что является пустой тратой времени, либо можно принять какое-то одно непротиворечивое определение, и жить с ним. У непротиворечивых определений так же есть бонус - они позволяют восприятие других непротиворечивых определений, даже если они вцелом противоречат принятой системе.
                                Религиозное мышление не когерентно, его не возможно по-настоящему принять, т.как в нем неоднократно присутствуют "Х" и "не Х", и таким образом человек исповедующий такую систему не может быть исповедующим такую систему исходя из определения этой системы.
                                Ответить
                                • Ну, там, спасибо, капитан?
                                  Я к тому, что только, например, из изначального христианства "не для гоев только" вполне можно выделить и человеколюбивые нотки. Собственно, как если рассматривать как модификацию "морально устаревшего" иудаизма, протохристианство не содержит в себе ничего "аморального", если не считать таким саму идею о б-ге.
                                  Ответить
                                  • Христиансто содержит в себе множество некогерентых идей. Т.е. уже хотя бы поэтому оно содержит ложные идеи, и в том числе относительно морали.
                                    Моральный кодекс христианста описывается в т.н. нагорной проповеди (человеколюбие, непротивление злу насилием), но так же пытается включить в себя предыдущие законы, которые противоречат ему. К тому времени человечество еще не доросло до понимания невозможности примитивных моральных абсолютов. Человечество переросло это понимание примерно пять веков назад. Но исповедующие христианство по прежнему тянут человечество обратно во времена до эпохи возрождения.
                                    Многие из христианских законов были по-тихоньку забыты, когда светская этика того требовала. Например, христианство допускает рабство. (Аристотель так же был не против идеи). Христианство активно вмешивается в личную жизнь, регламентирует кому и с кем можно заниматься сексом. Христианство против равноправия полов, и вообще против равноправия как идеи: многие догматики вполне себе поддерживают идеи превосходства кого-то над кем-то основаные на произвольных мотивах, типа рассы, вероисповедания и т.д. Христианство, по прежнему не принимает современную науку, т.как философкая мысль христианства принципиально не совместима со скептицизмом, а скептицизм это обязательное условие всего, что связано с естесствознанием.
                                    Но, поскольку христианство не когерентно, то оно может жить по двойным стандартам, ондой рукой принимая плюшки от науки, или от светской морали, которая позволяет ему существовать, другой рукой ставя палки в колеса тому и другому.
                                    Все вышесказаное касается всех семитских религий, не только христианства.
                                    Поэтому я не вижу причин по которым нормальный человек должен всерьез воспринимать догмы этих религий. К сожалению, мы вынуждены что-то с ними делать, просто потому, что это факт, такой же факт как нищета во многих африканских странах, или как режим Северной Кореи. Было бы замечательно, если бы их можно было просто игнорировать, но увы, пока это не возможно.
                                    Ответить
                                    • Русская нация и бог-еврей.
                                      http://www.youtube.com/watch?v=UugV9sPJm3g#t=434
                                      Ответить
                                    • Отличный комментарий, надо его в рамочку или в тему на gvforum, где анонимб собирает разные мысли.
                                      Ответить
                                    • Содержание отвратительных и подлых вещей никем не отрицается. Не менее очевидно то, что на какую-то вселенскую абсолютную правоту, даже внутреннюю непротиворечивость оно не рассчитано. Это обусловлено историческими, личностными факторами, а также проблемами выживания сектантского течения. Например, рабству мы обязаны паулизму, первому серьёзному расколу. Причины такого малодушия понятны. Понятно, что паулистов сейчас абсолютное большинство, но кто несёт за это вину? Очевидно, не основатель учения, но ученики, исказившие истину. Да и почти всё остальное - святоотческие предания, либо можно распространить на большинство других религий, даже не авраамических.
                                      Примечательна прежде всего попытка "исправить" ветхий завет, сделать заповеди и правила более человечными. Необходимость в этом уже назревала. Только это привело к совсем другому, неожиданному финалу. Получилось так, что из доброго семечка вырос негодный плод.
                                      Ответить
                        • Межрелигиозные отношение вообще интересное явление.
                          http://ru-antireligion.livejournal.com/11086113.html
                          Помню тип гомофоб обозвал меня психом, за то что я разобрал его слова. Я ему сказал, что перед богом он в такой же позиции как и гомосеки, затем привел слова "Кто скажет брату своему безумный подлежит гиеене огненной". Забанил на своей странице.
                          Ответить
                  • >даже ее "отсутствие" - тоже религия, и даже куда менее терпимая и более горделивая
                    Аметистов становится все меньше. Каждый месяц крестятся сто тыщ миллионов аметистов.
                    Ответить
                  • А почему это умение должно именно жизнь спасать, причем прямым способом? Самолеты, например, в том числе благодаря интегралам летают, потому что их рассчитать могут - это не в счет?
                    Ответить
                    • но мы же говорим про 90%. не всем жизненно важно разбираться в самолетах, чтобы летать, вот не нужны им интегралы и прекрасно себе живут.

                      подумать только, я умру и не познаю красоту идеального мира высшей математики!
                      Ответить
                  • > даже ее "отсутствие" - тоже религия
                    Пруф или пруф?
                    Ответить
                    • обязательно ли религия есть культ некой нематериальной сущности?
                      Ответить
                      • Причём тут вообще культ? Религия - форма существования особого "религиозного" сознания, обусловленного верой в сверхъестественное.
                        Отсутствие означенной веры и есть атеизм.
                        И не надо мне тут. Конфуцианство вообще этико-нравственное течение, тем не менее, является религией в понимании марксистов.
                        Ответить
                      • Зарекся не говорить серьезно о религии, но раз так лови жалкие потуги поклоняющихся атею
                        https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B5 %D0%BC%D1%83%20%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8% D0%B7%D0%BC%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%80%D0%B 5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20site%3 Aru-antireligion.livejournal.com
                        Ответить
              • Блять, книжки, те что я перечислил, там есть все ответы. И почему ж.скрипт клон Бейсико-Фортрана, и почему это уебище нужно искоренять. Ну блять, ну прочитайте же сначала, а потом выступайте.
                Ответить
                • вы ссылаетесь на книги, как на аргумент. но это не аргумент. даже умные люди вполне могут ошибаться.

                  > ну прочитайте же сначала, а потом выступайте.
                  опять аргумент в стиле "сперва добейся". а если я напишу книгу, вы сразу приутихнете, да?
                  Ответить
                  • Умные люди могут ошибаться, а мартышки - никогда.
                    Ответить
                    • даже мартышки когда-нибудь напечатают "войну и мир"
                      Ответить
                      • С вероятностью в районе нуля и матожиданием в дохуялиарды лет...
                        Ответить
                        • т.к. "война и мир" уже существует, то
                          это мартышкин труд
                          Ответить
                          • Ну ок. Другую книгу такого же объема и уровня.
                            Ответить
                            • Поскольку книга либо существует, либо нет, то нам нужна новая, хорошая, четырёхтомная книга. Кто будет оценивать конечный результат? Может быть, сюжет там будет слабоват и надо будет переписывать заново?
                              Ответить
            • > про красоту языка ... с умным видом
              По-моему это как раз относительно приписываения forth и J к красивым. Интересные, иногда эффективные - вполне, но "красивые"?!
              Ответить
          • Да. Всё так.
            Ответить
          • > JavaScript
            > логичное поведение
            Ой ли?
            Ответить
        • если вы спросите меня про красивые языки, я вам назову еще ruby, python, lua
          Ответить
          • А откуда сведения про красоту? Рабинович по телефону напел? А книжки прочитать, а понять теорию? Сначала прочитать Чомского "Наносинтаксис", потом Пирса, например, "Типы и языки программирования", Плоткина "Структурный подход к оперативной семантике", речь Бакуса на вручении наград Тюринга, Гордона "Денотационное описание языков программирования" - это хотя бы для самых азов. А потом ворзвращайтесь и почитайте ту хуйню которую тут пишут "авторитеты".
            Ответить
            • о нет, я не теоретик, я практик, а посему я их упомянул только потому, что сам попробовал их на вкус и не разочаровался.

              > А книжки прочитать
              > А потом ворзвращайтесь и почитайте ту хуйню которую тут пишут "авторитеты"
              ммм, ну раз вам нечем крыть и вы перешли на личности, а точнее - затронули мою скромную персону...
              с чего вы решили, что для меня одни авторитеты авторитетнее других, чтобы я одних читал, а других - нет? это раз.
              и два - если вы заметили, я не ссылался здесь ни на чье мнение, только по существу.
              Ответить
              • wvxvw опирается на "красоту" самого языка и стандартной библиотеки, а не говорит о том что они в реальности не применимы, тк для них нет инфраструктуры и готовых решений в сторонних библиотеках. Вы опираетесь на опыт, а он на теорию. Вы живете в разных мирах и оцениваете язык по разным критериям. Под красотой он понимает мощность языка, единообразие, гомогенность, упор на теорию при создании, наличие множества уровней абстракции, наличии мощных защищающих от ошибок инструментов самого языка, возможность создавать принципиально новое на основе старого. В хаусе говноязыка создать принципиально новое принципиально сложно.
                Ответить
        • >Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog. Почему они лучше? - потому, что в них есть потенциал, интересная и многообещающая теория
          >Это все равно что изучать естесствознание исходя из записок Аристотеля
          Записки Аристотеля тоже многообещающая теория.
          Ответить
        • >> Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog

          Prolog мертв - нужно юзать фунционально-логические языки а не минать трупец пролога (таки кодил на нем, да)

          Про остальное - набор для гиконутых извращенцев. Как я. Но я то люблю головоломки и для меня программирование это скорее хобби и игра .
          Ответить
        • wvxvw, ты ебанулся, наверно? Жс, может, и говно, но то говно, что ты написал, вообще никогда не станет популярным.
          Ответить
          • > Нужны хорошие языки? Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog
            > Я вспомнил, с каким словосочетанием у меня ассоциируется слово "пролог". Это оказалось "ёбаный пиздец".

            Аххахах. Ору. Вот wvxvw красавчик. Годно вбросил.

            Так и представляю: устроился он на очередную новую работу сайт писать.
            Там сидят пхпшники и тупо в html строки точками клеят.

            А wvxvw им на лопате гомоиконной Лишпятины: нате получайте анскилябры заедушные!

            Вот как, блядь, нужно html генерить, вот, лиспом. Лиспом. Раз-раз!
            https://govnokod.ru/26827#comment563620
            (define (template section body)
              (response/xexpr
               `(html
                 (head (title "Al's Church: " ,section))
                 (body
                  (h1 "Al's Church: " ,section)
                  (div ([id "main"])
                       ,@body)))))

            И рендерер кастомный, чтобы всё в emacs отображалось.

            Пыхеры глаза только вылупят осоловело. А wvxvw себе посмеивается.

            А потом поступила таска валидировать входящие параметры для resta.

            А wvxvw вместо пары if притащит интерпретатор пролога, и смотрит как лалки глаза таращат пуще прежнего.
            Ответить
        • > Нужны хорошие языки? Common Lisp, Scheme, Forth, J, Prolog
          Я вспомнил, с каким словосочетанием у меня ассоциируется слово "пролог". Это оказалось "ёбаный пиздец". Накодить на нём что-то сложнее "кто мама маши" можно, но это будет ад говна похлеще тьюринговой ямы.
          Ответить
          • Ну как уже говорилось, рассуждение из последствий - это типичное заблуждение, которое делает человек рассуждающий казуально (не формально).
            Тяжело писать на незнакомом языке - да, скорее всего. Следует ли из этого, что язык плохой? - Вообще не связано.

            Что хорошего в прологе, и чего нету у других: попытка выразить данные через хорошо изученый формализм - логику первого порядка. Более того, Пролог позволяет рефлексию по поводу модальностей в логике, что по-настоящему является интересной темой в современной логике и философии. Этим занимаются лучшие специалисты в области (тот же Крипке). Мы можем надеятся, что исследуя это направление мы сможем сделать открытия такого же плана (но не обязательно такого же масштаба), как и открытия сделаные Энштейном исходя из его понимания геометрии Римана (т.е. такие открытия, где сначала доказав какие-то теоремы мы получаем новые знания о мире).
            Удобно ли верстать сайты на Прологе - нет, и даже на китайскую лапшу быстрого приготовления не хватит, так что перевес явно за ж.скриптом, а Пролог - ацтой.
            Ответить
            • > попытка выразить данные через хорошо изученый формализм
              И этим почти ограничиваются все плюсы, равно как и спектр применения.
              Без практики, жёсткой ынтырпрайзной, или хотя бы школьника семёна стертора, который будет писать хелловорлд, чтобы самоутвердиться, никакой язык для доказательства теорем, пусть он будет хоть Самым Лучшим Языком Для Доказательства Теорем В Мире, не будет нужен никому, за исключением двух с половиной псевдонимусов.
              Если я захочу сделать новый продукт, у которого будут пользователи, я никогда в жизни не возьму прологёбаный пиздец, и дело даже не в том, что найти хорошего программиста мне в команду на ёбаный пиздец будет трудно. Само собой, если мне будет нужно сделать экспертную систему, и я сойду с ума, я возьму выбор профессионалов - Ёбаный Пиздец 2022.
              Ответить
              • Лол, так и наши сведения о космосе тоже ограничиваются, всего каких-то жалких пара миллиардов световых лет.
                Сфера применения логики на столько больше сферы применения сценариев для создания анимации на страницах в браузере, что как бы даже смешно сравнивать.
                Ответить
                • Не, всё норм, узбагойся. Я выразил своё оценочное мнение, ты донёс до меня истину, я в силу своей ущербности отказался её признавать. На этом и остановимся.
                  Ответить
                  • >>или хотя бы школьника семёна стертора,который будет писать хелловорлд, чтобы самоутвердиться

                    eth0 пишет eth0, чтобы с [color=red]а моутвердиться.
                    Ответить
                    • Я не смог расшифровать твой поток сознания, так что прими свои любимые нейролептики, да выпей чаю.
                      Ответить
            • > Крипке
              Барри одобряет
              http://www.beertripper.com/OffTopic/2012/big_bang_theory/Barry_Kripke_point.gif
              Ответить
              • ХЗ. Я не знаю кто это :/
                Имелся в виду Шауль Крипке, если что. Американский математик / логик / философ.
                Ответить
                • > Я не знаю кто это :/
                  вот бедолага
                  ну скоро подойдут те, кто знает
                  Ответить
                  • > ну скоро подойдут те, кто знает
                    Ну прям аншлаг :) Видимо, многие не жалуют эту скатившуюся в Санта-Барбару сагу
                    Ответить
                    • последний сезон уныл
                      что не отменяет того, что предыдущие 6 вполне себе вин
                      Ответить
                      • интересно было узнать мнение человека-программиста
                        знакомый гений, миллиардер, плейбой, филантроп физик, электронщик и ассемблерщик ушел на третьем сезоне
                        а я просто джва года жду окончания основной сюжетной линии
                        Ответить
          • Да ты просто неосилятор, язык компактный: предикаты можно использовать в разных целях.
            > Накодить на нём что-то сложнее
            Не смог в газетку судоку решить, пишешь за минут 20 finite-domain решатель, красота :trf:.
            В каком-то виде будет жить, скажем, mercury имеет шанс занять определенную нишу.
            Другое дело, что, как и остальные из списка (кроме обещелиспа) - не широкого применения.
            А на "замену" javascript могут тянуть разве что Lua и Io или Dart, первые не настолько лучше, чтобы заменять, про последний не знаю (просто субъективно гуглу не доверяю).
            Ответить
            • Я когда-то, очень давно предлагал Постскрипт, как замену ж.скрипту. Это решало бы очень много проблем.
              - Можно упразднить КСС и ХТМЛ, и заменить их на более вменяемую графическую библиотеку.
              - Фундаментально более простой язык (простой для компьютеров), что позволяет в автоматическом режиме генерировать более сложные сущности, портировать уже готовый код, не любителям - создавать инструменты генерирующие код.
              - Язык изначально более адекватно описывающий графику, оперирующий правильными понятиями в дизайне.
              - Более богатая математика (по крайней мере есть целые числа).
              - Есть масса програм генерирующих контент и уже сгенерированого контента. Есть много специалистов, которые могут оформлять контент в более профессиональных программах (верстка, типография, научные документы, эл. таблицы).

              Но поскольку на ГК тяжело ожидать от человека, чтобы он прочитал предыдущие комментарии, перед тем, как написать свой, повторюсь. Замена, которую я хочу заключается не в том, чтобы сменить язык, а в том, чтобы сменить принцип. Для душевно убогих останется ж.скрипт. Даже если сейчас взять, и как есть перенести JVM в браузер - там уже есть ж.скрипт, устаревший стандарт, но это поправимо.
              Ответить
              • предлагаю хтмл и ксс заменить на... жабаскрипт! ксс и так близок к оному, а хтмл... типа хмл нинужын и все такое.
                Ответить
                • КСС больше всего близок к Прологу из всего, что тут упоминалось. На ж.скрипт он похож только тем, что визуально правила напоминают литералы хеш таблиц, но делают они совсем разные вещи.
                  У ж.скрипта нету каких-либо преимуществ по сравнению с любым другим языком, если речь идет об оформлении веб страниц. Но есть недостатки. Например, нету нормальной математики. Нету никаких специальных библиотечных функций для работы с графикой, или текстом, в типографском смысле. С таким же успехом можно поменять на Кобол или Баш.

                  Но, опять же, для тех, кто не смог прочитать мнение других, а просто написал свое мнение: заменять ж.скрипт каким-то другим языком, не меняя систему в которой он работает - это полумера. Не нужно заменять одним языком, нужна среда, в которой могут сусуществовать и конкурировать разные языки, нужны хранилище данных и его абстрагированое представление, нужны библиотеки с АПИ не зависящими от языка использующего библиотеки, нужны политики безопасности, нужна возможность попросить у пользователя разрешения на выполнение потенциально небезопасных операций, нужен механизм для предоставления пользователю лицензии на програму. Это не отменяет существование ж.скрипта, такая система позволит ж.скрипту существовать в таком же качестве, как и сегодня, зато она даст кучу преимуществ остальным, и позволит, со временем избавиться от ж.скрипта.
                  Ответить
              • >Я когда-то, очень давно предлагал Постскрипт, как замену ж.скрипту. Это решало бы очень много проблем.


                Малость ёбнутый ты конечно
                Ответить
                • Малость? Много!

                  Да и спустя годы, стоит откровенно признаться что wvxvw — абсолютно гениален.
                  Ответить
                  • да, он своего рода царь


                    %!PS-Adobe-3.0 EPSF-3.0
                    %%BoundingBox: 5 5 105 105
                    %%BeginProlog
                    %%EndProlog
                    newpath
                    10 10 moveto
                    90 0 rlineto
                    0 90 rlineto
                    -90 0 rlineto
                    closepath
                    5 setlinewidth
                    stroke
                    showpage
                    %%EOF


                    Всё понятно же, кстати
                    Векторная графика
                    Ответить
                    • Диалект «Форта», кстати.
                      «10 10 moveto» означает загрузить в стек 10, потом ещё раз загрузить в стек 10, потом вызвать подпрограмму moveto, которая заберёт из стека два аргумента.
                      Ответить
            • Плюсанул, потому что истинную правду пишешь. Я никогда не пытался даже это осилить, просто по причине того, что это не надо.
              Мне кажется, что решатель брутфорсом на пайтоне будет красивее, короче и отработает быстрее. Вероятности считать лень.
              Ответить
    • @wvxvw просто заскучал и решил развеяться, одев любимый костюм зеленого пещерного да включив вентилятор.
      к сожалению, он занял не самую выгодную позицию и потому выступает очень неумело. мне даже будет жаль, когда он в конце концов сольется.
      Ответить
      • > сольется
        Сопьется?
        Ответить
        • Сольется, сопьется, с женою разведется....
          Ответить
          • > с женою разведется....
            ...и выйдет замуж? не-не-не, не надо нам таких трагедий
            Ответить
      • Чайки мечутся над морем, гибель быструю пророча
        Ответить
      • >к сожалению, он занял не самую выгодную позицию
        А он, если ты не заметил, постоянно оттачивает мастерство оборонять сомнительные утверждения.
        >мне даже будет жаль, когда он в конце концов сольется.
        Короче не надейся - wvxvw не сольётся - не для того вбрасывал. Может позиция и невыгодная, но отстаивать он её будет последовательно.
        Ответить
      • > он занял не самую выгодную позицию
        Он встал не за вентилятором, а перед ним ;)
        Ответить
    • Это же охуенно. Осталось в PHP добавить.
      Ответить
      • > Осталось в PHP добавить.
        не надо, там и без того перегруз
        Ответить
    • Кстати, а в Rust обещают натив? Или покроется ржавчиной до рождения?
      Ответить
      • Как корабль назовёшь...
        Ответить
      • >Или покроется ржавчиной до рождения?
        Насчёт ржавчины.
        Рустер - то бишь программист на русте - это в переводе на русский - петух. А руст - курятник.
        Как бы хвалёная Ржавчина не оказалась петушнёй.
        Ответить
        • >10.07.2014
          >Рустер - то бишь программист на русте - это в переводе на русский - петух. А руст - курятник.
          >Как бы хвалёная Ржавчина не оказалась петушнёй.

          >Rust 1.0, the first stable release, was released on May 15, 2015

          ГОСПОДИ! Я знал! Я всё предвидел заранее!
          Ответить
    • Охохо. Вот как печёт от осознания факта, что индустрия и лучшие умы работают на js, а не на "самый лучший и удобный язык <название вписать>", который никому особо не нужен.
      Ответить
      • Индустрия — да, лучшие умы — сомнительно.
        Ответить
        • >лучшие умы — сомнительно.
          Ну поцчему же тогда лучшие умы придумавшие лишп (или другой солнцеликий язык) не сделали для него компиляцию в нативный код, эффективную jit-оптимизацию и оптимизацию под железо?
          Причём в четырех разных реализациях!
          Ответить
          • Дык некоторые реализации лишпов вполне так компилируют в нативный код... Правда там не jit, но не суть. Типы можно указывать и оптимизатор, внезапно, умеет юзать знания о них.
            Ответить
            • И кому они нужны эти "некоторые реализации лишпов"? Кто их использует кроме wvxvw и кучки таких же псевдоэлитариев?
              Где хвалёная лишп-машина? Какие высокоэффективные библиотеки написаны на чудо-лиспе?


              Поцоны из интела ускорили тот компонент, который использует каждый первый сидящий на гк - браузер.
              Ответить
              • Ну так Ынтерпраз пытается перейди на функциональщину - полезно знать!
                Ответить
                • Скажу страшное. Самый используемый функциональный язык не не CL, не Haskell, не Scheme и не J.
                  Это javaScript.
                  Ответить
                  • В каком месте он функциональный?
                    Ответить
                    • он не чистый функциональный, но ничуть не запрещает писать функциональщину, если уж так припечет
                      Ответить
                      • через анус сотоны. то ли дело хаски
                        https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQMncvO-BaGmDKSqjAupQRZBV92V76w_BZhNimpiiegOAFyO vLn
                        Ответить
                    • Функции - first class object. Этого вроде бы достаточно. Если не туплю, конечно.
                      Ответить
                      • Ну тогда и шарпик - функциональщина. Да и вообще множество языков. Одно дело поддержка функционального стиля, другое - функциональный язык. В первом случае фунциональщина есть, но через анус дергнутая и язык заставляет тебя юзать императивщину, во втором - с точностью до наоборот
                        Ответить
                      • Нееееет. Функциональный, он же аппликативный, он же редукционистский заключается в том, чтобы представить любой код как вычисление. Т.е. как в математике, любое валидное предложение (мы не говорим о функциях, которые нельзя вычислить, а именно о выражениях) - вычисляется, имеет значение, может быть приведено к какой-то нормальной форме, которую мы называем результатом.
                        Императивный, переходной (состоящий из переходов) заключается в том, что описывает работу программы так, как это себе представлял Тюринг. Т.е. как последовательность(и) переходов от одного состояния к другому. То, что на каком-то из этапов после перехода состояние может описывать результат вычисления, это побочный эффект, т.как мы-то программировали переходы, а не результат.
                        Ж.срипт в этом отношении - это просто недопонимание базисных принципов. Он не умеет ни то ни друго в достаточной степени. Он может вычислять значения, но иногда есть валидные конструкции языка, которые ничего не вычисляют. Он может описывать переходы с побочными эффектами, но при этом зачем-то использует семантику значений (функции возвращают undefined).
                        Ответить
                        • Это все идеализм. Один хрен компутер ниче кроме МТ не могет. По этому в теории - да, ФП - это редуцирование без вычислений, а на практике все равно последовательные инструкции нужны и побочные эффекты. Поэтому гибридят по черному, а чисто ФП - удел эстетов и брейниаков
                          Ответить
                          • да хуйня это ваше ИП и ФП, будущее - за декларативными языками!

                            по мне, надо ориентироваться не на состояние и не на операции, а на контекст выполнения.
                            Ответить
                            • По мне так надо ориентироваться на все и сразу
                              Ответить
                            • да, за прологом, у которого у выхода есть 2 состояния - да и нет.)
                              Ответить
                              • > у которого у выхода есть 2 состояния - да и нет.
                                Он же еще переменные умеет выводить, если "да".
                                Ответить
                                • Возможно. Я уже плохо помню.
                                  И как это выглядело? Там же утверждения в логике предикатов задаешь , а потом даешь ему утверждение и он говорит - да, нет или недостаточно данных(тоже нет)
                                  Ответить
                                  • Не совсем. Там еще можно было задавать вопрос вида "Есть ли такой X, чтобы утверждение было верным?" Что-то в духе:
                                    > author('C++', X)?
                                    YES. X='СтраусТруп'
                                    Вроде бы можно было и все варианты ответа вытрясти, не помню, давно это было... Ну и тот же трубопролог вполне позволял страдать херней с побочными эффектами типа ввода/вывода.
                                    Ответить
                                    • а, точно. Вспомнил. Мы решали в универе задачи в стиле кто убил Лору Палмер)
                                      Ответить
                                      • машина указала на убийцу или до сих пор не дала ответ в извечном философском вопросе? )
                                        Ответить
                                        • Я вообще не понимал, почему всех так волновало кто ее убил? Ну умерла малолетняя шлюха - вот проблема то.
                                          Ответить
                                          • почему многих волнует подробности жизни знаменитостей или просто соседей?
                                            почему некоторых волнует, что творится за сотню и даже миллион световых лет от нас?
                                            а кое-кто и книги читает, заглядывая на последнюю страницу. почему??
                                            Ответить
                                            • Потому что их жизнь пуста и они пытаются ее наполнить.
                                              Ответить
                                              • и потом жалуются на нехватку свободного времени, какая прелесть
                                                Ответить
                                                • Нахера время тому, кто не знает чем занять вечер пятницы? Им и жить то незачем.
                                                  Ответить
                                            • > а кое-кто и книги читает, заглядывая на последнюю страницу. почему
                                              На всякий случай, видимо. Вдруг она ничем не заканчивается, и придется пару лет ждать следующую книгу серии...
                                              Ответить
              • Лисп машины, это как бы они были, так же как и ПДП, или Комодор. А зачем они сейчас? Каким образом их (не-)использование на что-то влияет / может повлиять?
                Кому нужны реализации Лиспов? - ну, из самых известных пользователей, Гугл и НАСДАК.

                Инелл улучшили браузер - с этим никто не спорит. Что они ухудшили - будущее программистов, которым прийдется жить с этим говноязыком еще дольше. Почему так? - потому что людям свойственно принимать недальновидные решения, такие, которые дают большой доход сейчас, или в близжайшем будущем, и возможно даже негативный доход в отдаленном будущем. Это вцелом можно наблюдать сравнивая лучшие алгоритмы решающие задачи типа "многорукого бандита" с тем, как с этими задачами справляются обычные люди.
                Ответить
                • во времена появления .net v.1, когда мелкомягкие сектанты приезжали в институт агитировать переходить на их темную сторону, они тоже заливали фантазиями, что вот-вот появятся компьютеры, исполняющие IL напрямую, а нью-васюки станут центром вселенной

                  впрочем, на правах самого нижнего поста страницы, хотелось бы подвести итог, на какой же язык следует заменить жавоскрипт в браузерах?
                  Ответить
                  • http://govnokod.ru/16177#comment236421
                    Ответить
                  • На J. Позволит сэкономить на фазах обфускации и минификации.
                    Ответить
                    • Пасаны оффтоп - завтра защита у меня. материте с 6 по Москве. Бакалавром буду
                      Ответить
                      • > Бакалавром буду
                        Бака - 馬鹿. Лавра, к сожалению, не нашел ;(
                        Ответить
                      • Это второе/третье высшее?
                        Ответить
                        • первое. я еще молод - зелен
                          потом в магистры пойду
                          Ответить
                          • упорный.
                            а нахуй оно надо? я и без первого жизни радуюсь
                            Ответить
                            • Чувак, очень мала вероятность, что после это комментария я не пойду на защиту и забухаю)
                              Ответить
                              • Сходил на защиту. Теперь самое время забухать.
                                Ответить
                                • Уже навернул коньяку)
                                  Ответить
                                  • А у нас задержка между защитись и забухай была почти нулевой :) Для снятия стресса защитившиеся остограмливались прям в соседней аудитории.
                                    Ответить
                                    • хорошее решение) надо было так же сделать)
                                      Ответить
                                    • забухай после защиты может легко перейти забухай для смелости, что приводит к эксцессам
                                      Ответить
                            • > упорный
                              Ещё инерция бывает.
                              Если бы меня не выгнали, я бы и доучился, по инерции. Привык ходить в институт, изображать там какую-то деятельность, мимикрировать. Потом мой запал мгновенно угас, его не хватило даже на заочку. Плюнул, забрал документы, начал жить в гармонии с собой.
                              Ответить
                      • > материте с 6 по Москве.
                        Ублюдок, мать твою, а ну иди сюда говно собачье, решил ко мне лезть? Ты, засранец вонючий, мать твою, а? Ну иди сюда, попробуй меня трахнуть, я тебя сам трахну ублюдок, онанист чертов, будь ты проклят, иди идиот, трахать тебя и всю семью, говно собачье, жлоб вонючий, дерьмо, сука, падла, иди сюда, мерзавец, негодяй, гад, иди сюда ты - говно, ЖОПА!
                        http://youtu.be/qtvkfqwjZ0Y
                        Ответить
    • Три дня назад макрософт на конференции предложила добавить в Java Script сопоставление и унификацию для предикатов первого порядка, await и sequence, list comprehension и вменяемый костыль для наследования. Эксперименты планируют начать проводить на осле.
      Ответить
      • Из всего этого только наследование - хоть что-то полезное. И то, только потому, что это по сути заплатка, которая все равно не спасет уебищное ж.скрипт ООП. Остальное - тупой самопиар и переливание из пустого в порожнее, уход от решения первостепенных проблем и имитация бурной деятельности взамен. Хотя, почему-то меня это не удивляет.
        Ответить
        • Эх надо было зеленым писать. Или мне или вам.
          Ответить
        • Ну так логично. Кого пиарить, если не себя любимого. ООП JS спасет только перепиливание с ноля.
          Ответить
        • > Из всего этого только наследование - хоть что-то полезное. И то, только потому, что это по сути заплатка, которая все равно не спасет уебищное ж.скрипт ООП.
          Не нужно, правда. С прототипами в JS и так можно написать всё, что требуется написать.
          Прокси уже запилили, осталось добавить аналог метатаблиц в lua (с переопределением операторов), и с пользовательскими типами в JS всё будет идеально.
          Ответить
          • Нет, с помощью ж.скрипт ОО нельзя написать все, что нужно.
            Нет и не возможно получить мультиметоды, нельзя вызвать нужный метод у объекта передав только метод (проблемы с зависимостями), нельзя разграничить сферу доступа методов. В предлагаемом ОО нет возможности применить пергруженый метод из перегружающего, даже в неавтоматическом режиме. Нет возможности комбинировать методы определенные на одном объекте. Методы не совместимы со стандартными функциямы высшего порядка - как будто их два разных человека писали, для ранзых языков. Вывод: ж.скрипт ООП такое убогое, что лучше его вообще не трогать, а если очень хочется, то запилить свое - меньше головной боли и больше возможностей, даже в самой примитивной реализации. Но лучше всего выучить какой-нибудь нормальный язык и пока в резюме не значится сто лет опыта разработки веб приложений, переходить на что-то другое. Забыть как страшный сон, основать семью, построить дом, посадить дерево, пойти в кругосветное плавание на рыбалку, написать "хуй" на вершине Эвереста.
            Ответить
            • Но многое можно переписать или адаптировать (напрямую или через задницу).

              > Нет и не возможно получить мультиметоды
              можно переписать с instanceof, если вдруг понадобится
              или сделать почти как в c++:
              function A(v){ this.value = v; }
              A.prototype.and = function(x){ return x.AandThis(this); };
              A.prototype.AandThis = function(a){
                return 'A_' + a.value + ' and A_' + this.value;
              };
              A.prototype.BandThis = function(b){  
                return 'B_' + b.value + ' and A_' + this.value;
              };
              
              function B(v){ this.value = v; }
              B.prototype.and = function(x){ return x.BandThis(this); };
              B.prototype.AandThis = function(a){
                return 'A_' + a.value + ' and B_' + this.value;
              };
              B.prototype.BandThis = function(b){  
                return 'B_' + b.value + ' and B_' + this.value;
              };
              
              var a1 = new A('a1'), b1 = new B('b1'), a2 = new A('a2'), b2 = new B('b2');
              console.log([a1.and(a2), a1.and(b2), b1.and(a2), b1.and(b2)]);

              > нельзя вызвать нужный метод у объекта передав только метод (проблемы с зависимостями),
              не знаю, мне хватает следующих вариантов вызова своих/чужих методов напрямую и через задницу:
              var method = ({getX: function(){ return this.x; }}).getX;
              var object = {x: 5};
              method.call(object); // храним ссылки объект + метод
              var method2 = method.bind(object);
              method2(); // храним только ссылку на метод
              object.method = method;
              object.method(); // храним только ссылку на объект
              var methodName = 'method';
              object[methodName](); // храним объект и имя метода

              > нельзя разграничить сферу доступа методов.
              Crockford смог через создание функций внутри конструктора. Аналог public/private членов в c++ сделать можно.
              В крайнем случае, спрятать в замыкании или сменить парадигму.
              Ответить
            • > В предлагаемом ОО нет возможности применить пергруженый метод из перегружающего, даже в неавтоматическом режиме.
              Если его специально не прятали.
              function Base(){}
              Base.prototype.method = function(){ return 'base'; };
              function Derived(){}
              Derived.prototype = new Base;
              Derived.prototype.method = function(){
                return 'derived ' + this.constructor.prototype.method();
                // или return 'derived ' + Base.prototype.method.call(this);
              };
              console.log((new Derived).method());

              > Нет возможности комбинировать методы определенные на одном объекте.
              Что-то из ФП? Не очень понял проблему.

              > Методы не совместимы со стандартными функциямы высшего порядка - как будто их два разных человека писали, для ранзых языков.
              +1, вот тут я каждый раз плачу, пытаясь написать [{f: function(){ return this.x;}].map(f);
              Жду стрелку, чтоб хоть как-то сократить запись: .map(x => x.f());

              > Но лучше всего выучить какой-нибудь нормальный язык и пока в резюме не значится сто лет опыта разработки веб приложений, переходить на что-то другое. Забыть как страшный сон, основать семью, построить дом, посадить дерево, пойти в кругосветное плавание на рыбалку, написать "хуй" на вершине Эвереста.
              Полезный совет. А вообще, на JS лучше профессионально не писать. Выпилить из браузеров, оставить интерпретаторы только для развлечения на досуге ценителей вроде меня.

              P.S. Вброшу ёщё один аргумент от Вашего имени: проблема инициализации унаследованных переменных-членов при создании экземпляра класса-наследника. На практике от этого гораздо больше неудобств.
              Ответить
              • То, что в примере выше - это не мультиметод. Это вообще что-то потустороннее, ничего общего не имеющего с идеей мультиметодов. Самое близкое, что как-то было бы похоже должно было бы выглядеть:
                method.apply(spceializationA, spceializationB, ... spceializationZ);

                При чем это должно поддерживатся именно нативным apply - иначе не имеет смысла.

                Остальные потуги - ну так имея просто хеш таблицы и функции можно запилить ОО. Речь же не о том, что в принципе не возможно построить, речь о том, что тот, который идет в штатной поставке - неюзабельное говно.

                Уже проходили про якобы приватные функции определенные внутри "конструктора" - которые нихера не методы, т.как не наследуются, т.е. они не удовлетворяют главному инварианту метода: применимость к разным типам на столько, на сколько позволяет система типов.

                То же самое про super / base - нет, это не подходит, т.как это опять же самоделка, не входящая в штатную поставку.

                Комбинации методов - это не ФП. Это протокол вызова методов, какой из методов определенных на одном классе нужно применить в каком порядке: до, после, вместо, вокруг - как возможные варианты. Но в ж.скрипте просто нет механизма который может вообще создать несколько методов специализирующихся на одном типе - т.е. ни мультиметодов, ни комбинации методов он в принципе не способен породить. Ну убогий язык, таким задумывлася.
                Тут есть подробнее: http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/07_ffd.htm

                А еще - примеси, а еще - копирующие конструкторы, а еще - метаклассы, а еще - множественное наследование.
                Ответить
                • > То, что в примере выше - это не мультиметод. Это вообще что-то потустороннее, ничего общего не имеющего с идеей мультиметодов.
                  Да не потустороннее, а случай для 2 типов и 2 аргументов. "and" умеет принимать this и arguments[0] типов A или B и по-разному обрабатывать их комбинации, вызывая реализации "*andThis".
                  Но не method.apply(...), конечно.

                  > Тут есть подробнее
                  Хм, посмотрю.

                  > А еще - примеси
                  Помню, где-то читал про JS - там наоборот примеси были фичей JS в отличие от %язык% :)

                  > Ну убогий язык, таким задумывлася.
                  А мне пока что лучше всего на нём думается.
                  Ответить
      • http://yosefk.com/c++fqa/images/cat.png

        теперь эти лавры, похоже, переходят жабоскрипту
        Ответить
    • Есть те, кому нравится язык Elixir ?
      Ответить

    Добавить комментарий