1. Java / Говнокод #16555

    +118

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    if (operator instanceof TUOperatorStacker) {
	dump.put("operator_type", "TUOperatorStacker");
} else if (operator instanceof TUOperatorDestacker) {
	dump.put("operator_type", "TUOperatorDestacker");
} else if (operator instanceof TUOperatorTargetedStacker) {
	dump.put("operator_type", "TUOperatorTargetedStacker");
} else if (operator instanceof TUOperatorTargetedDestacker) {
	dump.put("operator_type", "TUOperatorTargetedDestacker");
}



<...>



String typeString = (String) dump.get("operator_type");
TUOperator operator = null;

if (typeString.equals("TUOperatorStacker")) {
	operator = new TUOperatorStacker(simElement);
} else if (typeString.equals("TUOperatorDestacker")) {
	operator = new TUOperatorDestacker(simElement);
} else if (typeString.equals("TUOperatorTargetedStacker")) {
	operator = new TUOperatorTargetedStacker(simElement);
} else if (typeString.equals("TUOperatorTargetedDestacker")) {
	operator = new TUOperatorTargetedDestacker(simElement);
}

    Запостил: someone, 18 Августа 2014

    Комментарии (15) RSS

    • ava kegdan 19.08.2014 12:01 # 0

      Из пустого в порожнее
      Ответить

      • ava someone 19.08.2014 12:20 # 0

        Это разные функции. Там самопальная и довольно кривая сериализация. Одна функция дампит состояние объекта в Map, другая восстанавливает.

        Думаю, как бы написать красивее. Рефлексией, что ли? Или, может, guice + multibindings + assistedinject?
        Ответить

        • ava kegdan 19.08.2014 12:26 # 0

          ну что бездумно проходит в голову - вынести серилизацию в интерфейс, и реализовать в данных классах, а потом просто дергать методы интерфейса.
          Ответить

          • ava someone 19.08.2014 12:28 # 0

            Это да, а создавать-то экземпляр нужного класса как? Там полиморфизм не пройдёт.

            (Записывать полное имя класса и дёргать конструктор рефлексией нельзя - обратная совместимость-с.)
            Ответить

            • ava kegdan 19.08.2014 12:35 # 0

              хм. Ну тут в голову приходит фабрика, в коде она и есть, но можно и подумать.

              Как минимум стоки можно заменить какими нибудь ID.

              А что не так с обратной совместимостью? я немного туплю
              Ответить

              • ava roman-kashitsyn 19.08.2014 12:39 # 0

                > А что не так с обратной совместимостью?
                Видимо, уже существует куча сериализованных данных, не хранящих полного имени.
                Ответить

                • ava kegdan 19.08.2014 12:41 # 0

                  так мапу можно сделать старых имен и нужных.
                  Ответить

              • ava someone 19.08.2014 12:42 # 0

                Нужна обратная совместимость с документами, сохранёнными в старой версии. Кстати, все четыре класса - потомки одного базового класса, так что общий метод сериализации можно объявить в нём и даже реализовать как return getClass().getSimpleName().

                Пока мне приходят на ум три решения:

                1. Поскольку все четыре класса лежат в одном пакете, использовать имя пакета (определяя его по базовому классу) и прибавлять к нему имя класса
                2. Сделать Map<String, Class> и через рефлексию находить конструктор.
                3. Самый продвинутый вариант - использовать guice-assistedinject с фабричным интерфейсом и получать нужный класс через Names.named.
                Ответить

                • ava kegdan 19.08.2014 12:43 # 0

                  а можно и конвертор написать из старого формата в новой и не страдать. Хотя нужен будет и обратный...
                  Ответить

                  • ava someone 19.08.2014 12:46 # 0

                    Никто там не будет писать новый формат. Ни заказчику, ни пользователям это не нужно. Кроме того, проблем с говнокодом это не решит. Сейчас в проекте сотни классов с restore(HashMap<String, Object>) для открытия говноформата, а будут сотни классов с тем же restore(HashMap<String, Object>), только они будут использоваться для конвертации в новый формат.

                    Кстати, там есть ещё совсем старый формат, очень хрупкий - использует стандартную жабью сериализацию.
                    Ответить

                    • ava kegdan 19.08.2014 12:52 # 0

                      >>проекте сотни классов с restore(HashMap<String, Object>)

                      эээ, зачнем? Одному классу дилегировал сериализацию и не мучаешься. Какой нибудь SerializeManager. Зацепление вырастет
                      Ответить

                      • ava someone 19.08.2014 12:53 # 0

                        Там каждый класс отвечает за собственную сериализацию в HashMap<String, Object>, который потом пишется в XML.

                        Писалось это в начале нулевых.
                        Ответить

                • ava Xom94ok 19.08.2014 19:21 # 0

                  http://pollservice.ru/p/cm69uc8cte

                  Я за второй вариант. Нафиг к такой маленькой проблеме городить десяток говноабстракций? К тому же, симметрично: был один костыль, а стало два.
                  Ответить

            • ava roman-kashitsyn 19.08.2014 12:46 # 0

              > а создавать-то экземпляр нужного класса как?

              Для каждого класса создаём по (де)сериалайзеру, упаковывающему/распаковывающему объект. Регистрируем их в мапе объекта-фабрики на соответствующие текстовые ключи. При записи объекта выгребаем сериалайзер по типу, при чтении - десериалайзер по магической строке.

              Вроде ничего лучше пока не придумано :(
              Ответить

    • ava roman-kashitsyn 19.08.2014 12:19 # 0

      Шаблон "Фабрика" во всей красе. Не издевайтесь, покажите человеку java.util.Map.
      Ответить

    Добавить комментарий