- 1
10.80.32.240 vk.ru-
Куча / Говнокод #17307
+122
знаю, что не в тему, но все же. доблестные айтишники добавили такую строчку в host, не для того, чтобы я работал, а потому, что они взяли на работу идиота, который считает такие вещи довольно забавными.
энивей, на работе проблема решается довольно просто, путем отключения pac скрипта в ie, и насильным использованием прокси, но дома это не работает. анонимайзерами пользоваться не хотелось бы, но может есть способ обойти?
в инете я много велосипедов нашел о том, как его править, как изменить директорию, где лежит файл, и т.п. но, к сожалению я не имею прав администратор, поэтому все тщетно.Запостил:
Lokich,
13 Декабря 2014
Follow us!
man subsonic
Вы там вообще работаете?
А все это ради того чтобы:
- Найти сотрудника в любое самое неподходящее для работы время.
- Изложить суть проблемы неформально, херово, ссылаясь на плохое качество связи.
- Не документировать общение / сделать его максимально сложным для проверки.
- Культивировать низкокачественное общение, которое помагает сгладить разницу между ничего не понимающими идиотами и теми, за кого они себя выдают.
>Дапульсе
что за зверь? Гугл не находит
>обязательно иметь Скайп
требование использовать этот вырвиглазный говнотроян у 95%, потому что 95% уже на него подсели и теперь грызут кактус
Всё же полезная вещь для мелких нужд вроде вопросов "Ты дверь запилил? Добавь это в отчёт." (ну, разве что место на экране не экономит; в этом году добавили реплики в облачках и гигантские смайлы - когда старая версия перестанет работать, скайп придётся удалить, терпеть интерфейс для недопланшетов - выше моих сил).
Если в кабинете более одного человека, лучше написать, чем открывать рот и широковещательно шуметь. Если в кабинете не более одного человека, не надо хлопать дверьми и куда-то идти, чтобы что-то сказать.
По-моему, низкокачественное общение культивируют низкокачественные люди. Всё равно говно где-нибудь да вылезет.
1. Нет возможности исправить ошибку после того, как стало понятно, что это ошибка. И соответственно, нет истории изменений.
2. Все норовят именно поговорить, а не писать (писать долго, и особенно, если контора международная, то у многих возникают проблемы с пониманием).
3. Я предпочитаю почту, потому, что я планирую свой день так, чтобы проверить почту два раза, выделив на это достаточно времени, чтобы нормально ответить на письма. Мне абсолютно не хочется отвечать ни на какие вопросы, когда я чем-то занят по работе.
4. Скайп - элементарно очень убогая среда для набора и показа текста. Как правило, для качественного ответа, мне нужно отформатировать текст, так чтобы в нем были списки, разного рода выделения, отформатированый код, иногда даже формулы или диаграмы. В скайпе же текстовый редактор только чуть-чуть хуже чем блокнот.
Проблема не в том, что низкокачественные люди все равно сделают низкокачественный продукт, а в том, что инструмент не даст сделать более качественный продукт людям, которые бы таки смогли, при наличии лучших инструментов.
Качественные ответы с формулами можно и по почте посылать. Там и формат общения иной. А в скайпе - сиюминутные мелочи, которые укладываются в пару строк.
Другое дело - убедить людей не посылать формулы в скайпе, не наговаривать важные длинные тексты, не писать, если можно не писать, не тревожить малознакомых людей (в случае слишком большой компании). Это проблема.
Впрочем, если у вас не требуется срочность, и любой вопрос можно решить на следующий день, прочитав пачку писем, скайп действительно не нужен.
ему задачи ставят через скайп, и через скайп же требуют отчета по выполнению
У нас свобода ОСей, у кого ХР, у меня OpenSUSE, старшой фанат CentOS. Заказчик присылает doc описалово хотелок, старшой, как фанат веб-софта, шарит его в гуглодоксах для общего обсуждения, команда накидывается и быстро обсасывает, внося кучу комментов.
И только гендир, такой красава, заявляет: я внес правки и отправил Вам на почту. Старшой в ахуе:
--Зачем? Я же в google docs положил для общего обсуждения...
И принимается расписывать плюсы подхода.
Гендир:
--Ну,может быть, только у нас никто не умеет пользоваться google docs, поэтому у нас все в word'е.
Занавес...
Другое дело, что написать хорошие требования а) сложно, б) люди которые их пишут, это как правило люди которые даже писать толком не умеют :(
А, так вот зачем они кидают всё это в гуглдок... Разрушают гугл изнутри.
Ну, и естесственно, добиться от него хорошо отформатированого документа - примерно как от МС Ворда, только даже еще хуже.
Спартанские ограничения на форматирование отлично пресекают попытки выпендрёжников. Всё в одном месте, не раскидано по десктопам, централизованно бекапится. Настраиваются права на разделы и есть история правок. Гиперссылки между доками опять же...
И очень бесит, когда ту или иную "статью" просят переделать в doc.
на каком-то внеземном ПО они создают страницу (с виду очен похожую на квитанции, которые когда-то на почте или в банке распечатывали на матричных принтерах), потом они ее переводят в картинку, и чтобы меньше весила жмут жепегом, но чтобы выглядеть солиднее, потом этот жпег встраивается в ПДФ, и посылается аттачментом. Ни разу не шучу.
ПДФ никто не редактирует, а исходники - да, конечно можно, ТеК или Постскрипт - это ж просто текст, соответсвенно работают с любой системой контроля версий.
Ну и кроме того, в ПДФ обычно важно форматирование, которое никак не воспроизвести из скопированого текста.
Опять же, формулы, таблицы, ноты и т.д. - все ради чего стоит использовать ПДФ нельзя просто взять и скопировать из одного документа в другой. Вернее можно, но для этого надо писать специальный парсер, который будет анализировать участок документа который копируется и куда копируется, но и даже при этом нельзя будет гарантировать хорошие результаты. А при том, что редактора ПДФ нет (и скорее всего не будет никогда - т.как не нужно), то и такоe копирование тоже не нужно.
Может быть есть какие-то ситуации, когда ПДФ создается и редактируется сразу, но проработав много лет в полиграфии - самом большом потребителе этого формата, я с таким никогда не сталкивался.
Да, но абзацы модно опознать по отступам, а в спорном случае вмешается юзер.
>Ну и кроме того, в ПДФ обычно важно форматирование,
Для диффа важно?
pdf - он не только в полиграфии, в нем публикуются документы, например. А там даже неформатированного текста хватит.
Важно ли для диффа форматирование? Если мы в двухколонном наборе добавили одно слово, и это изменило весь текст во всем документе? - Да, конечно важно.
Бляя, хуле ты так тупишь? Если я могу его скопировать в просмотровщике - это почему ж его трудно восстановить??
Чтобы не мучался: время на такой поиск за пределами возможностей компьютеров, т.е. для того, чтобы дифф сделать нужно сравнивать только короткие фрагменты строки, например, разбитые возвратом каретки. Т.как в ПДФ нет такого понятия как "строка" в том смысле, в котором оно используется в текстовых файлах (количество символов отделенных символом переноса строки), то если ты попробуешь сделать дифф, то будешь ждать по нескольку лет для того, чтобы сравнить два стостраничных докумета различающихся парой слов.
То, что ты можешь скопировать участок текста еще не говорит о том, что это возможно сделать всегда, сохраняя изначальный текст. Тем более, что из определения формата следует, что это невозможно.
Ты просто опять же, не знаешь о чем говоришь. Ты не знаешь возможностей формата, ни даже того, как он используется, ни из чего состоит, но достаточно тупой и самоуверенный, чтобы об этом кому-то рассказывать.
Кроме того, пока что компьютеры не умеют распознавать текст даже на уровне человека. Тем более ни один человек идеально текст не распознает. Так что это вообще не аргумент. Ты просто тупой на столько, что даже не можешь понять какую хуйню ты несешь.
ПДФ - это графический формат, он оперделяет содержимое, как графику. Например, у текста есть позиция. Я могу создать такой документ, в котором визуально строчка выше будет на самом деле следовать за строчкой ниже в исходном документе. Ни человек, ни тем более файнридер не сможет узнать об этом без того, чтобы найти в самом ПДФ матрицы трансформаций участков текста, вычислить эффект от их позиционирования и понять, что строки в другом порядке, но с матрицами преобразования специально задаными так, чтобы получить аналогичный визуальный эффект дадут визуально такой же результат, как и предыдущая конфигурация.
Но ты - дебил, и этого не поймешь, так что в добрый путь писать дифф для ПДФов, не забудь на говнокод выложить.
Есть 2 версии документа, мне нужно найти разницу. Ни к чему применять ее мне не надо, это не исходник.
>ПДФ - это графический формат
Опять ты блядь за свой сферический случай? Я про обычный документ, преобразованный из верда. Всё! Никаких изъябств! А вот если ты решил сделать сферический - то в путь.
А Word — уже не изъябство?
Переводы строк в пэдээфе??? Нет там переводов строк в том смысле, в котором они есть в TXT. В pdf есть куски строк, привязанные к координатной сетке. Одна книжная строка в pdf может оказаться сшитой из нескольких кусков. Степени, индексы — это тоже «строки». Догадайся, к какой «строке» они привязаны, без дополнительных вычислений.
Допустим, принадлежность символов к одной строке мы определим по совпадению второй координаты. Но как определить следующую строку?
Для сравнения: есть две копии картинки. К одной из них подрисовали усы. Если мы сделаем diff попиксельно, то разностью будут эти самые усы.
А теперь задача посложнее: ничего не подрисовываем, но вторую картинку сдвинем на пиксель вправо. Diff из предыдущего абзаца покажет вырвиглазную питушню. А ведь картинку можно повернуть, растянуть...
Итого: diff для pdf- или doc-файлов не имеет смысла, пока мы не определим, что считать разницей.
Так он уже вам с wvxvw сказал, как он понимает файл. Из этого разница и вытекает. Просто троллите человека почём зря. Обычный текст не станет по волшебству текстом с формулами и тремя колонками.
А каким может быть pdf-документ в крайних случаях - не важно.
Кроме того, в формате есть система ссылок, разбивка на страницы, элементы оформления страниц, такие как колонтитул, колонцифра и нумерация совсем нетривиальная.
В этом же формате есть специальная подсистема для шифрования содержания. Можно так же встраивать инструкции для принтеров, например, связаные с цветоделением, или даже напрямую вызывать специальные функции устройств.
Если мы говорим о диффе двух ПДФ файлов - то в большинстве ПДФов текста вообще нет, или его очень мало по отношению ко всему остальному (полиграфия). Или это статьи, где текста больше, но, опять же, все оформление, картинки, таблицы, формулы, ноты, диаграмы и элементы оформления - большая часть файла.
А если s-a-m хочет только дифф отдельных фрагментов текста, то это ничего не говорит про формат вцелом (он так диффы может и карандашом на бумажке делать, только к ПДФ это не относится).
Пардон, а в чем у вас всякие нормативные, юридические документы пересылают? В пиратском word? На чем базируется такая самоуверенность? И я вполне четко обьяснил, что мне нужно, это у тебя с пониманием проблемы.
Элементарно, одна картинка встроеная в ПДФ будет примерно эквивалентна нескольким десяткам, а может и сотням страниц текста.
Кроме того, основной потребитель этого формата - полиграфия (любая типография производит сотни, или тысячи ПДФов в день). И у них никогда не бывает не просто ПДФов состоящих из одного текстового элемента, у них нет даже в теории задачи, которую такой документ мог бы решить.
Дебилам не надо решать задачи, уважающий себя дебил может пригласить специально обученного умного человека, который за еду всё сделает. Просто сейчас у достаточно умных людей ещё не кончился доширак, и писать диффы для пдф немного лень.
Примеры: интерфейс IE6 --> интерфейс IE11; консоль в юниксе --> гуй в андроиде; шахматы --> куки кликер.
Выходит, что тебе нужна только разность между текстами, полученными копией из выделения в просмотрщике pdf. Значит, документы, в которых передвинуты колонки, в которых отличаются картинки, но текст в буфере просмотрщика одинаков, будем считать одинаковыми. А документы, которые свёрстаны из одного текста, но так, что копия в буфере просмотрщика отличается, будем считать разными.
Что ж, принято. Только замечу, что это далеко не единственный способ определения разницы между документами. Кому-то такой способ может и не подойти...
Но опять же, ты просто дебил, который не может открыть документацию того, о чем говорит. Ты можешь только с пеной у рта нести хуйню демонстрируя свою некомпетентность в вопросе. Это может проканать с дебилами твоего же уровня, которые так же как и ты не знают о чем ты говоришь. Но в принципе, это просто бред, ничем конкретно не подкрепленный.
Для диффа важно?
pdf - он не только"? Я все свои лабы набирает сотрудников, которые даже писать толком не умеют добавлять в твой документ в крайних случаях - не важно. Это не крайние случаи, ПДФ только для которое никак не могу научить пользовать этот вырвиглазный говнотроян у 95
Слишком категорично. Нет, действительно, pdf, полученный с помощью Ghostscript 4.x (который уже лет десять днём с огнём не сыщешь) после dvips из dvi, содержащего теховские растровые шрифты, представлял собой картинку. В остальных случаях (gs поновее ИЛИ Distiller ИЛИ шрифты векторные ИЛИ другой источник) текст и шрифты всё же отделяются от всего остального.
Другой вопрос, нужно ли нам реагировать на изменение шрифта, разметки или картинок. Ну ещё проблема в том, что в PS/PDF у каждого шрифта может быть собственная кодировка (типа как у Wingdings или Symbol в Винде), так что преобразование в текст без знания того, какому коду соответствует какой символ, не имеет смысла.
Что касается шрифтов и текста: только если использовать шрифты задокументированые в стандарте (их кажется четыре или пять), или встроенные в документ шрифты, то можно наверняка получить констистентые результаты. Если шрифты не встраивать, то формат не дает никаких гарантий того, что текст в двух разных смотрелках будет один и тот же. Иногда поэтому бывает, что в типографию сдали макет в ПДФ, а шрифты не встроили, и по недосмотру печатают кракозябры вместо оригинального текста. Таблицы символов в (некоторых) шрифтах регламентируются какими-то стандартами, но на практитке, кто как хочет так и составляет эти таблицы, и некондиционных шрифтов масса - так что в некоторых случаях просто восстановить текст будет очень сложно.
1. pdftotext из комплекта xpdf (есть порт для любой ОС, но только консолечка, только в срачло). Он даже умеет сортировать фрагменты текста по координатам (если случай не совсем запущенный).
2. После первого пункта выполнить diff для обычных текстовых файлов.
3. ?????
4. ВЫГОДА.
У Apache есть конверторы чего-угодно-в-txt (doc2txt, xls2txt etc.) на случай, если кому-то понадобится создавать принципиально новую™ поисковую систему, которая умеет индексировать сложные документы.
Недостаток этого метода в том, что мелкие изменения (типа оформления, картинок) могут быть проигнорированы. Ну это примерно как сравнивать два сишных файла и проигнорировать все директивы #include.
Для двух файлов? Может, нахуй?
Это вот как раз гуй писать для двух крайне специфичных pdf файлов - нахер надо, если в консоли это делается однострочником
он не мой
> сам распознает?
да
Речь в треде о диффах верно?
Сорцы это ведь не pdf — покажи ему дифф, с-ё-ма всё-равно такой тупой, что не осилит пересобрать.Без чужих инструкций на каждом шагу.
А в ocular'е, емнип, даже галочка для этого есть.
Никогда не видел пдфки, из которых всякая хуйня копируется вместо текста? Везёт, чо...
Вроде бы только векторами, о чем тут весь тред и твердит wvxvw. Так что таблицу замены будет очень весело составлять. Только оптическое распознавание, только хардкор.
> Причем эта кодировка никуда не сохраняется
Для контекста каждого шрифта создаётся массив Encoding. Вот только ключи этого массива могут оказаться бесполезными: это могут быть осмысленные afii10051 или uni0410 или cyrillic_A, а могут быть совершенно безумные cc345, которые в буквы перевести нельзя без распознавания визуального представления самого символа.
Тут 256 символов, поэтому можно предположить, что это тупо windows-1251, а если символов меньше, то кодировка может быть случайной.
P.S. Я ещё видел клинический случай, когда /Encoding StandardEncoding def, а русским буквам соответствуют всякие Ccedilla и uumlaut.
Сейчас в вебе вроде бы точно также поступают, ничего не изменилось.
Это же халявный нативный отрисовщик векторной питушни без питушарского тормозного жс и сомнительного вебжл. Красота.
Нафига? Открываем в просмотровщике, копипастим, сравниваем с оригиналом, составляем таблицу.
Т.е. тебе для выдирания плейнтекста из документа нужен... кусок плейнтекста? И как это будет работать без участия юзера? Учти, что таблица для каждого такого документа своя.
P.S. И один хуй это уже OCR, только вместо софта распознаванием занимается... юзер.
ГДЕ я говорил, что оно должно работать без участия юзера? Где?
Если уж надо, то как ты заметил - есть OCR
Люблю, блин, такое: зачем мне оракл? Я в файле, разеделенном табуляцией с помощью грепа всё найду
Ну и как-бы я ничего не говорил про groupware. Я только говорил, что Ворд - говно, в качестве программы для редактирования текстов. Причины? Ну, например, если нужно распечатать документ не на офисном принтере, а в типографии, то типография Ворд документы не принимает, а если и принимает, то все равно будет переверстывать. Аналогично, если документ нужно опубликовать в интеренете. Чтобы получить нормальный документ, нужно переверстывать.
Ворд, как программа для редактирования текста не умеет форматировать текст в достаточной степени, чтобы даже сравнится с аналоговыми технологиями прошлого века. Из смешных вещей - в Ворде нет возможности настроить цветовую палитру для отображения документа и интерфейса (Майкрософот предлагают "темную" тему, но она не совместима с цветами документа). Нет элементарных инструментов автоматизирующих процесс, позволяющих составить "неинтересные" части документа (такие как содержание, списки иллюстраций и таблиц) потому, что что попадает в эти списки зависит от стиля назначеного тексту а не самого текста. Ворд не умеет работать ни с какими стандартными инструментами по работе с файлами (patch, diff, grep и т.д.) что делает хомяков зависимыми от прихотей компании производителя. Захотел Майкрософт удалить возможность контроля версий в документе - и послал всех хомячков нахуй (покупать или арендовать ексчендж сервер).
Впрочем, хорошо бы образумиться, удалить все нелегальные копии MSOffice и перейти на ODF.
Всё пропало! Типография не напечатает по 500 экземпляров приказа об увольнении Иванова И. А., договора с ООО Мотылёк на поставку ручки шариковой (1 шт.), таблички "У нас не курят" и скриншота от нашего бухгалтера. Тыжпрограммист не может написать сайт. Всем отделом ищем кнопку "скомпилировать C#", но так и не нашли. Видимо, по миру пойдём.
Кстати, http://office.microsoft.com/ru-ru/word-help/HP001225372.aspx
И перейти на легальные. А дома похуй.
Ворд не нужен для того, чтобы напечатать приказ об увольнении Иванова. Достаточно более скромного редактора (которых куча и бесплатных). Аналогично и для всех остальных нужд, типа накладных и т.д. На самом деле, если бы у тебя был хоть какой-то опыт привязывания базы предрпиятия к Ворду (вместо, например, обычных текстовых файлов), ты бы не стал писать такую херню.
При чем тут сайты - я не понял. Если это к тому, что Ворд не может сгенерировать нормальный ХТМЛ, то как бы это сказать... сайты не нужно писать для того, чтобы использовать ХТМЛ. ХТМЛ - достаточно универсальный формат для того, чтобы его можно было использовать самостоятельно, даже в качестве оригинала документа (например, W3C свои документы восновном оформляет как ХТМЛ, многие RFC оформлены как ХТМЛ, документация к куче програмных продуктов поставляется в этом формате).
Больше похожи на юниксовый текст
Вобщем, текст, по последним требованиям, но сам же РФЦ 2026 говорит:
http://www.rfc-editor.org/rfc.html позволяет еще скачать XML. Но я почти уверен, что "другие" форматы, это именно ХТМЛ используемый в W3C.
>> Аналогично, если документ нужно опубликовать в интеренете.
Я понял, что такие возможности взаимодействия с Офисом и его файлами как *.doc, выложенный на FTP сервер, гуглодокументы, преобразование в PDF или TXT Вас не устраивают. Остаётся только написание сайтов в Ворде, как бы странно это ни звучало.
> Достаточно более скромного редактора
Это да. В Windows есть WordPad, даже устанавливать ничего не надо.
> если бы у тебя был хоть какой-то опыт привязывания базы предрпиятия к Ворду (вместо, например, обычных текстовых файлов)
И хорошо. У меня и так бугурт от DOC/ODF и желание всё свести к простому тексту.
> Ну так может сначала прочитаешь то, к чему комментарии пишешь?
> Ровно то же самое, что и в мoем комментарии выше
Прошу прощения. Действительно, я сделал упор на первую часть предложения.
>> потому, что что попадает в эти списки зависит от стиля назначеного тексту а не самого текста.
Вторая часть оказалась даже интересней. Выглядит, как будто Ворд либо должен обладать интеллектом и автоматически выводить заголовки (или даже придумывать их по содержанию абзаца), либо стать редактором HTML/Markdown, чтобы сам текст говорил "да, я заголовок".
Если DOC можно преобразовать в TXT, то зачем мне DOC? Ничего, что Вордовские файлы могут делать кроме того, чтобы просто показывать текст, они не умеют делать хорошо. ПДФ, с другой стороны, нужен для того, чтобы показывать графику (для текста он не годится). Поэтому я не вижу какого-то обоснованого повода для того, чтобы эти файлы для чего-то использовать.
https://github.com/bundestag/gesetze
А я об этом на ГК прочитал... и сразу в закладки. А что, на Хабре тоже об этом писали?
> юридические документы не только бундестаг выпускает
Виноват, сэр Шелдон, забыл текст покрасить зелёным и добавить sarcasm.jpg.
Не просто писали, а дрочили на это в присядку, законы на гитхабе, уух, это же круто.
Точно забыл. И что тут должно быть смешного? Показать какой ты эрудированный? :)
>А я об этом на ГК прочитал... и сразу в закладки.
> А что, на Хабре тоже об этом писали?
Бугага. А кто громче всех кричит хабраблюди? Известно кто.
Лень искать где с-ё--ма давал ссылки на хабру и всячески оправдывал сей гнилой ресурс.
Как грубо!
Всё же, там много полезных статей и полезных людей. Конечно же, если заглядывать только в тематические статьи.
А ещё багры и коней фильтруют специально обученные люди. Вореции, разумеется, под запретом, но и на Википедию мы ходим не в шашки играть.
>Конечно же, если заглядывать только в тематические статьи.
И как часто они появляются?
В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ!!111
Да и хрен с ними, в общем-то, если это очередной холивар. А если на ошибочное мнение есть аргументированный ответ, то ему будут рады поставить минус.
> И как часто они появляются?
По интересующей меня питушне - раз в несколько часов. Просто надо с главной уходить к себе в подписки.
>По интересующей меня питушне - раз в несколько часов.
И что ж у тебя за тема такая? Как работать с куками в php? Я иногда просматривал все статьи за сутки и там была одна урина.
жс, плюсы, браузеры, безопасность... Да в общем-то, треть или половина хабов отмечена.
Вот недавно была полезная статья про вебкитоконсолечку: http://habrahabr.ru/company/2gis/blog/246557/.
А всякие новости, космос, электронную питушню для гиков и прочие сомнительные темы, слава Богу, выдавили на ГТ - можно не фильтровать руками.
Что важно, я не доверяю мнению плюсующих/минусующих и выбираю интересное из http://habrahabr.ru/feed/all/
G, PG-13, NC-17 и т.п.?
Кстати, на ГТ вообще выбор хабов для ленты выпилили. Там ни с ридонли аккаунтом, ни с полноценным нельзя ничего выбрать.
http://habrahabr.ru/feed/all/ - для зарегистрированных
http://geektimes.ru/all/ - для всех
Ещё можно посмотреть в сторону RSS, еженедельного/ежедневного дайджеста на почту (есть в настройках ленты; хотя, там наверное только "лучшее"), юзерскриптов и расширений.
А ты что, специально обучался чтоб стать таким агрессивно-некомпетентным дауном?
То есть к "агрессивному дауну" претензий нет?
inkanus-gray просто дал сцылку на гитхаб, ни словом не обмолвившись о хабре.
Но ты немедленно начал кидать в него говном, однако промахнулся и перепачкался в нём сам .
Ведь чтоб знать о чем пишут на хабре надо её читать.
То что ты - хабраблядь. И проецируешь это своё качество на остальных.
Не вижу тут никакой логики. Мне очень интересно: какие умозаключения привели тебя к охуенному выводу что inkanus-gray - хабраблядь?
Хабраблядь - это которая на него дрочит, я же ищу, куда с него съебать.
Хабрабляди характеризируются стадным эффектом (что-то вылезло на глагне - и давай это хором обсуждать и разносить по рунету), также технодрочерством [Ух ты гитхаб - это круто! Где-то на кабре (или на лурке?) были примеры того, что должна содержать статья, чтобы быть популярной, вроде котошреддера на баше].
http://govnokod.ru/15690#comment225281
Ну а тут даже удобнее, можно создать заголовок, которого не будет в оглавлении; можно тот, который будет, можно два разных типов заголовка, которые будут считаться одним уровнем в оглавлении. Пользователю даётся более гибкий механизм, свести его к упрощённому варианту с @heading он сможет в любое время.
> и от того, что такой же стиль, как использовался в заголовке будет использован где-то еще - никаких проблем не произойдет
Не знаю, заработает ли, но можно создать стиль A, унаследовать от него стиль заголовка B и стиль не-заголовка C. B будет в оглавлении, C не будет.
Что происходит на практите: были даже конторы которые пытались написать утилиты для того же Кварк-экспресса / Индизайна, которые бы конвертировали Ворд документы во что-то вменяемое, и ничего хорошего из этого не вышло. Все равно нужно всю рукопись перечитывать перед тем, как можно начинать что-то верстать. Обычная текстовая разметка таких проблем не создает.
Фублядь, фунахуй. Худшего способа для совместной работы, наверное, уже не придумать...
факт в том, что пока средства командной разработки кода шагнули далеко вперде, интегрируясь в любой любимый емакс™, отдел бизнес-анализа-проектной-документации всё ещё кипятит со своим вордом
С точки зрения блокировок и истории на уровне юзеров... Даже doc-на-шару и doc-на-email на порядок вменяемей...
> вася, это ты держишь файл
И даже это лучше, чем doc-на-ftp... Хотя бы есть намёк на то, что с файлом кто-то другой работает (если, конечно, не скопировали себе на комп).
- Не правьте 15.doc, пожалуйста! - сказал Вася обзванивая все кабинеты, перед началом работы с доком.
- Кто убрал все мои изменения из 15.doc? - сказала Маша, которая отлучилась в тот момент, когда Вася обзванивал коллег.
Я, когда про FTP писал, думал, что там будут права на чтение и никто кроме автора файл редактировать не будет. Тогда всё встаёт на свои места. Примерно как на хабре: прочитал файл, нашёл ошибку, сообщил автору в личку, автор исправил или не исправил. Или создал свой вариант без засирания старого.
По мне - так групповое редактирование (в запущенных случаях - одновременное и без специальных редакторов, показывающих незваных гостей и их изменения) одного бедного файла размером более двух страниц - зло, с которым надо непременно бороться или минимизировать всеми возможными способами. Контекст постоянно теряется, файлы изменяются кем попало.
* Пять человек отредактировали мой файл - мне его перечитывать сейчас или потом? Дифф? Какой дифф? Как дифф позволит мне проверить связность текста?
* Вечером я выложил свои файлы, утром я занимаюсь не работой, а чтением диффов.
* Я всё же перечитал и даже изменил, но Вася тоже изменил. Я умею в контроль версий и конфликты, а Вася жмёт "да" и заливает то, что только что исправил.
Скайп это ж консолечка! Странно, что у консолененавистников не подгорает.
А вот вроде бы скайп как раз таки позволяет править уже отправленные сообщения... Но точно не скажу, т.к. очень уж редко его юзаю.
Да, можно исправить, даже в линупсовой версии. Причём можно произвольное править. Чтобы править предыдущее, достаточно нажать клавишу "вверх".
В том же джаббере нельзя, вот от чего у меня пригорает.
И правильно, ибо нефиг править уже доставленные сообщения.
Tell me moar...
ta-da!
> на всех платформах
Утверждение неверно т.к. как минимум на одной платформе (утопичный единорог) он работает.
Так что, походу, мне просто повезло - у меня на этой операционке никогда не было старой версии скайпа.
А все потому, что родных не могу научить пользоваться Гуглтоком...
А проброс камеры прямо в виртуалку как USB устройства тоже не прокатил?
> Гуглтоком
Он же мёртв... Теперь вместо него говнохэнгаутс, которое даже статусы не показывает.
P.S. Ну мой опыт со скайпом совершенно ничего не значит, т.к. я юзаю его где-то раз в год. Порой даже реже. Последний раз - где-то месяц назад ради одного звонка ставил.
Эх, печаль-беда.
Хотя, XMPP почему-то всё ещё работает, даже статусы вроде бы показывает. Уже давно говорили, что говнохэнгаутс, но я ещё могу писать народу из QIPа, и они отвечают, используя у себя говнохэнгаутс.
кому нужны статусы.
Он показывает 2 абонет в сети или нет остальное нинужно.
А скайп говно
У меня тоже падал, удаление ~/.Skype вылечило проблему.
Подтверждаю, проверено лично. Skype delenda est.
Пришло время переустановить скайп, скайп сам не перустановится, зачем мне нужен виндоуз? Кококо, хуйцы Баллмера, кококо!
> С какой целью?
Почитать, что нового в группе Emacs, очевидно
я раньше практиковал, сейчас практически не слушаю на работе, либо слушаю какой-нибудь амбиент для сокрытия внешних шумов. Реально отвлекает от осмысления происходящего.
А под nightcore - впятеро.
Я сначала испугался, а потом понял, что речь идет о speed metal
То есть её никто им не запрещал!
Экспорти себе плейлист со ссылками и слушай на здоровьё отвратный mp3.
Плеер, не?
1) Opera в peжимe тypбo paбoтaeт чepeз пpoкcи.
2) Зaйти нa мoбильнyю вepcию m.vk.com
3. Пoпpoбoвaть www.vk.com, aвocь aдмин нe cooбpaзил тaк зaпиcaть.
А не редиректнет на каноничный адрес?
www.vk.com и m.vk.com смотрят куда нужно.
Зашел на www.vk.com, сервер сразу же отправил мне редирект на vk.com. Не прокатит.
А юзер-агента задать соответствующего, Symbian какой?
Еще можно прям в браузере переопределить dns-look
https://addons.mozilla.org/en/firefox/search/?q=dns
Зачем каждому юзеру прописывать hosts, если можно настроить блокировку на проксе через которую они ходят?
А без админских прав хоть одна виртуалка ставится и работает?
Смотря на какой ОС, смотря как настроен комп, смотря какая виртуалка.
Для того и придумали портейбл софт. Portable VirtualBox, например.
о_О. Работает?
5. Через произвольный анонимайзер:
У него же админских прав нету. Скорее всего не сможет.
> Через произвольный анонимайзер:
анонимайзерами пользоваться не хотелось бы
P.S. На работе надо работать, блджад. А музыку можно тупо покидать на телефон и слушать с него, не завися от прихотей админов.
Неужели так сложно перейти по ссылке? Я же специально выбрал метод, для которого достаточно любого веб-браузера. Да, работает так же, как и произвольный анонимайзер.
> P.S. На работе надо работать, блджад.
Да, чёрт возьми!
> У него же админских прав нету
Что вообще здесь происходит? Lokich имеет только служебный ноутбук и ходит на работу, чтобы его не отобрали?
P.S. Сейчас как раз занимаюсь прикручиванием VPN на ведро. МТС заебал втыкать сраные редиректы на свой сайт.
Пидорасы, что сказать.
P.S. Теперь красота - трафик только через ipsec, а если коннект с хароном потерялся - все пакеты в дроп.
Хорошо хоть, что IPv6 без NAT'а.
Кстати, раз эта зараза уже до нас добралась, о чем я писал в соответствующем треде - есть ли жизнь в ipv6 у провов, у которых еще не закончились ipv4 адреса?
>Хорошо хоть, что IPv6 без NAT'а.
Его вообще не существует пока.
На некоторых российских хостингах есть IPv6... но по умолчанию его не включают. Нужно подавать отдельную заявку, чтобы на хостинге его включили.
И самое интересное, что адреса IPv6 не вносятся в чёрный список «Роскомнадзора». Можно сделать IPv6-only сайт и «Роскомпозор» не сможет его заблокировать.
>Причём дают сразу пачку адресов с префиксом /64,
Это в стандарте ipv4 так прописано.
P.S. Это была опечатка?
L2TP и OpenVPN по идее не подвержены этой засаде, но мне не попадались общедоступные туннели на этих протоколах.
Саудовская Аравия?
Даже цивилизованные европейские Vodafone, T-Mobile и O2 плевать хотели на священные права пользователей.
Чьто?
https://github.com/twbs/bootstrap/issues/401
Это в Линуксе есть всякие универсальные usbserial и ACM, а в форточках драйвера чаще всего прикручены к конкретным VID/PID... Хорошо, что хоть драйвер Flash-накопителей к VID/PID не привязали (в Win98 он был привязан, в WinME отвязали).
usbserial, ACM и прочие модемы - это каменный век ;)
Ну ты извращенец. Небось, на диалапе сидишь?
Видео в Торе - да, херово, но если прямо так необходимо смотреть видео, то его можно просто скачать, и потом посмотреть.
Скоро даже калькулятор и блокнотик только в облаке.
Почему же? Напротив, в оффлайне педофилы и экстремисты могут хранить что угодно, а вот облака можно запросто контролировать внедрив на них СОРМ (и запретив те, которые откажутся).
Фу. Честно. Звучит как: "Женился на проститутке". Скорее отформатируйте диск и переустановите систему.
Хоть кто-нибудь открыть догадался?)))
Пытались некоторые... Остальных, как оказалось, больше беспокоят соцсети, чем шоколад.
Виагры, Левитры, Сиалиса от известной Фармацевтической компании Доктор Дик
по очень низким ценам, в Аптеках России вы не найдете таких низких цен!
http://www.dgeneriki.ru