1. Python / Говнокод #18382

    −125

    1. 1
    print "value: %s" % str(e)

    А вдруг tuple?

    Запостил: 3_14dar, 23 Июня 2015

    Комментарии (238) RSS

    • Опять второпитоновцы про формат неведающие
      Ответить
      • Ведающие, просто мне % больше нравится
        Ответить
        • Судя по отсутствию скобок ты шкриптослизь второпитонная
          Ответить
          • Ну почему так злобно?
            Ответить
            • Я вот тоже не понимаю почему надо говорить такие отвратительные вещи людям, которые не сделали тебе ничего дурного. А еще инженеры, техническая интеллигенция...
              Ответить
              • Ну есть люди сидящие на втором питоне, которые не хотят уходить и держат все болото на втором питоне. Но есть ведь те для которых переход стоит дорого, а может и не окупиться.
                Ответить
                • Но ведь восемь лет же прошло! Восемь лет!
                  Сколько еще они будут там сидеть и тормозить прогресс?
                  Ответить
                  • > восемь лет
                    Всего 8, подумаешь... IPv6 уже 20 лет внедряют...
                    Ответить
                    • с IPv6 понятно: нужно перевести на него бОльшую часть автономок, сделать сетевые сервисы доступными по Ipv6, прописать их имена в DNSах, и раздать юзверям конечное оборудование. Это все долго. А операционки, хвала Будде, уже все умеют ipv6.

                      С пайтоном все хитрее: я не верю что всем проектам тут по 8 лет. Многим меньше. Значит люди начинают НОВЫЕ проекты на 2.7!! Почему? Потому что в их любимом дистрибутиве по умолчанию именно 2.7?
                      Ответить
                      • Потому что есть тонны вкуснолиб, которые переезжают на тройку с задержкой в годы. PIL года четыре переносили. Джангу - пять. Как результат - по интернетикам расплодились говногайды для новичков с предостережениями против тройки, где ничавониработаит.
                        Ответить
                        • Джанга уже ОЧЕНЬ давно работает на тройке)
                          Ответить
                          • Все живые веб либы есть на тройке, а вот с остальным швах.
                            Ответить
                            • ну а чего именно там нет?
                              Ответить
                              • Libtorrent нет http://stackoverflow.com/questions/24073609/do-the-python-bindings-for-libtorrent-rasterbar-work-with-python-3 и возможно и не будет никогда. Многие медленно переползали, за это время было понаписано кода на двойке.
                                Ответить
                          • Два года. А до того пять лет не работала.
                            Ответить
                    • Linux по дефолту на ip6 работает. Это богомерзкий виндовс тормозит.
                      Ответить
                      • Вась, не звезди. В Win7 (которому пять лет!) Ipv6 встроен так, что даже не удалить (можно только отключить). Не говоря уже о восьмерке и десятке

                        Да и что такое "линукс работает по дефолту"?
                        Ответить
                        • это значит, что сразу после установки. настроена только ipv6. И если нужно ip 4 нужно специально два раза кнопкой жмакнуть.
                          Ответить
                          • Ты про какой именно линукс говоришь? Про какой дистрибутив?

                            И куда это нужно жмакнуть?

                            В винде тоже по-умолчанию включены оба протокола, так что если тебе DHCP выдаст Ipv6, то всё по нему и забегает. Я уверен что и в современных убунтах тоже самое. ``dhclient -6`` или как там оно.

                            Только клиентская рабочая станция это самое малое из бед. Даже оборудование за последней милей это не беда (могут и обновить).

                            Самое большое это сервисы и DNS.

                            С другой сотороны ничто не мешает сделать "Интернет в Интернете", подключаться по 6, а на старые стайты ходить по 4. Но нужно конечно чтоб все AS поддерживали.

                            Собственно ``rfc7040`` именно это и делает, но он еще слишком молод
                            Ответить
                          • чет не
                            Ответить
                        • Даже в висте (которой 10 почти что) он был

                          http://www.home-network-help.com/images/disable-ipv6-in-vista.jpg

                          А вот в твоей говнокоробочке на бизибоксике от длинчика через которую ты в интернетик ходишь -- в ней конечно нету нифига
                          Ответить
                    • IPv6 на западе был особо не нужен. Вот какого хуя его не внедряли в парашке, где уже 10 лет назад сидели за провайдерскими натами - я хз.
                      Ответить
                      • А что, на Западе какие-то более большие сети у домашних провайдеров и у каждого чайника свой внешний IP?

                        Вообще что плохого в сидении за НАТом для хомячка (ну кроме проблем с торрентом если не умеет uPnP/ nat-pnp)? 10 лет назад так это и вовсе было круто: коробочек не было, а винда смотрела наружу всеми своими RPC, а файрволов не было в Win2000/XP нормальных, и только NAT спасал от набигающих червей
                        Ответить
                        • >у каждого чайника свой внешний IP?
                          Да.

                          >Вообще что плохого в сидении за НАТом для хомячка
                          За провайдерским - плохо. Нытья я наслушался достаточно.

                          NAT спасал от червей внутри локалки (правда и скорость скана там меньше)?
                          Ответить
                          • >>Да
                            да с гуябы так было?

                            >>За провайдерским - плохо. Нытья я наслушался достаточно.

                            Одного дурачка выкинули из чатика и вместе с ним вылетело пол микрорайона?

                            >> NAT спасал от червей внутри локалки

                            да, не спасал) Но в середине нулевых достаточно было выставить Win2K в сеть на 15 минут, и потом сделать netstat и увидать толпы коннектов на 445й порт (SMB, а поверх него был RPC)
                            Ответить
                            • Домашние сети там не сильно распространены, но даже в студ. общагах там у каждого свой внешний ip. И вообще серые ip добрались туда году в 2013.

                              >Одного дурачка выкинули из чатика и вместе с ним вылетело пол микрорайона?
                              Торренты, приложения/игры которые хотят входящие коннекты (некоторые старые игры хотят соединение каждый к каждому). Battle.net ограничивало количество соединений с ip. Файлопомойки. Просто сероайпишник - питух, с которым никто не считается.

                              Про черви я помню и сам, вылез как-то без фаера на 2 минуты - получил червя. Но xp уже с поддержи сняли.
                              Ответить
                              • > вылез как-то без фаера на 2 минуты - получил червя
                                печально знаменитый blaster, который убивал системный процесс, в ответ на что ось уходила в запланированный ребут?
                                Ответить
                  • Тут пробегала цитата фейсбука про php. Но у них был вариант переписывать по частям, а у второблядков нету нихуя, да и так ведь все работает. В принципе. Невозможность портирования по частям - самая большая проблема двойки.
                    Ответить
                    • потому пейсбук написал свой хоппер или как там его, бугага
                      Ответить
                      • Пейсбук таки переписывали частями и соединяли их по rpc.
                        Ответить
                        • что мешает замутить какой-нить SOA и собрать ынтерпрайз из шести разных частей, каждую на отдельном питоне?

                          SOA годный паттерн, anyway.

                          Вон амазон все делал в терминах SOA, и а потом стал продовать. А делай он одним молонитным кусоком говна, будь у них один ELF файл "amazon", грубоговоря, хрен бы они стали сервисы продавать
                          Ответить
                          • >что мешает замутить какой-нить SOA и собрать ынтерпрайз из шести разных частей, каждую на отдельном питоне?
                            Что за SOA? Наверно потому что что годится для сервака не годится для десктопной программы?
                            Ответить
                            • Service Oriented Architecture

                              Для десктопной не годится. А много на пайтоне десктопных прог?
                              Ответить
                              • Пол-убунты.
                                Ответить
                                • ну да, а еще portage на генте

                                  А что мешает разбить это на 20 разных файлов и соединить пайпами? Ведь принцип никсы "делать одну вещь хорошо"?
                                  Ответить
                                  • Ты приведи пример, а не бубни.
                                    Ответить
                                  • Расскажи как через пайпы api дергать.
                                    Ответить
                                    • > Расскажи как через пайпы api дергать.
                                      Ну через сокеты же как-то дёргают... В чём проблема?
                                      Ответить
                                      • Да ни в чем, дай рабочий пример.
                                        Ответить
                                        • > дай рабочий пример
                                          Держи, няша.

                                          http://pastebin.com/AcDN2469
                                          http://pastebin.com/ySQaDfKB
                                          Ответить
                                          • Коммент про брата
                                            Ответить
                                            • Какого брата? Который умер?

                                              P.S. Из-за тебя теперь 3_14dar не увидит мой коммент ;(
                                              Ответить
                                            • Коммент про брата по традиции появляется, когда что-то публикуют на Рыгхосте.

                                              P.S. На всякий случай продублирую комментарий Борманда:
                                              «P.S. Из-за тебя теперь 3_14dar не увидит мой коммент ;(»
                                              Ответить
                                          • Это через std**? А где гарантии, что код не решит туда насрать?
                                            Ответить
                                            • > А где гарантии, что код не решит туда насрать?
                                              В пизде. А где гарантии, что код не отформатирует тебе диск?

                                              Ну сделай sys.stdin = None и sys.stdout = None, если боишься.

                                              P.S. Это же proof of concept. Я бы всё-таки через сокеты замутил. С ними свободы всё-таки побольше.
                                              Ответить
                                              • >В пизде.
                                                Ай-ай-ай.

                                                Код обычно диск не форматирует, а вот в stdout/err может срать за нехуй. Будешь бегать и править?

                                                http://govnokod.ru/18382#comment290698
                                                Ответить
                                                • > Будешь бегать и править?
                                                  >> Ну сделай sys.stdin = None и sys.stdout = None, если боишься.

                                                  > http://govnokod.ru/18382#comment290698
                                                  ?
                                                  Ответить
                                                  • > Ну сделай sys.stdin = None и sys.stdout = None, если боишься.
                                                    Вылетит же. Есть гарантии, что после этого таки ничто туда не насрет?

                                                    >?
                                                    В десктопных прогах я нигде такого не видел.
                                                    Ответить
                                                    • > Вылетит же.
                                                      Ну положи в stdout свою заглушку, которая пишет в лог или stderr, а в stdin засунь какой-нибудь /dev/null. Тогда и не вылетит и сообщения не проебутся.

                                                      > В десктопных прогах я нигде такого не видел.
                                                      Гугл хром?
                                                      Ответить
                                                      • Есть гарантии что это будет работать и кто-нибудь все равно не насрет в std*?

                                                        Я про 2й/3й питон, работающие вместе.
                                                        Ответить
                                                        • > Есть гарантии
                                                          Нету гарантий. Равно как и нету гарантий, что тебя не хедшотнет метеорит. Но вменяемые либы не срут в stdout и не читают stdin если их об этом не попросишь. Это правило хорошего тона еще со времён сишки, блджад.
                                                          Ответить
                                                          • Такое впечатление, что ты реального кода не видел, блжад.
                                                            Ответить
                                                            • Ты не поверишь, видел. Всякий пиздец видел, на всяких языках. Я почему и написал - "вменяемые".

                                                              P.S. Приведи пример либы, которая срёт в stdout без причины.
                                                              Ответить
                                                              • <green>Сема только такие и пилит. </green>
                                                                Ответить
                                                              • Любая либа на PHP.
                                                                Ответить
                                                                • Но ведь в пыхе можно перехватить выхлоп в буфер и завернуть его куда надо?
                                                                  Ответить
                                                                  • тут тоже не все просто. В php.ini должен быть для этого размер буфера выделен.
                                                                    Если выхлоп больше всё вываливается в консоль.
                                                                    Ответить
                                                              • Ок, где ты видел вменяемые либы (встроенные в стандартную библиотеку не всегда вменяемые).

                                                                Что значит без причины? Ну например логи туда пишут.
                                                                Ответить
                                                                • > Ну например логи туда пишут.
                                                                  Логи на stdout? Не на stderr? На кол таких программистов, блядь, на кол...
                                                                  Ответить
                                                                  • Самопальные логи и туда пишут (я пишу). А зачем вообще нужен stdout, зачем stderr?
                                                                    Ответить
                                                                    • > Самопальные логи и туда пишут (я пишу)
                                                                      Няша, кастрируй себя, пожалуйста.

                                                                      > А зачем вообще нужен stdout, зачем stderr?

                                                                      stdout - основной выхлоп проги, который не стыдно сохранить в файл или передать по пайпу другому процессу

                                                                      stderr - логи и прочий мусор

                                                                      Соснолечка мультиплексирует stderr и stdout, поэтому, если ты их никуда не перенаправил, ты видишь и то и другое одновременно. При foo >1.dat ты получаешь чистые данные в 1.dat и логи в соснолечке. А при foo >1.dat 2>1.log - данные в 1.dat и логи в 1.log.
                                                                      Ответить
                                                                      • >Няша, кастрируй себя, пожалуйста.
                                                                        Падсибя же. Алсо, прыщебляди должны страдать, хотя бы за такое прыщеговно как птон.

                                                                        Я в курсе про перенаправление. Если моя прога вообще ничего в пайп давать не должна (для этого rpc есть), все выводить в stderr что ли?
                                                                        Ответить
                                                                        • > Если моя прога вообще ничего в пайп давать не должна (для этого rpc есть), все выводить в stderr что ли?
                                                                          Так точно. А либа - и подавно.
                                                                          Ответить
                                                                          • А есть мануалы на эту тему? И вообще как организовывать логгинг. Иногда так просто логить принтом.
                                                                            Ответить
                                                                            • прям так и вижу книгу "логирование - все тонкости"
                                                                              А попку ты тоже по мануалу вытираешь?
                                                                              Ответить
                                                                              • Школьник, ты хоть когда-то по делу в разговор встреваешь?
                                                                                Ответить
                                                                            • > И вообще как организовывать логгинг.
                                                                              https://docs.python.org/3/howto/logging.html
                                                                              Ответить
                                                                              • Влом читать, принтом проще.
                                                                                Ответить
                                                                                • > Влом читать, принтом проще.
                                                                                  Иди на пыхе пиши.
                                                                                  Ответить
                                                                                  • Мне поебать, я по пайпу из питоне еще ничего не гонял. Кому надо тот поправит, так же звучит принцип апинсорса?
                                                                                    Ответить
                                                                                    • чувак, ты ксеногенный организм в теле программирования
                                                                                      Ответить
                                                                                  • на хуй в похепе и так от гомодрилов отбоя нет. Пусть вон на пистоне строчит он типа не поощряет говно писать как пхп.
                                                                                    Ответить
                                                                                    • да лан не поощряет
                                                                                      Ответить
                                                                                    • Вася, конкурренции боишься? :)
                                                                                      Ответить
                                                                                      • Судя по http://govnokod.ru/18401 и http://govnokod.ru/18404, бояться надо мне, т.к. наступление мозговых сил идёт в зону жс.
                                                                                        Ответить
                                                                                        • У вас же в js foreach нет, зачем тебе бояться?
                                                                                          Ответить
                                                                                          • Один есть, а будет целых джва.
                                                                                            Ответить
                                                                                            • Какой есть?
                                                                                              Ответить
                                                                                              • for in
                                                                                                Ответить
                                                                                                • это такой foreach которого лучше бы не было.
                                                                                                  Ответить
                                                                                                • Он же сломаный? Кстати, есть for of, не знаю с какой он версии но мне лично похуй, все равно приходится браузер обновлять, а то поломают.
                                                                                                  Ответить
                                                                                                  • Не сломанный. Просто не вполне очевидный, если не знаешь, что он может перебирать свойства из прототипов.
                                                                                                    for of в ES6; в Firefox, кажется, есть и может даже давно.
                                                                                                    Ответить
                                                                                                    • >Не сломанный. Просто не вполне очевидный
                                                                                                      Бла бла бла. Нехуй мне делать как выяснять в каждом языке на котором мне надо написать hello world как там сделать foreach чтобы не ебсти мозг
                                                                                                      Ответить
                                                                                                      • > Нехуй мне делать как выяснять в каждом языке на котором мне надо написать hello world как там сделать foreach чтобы не ебсти мозг
                                                                                                        +1, справедливое замечание

                                                                                                        Вот кстати у нас есть .NET, который позволяет выражать одно и то же словами на нескольких языках, но есть ли обратное?
                                                                                                        Всегда поражался, что каждый раз приходится заново изучать язык, чтобы сделать то же самое. Зачем дурацкие прыще-fi в их батничках, когда есть if(){}, зачем ненужное поведение в for in в жс, когда есть std::map<varstring, var>::iterator...
                                                                                                        Взять C++, назначить неявным типом тип var вместо сишечного инта, подключить сборщик мусора для var - и вот, вся суть жс в крестах. Аналогично - с SQL-запросами. Вот, в C# же их суть годно обернули в LINQ.
                                                                                                        Ответить
                                                                                                        • Берем питон и пишем на нем. Все и декстоп и веб и даже мобилки.
                                                                                                          Одна беда js питоном не заменишь.
                                                                                                          Ответить
                                                                                                          • > js питоном не заменишь.
                                                                                                            Раз кофескрипт используют, возможность есть.
                                                                                                            Ответить
                                                                                                            • так то да но. Я сколько не искал не разу не видел даже попыток питон в js транслировать. Я мож тогда бы бросил пхп совсем.
                                                                                                              Ответить
                                                                                                              • Какое отношение язык фронтэнда имеет к языку бэкэнда?
                                                                                                                Ответить
                                                                                                                • Языков много, а люди одни.
                                                                                                                  Выходит, что всё отделено друг от друга, приходится учить 100500 языков, пистоньи __подчерки__, помнить о форичах в жс, ловить жабонуллы... Когда можно всё унифицировать по максимуму. Вот, скажем, JScript.NET. Можно использовать как обычный жс, а можно и классы-интерфейсы из .NET. Можно указывать тип, а можно не указывать.
                                                                                                                  Ответить
                                                                                                                  • >> JScript.NET.
                                                                                                                    от названия мурашки по заднице.
                                                                                                                    Ответить
                                                                                                                    • Если попробовать использовать этот язык, эффект может усилиться.
                                                                                                                      Там весёлая питушня творится. Это всё равно, что ПХП - когда тебе дают сразу все инструменты, желание использовать их извращённым образом может поглотить душу, и только праведник может писать нормальный код.
                                                                                                                      Ответить
                                                                                                                  • >Языков много, а люди одни.
                                                                                                                    Фронт и бэк часто пишут разные.
                                                                                                                    Ответить
                                                                                                                    • Но принципиальной разницы нет. И причин для того, чтобы foreach был разным - тоже нет.
                                                                                                                      Ответить
                                                                                                                    • И очень жаль. Часто хочется переюзать бизнес-логику на клиенте и на сервере. Это единственное в мире оправдание использования JS на сервере (node.js). И это же почти единственное (одно из двух) оправдание использования GWT:)
                                                                                                                      Ответить
                                                                                                                  • Ну да, нужно изобрести Универсальный Язык.. Минуточку. Кажется, с этого и начиналась джава
                                                                                                                    Ответить
                                                                                                            • ха-ха-ха, пейсать на питоне и компилироваться в JS.

                                                                                                              А что? Есть-же реализация пистона в браузере (ну части его вернее), так что вполне реально.

                                                                                                              Жопий скрипт тихой сапой превращается в такую вот машину, у которой instruction set описан в ecma-262, реализация сделана гуглом (js engine v8 или как там оно), а языков под неё пруд пруди: coffe, typed script, итд

                                                                                                              А на чистом JS никто не хочет писать (как никто не пишет на оопкодах или IL)
                                                                                                              Ответить
                                                                                                          • Гуй писать ты будешь не на нем а больше на обертке к гуй библиотеке вроде Qt.

                                                                                                            >Одна беда js питоном не заменишь.
                                                                                                            Ты так много на нем пишешь?
                                                                                                            Ответить
                                                                                                            • на js. Ну приходится конечно. Хотя я стараюсь этого избежать.
                                                                                                              Я же разработчик web приложений у нас без навыков js только в кофе разносить берут.
                                                                                                              Ответить
                                                                                                        • Ну LINQ to SQL это попытка соорудить ORM со статически типизированным языком. Получилось коряво, но мысль довольно хороша
                                                                                                          Ответить
                                                                                                        • >> у нас есть .NET, который позволяет выражать одно и то же словами на нескольких языках,

                                                                                                          Вы не поверите! И JVM позволяет. И LLVM позволяет. И даже x86 позволяет. Там вообще лафа: хочешь на сях пиши, хочешь на паскале, хочешь сразу на асме.
                                                                                                          Ответить
                                                                                                          • На верное следует различать уровни абстракции.
                                                                                                            Так можно сказать, что и говно и пряник суть одно и тоже атомы же.
                                                                                                            Ответить
                                                                                                            • Наверное не стоит ставить пробел в слове наверное
                                                                                                              Ответить
                                                                                      • ты мне не конкурент.
                                                                                        Ответить
                                                                                        • Действительно, после питона серьезно изучать рнр - моветон.
                                                                                          Ответить
                                                                                          • боишся не осилишь ? в пхп же надо в паблик приват протектион уметь. ну и ns в похопе через жопу. Бывает хуй знает с чего класс не находит.
                                                                                            Ответить
                                                                                            • >боишся не осилишь ?
                                                                                              Боюсь :) Да и нахуй надо?

                                                                                              >в пхп же надо в паблик приват протектион уметь.
                                                                                              Они и в питоне есть (в принципе), да и я их из явы знаю.

                                                                                              > ну и ns в похопе через жопу. Бывает хуй знает с чего класс не находит.
                                                                                              Там много что через жопу.
                                                                                              Ответить
                                                                                              • >>в пхп же надо в паблик приват протектион уметь.
                                                                                                >Они и в питоне есть (в принципе)
                                                                                                Это через черточки ? штоли _хуй __пизда ?
                                                                                                Ответить
                                                                                            • В пайтоне тоже нужно паблик приват протектед уметь. Просто он там по конвенции (как и почти всё в пайтоне)
                                                                                              Ответить
                                                                              • П.с. Никак ты на тройку перешел? Как же так?
                                                                                Ответить
                                                                                • > Как же так?
                                                                                  Ну я же двойку юзал совсем не из идеологических соображений...
                                                                                  Ответить
                                                                  • Эх я прям экстрасенс. Семен мало того что пидарас так еще и не знает для чего stderr нужен.
                                                                    Ответить
                                                                    • Vasiliy прям пидарас. Семен мало того что экстрасенс так еще и не знает для чего stderr нужен.
                                                                      Ответить
                                                            • Проблема в том, что подобная либа поломает почти любую консольную прогу, а не только мой нахуй никому не нужный и написанный за 15 минут RPC (и я бы всё-таки поюзал сокеты, но совсем по другой причине). Так что если такие либы и есть - то писали их какие-нибудь виндобляди, которые соснолечку видели только в досе.
                                                              Ответить
                                                              • подобная либа может поломать прыщеговно. Кто-то всерьез парсит выхол прог на питоне, когда в два счета прикручивается rpc/сериализированный вывод?
                                                                Ответить
                                                                • няшная позикстулза вообще не срёт в стдаут без спросу. Молчание -- золото. Это в пиндуос каждая вторая тулза пишет в стдаут:
                                                                  Copyright (C) 2012 Microsoft Corporation. All rights reserved.
                                                                  Ответить
                                                                  • В пиндоуз кагбэ отошли от концепции "Текст это наше все".
                                                                    Ответить
                                                                • Зачем Вы называете ОС UNIX и её клоны "прыщеговном"?
                                                                  Ответить
                                                                  • Потому что ими обмазываются прыщеблядки.
                                                                    Ответить
                                                              • Но зачем в Питоне самодельные логи, когда утилиты для логирования входят в стандартуную поставку.
                                                                Ответить
                                                                • УМВР.
                                                                  Ответить
                                                                • а зачем в джаве log4j, slf4j и apache-commons-logging когда начиная с версии 4 (тоесть примерно уже 12 лет) там есть java.util.logging?
                                                                  Ответить
                                                                  • ЕМНИП, JUL появился позже log4j, при этом он является редкостным говном. Его юзают только те, кто пишет маленькие проги и не хочет тянуть лишние зависимости.

                                                                    Половина либ для логгирования - обёртки над обёртками, которые так любят жависты.

                                                                    История этого ужаса довольно печальна, частично она описана тут
                                                                    http://blog.gramant.ru/2011/02/07/java-logging-nightmare-history/
                                                                    Ответить
                                                          • >> Но вменяемые либы не срут в stdout и не читают stdin если их об этом не попросишь.

                                                            Ну дык дескрипторы всунул и читай пиши куда откуда хочешь. а как иначе? Гвоздями прибивать?
                                                            Ответить
                            • > Что за SOA? Наверно потому что что годится для сервака не годится для десктопной программы?

                              D-Bus
                              Ответить
                              • Линупс онли? НАхуй.
                                Ответить
                                • D-Bus есть в порте KDE под Винду.
                                  Ответить
                                  • Так и запишем, местечковый прыщекостыль.
                                    Ответить
                                    • Можно замутить кроссплатформенный RPC, и назвать его "CORBA":)

                                      На самом деле D-Bus правда забавный. Например в убунте когда в эмуляторе терминала кто-то звонит в звоночек (седьмой символ или какой он там) то выскакивает такой прыщ со предупреждением что терминал требует внимания.

                                      Как бы ты такое без D-Bus сделал?
                                      Ответить
                                      • > Как бы ты такое без D-Bus сделал?

                                        Открыть в десктопе юниксовую очередь сообщений и заставить терминал писать в неё?

                                        D-Bus не делает ничего такого, что нельзя сделать без него. Он просто предоставляет единый интерфейс коммуникации программ с готовыми инструментами интроспекции и отладки.
                                        Ответить
                                        • Можно ещё юникс домеин сокет, ага. И даже мультикаст по удп. Фишка тут в стандартизации
                                          Ответить
                              • в винде тоже есть DCOM:)
                                Ответить
                  • Тем, кто юзают ебёртки к сишным библиотекам и ссут кипятком от возможности писать си на питоне, как-то похуй - они и питона толком-то не знают. Алсо, более-менее большие проекты типа deluge или calibre имхо не перепишут никогда, как никто не кинется переписывать шкрипты под опеноффис. Там будут сидеть до последнего.
                    Ответить
                • У меня как-то сложилась в голове такая картина, что, в общем, нет питонистов, которым хотелось бы слезть с текущего сетапа. Все эти зачем-нам-плюшки-других-языков-у-нас-своя-атмосфера отлично вписываются в нежелание переходить на третью версию потому что ну а зачем, и так все жорошо, и плюшки не нужны, и у принтов со скобочками ебаться.
                  Ответить
                  • Ну дык а есть ли профит от перехода? Ну немножко красивей язык стал. Вот и всё. Ничего принципиально нового в нём нет, да и почти все плюшки в 2.7 бекпортнули.

                    Новый проект можно начать (если все зависимости есть под тройку). Старый переносить - нахуй, нахуй.
                    Ответить
                    • да и вообще не очень понятно, зачем столько обратно несовместимых изменений

                      да и вообще, если выходит n+1 major, n должен сразу официально становиться deprecated, а не вот это вот
                      Ответить
                      • > зачем столько
                        Чтобы за один раз. Второго перехода не будет, ибо гвидо просто пошлют нахуй. Да и сам он уже не решится, после такого то опыта...

                        > должен сразу официально становиться deprecated
                        А разве 2.x не deprecated?
                        Ответить
                        • я на самом деле не знаю, но судя по живучести, об этом как-то недостаточно громко сказали
                          Ответить
                          • https://pbs.twimg.com/media/BlI4TdPCMAAjejc.jpg:large
                            Ответить
                            • Это гнидо?
                              Ответить
                            • я тоже могу с плакатом выйти, но эффективность то меряется не размером проектора, а реальным эффектом (который нулевой, хуй знает почему, может просто питонисты такие, может еще что. не хочу залезать)
                              Ответить
                              • Эффективность чего? Перехода на тройку? Блин, почему вы так тормозите.

                                Есть плюсы и минусы:
                                - Нужно переписать весь код, включая все зависимости, причем пока все не будет переписано - толку будет ровно 0. А с модулями дело такое - есть модуль1, зависящий от модуля2, который зависит от модуля3. На перенос каждого модуля нужно время, плюс некоторое время нужно на то чтобы весь о переносе дошла до зависимого модуля. Итоговое время портирования равно сумме времени портирования всех модулей в цепочке, параллельно это не сделаешь.
                                - Околонулевой статический анализ, ошибки всплывут только в рантайме. Тесты? Ха-ха три раза. По этой же причине никто не торопится юзать six - гарантии что все нормально работает он не даст пока не появится возможность реально запускать код.
                                Более-менее большие проекты просто никто не станет портировать. Плагины понаписаные умельцами за годы - тоже.
                                + Работа с юникодом (а прыщеблядкам оно "нинужно")
                                + Главный плюс - в двойке просто дохрена багов, которые никто патчить не будет. Но в принципе все работает.
                                + Новые фичи, модули - по-моему, нужны в основном вебу.

                                Итого, портировать будут только когда жизнь заставит. Неужели этого кто-то не понимает?
                                Ответить
                                • 2015 год. большая часть полезных модулей уже давно портирована на третий питон, однако тем не менее все равно обязательно так или иначе некто какой-нибудь кричит про перенос плагинов так как будто лично его заставляют это делать
                                  Ответить
                                  • Иди портируй на тройку плагины к XBMC или Calibre. Еще один.
                                    Ответить
                                    • XMBC уже есть на третьем питоне.
                                      Calibre - простите зачем? зачем я буду портировать это? ты мне сначала телефон купи)
                                      поставил плюс)
                                      Ответить
                                      • Ватничек, тебе пора в химчистку! XD
                                        Ответить
                                      • >ты мне сначала телефон купи)
                                        Што?

                                        >XMBC уже есть на третьем питоне.
                                        Пруф. Много плагинов перенесли?
                                        Ответить
                                        • Я за тебя гуглить не буду.
                                          а телефон ты все таки купи. а то я тебя плюсовать перестану.
                                          Ответить
                                          • пошел нахуй. Заработай и купи.
                                            Ответить
                                            • Сам иди нахуй, валенок.
                                              больше не плюса пидару
                                              Ответить
                                              • >>больше не плюса пидару
                                                С толерантности-то всё и начинается.
                                                Ответить
                        • к сожалению не до конца. под него продолжают бекпортить всякую хумиту, и потому он цветет и пахнет
                          Ответить
                    • Ну вот я за день наткнулся на 2 бага в двойке, которые в тройке запатчены.
                      Ответить
                    • Выяснилось, что даже Dropbox, в котором работает лично Гвидо, использует вторую ветку.
                      Ответить
                      • Dropbox использует второй Питон...
                        Пейсбук использует MySQL...
                        И только малоизвестные конторы используют передовой софт...

                        Но почему?
                        Ответить
                        • А у нас в инсте серваки на солярке работали.
                          Ответить
                        • > И только малоизвестные конторы используют передовой софт
                          > почему?

                          Видимо, малоизвестные конторы не имеют отлаженной годами инфраструктуры, основанной на стабильных технологиях, и исправно выполняющих свои функции.
                          Ответить
                          • А еще у них нет сениор менеджеров подписавших эксклюзивный контракт, главных технических инжинеров, которые новые технологии последний раз видели в девяностых и тонн легаси кода, переписывать который не рентабельно, не зависимо от его качества. А еще у них есть экономические соображения исходя из которых нет смысла переплачивать за рабочую силу, если можно набрать дурачков с базисными знаниями Явы и Сисярпа, и так, чтобы можно было моментально заменить точно такими же дурачками в случае неисправности.
                            Ответить
                            • Не знаю, о ком вы, но явно не о Пейсбуке. Там используются большинство технологий и языков из известных.

                              Кроме того, они и разработали многое из того, что нынче называется передовым софтом.

                              Ну и "эксклюзивные контракты" там тоже врядли есть - почти весь софт (думаю, кроме прошивок свичей в ДЦ, но и туда небось пейсбуковцы залезли) свободный, сильно модифицированный и допиленный самим пейсбуком.
                              Ответить
                              • Передовой софт? В каком смысле? Технологии, которые они используют в своем основном продукте - это пережитки середины семидесятых. Если они поддерживают какие-то исследования, то не об этом речь. Коммерческое программирование очень плохо интегрируется с исследованиями в области программирования. Я скорее поверю, в то что новые наработки в археологии как-то повлияли на индустрию программирования в последнем десятилиетии, чем что-либо из разработок в информатике.

                                Понятно, что есть какой-то процесс изменений, связаный с изменениями в физических параметрах систем с которыми они (и многие другие на них похожие) работают, но с теоретической точки зрения, это даже не прошлый век, это алхимия какая-то.
                                Ответить
                                • ФБ ксати hiphop запилили. И не за жали как некоторые вконтакте а открыли.
                                  Ответить
                                  • Я думаю, что wvxvw не впечатлится транслятором PHP в C++.

                                    Он наверняка думает, что наука занимается исследованием абстрактных единорогов, которые красивы сами по себе.

                                    На деле направление научных исследований сильно зависит от текущих нужд производства и архитектуры современного железа (Cache-Conscious алгоритмы структуры данных, например).
                                    Криптография отталкивается от того, что сложно посчитать на современном железе.

                                    Первые крупные компьютеры часто строили для военных целей.

                                    Транзисторы нашли, пока судорожно искали замену дорогим лампам.

                                    Изменится железо, нужды, задачи - изменится наука.
                                    Ответить
                                    • Криптография не отталкивается от того, что сложно посчитать на современных компьютерах. Она отталкивается от Шаноновской теории о информации. Ну и вообще на 99.99% состоит из "абстрактных единорогов" - теории чисел.

                                      Я не думаю, я читаю бюлетни с конференций, или материалы публикуемые одтелениями универов, которые занимаются программированием.

                                      То, что компьютеры строили для военных целей ничего не говорит о том как соотносились достижения в науке того времени и производстве. Я же утверждаю, что состояние на производстве сейчас гораздо хуже чем, например, оно было в 50-70х годах, т.как в то время производство было очень тесно связано с исследованием, чуть ли не каждый второй проект был в большой степени новшеством и на передовой технологий и науки. В отличие от этого, в современном производстве наблюдается застой и все увеличивающееся отставание от теоретических наработок. Большинство технологий, которые используются сегодня (ПХП, Ява, С++ и т.п.) - морально устарели в конце 70-х. Т.е. уже давно известно, что это путь вникуда, и поэтому никто всерьез не занимается исследованием / попытками развить эти технологии.
                                      С другой стороны, существует экономический стимул для того, чтобы продолжать эксплуатировать эти же технологии, вкладывая как можно меньше средств в модернизацию. Поэтому, эти самие технологии получают незаслужено много внимания и финансирование.
                                      Ответить
                                      • Криптография - прикладная наука. На конкурсах криптоалгоритмов один из критериев - скорость.

                                        Давайте ради www будем показывать длину коментария?
                                        Ответить
                                        • Ну вот скажи, ну ты ж понятия не имеешь ни о том, что такое криптография, ни о том, что такое прикладная наука, ну и тем более даже не представляешь чем занимается теория чисел и как она может быть связана с криптографией, и тем не менее, ты решил поделится своим мнением. Зачем? Почему бы вместо этого не сделать что-нибудь полезное? Тебе интересна криптография: забей в Гугл cryptography number theory - выбери на вкус книжку и читай!
                                          Математиком ты не станешь, как и я уже не стану, да и хорошим криптографом, тоже, скорее всего нет, но по крайней мере общее представление получишь, и не будешь с таким уверенным видом выкладывать первое же что пришло в голову.
                                          Ответить
                                          • Ох уж эти математические абстракции... Интересно было бы почитать, если бы Вы рассказывали нам про физкультуру.

                                            Физкультура не отталкивается от того, что сложно поднять современному человеку. Она отталкивается от Ньютоновской теории о силе. Ну и вообще на 99.99% состоит из "абстрактных единорогов" - теории железных мышц и яиц. То, что люди не созданы для поднимание слонов ничего не говорит о том как соотносились достижения в физкультурной науки и возможности человека. Физкультурная наука оперирует абстракциями и рассчитана на пластичные шарообразные тела, обладающие бесконечной энергией. Не важно, что нельзя встать со стула, не наклонившись, физкультурная наука не отталкивается от практики, она выше её, она не зависит от мелочей вроде ограниченной энергии.

                                            Ну вот скажи, ну ты ж понятия не имеешь ни о том, что такое физкультура, ни о том, что такое прикладная наука, ну и тем более даже не представляешь чем занимается теория мышц и как она может быть связана с физкультурой, и тем не менее, ты решил поделится своим мнением. Зачем? Почему бы вместо этого не сделать что-нибудь полезное? Тебе интересна физкультура: забей в Гугл fizkultura teoriya - выбери на вкус книжку и читай!
                                            Спорстменом ты не станешь, как и я уже не стану, да и хорошим учителем физкультуры, тоже, скорее всего нет, но по крайней мере общее представление получишь, и не будешь с таким уверенным видом выкладывать первое же что пришло в голову.
                                            Ответить
                                          • Похоже на высер бота по шаблону. Давайте бота замутим?

                                            Прикладная наука - наука, которая ориентирована на какое-то использование сейчас, а не через 50-100-200 лет. Поэтому квантовые алгоритмы где-то существуют, но все юзают aes/rsa.

                                            Твой совет, увы, невыполним. Человеку с улицы (т.е. не попавшему в нужную среду, например, в вуз, где это более-менее серьезно изучают, а не как предмет в программе, который надо как-то сдать) в криптографии делать практически нечего. Проверено.
                                            Ответить
                                            • Математика - это не наука, и вчасности, не может быть прикладной наукой.

                                              Алгоритмы тут ни при чем, и время когда их будут использовать роли не играет. Наука занимается исследованием физического мира, и, как следствие, должна принимать т.н. замыкание существования, т.е. правило говорящее о том, что существет только, что физически существует. Из чего следует необходимость эмирических подтверждений, воспроизводимых экспериментов и т.д.

                                              Для математики воспроизводимые эксперименты не нужны, т.как она занимается исследованием в области априорного знания (так же, как, например, философия). Криптография - это смежная область математической логики (занимающейся изучением формальных языков) и теории чисел (занимающейся закономерностями в операциях над числами).

                                              Более того, от того, что какая-то часть теории может быть применена для решения практических задач, (т.е. быть прикладной), не следует, что она более или менее абстрактная. Эти два понятия ортогональны друг другу.

                                              Я не предполагал, что ты добъешся каких-то успехов в этой области. Но ты уже сделал первый шаг: вышел с бессмысленным утверждением. Вот чтобы не было рецидивов, стоит, ну хотя бы статью в Википедии прочитать.
                                              Ответить
                                              • >Математика - это не наука
                                                Ну охуеть, а что это?

                                                >Но ты уже сделал первый шаг: вышел с бессмысленным утверждением. Вот чтобы не было рецидивов, стоит, ну хотя бы статью в Википедии прочитать.
                                                И кем я после этого стану? Криптографом? Или... тобой?
                                                Ответить
                                                • >> Ну охуеть, а что это?

                                                  Как ни странно - это математика.
                                                  Как и философия - не наука, не религия, не мировозрение.
                                                  Математика не касается реальности вообще
                                                  Ответить
                                                  • Математика - это математика. © Kegdvw.

                                                    Это же прорыв! В науке и технике. В науке и технике, Карл.

                                                    Теперь мы сможем полететь к далёким планетам.
                                                    Теперь мы сможем лечить все болезни.
                                                    Теперь все будут счастливы.
                                                    Математика - это математика.

                                                    Дети, повторите ещё раз.
                                                    Математика - это математика.
                                                    Математика - это математика.
                                                    Математика - это математика.

                                                    Сколько нового я узнал в этом треде. В криптографии не важна скорость... Математика - это математика... Земля плоская...
                                                    Ответить
                                                    • В криптографии - не важна. В прикладной криптографии - важна
                                                      Ответить
                                                      • Что такое прикладная криптография?
                                                        Ответить
                                                      • Годно. Теперь надо сказать, что
                                                        1. криптография - это не наука
                                                        2. криптография - это математика, а математика - это математика, следовательно криптография - это криптография
                                                        3. криптография появилась потому, что мужикам хотелось построить логическую теорию, пока рабы потеют (началось в Древней Греции с криптографии Пифагора), а потом оказалось, что некоторые понятия криптографии (например, хеш-функции) можно использовать в реальной жизни
                                                        4. криптография - это такая математическая теория, её не волнует какое-то там шифрование
                                                        Ответить
                                                        • Криптография - это раздел математики.
                                                          Криптография занимается теорией шифрования.
                                                          Ты собираешься решать вопросы по мере поступления. Математика же решает то, что может в не зависимости от потребности наук.

                                                          В твоем случае если у нас не хватает техов для создание чего либо - то можно положить йух на теорию - пользы то практической никакой. А когда появятся техи - тогда хватаемся за жепу и бежим изобретать то, что могло быть продумано и обосновано 100 лет назад. А потом еще и окажется, что с другого направления тоже мог быть прорыв, но мы же забили йух.
                                                          Ответить
                                                          • Физкультура - это раздел математики.
                                                            Физкультура занимается теорией развития организмов.
                                                            Ты собираешься решать вопросы по мере поступления. Математика же решает то, что может в не зависимости от потребности наук.

                                                            В твоем случае если у нас не хватает сил для поднятия чего либо - то можно положить йух на теорию упражнений - пользы то практической никакой. А когда появятся сверхлюди-полубоги - тогда хватаемся за жопу и бежим изобретать то, что могло быть продумано и обосновано 100 лет назад. А потом еще и окажется, что с другого направления тоже мог быть прорыв, но мы же забили йух.
                                                            Ответить
                                                            • Ким, акстись
                                                              Ответить
                                                              • Я думал, это состязание в области осознанной бредогенерации.

                                                                А вообще, меня дико забавляют гееретики. У них всё по полочкам: математика - царица наук; математика не относится в реальному миру; это реальный мир - говно, а не математика ошиблась, изучая несуществующую фигню.

                                                                Что, машину Хрюринга уже завезли? Бесконечную память ннада? Восьми команд брейнфака хватило всем? Ну хотя бы полиномиальные алгоритмы устроили?
                                                                Как? Квадратичная сортировка - медленно? Но как же, это же полином, не? Но ведь вы же говорили...
                                                                А если я хочу однобитный пароль? Что? Подберут за доли секунды? Но ведь в криптографии скорость не важна? Чистая математика?
                                                                Ко-ко-ко бесконечная память ко-ко-ко полиномы ко-ко-ко математика ко-ко-ко.

                                                                На самом деле, реальный мир первичен. Реальный мир важнее. Все теории и тееретические науки появляются, когда на реальный мир накладывают модель.
                                                                1. на реальный мир накладывается модель, поскольку тееретик в силу природной ограниченности ресурсов не может осмыслить реальный мир.
                                                                2. модель изучается, выводятся следствия.
                                                                3. если следствия - не бред (т.к. они выведены из модели, из-за неучтённых факторов на выходе может быть чушь вроде бесконечной памяти), они применяются на практике, иначе живут только в больном воображении гееретиков и вскоре забываются.
                                                                Когда гееретик слишком долго занимается геерией, он привыкает к моделям и считает, что его модели - и есть реальный мир, а реальный мир - это плохое приближение воспалённых моделей гееретика.

                                                                В итоге у человека два пути: заниматься практикой, познавая реальный мир, либо верить, что математика - царица наук и уехать на машине Хрюринга в жёлтый дом.
                                                                Ответить
                                                                • -- Алло, это так-Си?
                                                                  -- ...
                                                                  -- Так-Си++? Ещё лучше!
                                                                  -- ...
                                                                  -- За сколько можно заказать машину Хрюринга от #18382 до жёлтого дома?
                                                                  -- ...
                                                                  -- Ммм... недорого...
                                                                  -- ...
                                                                  -- А можете захватить бесконечную ковровую ленту? Всё же уважаемых людей провожаем!
                                                                  -- ...
                                                                  -- Спасибо, будем ждать!
                                                                  Ответить
                                                                • Угумс - если не бред. Скорость света постоянна - бред? Движение под действием гравитации равномерно - бред? Не накладывай субьективные оценки на обьективную науку.

                                                                  Математика - не модель реального мира а инструмент создания моделей. Ты путаешь кашу и ложку

                                                                  Вот еще для подумать - математику как таковую не интересуют вычисления - для этого есть отдельный раздел вычислительной математики. Например в теории рядов есть куча признаков схождения ряда, а к чему ряд сходится - всем насрать
                                                                  Ответить
                                                                  • > Скорость света постоянна - бред?
                                                                    > Движение под действием гравитации равномерно - бред?
                                                                    Если рассматриваем частный случай - не бред. Если общий, то да, бред.

                                                                    > Математика - не модель реального мира а инструмент создания моделей. Ты путаешь кашу и ложку
                                                                    Не помню, чтобы я это утверждал. Впрочем, не важно, модель это или инструмент для её создания. Главное - что математика связана с моделированием, а моделирование вторично и должно подчиняться правилам реального мира для получения справедливых результатов.

                                                                    > Вот еще для подумать - математику как таковую не интересуют вычисления
                                                                    Кстати, если продолжать думать, численные методы могут быть чем-то комичным. (Комичность гееретиков криптографии была показана в серии комментариев чуть выше)
                                                                    То есть с одной стороны у нас всё это создано для того, чтобы проводить быстрые точные вычисления, но с другой - есть какие-то теории и гее-еретики, которые разрабатывают методы, пользуясь в некоторых случаях упоротыми моделями вроде "а пусть у нас идеальный генератор случайных чисел", "а пусть бесконечность итереций", "а пусть у нас действительные числа и 1E-307 / 1E2 = 1E-309", "нас не интересуют вычисления".
                                                                    Ответить
                                                                    • >> Если рассматриваем частный случай - не бред. Если общий, то да, бред.

                                                                      Поясни

                                                                      >> и должно подчиняться правилам реального мира

                                                                      А ты их знаешь, эти правила? Никто не знает как оно на самом деле

                                                                      >> вроде "а пусть у нас идеальный генератор случайных чисел", "а пусть бесконечность итереций", "а пусть у нас действительные числа и 1E-307 / 1E2 = 1E-309", "нас не интересуют вычисления".

                                                                      А предлагаешь идти напролом?

                                                                      Задачка - едут на встречу 2 автомобиля со скоростями 55 и 45 км в час. Когда расстояние между ними было 200 км из первого автомобиля вылетела муха и полетела ко второму, потом коснулась второго и полетела к первому и так пока автомобили не встретились. Сколько км пролетела муха?

                                                                      Будем интегралы считать?)
                                                                      Ответить
                                                                      • > Поясни
                                                                        В частном случае можно наложить такие условия, что утверждения станут истинными (напрмиер, упомянуть про вакуум и движение по кругу), если рассматривать утверждения как самодостаточные, окажется, что они чаще не выполняются, чем выполняются (свет в разнородном материале; тело, движущееся по направлению к массивной питушне).

                                                                        > А предлагаешь идти напролом?
                                                                        Я предлагаю не ставить теорию выше практики.

                                                                        > Будем интегралы считать?)
                                                                        Будем, несите картон и весы.
                                                                        Теория упирается в ограничения модели и требования к абсолютности и бесконечной точности. (какой бред!) То есть теория, как бы глупо это не звучало, точно считает неточные задачи и горько плачет, когда не может (см. хтмл+регулярки). Это напоминает тех, кто не разбирается в %наука% и тупо применяет формулы для сферических коней в вакууме, получая километровые цифры в ответе. Карл Фридрих Гаусс отмечал: «Недостатки математического образования с наибольшей отчётливостью проявляются в чрезмерной точности численных расчётов».
                                                                        Практика же с нужной конечной точностью решает точные задачи. Поскольку мы живём в реальном мире, она даёт требуемый ответ без дополнительных преобразований в промежуточный формат.
                                                                        Я могу сразу сказать, сколько горошин в тарелке с точностью до 1 знака после запятой за пару секунд (практика). Я могу считать горошины по одной несколько минут (применение искусственной сичтемы "1,2,3,4,...", преобразование из реального мира в 1,2,3 и обратно), получить абсолютно точный и абсолютно ненужный результат (теория).
                                                                        Ответить
                                                                        • >> Я предлагаю не ставить теорию выше практики.

                                                                          но практика базируется на теории)

                                                                          >> Я могу считать горошины по одной несколько минут (применение искусственной сичтемы "1,2,3,4,...", преобразование из реального мира в 1,2,3 и обратно), получить абсолютно точный и абсолютно ненужный результат (теория).

                                                                          хе. я могу посчитать горошины. Горошины могут лежать на тарелке. Давайте узнаем сколько их может лежать максимально на тарелке! Предположим что они круглые и имеется четкий диапазон радиусов. Предположим что тарелка полна, когда нельзя в нее добавить ни одну горошину так, что бы их нее не вывалилась горошина. Тогда вместимость тарелки в горошинах выражается (формула). из формулы следует что для того, что бы тарелка обладала максимальной вместимостью ее форма должна быть (вот такая вот форма). Опишем проблему вместимости горошин в некотором обьеме в целом

                                                                          оп ля. Мы из сраных горошин практики перешли в теоретического поле однородных задач
                                                                          Ответить
                                                                          • > практика базируется на теории
                                                                            что неправильно, несправедливо, больно и плохо
                                                                            рождаются бесконечная память и идеальные сферические кони в вакууме

                                                                            > Тогда вместимость тарелки в горошинах выражается (формула)
                                                                            > перешли в теоретического поле однородных задач
                                                                            Положили горошины, встряхнули, высыпали и прикинули. Имеется N +- delta(N) горошин. Без крайних случаев с маленьким и большим диаметром, без дискретно-длительной математики уталкивания горошин. Используется уже реальное распределение горошин. Измерив для вёдер 5, 10 и 15 литров, имеем шкалу и можем начинать продавать горох на вес и поштучно.
                                                                            У нас уже будет достаточно точный результат и продажи, пока где-то в углу будет в пыли возиться грязный теоретик, допуская ошибки в формулах.
                                                                            Ответить
                                                                            • ок. Как, по-твоему, должны изобретаться новые вещи?
                                                                              Перед пачкой практиков ставят задачу - хочу то-то и то-то, а они придумывают как это сделать?
                                                                              Ответить
                                                                              • Тут скорее озарение. Долбануло в голову - придумалось - рассказал людям - польза.
                                                                                Ну и задача-решение тоже можно, да.
                                                                                Ответить
                                                                                • хорошо.
                                                                                  1900 год
                                                                                  Мне нужно придумать телевидение. Сможешь, практик?
                                                                                  Ответить
                                                                                  • > Сможешь, практик?
                                                                                    Не смогу. Не смог бы, даже если бы был противным теоретиком.
                                                                                    Я не такая выдающаяся личность, чтобы быть изобретателем телевидения.
                                                                                    Ответить
                                                                                    • Ок, перефразирую. У тебя в подчинении лучшие практики и можно пользоваться любыми техами до 1900 года. после - только практика - никакой теории. Можно собрать телевизор?
                                                                                      Ответить
                                                                                      • Тоже непростой вопрос. Тут нужны эксперименты и развитие до этапа телевизора, есть шанс отклониться не в ту сторону. Скорее всего можно, главное - набрать тех, кто чувствует создаваемые цепи и не против отладки.
                                                                                        Ответить
                                                                                        • да квантач нужен. А значит - огромный пласт теории о том, что и в микроскоп то не увидишь. Ты никак практически этого не добьешься, тут теория нужна.
                                                                                          Ответить
                                                                                          • То, что в микроскоп не увидишь, в телевидении не нужно. Телевизор показывает только то, что видно, иначе это не телевизор, а какая-то несмешная шутка.
                                                                                            Мы можем работать с такими "раздражителями" как напряжение, даже можно подключить осциллограф, посмотреть сигнал и отладить.
                                                                                            Ответить
                                                                                            • >> То, что в микроскоп не увидишь, в телевидении не нужно

                                                                                              и электроны нинужны? Или ты их видишь?
                                                                                              Ответить
                                                                                              • Когда-то давно мужики начали костры разводить. Соберутся, обсудят жён, расшоркают палки, поколдуют -- и хоп, всё горит, даже соседскому роду видно.
                                                                                                И вот знали бы мужики, что раз они не видят отдельные молекулы и химию не знают, то костры разводить не могут -- так в пещерах не добычу свою рисовали, а эту забавную историю, чтоб подождала несколько тысяч лет, пока баш не изобретут и не запостит её туда археолога правнук.

                                                                                                Отдельные электроны и правда не нужны.
                                                                                                Ответить
                                                                                                • Ну вот мы и пришли к магии. Шаман кричит "керхеме!" потом делает три скачка и бьет камень о камень - вылетает искра - и костер загорается. Как, почему, зачем?

                                                                                                  Шаман уверен что по другому не работает
                                                                                                  Ответить
                                                                                                  • Да, так мы пришли к науке, всё верно.
                                                                                                    Наука так и работает: долгими испытаниями отбрасываем всё лишнее, понимаем, что для нужного эффекта нужно именно три скачка, а не два. Исследуем силу удара, получаем экспериментальную зависимость. Но вот только никто не говорит, что завтра всё так же будет работать.

                                                                                                    Что такое время? Что такое пространство? Нет, не математические понятия, а реальные.
                                                                                                    Ответить
                                                                                                    • Мы не знаем, что такое пространство.
                                                                                                      Говорят, что машина перемещается в пространстве.
                                                                                                      Но мы не знаем, что такое пространство. Мы используем машину для непонятно чего непонятно где.
                                                                                                      На самом деле машина создаёт магию, мы используем машины, чтобы наши боги не гневались на нас.
                                                                                                      Ответить
                                                                                                      • вот это лол

                                                                                                        аристотель думал что мыши рождаются из грязной одежды

                                                                                                        в средние века ученный пытались создать человека из крови и мочи. Считалось, что для этого нужно выдержать тайну - никому не говорить, что ты ссышь в котел с кровью

                                                                                                        Наука, мать ее
                                                                                                        Ответить
                                                                                                        • Да ты и сам из мочи состоишь. Только из неё и состоишь
                                                                                                          Ответить
                                                                                                        • > котел с кровью
                                                                                                          Человеческой, само собой? :P
                                                                                                          Ответить
                                                                                                          • Ну да. Насколько помню считалось, что есть смешать жидкости человеческого тела в правильной пропорции а потом дать настояться, то там образуется зародыш. А из-за того, что не у кого не получилось стали считать, что необходимо хранить в секрете свои попытки, а то не образуется ничего. Некоторые даже кричали, что получилось.

                                                                                                            Такое вот средневековое клонирование мракобесие
                                                                                                            Ответить
                                                                                                            • Занимались бы делом. Получали золото бы из свинца.
                                                                                                              Ответить
                                                                                                              • Из того, что по загону бегает?
                                                                                                                Ответить
                                                                                                                • Именно так.
                                                                                                                  На самом деле, украинские алхимики уже давно научились делать бело-сине-красное золото из свинца.
                                                                                                                  Ответить
                                                                                                                  • Забавная история с салом и украинцами - ранее на территорию нынешней украины набигали различные муслимы и уводили всякую живность. Было подмечено, что муслимы не трогают свиней, так как харам. Посему украины быстро перешли на свинину в целом и сало в частности
                                                                                                                    Ответить
                                                                                                                    • Странно очень. Откуда они набегали то ? Почему на Московию на набегали?
                                                                                                                      Ответить
                                                                                                                      • О многоликий, ты забыл сменить лицо!
                                                                                                                        Ответить
                                                                                                                      • Потому что там золотая орда обосновалась?
                                                                                                                        Ответить
                                                                                                                        • Дебил а в Киеве кто обосновался ? Ярлык на княжение кому давали? Я понимаю незалежность сушит мозг но блядь спинной мозг хоть должен остаться.
                                                                                                                          Ответить
                                                                                                                          • Тебя то пидарасина кто спрашивает? За своей странной следи. У тебя блядь дохуя честные и прозрачные чуровыборы.
                                                                                                                            Ответить
                                                                                                                            • Сема тебя на ГК забанили? залогинься не позорься.
                                                                                                                              Ответить
                                                                                                                      • откуда? Может из крыма, за который мы 6 раз с турками воевали?
                                                                                                                        Ответить
                                                                    • скорость мухи - 60 км в час
                                                                      Ответить
                                                • Математика - не наука, об этом обычно говорится на первой же лекции вводного курса для желающих учить математику. Пример такой лекции (с расширеным ответом)
                                                  http://euclid.trentu.ca/math/sb/misc/mathsci.html
                                                  не потому, что университет в Тренте чем-то замечателен, просто первый же попавшийся в Гугле результат.
                                                  Что такое математика, если не наука? А почему нужно сужать выбор до наука / не наука? Есть очень много систематических знаний, которые не являются науками, например, кулинария, живопись, кинология и т.д. Что касается конкретно математики, то диплом / ученую степень относят к искусству, т.е. закончив факультет математики можно стать бакалавром / магистром искусств (BA / MA) но не бакалавром наук / мастером наук (BSc / MSc).
                                                  Более того, есть науки с неопределенным статусом, т.е. классификация которых как наук - спорная: психология, астрономия, экономика и т.п. проблематичны с точки зрения воспроизводимости экспериментов. Теоретическая физика - проблематична в том смысле, что область исследования может и не относится к физическому миру. Лингвистика на разных этапах была в большей и меньшей степени связана с экспериментами (современная лингвистика практически стала подразделением в информатике, но до 60-х годов была чем-то вроде археологии / антропологии).

                                                  Кем станешь? Станешь просто немножко адекватнее.
                                                  Ответить
                                                  • Что такое адекватнее в твоем смысле? Это как-то на хлеб можно будет намазать? Или я это должен сделать, чтобы тебе понравиться?
                                                    Ответить
                                                    • Адекватность, в этом случае, это мера непротиворечивости твоих разных убеждений. Например, есть люди, которые верят, что бог может все, и в то же время, они должны верить в то, что бог может создать себе непреодолимое препядствие. Это пример противоречия собственных убеждений: такие люди менее адекватны.

                                                      Что ты будешь делать когда станешь более адекватным? - Я понятия не имею.
                                                      Ответить
                                                      • ццц, ты занимаешься каким-то софизмом, не имеющим не малейшего применения на практике. Скажи, ты переросток из /pr/, который вместо никому не нужного ФП понтуется тоже никому не нужной заумью? Вроде по тому что я о тебе слышал, "мамкин борщ" к тебе не относится, хотя у евреев всякое бывает.
                                                        Ответить
                                                        • Сёма, иди налисп, 314дар.
                                                          Ответить
                                                        • Ну ты ж не знаешь, что такое софизм? Зачем ты пытаешься использовать слова, значение которых не понимаешь? Это для того, чтобы попонтоваться перед... никто ж этот тред не читает кроме 2-3 человек, перед которыми понтоваться бесполезно.
                                                          Ответить
                                                          • Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным.

                                                            >никто ж этот тред не читает кроме 2-3 человек,
                                                            Это относится к большинству твоих постов. Перед кем ты тут понтуешься, и, главное, чем?
                                                            Ответить
                                  • > не зажали как некоторые вконтакте

                                    Эм...
                                    https://github.com/vk-com/kphp-kdb
                                    ?
                                    Ответить
                                    • прочитали мой пост и исправились?
                                      Зы косячок мой да. не знал, что тоже открыли.
                                      Ответить
                                    • Если не ошибаюсь, то у KPHP урезанный функционал, а Хип-хоп и ХХВМ претендуют на полную замену оригинального ПХП.
                                      Ответить
        • >>> "%s" % (1,2)
          Traceback (most recent call last):
            File "<stdin>", line 1, in <module>
          TypeError: not all arguments converted during string formatting
          >>> "{0!s}".format((1,2))
          '(1, 2)'
          >>> "{0}".format((1,2))
          '(1, 2)'

          format() все же удобнее.
          Было бы интересно прицепить к строке синтаксический сахар, чтобы можно было использовать format() в стиле %:
          >>> "{0};{1};{2}" <= ('foo', 'bar', 'baz')
          'foo;bar;baz'
          >>> "{a};{b};{c}" <= {'a':'foo', 'b':'bar', 'c':'baz'}
          'foo;bar;baz'
          Ответить
          • Ну переопредели процент.
            Ответить
            • А проценту что давать? Кортеж? Получишь проблему как вверху.
              Ответить
              • То же, что и формату, не?
                Ответить
                • Формату ты передаешь список параметров, __mod__ принимает один аргумент
                  Ответить

    Добавить комментарий