1. Pascal / Говнокод #21288

    +1434

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    program LeakMem;
    
    uses sysutils;
    
    var
       str:string;
    
    ...

    В седьмой делфе утекает память.

    Запостил: voodoodal16, 28 Сентября 2016

    Комментарии (75) RSS

    • показать все, что скрытоПродолжай держать нас в курсе.
      А в последнем COBOLе как с этим?
      Ответить
    • показать все, что скрытоЗа что минусы?
      Ответить
      • показать все, что скрытопотому что паскаль
        Ответить
      • показать все, что скрытоебанулся?
        Ответить
      • Потому что - в каком месте утекает память-то?
        Ответить
        • показать все, что скрытоhttp://matt.might.net/articles/what-cs-majors-should-know/
          Ответить
        • Память утекает в консольных прогах (ещё один довод против консольи), имеющих глобальные строковые переменные (как на примере). Глюк трудновоспроизводим, но имеет место. Утекают только строки.

          Правильно сделать так:
          
          program ololo;
               uses Main in 'Main.pas';
          end.


          а уж в Main-е извращаться.
          Ответить
          • >амять утекает в консольных прогах (ещё один довод против консольи),
            Ну охуеть
            Ответить
          • >>Память утекает в консольных прогах (ещё один довод против консольи)

            что?
            Ответить
            • Зачем юзать неудобное консоле, когда можно легко набросать гуй?
              Ой, Вам же религия не позволяет формошлёпствовать... Ну и дрочите тогда.
              Ответить
              • Я отлично формошлепствую когда нужно, а например от WPF просто тащусь. И еще от сторибордов IOSовых.

                Только у консоли есть много полезностей: например stdout одной программы легко отправить в stdin другой, а еще их можно скриптовать.
                Cм "art of unix programming' например
                Ответить
                • >а еще их можно скриптовать.
                  Для своего софта можно и rpc подключить. Парсить выхлоп не самый лучший выбор, но в случае гуя автоматизировать вообще никак.
                  Ответить
                  • конечно очень прикольно делать rpc, особенно когда пайпы есть везде и бесплатно и под них туя софта типа grep, sed, awk, да
                    Ответить
                    • Хорошо регулярочками срачло себе разработал? prayer based parsing
                      Ответить
                      • Сём, ты просто не умеешь в регулярки

                        ну так ты ни во что не умеешь
                        Ответить
                        • Задумайся что значит prayer based parsing, можешь даже погуглить, если слишком тупой.
                          Ответить
                          • Да, это когда ламер не умеет $LanguageName
                            В даннмо случае $LanguageName это регулярки
                            Ответить
                            • Бляя, когда ты уже гуглить научишься
                              Thomas had a great term for de-serializing text: “Prayer based parsing”. Every time you extract the bits you want from the text, you need to pray that it (still) works with your parsing rules. Some of the more arcane switches for command-line tools (on whatever OS) are to control their output – with one eye on simplifying the job of parsing it.

                              П.С. Мне кажется, или гк потихонечку превращается в ЛОР?
                              Ответить
                              • Я же говорю: очередное анальное нытье неосилятора.
                                Миллионы скриптов с грепами каждый день грепают логи, и у всех все работает>
                                Ответить
                                • Главное - не обновляться. Да и вероятность, что заработает чужой скрипт пятилетней давности на текущей версии софта без напильника околонулевая.
                                  А вообще этот срач уже был здесь. Погугли, влом повторяться.
                                  Ответить
                                  • Использовать компьютеры вообще довольно стрёмно. Главное - не обновляться. Да и вероятность, что заработает чужой софт пятилетней давности на текущей версии операционки и железа без напильника околонулевая.

                                    А вообще этот срач уже был здесь. Погугли, влом повторяться.
                                    Ответить
                                    • >Ко-ко-ко!
                                      Что, простите?
                                      Ответить
                                      • Ну вот, долбёж в глаза не пошел тебе на пользу
                                        Ответить
                                        • Тебя отдолбили в глаза? Так ты стал питухом?
                                          Ответить
                                          • Сём, ты несешь хуйню и прекрасно это понимаешь.

                                            Формат логов w3c стабилен как паровоз, его можно парсить годами.
                                            "что-то где-то" может сломаться где угодно: когда вышла виста под нее половина программ не завелось, и регулярки тут были не при делах
                                            Ответить
                                            • Что такое w3c? Это единственная программа на прыщах которая производит выхлоп в стдаут?
                                              >когда вышла виста
                                              Виста вышла в 2007. До этого стабильность не ломалась минимум с win 2000 (1999), да и виста нинужна.
                                              Ответить
                                              • >>Что такое w3c?
                                                в гугл
                                                https://www.w3.org/TR/WD-logfile.html

                                                >>, да и виста нинужна.
                                                Правильнее былос казать vista и все что старше
                                                Ответить
                                                • Своими словами описать не в состоянии? Тебе нужно - ты и гугли,если уж на то пошло.
                                                  Виста ненужна, реальный переход начался с семерки.
                                                  Ответить
                                                  • ну да, я все время забываю с кем говорю: ты читать не умеешь же
                                                    Ответить
                                            • Что под Вистой не завелось?
                                              Ответить
                                              • Да дохуя чего
                                                начиная от игры "Worms 2" и заканчивая старыми фотошопами
                                                Ответить
                                                • >"Worms 2"
                                                  >Initial release date: 1997
                                                  >Vista: 2007
                                                  >win7: 2010
                                                  Ясно.

                                                  Красноглазики, вы таки ответьте:как часто меняется формат выхлопа в со-со-соснольке?
                                                  Ответить
                                                  • >>Красноглазики, вы таки ответьте:как часто меняется формат выхлопа в со-со-соснольке?


                                                    Что такое "формат выхлопа в соснольке"?
                                                    Вот например у httpd формат аксесс лога не меняется никогда, потому что он настраивается один раз в httpd.conf и всё.

                                                    У sendmail последние 20 лет тоже не менялся.
                                                    Ответить
                                                    • А больше в прыщах программ не бывает?
                                                      Ответить
                                                      • Бывают. Ты приведи пример что у тебя там сломалось-то?
                                                        Ответить
                                                        • Я уже в душе не ебу. Кажется, был найден в инете шкриптик под dd-wrt, что-то выводивший, и без напильника он не завелся. Но осадочек остался.
                                                          Ответить
                                                          • Я тоже как-то нашел в Интернете программу под винду, и она тоже почему-то не заработала. наверняка виноваты регулярки
                                                            Ответить
                                                            • Так ты скажи: может поменяться формат выхлопа? Может из-за этого сломаться софт, его парсящий?
                                                              Я уже даже молчу о читаемости кода который парсит выхлоп.
                                                              Ответить
                                                              • >>может поменяться формат выхлопа?
                                                                Да. Точно так же как может поменяться любой API у лобой программы под любой OSю

                                                                >> Может из-за этого сломаться софт, его парсящий?
                                                                Да. Точно так же как может поменяться любой софт под любой OS.

                                                                >>Я уже даже молчу о читаемости кода который парсит выхлоп.
                                                                Регулярки правда дерьмовый язык, но достаточно один раз прочесть книжку с совами чтобы научиться их парсить
                                                                Ответить
                                                                • То есть ты не понимаешь разницы между api и выхлопом? api для софта, выхлоп для людей.
                                                                  Научиться писать не значит, что они станут охуенно читабельными после этого. Скажи, нахуй нужен xpath, когда есть регулярки?
                                                                  Ответить
                                                                  • >> выхлоп для людей.
                                                                    видимо ты никогда не видел ни одной юниксовой системы, иначе бы ты знал что выхлоп программы и для людей и для другого софта, потому например там не принято выводить мусор (в отличии от винды) молчание -- золото

                                                                    >>. Скажи, нахуй нужен xpath, когда есть регулярки?
                                                                    внезапно xpath нужен чтобы удобно передвигаться по дереву XML, причем тут регулярки?
                                                                    Ответить
                                                                    • html/xml можно ведь и регулярками парсить, но почему так делают только мудаки?
                                                                      Ответить
                                                                      • Потому что во-первых не всегда можно, во-вторых есть DOM.
                                                                        А разделенный табуляциями файл отлично парсится.
                                                                        Ответить
                                                                        • Причем тут dom?
                                                                          >Потому что во-первых не всегда можн
                                                                          Да ты просто лох, регулярки не осилил :)
                                                                          Ответить
                                                                          • Кстати, зачем нужен DOM если можно распарсить их на пайтоне?
                                                                            Зачем нужен пайтон, если можно тоже самое на сях написать?

                                                                            Ты нереально туп, сёма
                                                                            Ответить
                                                                            • Что ты несешь, хуесосина. Сука, залогинься под нормальным акком, тогда буду с тобой разговаривать.
                                                                              Ответить
                                                                      • Нельзя, кстати. Невозможность формально доказуема. Ну, для человека, который хоть что-то осилил.
                                                                        Ответить
                                                                      • > html/xml можно ведь и регулярками парсить
                                                                        Можно. В общем-то, для SAX-парсинга регулярок вполне достаточно.
                                                                        Ответить
                                                                        • Сакс парсеры обычно не только лексемы парсят, но еще проверяют эту последовательность лексем на соответствие кс-грамматике (что открывающие/закрывающие теги сходятся). Разве нет?
                                                                          Ответить
                                                                  • Выхлоп и для софта тоже. Поэтому его не принято шатать.
                                                                    Ответить
                                                                    • вот да) выхлоп lsов каких-нить не менялся с конца 70-х
                                                                      Ответить
                                  • И что, сука, характерно, у меня вполне есть системы с рабочими скриптами пятилетней давности.
                                    Ответить
                                    • То что у тебя вполне завелись скрипты 5-летней давности не значит что они завелись везде.
                                      Прыщехуесосы, таки что вы имеете против структур вместо текста в пайпах? Совсем в своих 80-х застряли?
                                      Ответить
              • Сосноль проще, например. Падсибя писать быстрее будет. Сосноль можно перенаправить в файл и потом читать логи.
                Ответить
                • а еще на удаленном сервере может не быть либы для гуев
                  Ответить
                • Вообще для соснольной программы можно в любой момент написать гуёвую оболочку. Попытка сделать обратное (соснольная оболочка для гуёвой программы) уже попахивает извратом.
                  Ответить
                  • Можно в любой момент написать гуй с одним серым текстбоксом и перенаправлять туда соснольный выхлоп. Так раньше делала гуй оболочка для nmap, например. По ходу дела еще похерилась возможность по нажатию пробела узнать текущий прогресс. Вот это можно в любой момент, да.
                    Ответить
                    • Это скучно.

                      Вообще в идеале программа должна иметь либу libхуйня.so или хуйня.dll с корой должна работать гуйная часть (хуйня_gui или хуйня_gui.exe) и консольная (хуйня.exe или просто хуйня).

                      Вот это рахитектура моей мечты.
                      Ответить
                      • В идеале да, ну только не dll, а отдельно библиотека, а остальное - тупой код который ее дергает. Написание гуевой+соснольной версий заставляет выделять отдельно api.
                        Ответить
                        • >>ну только не dll, а отдельно библиотека
                          что?
                          Ответить
                          • Не все библиотеки - dll
                            Ответить
                            • да, бывают еще статические (lib).

                              Но скорее всего ты просто нихуя не понимаешь как работают либы в винде, и просто газирнул в лужу
                              Ответить
                              • А еще либы бывают jar, .py итд. А вообще, съеби на лор.
                                Ответить
                                • лол, то-есть под фразой "ну только не dll, а отдельно библиотека" ты имел ввиду .py?

                                  Ты хоть понимаешь как ты позорно обосрамшись?
                                  Ответить
                                  • Где я обосрался? Что библиотеки бывают не только dll?
                                    Ответить
                                    • >>"ну только не dll, а отдельно библиотека
                                      слово .dll не попадает под определние "отдельно библиотеки"
                                      Ответить
                      • И это та самая причина, по которой нецелесообразно™ пользоваться антипаттерном «Магическая кнопка»®.

                        Если сразу класть в магическую кнопку, то потом выделить либу будет трудно.
                        Ответить
                        • Если есть тесты то все возможно. Хотя с магической кнопкой их в принципе невозможно написать.
                          Ответить

    Добавить комментарий