- 1
http://ic.pics.livejournal.com/ibigdan/8161099/4947638/4947638_original.jpg-
Куча / Говнокод #21307
−72
Баян. Это православный питон?
Запостил:
3oJIoTou_xyu,
01 Октября 2016
Говнокод: по колено в коде.
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
© 2008-2024 «Говнокод.ру»
Обратная связь | Лицензионное соглашение | 
Follow us!
Follow us!
скорее еретики какие...
https://yandex.ru/images/search?nomisspell=1&text=змий+искуситель
ЗЫ что за шрифт такой? хочу.
Очень похоже на Ортодокс, но может и не он.
http://orthonord.ru/fonts/orthodox/index.htm
ЗЫ мля, еще и upx запакованые.
sandboxie.com
ЗЫ попытатся скачать поставить хром? и посмотеть как он работать будет на 64МБ памяти? (я консервативно 98ке только 64 метра выделил - не знаю сколько она максимум поддерживает.)
одной сессии в IE5 хватит для отсрых ощущенй на сегодня. ;)
2**32 = 4 гб?
2 гига - сказала что недостаточно памяти, и мне нужно поудалять программы из config.sys/autoexec.bat и попробовать еще раз.
1 гиг - дитто.
512 метров - забутилась и вроде говорит что на самом деле 512 метров.
А вообще лучше взять 98SE и напихать в неё драйверов от ME.
Оказалось, что в BIOS возникала ошибка в коде вывода на экран ёмкости винчестеров. После патча этого кода дурацкое ограничение на 8 гигабайт снималось.
http://www.rom.by/articles/BP/index.htm (та самая статья с точным описанием глюка не сохранилась)
Потому загрузчики могли только CHS
И потому чтобы грузиться дальше 1024 цилиндра нужно было много ебли
Переполнение?
http://www.oldversion.com/windows/google-chrome/
Но наверное проще запустить какой-нибудь Iron с portableapps.com. А вообще для такого старого говна рекомендую Оперу с 8-й по 10-ю версию (на 8-й и на 9-й, правда, большинство сайтов будут неработоспособными, Тарас подтвердит).
Кстати, какие доказательства у тезиса о неработоспособности без адблока 90% сайтов? Есть примеры?
А то я знаю противоположный пример: некоторые ставят расширение Noscript, а потом жалуются, что у них многие сайты не работают.
да почти вся сеть, блин. почти все сайты газет и блоги. сложно что либо читать есть слева/справа/сверху/снизу какое видео постоянно пытается что-то продать. или просто гифка анимированая постоянно моргает.
или еще - сайт местечковой газеты. они поставили anti-adblock защиту. в моих нормальных бравзерах не работает потому что адблок. а ванила IE падает постоянно когда 3-5-больше видео реклам загружается на странице: дальше первых двух строк проскролить уже не удается.
> гифка анимированая постоянно моргает
Человек ко всему привыкает. Никогда не юзал адблок, замечаю только ту рекламу, которая поверх окна вылезает (обычно тупо удаляю её из DOM через дебаггер, чтобы не ждать пока крестик появится). Остальное тупо не мешает.
З.Ы. Или мне просто не настолько упоротые сайты встречаются?
к слову - про слона в комнате забыл - все грузится на несколько порядоков медленее - и жрет памяти на порядок больше. один wuxia/xianxia блог, каждая страничка грузится что-то 10-15 секунд без адблока. и 2-3 секунды с адблоком.
ЗЫ мой старый пример был Engadget, но я его давно не читаю и они конкретно страничку подчистили. раньше было две рекламы на каждый пост на главной странице.
Царский адблок
Возможно, мы бываем на разных сайтах, поэтому я ничего не замечаю. Сайты, на которых я бываю, чаще всего относятся к двум типам:
1. С дизайном типа Говнокода, где ничего лишнего.
2. Сайты, напичканные скриптами, где раздражает не реклама, а тормозной интерфейс самого сайта. Тут уж никакой адблок не поможет.
Правильно жалуются. Заебали свой жс пихать куда ни попадя. На главной гугла фокус на поисковую строку переходит только через несколько секунд после появления страницы. Приходится либо ждать, либо кликать на строку самому (что занимает те же несколько секунд). А все потому что жс богомерзкого напихали. Вот что можно делать несколько секунд при загрузке пустой страницы с единственной строкой ввода? Веб прогнил насквозь.
И всё. А всякое говно типа platform.twitter.com и плагинов прочих соцсетей придумали для статических сайтов типа Народ.ру.
А тупо href на https://twitter/<чётамдальше> не прокатит, чтобы без js?
Твиттор подцепил реферер и в textarea подставил готовую ссылку на текущую страницу.
Да даже через open link in new private window работает... Хотя казалось бы, зачем передавать реферер в приватную сессию?
google: inurl:"index.php?phpsessid"
Прогу - в топку, авторов - на костёр
Оперой мини я спамил и ддосил сайты, когда-то, в юности. Если быстро нажимать кнопку "отправить", закешированный пост отправлялся по 10 и более раз. И весело, и IP не палится.
Запрос настолько специфический, что не гуглится. Не вспомните точный адрес статьи или хотя бы ещё какие-нибудь подробности?
>> "href, в ссылке есть href – круто, это, правда, не всегда бывает."
В давние времена тег a с атрибутом name, но без href использовался вместо атрибута id. Т. е. писали
вместо
Атрибут id повсеместно стал использоваться только во второй половине нулевых.
А почему?
https://www.w3.org/TR/REC-html32
id у каждого элемента появился одновременно то ли с распространением CSS, то ли с распространением JS.
И всё-таки, пожалуй, на это больше повлиял CSS. Когда только появился JS, использовали document.write, а DOM не было.
В 1997 году — фирмы «Netscape» и «Microsoft» выпустили веб-браузеры, соответственно, «Netscape Navigator» и «Internet Explorer» версий 4.0, добавив поддержку «Dynamic HTML» (DHTML), предоставляющего возможность изменения функциональности HTML-документа при его загрузке.
А браузеры появились до 1997-го года. И тот DOM 1997-го года несовместим с современным, а современный появился в 2000-м году, а сайты его стали использовать намного позже.
Некоторые вообще Windows XP в 2016-м году используют, а ты хочешь, чтобы в нулевых сразу на DOM2 писали.
JS вообще не имеет отношения к ДОМ
это все равно что сказать "я плохо понимаю как питон использовать без requests"
Там было всякое document.hrefs или как-то так.
Всё этоискалось по имени итд
Да, когда-то для Нетскейпа и для ИЕ приходилось писать полностью разный код.
> DOM был но не такой.
Я понял, о чём написал Бароп. Когда-то не было методов document.getElementById, document.getElementsByClassName и вот этого всего (хотя бы потому, что в HTML не было атрибутов id и class), а были массивы свойств типа document.forms, document.images, document.links, document.anchors. Чтобы найти нужную форму, нужно было пробежаться циклом по всем document.forms[i] либо заранее определить её номер.
http://www.quirksmode.org/js/dom0.html
https://habrahabr.ru/post/258373/
И вроде дата публикации не 1 апреля...
http://i83.fastpic.ru/big/2016/1002/a9/5ff1cf5db4ba5b652bfe3a5e96fa1ea9.png