Говнокод #23505 — Куча — Говнокод.ру

subaru 08.11.2017 18:39 # +2

Я про отступы в коде.

Ответить

AnalPerOral 08.11.2017 18:57 # −2

Отступы не использую, для визуальной чистоты кода. Программист, неспособный разобраться в структуре чужого кода без отступов, - сущий даун.
Ответить
- SemaReal 08.11.2017 19:24 # −2
  
  а зачем разбираться в чужом коде?
  всегда проще свой написать
  Ответить
  - d_fomenok 08.11.2017 19:25 # −2
    
    # свой написать
    
    Зачем свой писать? Достаточно нанять индуса и он всё сделает за тебя
    Ответить
    - SemaReal 08.11.2017 19:28 # −3
      
      индусу фиг объяснишь
      он по-русски не понимает
      Ответить
- santa_microbe 13.11.2017 10:57 # +1
  
  Значит это ты, падла, отступы не ставишь
  Ответить
- CHayT 13.11.2017 11:01 # +2
  
  > Отступы не использую
  Напитон!
  Ответить

SemaReal 08.11.2017 18:42 # +2

extract method плачет
или return с инвертнутым условием

Ответить

Her 08.11.2017 19:13 # 0

namespace{
 class{
  method(){
    if(){} уже 4 получается
  }
 }
}

Ответить

subaru 08.11.2017 22:47 # 0

А я обычно не добавляю отступ в неймспейсе. Это тупо.
Ответить
- Zuzik 08.11.2017 22:58 # 0
  
  А я не использую наймспейсы. Это тупо.
  Ответить
  - roman-kashitsyn 08.11.2017 23:07 # +7
    
    > Это тупо.
    согласен, не использовать неймспейсы -- тупо.
    Ответить
    - Zuzik 08.11.2017 23:47 # 0
      
      Сравнил неймспейсы и то, что можно использовать в их качестве в питоне - стало очень грустно, захотелось плакать.
      Ответить
      - SemaReal 08.11.2017 23:48 # 0
        
        Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
        Ответить
  - SemaReal 08.11.2017 23:38 # +1
    
    И разные файлы тоже лучше не использовать. MyFile.cs и все
    Ответить
Zuzik 08.11.2017 23:49 # 0

Открывающая скобочка на той же строке что и остальной код? В шарпике же на следующей принято вроде как?
Ответить
- SemaReal 08.11.2017 23:57 # 0
  
  да, именно.
  Her джавист вероятно
  Ответить
  - subaru 09.11.2017 00:33 # 0
    
    > namespace
    > шарпик
    > джава
    Ответить
    - SemaReal 09.11.2017 00:35 # 0
      
      ...и?
      
      Кстати, Namespaces плюс видимость на уровне модуля в тыщу раз пижже чем никому не нужные пакеты.
      Джава в очередной раз оказалась хуже шишарпа
      Ответить
      - subaru 09.11.2017 00:37 # 0
        
        Извените, не знал, что в сисярпе есть неймспейсы.
        Ответить
        
        SemaReal 09.11.2017 00:42 # 0
        
        Извиняем: https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/language-reference/keywords/namespace
        На самом деле даже не в C# , а в .NET.
        
        Полное имя класса, известное .NET, обычно звучит как System.Foo.Bar.Buz.
        То, что C# позволяет сделать using и не писать полное имя это, по сути, сахар.
        
        В общем всё как с пакетами в JVM, но в отличие от JVM они не влияют на доступ
        Ответить
- subaru 09.11.2017 00:41 # 0
  
  Должен заметить, что скобочка на той же строке пизже, чем на новой.
  Ответить
  - SemaReal 10.11.2017 04:55 # 0
    
    и тем не менее в сишарпе этоне так
    Ответить

Zuzik 08.11.2017 19:19 # −1

Смотря откуда начинать считать. Если начиная от тела функции то 3ий или 4ый еще ничего. Дальше уже начинает неслабо попахивать говнецом. Есть правда исключения, но они все равно тоже попахивают

Ответить

Steve_Brown 09.11.2017 13:08 # 0

Размер моей вложенности 21 см.

Ответить

subaru 09.11.2017 19:32 # 0

Нахуярил только что 9 уровень вложенности, потому что в goвне даже элемент в массиве так просто не найти, надо писать цикл.

Ответить

roman-kashitsyn 09.11.2017 19:45 # +3
package main import "fmt" func Find(n int, p func(int) bool) int { for i := 0; i < n; i += 1 { if p(i) { return i } } return -1 } func main() { a := []int{1, 2, 3, 4} threeAt := Find(len(a), func(i int) bool { return a[i] == 3 }) fmt.Println("3 is at", threeAt) }
Ответить
- subaru 09.11.2017 19:47 # 0
  
  Умно. Спасибо за лайфхак. Держи плюсик в карму))
  Ответить
- bormand 09.11.2017 19:51 # +2
  
  Но темплейтов нету и придётся для каждого типа такую функцию писать?
  Ответить
  - roman-kashitsyn 09.11.2017 20:01 # 0
    Про какую функцию речь? Find нужен только один на все типы слайсов, а вот лямбды на каждый чих писать замучаешься. Зато универсальненько:
    at := Find(len(xs), func(i int) bool { return xs[i].Name == "Vasya"; })
    Ответить
    - bormand 09.11.2017 20:14 # +2
      
      А, тьфу, Find вообще не обращается к коллекции.
      Ответить
    - bormand 10.11.2017 04:34 # 0
      
      В принципе, такой приём можно и в няшной поюзать, если включить гццизм про вложенные функции...
      Ответить
      - SemaReal 10.11.2017 04:53 # 0
        
        >>няшной
        >>вложенные функции.
        
        даже боюсь думать во что это разворачивается
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 05:05 # +1
        
        > боюсь
        И правильно делаешь... На х86 оно требует исполняемый стек, чтобы сгенерить на нём трамплин, который передаст адрес родительского фрейма в функцию.
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 05:07 # 0
        
        Всмысли страничка со стеком должна быть executable?
        
        То-есть они реально физически в стеке хранят код процедур вместе с параметрами?
        Где-то между EBP и ESP (ну или просто где-то по ту стоону от EBP если fpo)
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 05:18 # +5
        
        Да, страничка со стеком будет без NX (конпелятор попросит об этом в заголовке эльфа).
        
        В момент взятия адреса локальной функции на стек помещается трамплин (что-то в духе mov ecx, ebp и jmp на настоящую реализацию). И адрес этого трамплина ты получаешь вместо адреса функции. Именно поэтому такое "замыкание" превращается в тыкву после выхода из родительской функции.
        
        Костыль тот ещё...
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 10:56 # 0
        
        Трамплин хранит не весь код процедуры, а только параметры, захватываемые замыканием (точнее, код копирования этих параметров) и джамп на код процедуры.
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 18:21 # 0
        
        Напоминает Task Gateway из фичи "хардварное переключения контекстов", которой никто никогда не воспользовался
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 18:41 # +3
        
        Да нету в трамплине знаний ни о захватываемых параметрах ни о коде процедуры. И копирования тоже нету. Тупо 2 асмовых инструкции - сунули указатель на родительский фрейм в регистр и джамп на вложенную функцию. По крайней мере на х86. А дальше вложенная функция сама разберётся - она и без трамплина знает лейаут родительского фрейма.
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:28 # +1
        
        Спасибо за уточнение. Да, я наврал. Копирования нет, тупо указатель (фактически на родительский контекст). А относительные адреса параметров родительской функции и её локальных переменных заранее вычислит компилятор.
        Ответить
      - Dummy00001 10.11.2017 17:01 # 0
        
        не понял. зачем?
        
        просто числа вместо итераторов. что-то типа `std::find_if( 0, xs.size(), <predicate>)` должно работать.
        
        или я что-то в дискуссии не уловил?
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 10.11.2017 17:05 # +1
        
        >> в няшной поюзать
        > <predicate>
        
        Няшная == C (без плюсов)
        Как ты предикат в сишечке напишешь, который в локальные переменные смотрит? Разве что хаки с void* context и кастами использовать.
        Ответить
        
        Dummy00001 10.11.2017 17:14 # 0
        
        в ц понятно сильно лучше чем вот это не сделаешь:
        http://man7.org/linux/man-pages/man3/bsearch.3.html
        
        народ на макросах извраты воротит для строгости типов - но это отдельный мрак.
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 10.11.2017 17:16 # 0
        
        > сильно лучше чем вот это не сделаешь
        
        Ну вот борманд и предлагает
        https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Nested-Functions.html
        Ответить
        
        Dummy00001 10.11.2017 17:24 # 0
        
        удивляет что до сих пор не в ц стандарте.
        
        это древнее расширение, которое много конпилеров умели/умеют. древние срачи на тему этого расширения тоже видел. не брали в стандарт потому что много народа возмущалось что это будет плодить локальные нереюзабельные функции. типа, если нужна функция - то запихни ее куда официально, что бы и другие могли пользоватся.
        
        но так как в кресты это уже взяли - то не вижу смысла почему в ц аналога не включат.
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 10.11.2017 17:42 # +4
        
        > но так как в кресты это уже взяли
        
        Удивляет, что шаблонов до сих пор нет в Ц стандарте. В кресты давно уже взяли, почему в Ц аналога до сих пор нет?
        Ответить
        
        Dummy00001 10.11.2017 18:01 # +1
        
        не знаю почему ты зеленишь, но шаблоны функций и структур - с к ним прицепленым нэйм манглингом - в ц очень бы и не помешали.
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:50 # 0
        
        Для математических библиотек было бы полезно, чтобы по нескольку раз не писать одну функцию для float, double, long double.
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 22:58 # +2
        
        > Для математических библиотек было бы полезно...
        ... подумали сишкостандартизаторы и прикрутили очередной уродливый и бесполезный частный случай - tgmath.h
        Ответить
        
        CHayT 10.11.2017 23:02 # +1
        
        > Писать математику на няшной
        Лучше фортран, я совершенно серьёзно.
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 23:15 # 0
        
        А не лучше математику писать на функциональных ЯПах?
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 10.11.2017 23:35 # +2
        
        > А не лучше математику писать на функциональных ЯПах?
        
        Если тебе не важен ПИРФОМАНС, то можно. На чём-то вроде хаски в теории можно что-то шустрое написать, но на практике сложно и муторно.
        
        Типично:
        https://izbicki.me/blog/fast-nearest-neighbor-queries-in-haskell.html https://habrahabr.ru/post/171425/
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:48 # 0
        
        Действительно, главное отличие C++ от Си — ООП. Но шаблоны не имеют никакого отношения к ООП (в ранних версиях C++ без шаблонов обходились).
        
        Значит, по идее можно прикрутить шаблоны к Plain Си.
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 10.11.2017 20:09 # +3
        
        > Значит, по идее можно прикрутить шаблоны к Plain Си.
        
        Я бы прикрутил уже только для того, чтобы посмотреть, как у @j123<цифры> пукан подгорит.
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 20:19 # 0
        
        Ещё одна идея: прикрутить множества из SETL. К Паскалю множества прикрутили. Почему бы тогда не прикрутить их и к Си, ведь Си — такой же наследник Алгола, как Паскаль?
        Ответить
        
        fluttr 14.11.2017 22:06 # +1
        
        > шаблоны не имеют никакого отношения к ООП
        А я думал, что шаблоны в крестах есть реализация параметрического полиморфизма.
        Ответить
        
        CHayT 14.11.2017 23:44 # 0
        
        OOP /= parametric polymorphism
        
        OOP в стиле Java -- это subtyping (система типов, позволяющая неявно заменять значения определённого типа значениями его подтипов). Параметрический полиморфизм -- возможность определять термы с типом, зависящим от типов-переменных. Это ближе к Generic'ам
        Ответить
        
        SemaReal 15.11.2017 00:10 # 0
        
        Мне кажется что всё это можно вообще без ООП.
        
        Вот такая функция параметрический полиморфизм или нет?
        
        Spam(name: T) -> List<T>
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 15.11.2017 00:40 # 0
        
        > Мне кажется что всё это можно вообще без ООП.
        
        СНауТ ровно это и сказал. Параметрический полиморфизм с выводом типов был уже в начале 70 реализован в ML, когда этих ваших «C#» и «Java» ещё и в проекте не было.
        Ответить
        
        SemaReal 15.11.2017 00:44 # +1
        
        Ну, значит лет через 15-20 он станет мастхэв во всех мейнстримовых яызках.
        В джаве и генериков-то не было до пятой версии. Везде generic pointer был, всмысле Object.
        
        Почему люди, когда делали Java и C#, не осилили по началу даже вывод типов?
        Не умели? Жалели время на компиляцию?
        Почему императивные мейн-стрим языки отстают от ML на пол века?
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 15.11.2017 00:54 # +1
        
        Как только ты добавляешь OOP и subtyping к языку, систему вывода типов можно сразу выкидывать.
        
        Практически все современные гибридные языки не могут пользоваться Хиндли-Милнером. Для каждого придумывается наколеночная эвристика. То, что есть в C# и прочих Scala -- тухленькая имитация.
        
        > Почему императивные мейн-стрим языки отстают от ML на пол века?
        
        Я задаюсь тем же вопросом. Я слабо понимаю, куда всё движется по всем фронтам. JavaScript в браузере вместо Lisp-машин? Java и ООП вместо ML и модулей? Это прогресс? SRLY?
        Ответить
        
        SemaReal 15.11.2017 01:04 # 0
        
        То-есть Хиндли-Милнер не работает для subtyping , и потому не пригоден для всех ЯПов где есть наследование? Надо бы в это погрузиться, возможно там кроется ответ на вопрос почему типизация в мейн-стриме такое говно.
        
        >> Я слабо понимаю, куда всё движется по всем фронтам
        Да, у меня тоже есть ощущение что всё в какой-то момент стало хуже.
        Возможно бум доткомов и популяризация веба привлекла массу php и javascript прогр людей, далеких от глубокого понимания, и они начали радостно изобретать инструменты, которые в других средах давно уже существуют.
        
        В самыхглавных мейнстримовых языках даже модульности нормальной нет.
        
        Вот это же какая-то битва с надувными мельницами в грязи:
        https://habrahabr.ru/post/312022/
        Ответить
        
        1024-- 15.11.2017 08:24 # 0
        
        > Вот это же какая-то битва с надувными мельницами в грязи:
        > https://habrahabr.ru/post/312022/
        выбрал инструмент под задачу
        @
        послал транспитухов, тайпитухов, питухJS, моду и 2016 напитон
        Давайте уже сделаем модным среди веб-модников выбирать инструмент под задачу. 2017 кончаются, а они пердолятся с инструментами и не пишут код.
        Ответить
        
        1024-- 15.11.2017 08:28 # 0
        
        > Как только ты добавляешь OOP и subtyping к языку, систему вывода типов можно сразу выкидывать.
        А можете простенько на качественном уровне пояснить, почему так получается?
        
        Нельзя ли в алгоритм вывода вставить куда-нибудь вместо "тип" - "самый старший предок типа", чтобы всё заработало? А, или тогда получится, что мы в некоторых случаях обрежем возможность использовать поля/методы потомков, если автоматом выберем родителя.
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 15.11.2017 12:51 # +1
        
        > "самый старший предок типа", чтобы всё заработало?
        
        Во-первых, не всегда понятно, о какой иерархии идёт речь.
        // псевдоэльфийский class A { def do : Unit → Unit } class B { def do : Unit → Unit } def f x = x.do ()
        Какой тип у f?
        
        Я не совсем понимаю, что значит "возвращать самого старшего предка". Наименее специфичный тип ты возвращать не захочешь, это будет какой-нибудь Object. Наиболее специфичный тоже возвращать не айс:
        
        static MyInterface compose( final MyInterface a, final MyInterface b) { return new Composition() { ... }; }
        Вот тут мы намеренно хотим скрыть специфичный тип.
        
        В хиндли-милнере каждая функция имеет один наиболее общий тип; при добавлении сабтайпинга у каждой функций может быть множество типов, происходит комбинаторный взрыв вариантов. Т.е. в теории это может работать, на практике это медленно и сложно.
        https://stackoverflow.com/a/22533286/1683138
        Поэтому в OCaml такое "своеобразное" ООП (там подтип определяется не явным наследованием, а совместимостью интерфейса, по аналогии с модулями), а мейнстрим довольствуется локальными эвристиками.
        Ответить
        
        CHayT 15.11.2017 13:56 # 0
        
        > in a language without subtyping, the typing rules impose equality constraints on types. These are very nice to deal with during type checking, because they can usually be simplified immediately using unification on the types. With subtyping, however, these constraints are generalised to inequality constraints.
        
        Лол, я хотел что-то подобное написать, но решил, что понятие неравенства применительно к типам -- это слишком большие вореции.
        Ответить
        
        CHayT 15.11.2017 01:07 # 0
        
        > Параметрический полиморфизм с выводом типов был уже в начале 70 реализован в ML
        Вики говорит, что Simula появилась несколько раньше.
        Ответить
        
        CHayT 15.11.2017 00:46 # 0
        
        > Мне кажется что всё это можно вообще без ООП.
        Так ООП, он как скрипач -- не нужен.
        > Spam(name: T) -> List<T>
        Это эльфийский сигнатура функции или её тело?
        Ответить
        
        SemaReal 15.11.2017 00:48 # 0
        
        Это эльфийский, ты прав.
        Ну пусть будет тело. А это важно?
        Ответить
        
        CHayT 15.11.2017 01:00 # 0
        
        Если List<T> -- это именно тип, а не конструктор пустого списка, то поздравляю, у тебя уже зависимые типы, потому что тип самой этой функции находится в другом универсуме, нежели T и List<T>. В привычном понимании параметрический полиморфизм более прозаичен,
        няпример:
        
        Spam(name: T) -> [] : List<T>
        
        (Проебать 1 аргумент типа T, и вернуть пустой список).
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 18:54 # +1
        
        В кресты это не взяли. В крестах намного более простая и безопасная вещь - контекст+функция. А это расширение пытается выдать каждой вложенной функции волшебный адрес, позвав который у тебя магически передастся и контекст... А всё это всего лишь чтобы поддержать унылые функции, которые дают передать только коллбек, но не контекст... И реализуется это дерьмо на всех популярных платформах через адские костыли (если вообще реализуется). Поэтому его никогда и не примут.
        
        З.Ы. В паскале тоже была реализация вложенных функций (не полноценных замыканий, они тоже дохли на выходе из родительской). И там, емнип, нельзя было такую функцию куда-попало передать.
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:09 # 0
        
        В Трубопаскале нельзя было брать адрес вложенных функций. Их можно было только вызывать из родительской функции. Поэтому о контексте и не парились.
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 19:10 # 0
        
        > только вызывать
        Ну если только вызывать - то и гцц трамплины не генерит. Но нахуй они тогда нужны? Просто чтобы поменьше переменных передавать? Как-то уныло.
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:21 # 0
        
        Плюс ещё глобальный неймспейс не засоряется вспомогательными функциями, которые снаружи не очень нужны.
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 19:32 # 0
        
        > глобальный неймспейс не засоряется
        Статики же... Если модуль на мегабайты не раздувать - никому они не помешают, имхо.
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:36 # 0
        
        Ну тогда главная фишка в том, что «лишние» параметры не передаются, а тупо захватываются из родительского контекста против нашей воли, даже когда это не очень нужно.
        
        У ООП аналогичная фишка: экономия аж на целом одном аргументе функций (во все методы неявно передаётся self).
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 19:37 # +2
        
        > неявно передаётся self
        Скажи это петону.
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:39 # 0
        
        Тогда в Питоне ООП вообще не нужно?
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 19:43 # 0
        
        Не понял. Какая связь с явным получением self и ооп?
        Или главный смысл ООП в неявной передаче указателя на объект?
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:44 # +1
        
        Ну вообще-то смысл ООП ещё и в наследовании, но на Говнокоде говорят, что наследование не нужно.
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 19:45 # +1
        
        Наследование реализации не нужно, да.
        Ответить
        
        roman-kashitsyn 10.11.2017 19:40 # +3
        
        > Скажи это петону.
        В петоне передаётся неявно. Явно только принимается.
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 19:38 # 0
        
        vanished
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 19:21 # 0
        
        >>Трубопаскале
        >>вложенных
        орлы?
        Ответить
        
        inkanus-gray 10.11.2017 19:24 # +2
        
        function halfsum(x, y: Real): Real; function Half(z: Real): Real; begin Half := z / 2 end; begin halfsum := Half(x) + Half(y) end;
        
        Что не так?
        Ответить
        
        SemaReal 10.11.2017 19:27 # 0
        
        Я последний раз писал на TurboPascal в 1999 г, и таких штук там не помню.
        Но просто мелкий был. Надо скачать паскаль и проверить, может быть
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:13 # 0
        
        Вы все врете
        https://s18.postimg.org/6m2pl15x5/fail.png
        
        Небось в дельфями попутали?
        
        PS: там возврат выше конечно, но если его убрать все равно не работает
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:23 # 0
        
        Более аутентично
        https://ibb.co/dsBxYG
        Ответить
        
        inkanus-gray 11.11.2017 20:41 # 0
        
        Оба раза ошибка. Вложенную функцию нужно писать ПЕРЕД блоком begin...end.
        
        Мой код скопировать слабо́?
        
        Что-нибудь объявлять ПОСЛЕ слова begin можно было только в Алголе. Ну ещё в няшной можно объявлять переменные после фигурной скобки.
        
        P.S. Ещё в качестве подсказки: локальные переменные в Паскале объявляются между заголовком функции и словом begin. Там же объявляются и вложенные функции.
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:44 # 0
        
        да, так работает.
        
        Там перед begin же блок с переменными, видимо то что будет сразу класться на стек, наверное потому там и функция
        Ответить
        
        inkanus-gray 11.11.2017 20:45 # 0
        
        А указатель, если я не ошибаюсь, на вложенную не берётся, даже если объявить её с директивой ;far; или после {$F+}.
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:48 # 0
        
        А почему, кстати?
        
        Где-то же она живет, значит можно всегда найти offset ее относительно близжайшего адреса, способного стать началом сегмента (кратный 10h наверное) и ввернуть far адрес.
        
        и jmp туда сделать
        Ответить
        
        inkanus-gray 11.11.2017 21:03 # 0
        
        Распаковал TP, проверил. Указатель на вложенную функцию брать можно, но только безликого типа pointer (аналог сишного void *). Указатель процедурного типа не берётся (видимо, для того, чтобы не пытались вызывать вложенную функцию снаружи).
        Ответить
        
        inkanus-gray 11.11.2017 21:10 # 0
        
        Но можно обмануть TP: сначала положить указатель в переменную типа pointer, а потом использовать приведение типа. Вызывать функцию по такому указателю я не пробовал.
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 21:48 # 0
        
        можно еще использовать директиву asm :)
        Ответить
        
        COWuTEJIbTBOEuMAMKu 12.11.2017 04:12 # 0
        
        i am a very baaaad boy
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:17 # 0
        
        https://s18.postimg.org/6m2pl15x5/fail.png
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:44 # 0
        
        Икарус уже объяснил что надо было перед begin писать
        Ответить
        
        bormand 10.11.2017 19:00 # +4
        
        > если нужна функция - то запихни ее куда официально, что бы и другие могли пользоватся
        Тогда и статики стоило запретить, они ж нереюзабельны.
        Ответить
        
        Stallman 10.11.2017 19:31 # +5
        
        И локальные переменные, хули.
        Ответить
        
        gost 11.11.2017 13:56 # 0
        
        И сделать всё иммутабельным!
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:06 # 0
        
        как в свифте или котлине
        
        Вообще говоря иммутабельность лучше мутабельности почти всегда (кроме руби, где мутабельны даже строки)
        Ответить
        
        d_fomenok 11.11.2017 12:39 # 0
        
        # статики стоило запретить, они ж нереюзабельны
        
        Но чем же это?
        Ответить
        
        FrauSchweinhund 11.11.2017 13:32 # +4
        
        И правда. Просто пишешь всю программу в один файл и все реюзабельно.
        Ответить
        
        inkanus-gray 11.11.2017 13:43 # +3
        
        Ну зачем в один? Можно использовать #include.
        Ответить
        
        SemaReal 11.11.2017 20:26 # +4
        
        мысль инклюдить сишные файлы (с реализацией) мне нравится.
        Врата в ад откроются сразу же
        Ответить
        
        inkanus-gray 11.11.2017 21:14 # 0
        
        Инклюдники с реализацией уже широко используются: с инлайн-функциями или с крестошаблонами.
        Ответить
        
        dxd 12.11.2017 12:06 # 0
        
        Видел код, где в фортрановских файлах сишным препроцессором инклюдили внешний файл с объявлением локальных переменных.
        
        В каждой функции по инклюду.
        Ответить
        
        COWuTEJIbTBOEuMAMKu 12.11.2017 17:53 # 0
        
        i am a very baaaad boy
        Ответить
inho 09.01.2018 20:07 # 0

А что за gовно?
Ответить
- subaru 09.01.2018 20:10 # 0
  
  Там же Роман даже кодом ответил. Не узнаешь? Это "golang".
  Ответить
  - COWuTEJIbTBOEuMAMKu 09.01.2018 23:47 # 0
    
    i am a very baaaad boy
    Ответить

Говнокод: по колено в коде.

Куча / Говнокод #23505

Комментарии (112) RSS

Добавить комментарий