- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
https://github.com/wiistriker/govnokod_legacy
Вот почему всё через жопу?
Почему, блядь, я просто не могу положить проект в htdocs, и чтобы всё заработало?
Что это за поебень, кто-то в курсе?
mzz не может быть запущен по причине:
Directory "" is not readable
Directory "/templates_c" is not readable
Directory "" is not writable
Directory "/templates_c" is not writable
Follow us!
#DRM
ваш ко
-add.php
-code.php
-comments.php
-index.php
-login.php
-register.php
-user.php
-includes/db.php
-includes/footer.php
-includes/functions.php
-includes/header.php
Всё. Никаких моделей, контроллеров, шаблонов.
Или ты просто больше одной странички не писал.
Кстати, я уважаю Zope
И мне очень грустно что Zope больше нет
Кстати, есть желающие говнокод свой писать, раз я уже хостингом разжился?
Будет у тебя хоть что-то более-менее рабочее, тогда зови. А так вы хуй что начнете делать вместе.
Кто-то уже эту мысль на ГК высказывал.
Интересно, кто будут эти люди, которые согласятся вручить сёме свои логины и пароли от нового гк, и находиться под его строгим но справедливым надзором, чтобы русня не прошла.
Кстати ни у кого копии не осталось?
Что касается истории, оказалось, что исходники летописи вореций я куда-то просрал, остался лишь один пост с 2016. К счастью, одна страничка сохранилась в вебархиве, но там ссылки сговнялись (питухредирект на гвфоруме вместо вставки прямых ссылок, чтоб его!). Я этот вариант подправил так, чтобы спойлеры раскрывались и лишней питушни из интернетов не грузилось:
https://github.com/1024--/peetooshnya/tree/master/vorec-history
Меня шмонай ты, вертухай,
Да загляни под юбочку,
Да посмотри на булочки.
Понюхай попку носиком,
Прикинься, киса, пёсиком,
Вот в этом вся и разница,
Кто хочет, а кто дразнится.
©Любимая группа мамки админа
Я что-то пропустил?
> остался лишь один пост с 2016. К счастью, одна страничка сохранилась в вебархиве
О, благодарочка преогромная! Давно уже хотел перечитать эту годноту.
>но там ссылки сговнялись
Похер. И так сойдёт.
http://govnokod.ru/16714#comment248692
http://govnokod.ru/16714#comment250534
Эту чтоле?
http://govnokod.ru/19786#comment321088
У меня на старом компе где-то валялась.
Эту чтоле?
http://govnokod.ru/19786#comment321088
У меня на функции украине где-то валялась.
Там нетронутые ссылки на ГК на все посты. Только самую новую психозу с 2016 не сохранил.
P.S. Если кто-нибудь может легко перевести [питух-коды] в какой-нибудь приличный формат (HTML, MD) - переведите, пожалуйста.
Написал конвертер bb2md на sed, поконвертил вореции и запуллреквестил, проверь.
https://github.com/1024--/voretions
Ты про то, что он по одному разу заходил в длиннотреды после коммента в них? Дык это не ДоС, это всего лишь умножение на джва (первый экцепшон создавал сам запостивший).
Ну, в нормальной обстановке это надёжней чем у меня... У меня зафейленные треды остаются со старым снепшотом пока в них что-то ещё не запостят.
А если никого нет и сток переполнится?
Лол, это \r от \r\n в конце строк. Почему-то его только в хроме видно. Причём этот \r есть только в комментах guest8, походу синхронизатор с хуз зачем-то его добавляет.
Fixed.
если у тебя vpsка то скидувай сюда название дистра, я тебе скажу как cron (и systemd timer если он там е) запустить
Как что-то плохое.
Что такого-то?
Ну а как же еще?
Программирование требует усидчивости
В случае с готовыми решениями на "JavaScript" тоже попадаются выбешивающие "bower"-ы и "grunt"-ы, но с ними проще - они не блокируют использование решения, и являются удаляемым в один клик мусором.
А gruntа заместил gulp, а gulpа заместил webpack, и скоро его заместит browserify
Я вот могу сказать что благодаря webpack, yarn и готовым плагинам мне стало наконец НЕ ПРОТИВНО делать forntend
А еще, благодаря babel, мне стало наконец приятно писать на JS потому что можно писать на Es2015, а Es6 это реально приятный язык
на сколько я понял та же хуйня, как для nodejs - npm
и пыхеры завидовали перловикам с их cpan
one-click-installer для рнр? Неплохо.
https://packagist.org/
Скорее не считают проблемами.
Появление композера — тоже ведь ни в какой мере не заслуга авторов пхп.
Я не иронизирую, мне правда интересно в чем поинт писать на PHP в 2018 году умея, скажем, python?
Чтобы всякие битриксы и вордпрессы?
Даёт опыт поддержки уродливых старых разваливающихся проектов, кое-какой опыт работы в команде, иногда учит работать под дедлайн.
Всё это слишком медленно и непродуктивно, на болото похоже.
Не, только не битриксы и вордпрессы.
Симфони, Йии, было говнище на первом зенде, ну и весь цирк фронтендный, старый и новый.
Самое полезное, с чем познакомился — реальное использование гита в продакшене и докер.
Имхо, валить тебе надо из Твери и из ПХП тоже лучше валить.
Тот же питон с пхп совсем рядом находится, а интересной работы по нему куда больше, и контор с правильно построенным процессом тоже.
Ну попробую чо получше найти, где-то к лету.
Я прекрасно понимаю, что болото. Но пока что себя что-то не чувствую способным нормально писать на питоне, например. Всё время психологически между Сциллой "чтобы научиться языку, надо работать на языке", и Харибдой "чтобы работать на языке, надо уметь".
Надо взять любой понравившийся проект на github и попровать туда контрибьютнуться. Сразу научишься писать)
А, вот это дело.
Смайлофаг
http://govnokod.ru/9283
Старые говнокоды это дичь чистейшая, и половина синтетики.
Мне сдаётся, анал-пер-орал ака г_циферки ака доктор стертор (по версии сёмы риала) тоже маленький.
А ты же меняешь явки периодически? Вот сейчас у тебя id > 25000. Всегда было интересно узнать, зачем чуваки плодят твинков на ГК, под какими-то багминотами заходят, семёнят...
багминотов тут было много, но давно
багминотов тут было много, но давно
А вот, кстати, почему полезно менять ники
https://github.com/AlekseiDanilov
О, это Лёха Данилов, мой замечательный кореш.
А почему полезно менять ники?
Ты меня сдеанонить что ли хотел? Я же не анон, но это не я. Меня действительно зовут Стефан.
Кстати, не советую писать на голом css (при наличии scss), да еще и с такими селекторами #header-data, лучше сразу почитать про БЭМ нотацию
Ну да, чо-то мы сидели в общаге, он мне для чего-то доступ дал, не помню.
> лучше сразу почитать про БЭМ нотацию
Лучше посмотри какой милый прототипчик получился.
http://poketest.zz.mu/gogol/
Вы хотя бы регали каждый свой публичный ключ, или тупо пароль шарили как дети?
Чат забавный, я тоже в прошлом веке чат писал, правда тогда не было еще никаких аяксов и надо было фрейм обновлять.
Код нужно минифицировать, js -- компалить, https прикручивать, иначе выглядет не солдино
Тебе доебаться не до чего? Какой нахуй ключ для двоих человек для какого-то говночата?
ИЧСХ, ключ-то регали.
Принцип разбитого окна знаешь?
too smart.
Stertor был пафосным дельфятником, а этот g_[0-9]+ забавный пхпшник.
Стетор дельфятник, пхпист и пидарас в дурном смысле
Хорошим дельфистом был Тарас, но уже давно не
По-моему ты как раз описал взросление) Подростковый пафос и дельфи по книжкам -> забавность и пхп за еду.
Как у меня, только Дельфи Паскалем (вся слава Тарасу) реплейсни.
Но он писал что он школьный псих, что уже какбы подразумевает окончание вышки.
Почитай djangogirls, кстати, великолепный мануал для начинающих, рекомендую. Причем начинающих на питоне. Там про сам питон горадно меньше чем про джанго, что как бы намекает на соотношение времени на изучение джанго и самого питона, чтобы работать с джанго.
Мужланы пусть django tutorial читают
djangogirls без напонтованных пидорасов с путхон.ссу и джанго.сру. Как по мне - лучше книжки, хоть и на английском, но там очень простой инглиш (собсно, основательницы - две курвы, а не пендосы какие-то).
Что можно для дальнейшего развития почитать?
Читать надо django туториал на сайте
А еще читай two scoops of Django, охуенная книжка
Только осторожнее с кукикатором которые они там советуют: нагенерит тебе овердохуя ненужного кода
А я как сказал?
Чем твоя джангохуйня лушче туториала djangogirls?
Чем официальный туториал лучше не официального?
Поди поставь руками нужную версию php, mysql, nginx, memcached
пакетный менеджер же, да?
>пакетный менеджер же, да?
.phar — это просто ебанутый формат пхп-архивов. Туда можно запихать какие угодно пхп-файлы и интерпретатор умеет выполнять их прямо изнутри. Почему-то менеджер зависимостей Comsoper (вдохновлённый npm и ruby gems), традиционно запихивают в проект в виде такого архива. К docker-compose это не имеет никакого отношения.
В Composer всё стандратно, есть файл с описанием зависимостей, есть ссылки на репозитории, есть команда install, есть команда update. Какую там можно еблю словить с композером и из-за этого не смочь воспользоваться Symfony/you name it, ума не приложу.
Мимо-пыхомакака.
Была идея написать прогу по сравнению двух личностей на сходство по их текстам. Нужно лишь придумать сотню-другую фич по которым сравнивать.
Мне кажется, что какую-нибудь нейронку можно научить узнавать сообщения конкретного юзера.
если про русню и прыщи то Сёма
Один из вариантов: Создаём матрицу юзера*слова, натравливаем svd для понижения размерности. Далее можно сравнивать юзеров как косинусное расстояние между ними. Частота таких слов, как "русня", "сперма" должны учесться автоматически.
Один из методов: для установления авторства по большому объему текста строится граф, нечто вроде цепей маркова, только не между словами, а между буквами. На практике просто храним массив со всеми возможными встреченными парами символов и количеством их в тексте.
Пример: "Привет мир!"
{"пр", "ри", "ив", "ве", "ет", "тм", "ми", "ир"}
В данном случае все по одному разу.
От этой структуры получаем абстрактное число (там по-моему перемножаются все ненулевые элементы, или их частотность относительно длины текста, уточню потом), которое само по себе ничего не значит, но если у нас есть два-три текста заведомо атрибутированных каким-то авторам, мы можем посмотреть, к кому из них ближе всего некий четвертый текст.
Прикол в том, что частотность пар символов косвенным образом, но всё же содержит в себе как оценку и часто используемые слова, и авторский порядок слов, и обсуждаемые темы (тоже некоторые слова чаще других встречаются), но всё это очень комплексно.
Такой анализ может показать, что с каких-то двух аккаунтов пишет, возможно, один человек. Но только при условии, что он соблюдает стиль, не меняет в тексте ничего, просто пишет под другим именем.
Например, хактехбку мы точно таким методом не аттрибутирем, там человек слова коверкает умышленно.
Но придумывать какие-то правила вручную — это безумие.
Так вот, если кто-то сдампит содержимое комментов интересующих личностей за достаточно большой срок (хотя бы по нескольку тысяч знаков, лучше по десять), то я могу прогнать тексты и показать выхлоп. Можно будет заметить, что кто-то к кому-то подозрительно близок, а дальше уже сравнивать эти показания с заведомо известными фактами и своей интуицией.
Ну почему же?
Например,
- использует -- вместо -
- ставит пробел перед запятой
- использует @ для обращений по нику
- использует > или >>> для цитат
могут быть более полезными, по сравнению частотными характеристиками используемых слов.
А придуманные вручную правила — это набор частных случаев, про которые трудно понять, насколько вообще этот фактор идентифицирует или не идентифицирует человека.
У тех, кто используют ">>", может быть установлен мой скрипт. Кегдан мне сказал про ">>" - я и реализовал с ">>".
Это если у кого-то пиздошкрипт, руками я когда вставляю, а когда и нет.
@1024--, я выбираю тебя!
Хорошо, только, скорее всего, не сегодня вечером.
>@1024--, я выбираю тебя!
Если юзер оставлял ворецированные тексты это сильно облегчит вашу задачу.
http://rgho.st/7SPQSlZhT
Пароль GC2018
P.S. С актуальностью у меня не очень. Данные собирались в течение двух лет (некоторые посты были скачаны два года назад), некоторых комментариев может не быть из-за переполнений стока.
На прыщах не разархивировалось без ебли.
Какой нахуй 7z, зачем вообще в сеть лить что-то кроме zip?
Ты подъябываешь или интересуешься?
лол.
Твоё мнение мне понятно, искромётный.
Не больше, чем это:
>> Ах да, если его нет - придется погуглить
Но вопрос-то мой был не про еблю, а про то, зачем использовать 7z. Хотя сейчас погуглил, это свободный формат, стандартная де-факто реализация гнушная, странно, что убунтовский стандартный архиватор не понял его с первого раза.
Небось зархивировалось под виндой криво
Кому нужен этот архиватор?
7z x <archive>
В итоге так и оказалось.
Ну это же только оболочка для того самого 7z x <archive>.
И потом, можно нажать два раза на файлик, и он распакуется в /tmp и откроется на посмотреть. Приятно.
https://github.com/GNOME/file-roller/blob/master/src/fr-command-zip.c#L302
Возможно парсит какой-то выхлоп, если команда поддерживает. Возможно, измеряет размер распакованного, а конечный размер известен.
Консоль, максимум mc.
Даже на винде стыдно проводником пользоваться (у всех фар или тотал) а уж на линуксе-то
Да я особенно и не приучен. Стандартное убунтовское говнище умеет во вкладки, сохранённые сервера к фтп и открыть оттуда файл сразу через tmp, причем когда в редакторе сохраняешь, файл сразу заливается. мц наверное тоже так умеет, но в целом, каковы аналоги? Или это хардкор ради хардкора?
mc умеет отлично ftp, и аналогов у него куча:
https://brain8torm.ru/blog/os/3-konsolnyh-fajlovyh-menedzhera-pod-linux.html
Вкладки как в браузере, вместо нового окна открываешь на ctrl+t новую вкладку, чтобы держать несколько папок открытыми, перекидывать между ними файлы. Например между фтп-сервером и локальной папкой.
А еще можно взять tmux или gnu screen
Они поделят тебе терминал на части и в каждой будет свой мир
Охуенно. Ща погляжу.
Это просто охуенно, особенно tmux. Спасибо, что показал.
Это они типа vim-like и emacs-like по философиям? ))
А ты не использовал awesome WM?
Просто раньше термы были хардварные (а не эмулируемые ядром или xterm) и потому у тебя реально физически был один экран. В какой-то момент наверное людей заебало проваливать текущий процесс в background (ctrl+z) чтобы посмотреть на загруженность (а ведь когда-то и job control не было!), и терминал стали мультплексить.
Про awm я слыхал, но вроде бы так его и не трогал. Я юзал twm (один из древнейших, сейчас им уже тяжело пользоваться), motif win manager (тоже древний, он плохо умел юникод в тайтлах, а так ок) и windows maker (похож на mac os classic)
Еще очень прикольный fvwm:)
В любом случае полноценный DE выглядит каким-то слоном на фоне обычного wm
Раньше использовал, но он меня люто задолбал (потому что горячие клавиши пересекаются со всем что можно, как не мапь). Я понимаю, почему люди, сидящие на vim, его используют (потому что vim client/server — говно).
Когда я научился пользоваться emacs daemon/client, tmux потерял для меня всякую ценность.
> он меня люто задолбал
Почему?
> vim client/server — говно
Почему?
Я думал он не про вим в целом, а именно про применение его как клиент/сервер.
Часто-ли ты sshишься на свой десктоп чтобы продолжить то, что ты делал в консоли?:)
goatse сам гугли
> Почему?
Потому-что я так и не придумал, куда замаппить его горячие клавиши, чтобы использование emacs (и вообще всего readline-based) внутри tmux не превращалось в муку.
>> vim client/server — говно
> Почему?
Потому что он настолько убог, что практически бесполезен. Как работает vim: ты открываешь один инстанс вима (одно окно), которое становится "сервером". Когда ты открываешь из консольки файл vim-клиентом, клиент открывает файл в том самом окне и лочится.
Сценарий: ты делаешь что-то на десктопе, запускаешь компиляцию, идёшь на скучный митинг. Приходишь на митинг, коннектишься по ssh на свою машину и хочешь починить код, но оригинальное окно vim доступно только там, где ты его открыл. Если ты открываешь его в tmux, то ты сможешь продолжить работу, если у тебя был GVim — придётся всё начинать сначала.
Emacs server/client работает по-другому: ты запускаешь daemon емакса, к которому могут коннектиться много клиентов, графических и консольных, у них у всех будут видны одни и те же буферы (открыты одни и те же интерпретаторы, результаты компиляции, етц.). Все клиенты равноценны и видят модификации всех остальных клиентов.
Т.е. коннектишься по ssh, запускаешь emacsclient -t, продолжаешь работу в консольном окне, даже если у тебя на десктопе графическое открыто.
ну, баш-то тоже readline-based, и там даже emacs клавиши по умолчанию (и это умолчание никто никогда не меняет) и всё работает же
Скажи, а почему ты не можешь открыть сессию с ноута и с ним же пойти на скучное совещание?
Потому-что никто не знает про горячие клавиши емакса, у них всё работает. Ты, к примеру, знал, что C-b двигает курсор влево?
> почему ты не можешь открыть сессию с ноута и с ним же пойти на скучное совещание
Все исходники должны храниться на десктопе. Зачем мне редактировать на ноуте файлы, которые лежат на десктопе? К тому же, на только на десктопе есть дохреллион волшебных плагинов, упрощающих работу с кодом.
Вообще есть какая-то глупость в том, чтобы редактировать в vim, а readline держать в emacs mode. Надо бы переучиться.
>>Все исходники должны храниться на десктопе.
А, ок. Я не знал что у g такая policy.
Кстати, у тебя на ноуте же наверняка есть иксы, ты можешь ssh с x forwarding и будет твой твой десктоп показываться на ноуте, правда работащим программам это не поможет. Можно еще vnc вероятно, но это будет тормознутый костыль.
Плюс на десктопе 24 ядра и over 9000 памяти, там гораздо интересней билд-систему запускать.
В банках бывает.
>>24
жжоте. Это что за десктоп такой?
Я так в Я 3 года работал, там всё и перепробовал. Дев-сервер — это вещь.
А как другие в g и Я делают? Какой багор)) разброс, много кто на емаксе/виме?
Вимеров в среднем раза в два больше, это довольно стабильное соотношение. Возможно, есть компании, где емакс сильно преобладает (где-нибудь в Janestreet, там много инфраструктуры завязано на emacs), но в основном vim популярней.
Среди программистов под веб довольно популярен VsCode.
Я люблю вим как быстрый редактор, работал в нём несколько лет, но Emacs мне всё же ближе по идеологии. Многие включают mode-editing как в vim (evil-mode — самое популярное решение), некоторые сборки емакса даже делают это по-умолчанию, но я всё же стараюсь не уходить далеко от дефолтов.
Я заметил, что везде, где функциональщики преобладают над системщиками, вимеры считаются недочеловеками.
Такой сетап я тоже пробовал, как и многие другие. Лучше emacs daemon/client ничего не нашёл.
Я помню, как-то приходилось использовать IDE через remote desktop. Подозреваю, примерно так выглядит одна из пыток в аду.
После такого SSH — просто манна небесная.
MERA/Tieto, великая и ужасная?
Нет, там был Citrix с Motif WM и Vim 6 / Emacs 19 (хотя большинство использовало NEdit). Это работало быстрее, чем Visual Studio под RDP.
Правда, Citrix ложился часто. У нас даже плакат висел:
Citrix is down? Relax, make a coffee.
Да, и обои с ящерками. Потом появился NX, и тут-то все дружно забили на remote desktop, т.к. NX = SSH.
Ах, старые недобрые времена.
Прыщепривилегии.
По русски это называется совещание, а митинг - это за хуйло. Ты уже настолько вжился в западное общество что русский стал забывать?
Моя программа компонуется и связывается довольно быстро потому что у меня много ОЗУ и быстрое ПЗУ на твердотельном накопителе.
А вот интегрированная среда разработки иногда потребляет много вычислительных ресурсов.
собирается
> ОЗУ
оперативная память, память
> ПЗУ на твердотельном накопителе
отлично звучит, можно убрать "ПЗУ", т.к. и без этого подготовленному читателю/слушателю будет понятно
В общем-то, английский язык и не особо нужен, и без него отлично звучит.
> ПЗУ
Хм, а в английском языке ведь тоже ничего хорошего вместо этой аббревиатуры? Только ROM-питух?
Вообще, бесят эти наркоматы ЦК ППСС (ПП - программистской партии) с их LSP LPT ОЛОЛО ПиТУХ DOS DoS DoS ЁКЛМН. Как будто с роботами или брокерами говоришь. Индекс LPT упал, котировки LSP на новом финансовом дне недели повлияли на ORR негативно, вызвав массовый DDoS DOS.
это build
linking это связываение
compiling -- компоновка
>>ROM
нет, ПЗУ это не обязательно ROM.
ROM это "память только для чтения" а ПЗУ бывает и перезаписываемое
в русской версии MSVS 201* вместо "Linker" стоит "Компоновщик"
В общем-то, зачем нам столько ненужных устаревших терминов? Всё это было актуально десятки лет назад. Сейчас компиляцию от интерпретации отличает только тот, кто работает над V8 и т.п., а от "точных" терминов только больше словоблудия.
* весь процесс - создание/сборка программы/исполняемого файла
* начальный этап (если вдруг термин потребуется) - предсборка программы или подготовка двоичных кодов или сырое кодирование
* конечный этап - досборка зависимостей или двоичная сшивка
Сборка = предсборка + досборка
Никаких неоднозначностей; одно и то же по смыслу слово не называется тремя разными (build/linking/compiling).
У русского языка есть шанс сформировать нормальный набор терминов.
Можно ещё маркетинговую питушню переводить нормальными словами.
References, pointers - указатели; pointers, delegates - указатели на функции; Facade, proxy, adapter, ... - абстрагирование.
Угу, а сайт у них раньше назывался "узел":)
Об "связывании библиотек" я читал в книжке про программирование под UNIX, перевода чуть-ли не РАН СССР середины 80-х годов.
погугли "динамическое связывание": так обычно переводят
зы: больше всего меня раздражает что thread это поток
и Stream поток
Thread это НИТЬ! Но всем пофиг
> и Stream поток
Ещё и flow
> Thread это НИТЬ! Но всем пофиг
Нить для обозначения потока исполняемого кода - тоже неочевидная питушня. Как до этого логически дойти?
На ум приходит только "поток" (поток дел, поток заданий), "линия конвейера", "выделенный список исполнения".
"Линия конвейера" - самое понятное. Сразу ассоциация с производством, где может быть сразу несколько линий.
> и Stream поток
> Ещё и flow
и torrent
> "Линия конвейера" - самое понятное
thread — ветвь.
Я понимаю, что branch, я просто предлагаю вариант перевода. По смыслу под нитью имеется ввиду одна из нескольких параллельно выполняемых последовательностей команд, причем выполнение одной программы разделено на несколько таких нитей. С тем же успехом по-русски это ветвь, если только коллизии терминов нет.
Бранч в программе происходит в момент ветвления (после if/jnz), и это мы еще молчим про бранчи в vcs:)
Правда, у треда тоже есть такой момент когда все "раздваивается" (pthread_create).
Самое смешное что тоже самое у процесса называется fork -- вилка, и ведь по тем же самым причинам что и branch: одна палочка превращается в две.
Только в одном случае люди увидели тут ветку-рогатку, а в другом -- двузубую вилку (видимо, для рыбы)
Бранч в программе происходит в момент ветвления (после if/jnz), и это мы еще молчим про бранчи в vcs:)
Правда, у треда тоже есть такой момент когда все "раздваивается" (pthread_create).
Самое смешное что тоже самое у процесса называется fork -- вилка, и ведь по тем же самым причинам что и branch: одна палочка превращается в две.
Только в одном случае люди увидели тут ветку-рогатку, а в другом -- двузубую вилку (видимо, для рыбы)
"Интегральная схема" же, ПЛИС, вот это всё
Расскажи, как ты сам юзаешь tmux? Ты его прописываешь куда-то, чтобы по умолчанию запускался в терминале вместе с шеллом, или просто каждый раз запускаешь его, если надо?
> Расскажи, как ты сам юзаешь tmux? Ты его прописываешь куда-то, чтобы по умолчанию запускался в терминале вместе с шеллом, или просто каждый раз запускаешь его, если надо?
Но иногда я хочу одновременно видеть ман и что-то кодить или делать что-то в консоли, или хочу делать что-то и сразу же видеть лог (типа tail -f)
Дома у меня один мон, и без tmux это трудно делать (хотя можно конечно терминалы выстроить в правильном порядке)
А еще бывает что на удаленном сервере (по ssh) что-то делаешь, и тут надо идти домой. Помогают сессии:)
Так что нет, в .profile он у меня не прописан, если ты об этом
# ssh [email protected]
# tmux attach
?
Но в целом именно так:
На работе: ssh somemachine, понимаю что надо делать что-то долгое, делаю tmux.
Когда я закрываю терминал, то tmux остается.
Из дома ssh somemachine
и там tmux attach
и я опять в своей сессии.
Надо только не забыть, иначе сессий наплодится.
никакого локального tmux у меня нет: все происходит на той машине
И если ты откроешь 10 эмуляторов терминалов и все 10 потом закроешь то что у тебя будет? Десять tmuxов?
Кроме того вкладки в браузере сохраняют URLы и переживают перезагрузку, но ты не можешь же все программы в tmux так сделать
Ну да, если нет свободных сессий (к которым никто не приаттачен) заводить новую. А можно одну неявную сессию сделать, если нет никакой заводим, если есть аттачимся. А остальные эмуляторы запускаются без tmux, потому что скорее всего запущены на пять секунд для одной таски.
Screen тоже запускал, по твоему же совету, там мне пока всё незнакомо, я емакса не знаю.
PyCharm умеет активировать python virtual env если запускаешь в нем терминал (а еще он умеет эмулировать vim)).
А как ты отличишь какой терминал запускать с tmux, а какой нет?
Или у тебя при запуске сессии в иксах сразу же будет терминал запускаться?)
Если будешь делать, не забудь что эмуляторы терминалов в иксах (как минимум xterm и наверное rxvt) по умолчанию не login shells, так что пихать его надо в bashrc какой-нить, а не в profile
grep по tmux ls :)
и те самые if fi баша.
Если нет сессий, запускать
Если есть сессия, и она не (attached), аттачиться к ней
Если есть приаттаченные сессии, запускаться без tmux.
Да, в ~/.zshrc in this case.
Это может быть удобно, а может быть и нет если ты хочешь что-то сделать в терме не думая про tmux.
Да нет же.
Вот код.
Будет держать божественную сессию, она создаётся, если не существует, либо к ней подключается терминал, если она есть, но никто не подключен. Остальные терминалы запускаются с обычным шеллом.
Годно
зы:проверка TERM это чтобы tmux в tmux не запускать?
Почему не $TMUX тогда?
Да, это копипаста со SO ;)
Можно ещё сделать, чтобы если сессий несколько, подключался к ближайшей неприаттаченой. (это уже sed :) Так будет меньше вероятности держать зомби-сессии (потому что их же можно ещё руками создать и забыть). Только если все заняты, отдавать простой шелл.
А может быть тут хватит grep (чтобы убрать приаттаченные) cut (чтобы осталось две колонки -- с id и с датой) и sort (чтобы найти первую).
Но это всё какой-то 1981-й год: надо брать python.
Правило 42 гласит: "для этого уже есть библиотека в питоне и перле", так что:
https://github.com/tony/libtmux
Дата не нужна, невозможно получить сессию, которая была бы создана раньше какой-то из существующих, и имела бы при этом id больше, чем у какой-то из созданных позже. tmux именует их как максимальное из существующего + 1.
Я не совсем понимаю, как таким скриптом потом пользоваться. В этот же баш-файл встроить вызов своего скрипта, который подключится к локальному серверу tmux, получит id нужной сессии и вернет его в stdout, где его будет ждать в .zshrc моё условие?
скрипт на питончике нужен чтобы найти нужную сессию через "server.list_sessions()"
Потом ты пишешь сложную бизнес-логику для выбора нужной сессии и возвращаешь ее в stdout, затем делаешь tmux attach -t ``сессия``.
Ну да, всё как я и сказал.
Я забыл про ещё одну возможность, можно же имя сессии давать при создании, и подключаться тоже по имени, чтобы божественную сессию от других отличать.
Ну я спать.
Я тоже спать
:)
А ты зачем написал? Небось себе писал, понравилась идея так юзать терм?
Я хочу сначала попробовать варианты из 1981 с awk, чтобы было, что детям рассказать.
Я тут.
http://govnokod.ru/23821#comment403763
Ну да, правильно сделать -z $TMUX, и короче выйдет.
Насчет многопользовательского режима, ты имеешь ввиду прямо разных пользователей системы?
Я вот под одним запустил два терминала и приаттачился к одной сессии, побаловаться. Достаточно забавно себя ведёт.
Так что другой пользователь даже не увидит твоих сессий, а если и увидит то у socketа не будет пермишена на подключение, а если и был бы то у domain sockets всегда можно спросить "а кто ко мне подключился?" (через это работает peer аутентификация в postgres, например) и tmux все равно в жопу пошлет
Еще читал что у tmux можно вдвоем подсоединиться к одной сессии, но я не пробовал
-x
screen GPL, tmux BSD:)
Похоже что кроме статусбара и вертикального сплита других преимуществ у tmux нет
потому что тоже GPL и шорткаты по умолчанию такие?
Ну тогда и bash и вообще всё readline emacs-like:)
Я уже как-то обращал внимание на то, что абсолютно все (даже ярые фанаты vim) НЕ переключают хоткеи readline в vim режим (хотя он там есть). Получается некоторая каша.
В этом смысле Роман поступает более "консистентно" -- у него и шел и редактор на одних и тех же хоткеях.
Вообще конечно vi древнее _до_ GNUшное наследние из тех времен когда на клавиатуре не было даже стрелок, и если бы не vim он был бы там же, где сейчас ed:)
Emacs, наверное, более правильно использует клавиатуру (потому что у Столлмана была spacecadet keyboard с кучей кнопок, а Джоя не было), да еще и вон умеет заменить собой все остальные утилиты, так что наверное надо бы им проникнуться, но я умею только vim
http://readline.kablamo.org/emacs.html
http://allhotkeys.com/emacs_hotkeys.html
Учти что "Meta" за пределами емаксового мира называется Alt.
tmux — это клон screen c кучей новых фич. Никакой особой связи vim/emacs там нет.
Меня шмонай ты, вертухай,
Да загляни под юбочку,
Да посмотри на булочки.
Понюхай попку носиком,
Прикинься, киса, пёсиком,
Вот в этом вся и разница,
Кто хочет, а кто дразнится.
©Любимая группа мамки админа
Фар охуенный, он даже юникод стал уметь раньше, чем сраный тотал. Кастомные менюшки тоже кайф.
А у тебя претензия именно к сонсольности?
Текстовый режим на всё окно - это разбазаривать место.
+1
В графическом интерфейсе можно играть шрифтами и цветами
* Выделять важное цветом, форматированием, размером шрифта
* Вставлять картинки и иконки
* Использовать пространство с точностью до пикселя
Предлагают управлять компом через кабину космического корабля, а им проще использовать совковый блок битовых лампочек с основных регистров и кричать Михалычу в машинное отделение без иллюминаторов, чтобы ключом повернул ошмёток руля, объясняя на матах картинку за окном.
в консоли тоже можно
>> Выделять важное цветом
в консоли тоже можно
>>азмером шрифта
всегда мечтал иметь 28 разных шрифтов: по шрифту на тип файла
>> Вставлять картинки и иконки
аргумент, но мне оно не надо
Графический интерфейс как ООП: иногда очень нужен, иногда не очень, иногда только мешает.
Например, Photoshop без графического интерфейса не сделать.
А утилите grep он не нужен.
> аргумент, но мне оно не надо
Пропатченный иконочный шрифт поможет пометить типы файлов нужными иконками. Но зачем файловому менеджеру показывать картинки, я не знаю. Ноготь-большого-пальца в папках с фотографиями что ли смотреть?
Вы понимаете, что человеческий мозг рассчитан на распознавание картинок, и распознавание шрифтов - это только эмуляция? Люди подогнали распознаванию картинок упрощённые знаки и называют это чтением. Это всё равно, что среднеформатной камерой QR-коды распознавать. Пока я читаю одно предложение, я бы мог уже увидеть целую картинку, которая сказала бы больше.
С иконками банально получается быстрее оценить ситуацию. Знаете, как интуитивная математика. В уме можно очень быстро аппаратно рассчитать, когда переходить через дорогу. Можно мапнуть это на математику (символы, понятия) и в режиме эмуляции посчитать на листочке. Выйдет точнее, но машина задавит уже на первом уравнении.
Когда я работаю с файлами мне не надо читать все имена и знать, сколько конкретно у меня тех или других файлов, важно быстро оценить ситуацию. И вот иконки аудиофайлов покажут, что в этой папке лежит преимущественно музыка, и т.д. А предпросмотр фотографий может даже показать, что именно лежит.
Иконки - банально более эффективное использование мозга.
Ligatures, Powerline
А какой у тебя шелл?
Мне кажется, это лучше всего покажут разумное название самой папки и твоя личная способность держать файлы в порядке и знать, что где, а не использовать каждый раз величайшую способность мозга распознавать образы и быстро оценивать ситуацию.
Сомнительно утверждать, что распознавание шрифтов — это эмуляция. Эмуляция чего? Рассматривания картинок? А где тогда учебник по C++ в картинках, или комиксы по фп в ES6, чтобы сразу так глянул на картинку и выучил. Там же так много информации сразу.
Если я кладу музыку в папку музыка, мне и текстового режима хватит, а когда какой-нибудь виндовый проводник нарисует мне на жёлтой папке "загрузки" ноту, потому что там случайно оказалось больше всего звуковых файлов — это хуйня какая-то, а не более эффективное использование мозга.
Не поможет, когда не заходил долго в папку. Это что, мне по бирке на ручке надо помнить, что точно у меня лежит в шкафу? Это ничем не отличается от случая, когда
> проводник нарисует мне на жёлтой папке "загрузки" ноту
> нарисует мне на жёлтой папке "загрузки" ноту
Это не то, про что я говорил. Нота может кому-то помочь, но дело не в ноте. Вот когда лежит сотня файлов, и у всех иконки видны, можно быстро найти нужный; оценить состав. Аналогично - в списке приложений.
> способность держать файлы в порядке
Как будто, если у меня файлы в порядке, иконки становятся ненужными. С упорядоченными файлами иконки помогают даже больше. Я сразу вижу, где у меня файл C++, где библиотека, где экзешник лежит, если речь о каком-нибудь проекте. Картинки служат якорями. Чем-то похоже на работу Hashmap: сначала по картинке находишь файл, потом по имени узнаёшь, что это точно он.
> Сомнительно утверждать, что распознавание шрифтов — это эмуляция. Эмуляция чего? Рассматривания картинок?
Да, эмуляция рассматривания картинок и получение обратной связи в виде образов.
Почитайте нормального человека, почитайте Настеньку. В случае нормального человека информация воспринимается бытре тккак мгоз увлалливает ивстеыне парртны. Слово целиком читается эффективнее, чем по буквам, т.к. мозг по максимуму пытается слить эти тупые человечишкинские абстракции в одну, чтобы читать слово или предложение в один проход, а не в 100500.
Аргументный аргумент! А где у нас повсеместное введение электронных подписей, визное собеседование по скайпу без необходимости ехать в другую страну, квантовая физика для дошкольников? У нас программисты в XXI веке едут на работу, которую можно выполнить удалённо.
Человечество, во-первых, инертно, а во-вторых - тупо.
Чтобы преобразовать знания во что-то понятное, надо очень сильно попотеть. Всегда проще сделать хорошее консольное приложение или хороший справочник. Графическое приложение для той же функциональности должно быть лучше продумано, чем консольное. Понятный человеку учебник по любой науке должен быть на порядок-два лучше продуман, чем тупой информативный справочник по теме.
В случае быстро менющейся программисткой питушни и знаний на острие науки вероятность создать понятный учебник крайне мала.
> А где тогда учебник по C++ в картинках, или комиксы по фп в ES6, чтобы сразу так глянул на картинку и выучил. Там же так много информации сразу.
В общем-то, в школе так и учат. Там картинки, учитель ещё руками машет, рисует, аналогии приводит. Всё так и есть.
В вузе уже сложнее, т.к. надо быть на упомянутый порядок-два превосходить преподаваемые знания (грубо говоря, оно должно быть предельно очевидно преподавателю до мельчайших подробностей), чтобы изложить их понятно. Чаще пережёвывать знания для студентов тупо лень или ума не хватает.
Вон на тот курс по хаскелю Москвин как годно читает. Это уже не просто текст, хоть и не чистые картинки. Всё непонятное становится очевидным.
Я пишу питушню, которая на момент написания для меня не является очевидной. Пишу, параллельно думая о проблеме.
Вот если б я бездумно что-то очевидное сочинял, были бы ресурсы на приведение в понятный вид.
Можно не сразу отправлять, подумать и отредактировать.
На ГК вроде не такая стремительная жизнь, чтобы за час-другой что-то теряло актуальность.
Вообще же, я частенько думаю и отвечаю попозже. Иногда - через пару дней или месяцев.
Линейный поиск глазами – неэффективное использование времени. Компьютеры выполняют поиск очень эффективно, пусть они этим занимаются.
Я не ищу файлы глазами, для поиска у меня есть программа, которая быстро ищет в проекте по имени / содержимому.
Мне не нужны табы в редакторе, я не хочу сканить их глазами каждый раз, это пустая трата экранного пространства. Пусть редактор ищет буфер по имени. Жаль, что для браузеров этого ещё не сделали.
Я не люблю чрезмерные гуи-элементы и иконки, их нельзя найти текстовым поиском.
в vimperator такого не было?
> Я не люблю чрезмерные гуи-элементы и иконки, их нельзя найти текстовым поиском.
Точно. Не обращаешь внимания на имя файлов, потому что у тебя очень содержательные иконки. Потом зашёл по ssh/сменил программу/понадобилось объяснить кому-то удалённо — и у тебя в голове вместо знаний какой-то творческий образ творческих рисовальщиков иконок, очень красивый и бесполезный. И эффективно мозг использует (читай засирает).
Или сидишь ищешь вручную по папкам: блять где тут эта иконка-то была, такая с зелёненькой штучкой.
Есть, T. Я имею в виду, это не в мейнстриме. Vimperator приходится отключать на некоторых сайтах (e.g. Gmail), T перестаёт работать.
Распространяется на любые знания, кроме каких-нибудь зазубренных, когда можно вывалить на оппонента заученный терапевтический справочник.
Охренеть, как полезно, когда человек помнит наизусть сотни команд tar, может их набрать в консоли, продиктовать по телефону, рассказать о них среди ночи. В итоге все знают этот стандартный набор команд tar, эффективно и быстро их вбивают, но зачем они нужны и можно ли обойтись без них - не знают.
Если дело не касается зубрёжки, знания укладываются у человека в его внутреннем личном формате представления (в котором из наиболее выгодно использовать), и выковырить, потом разжевать их, чтобы обучить кого-то - отдельная задача. (На заметку пользователю, который претворялся преподавателем)
притворялся
Т.е. у нас
* притворять дверь
* притворяться кем-то другим
* претворить/претворять в жизнь, претворять воду в вино
Надо будет запомнить.
* Лица Чернова
* Графики функций
> Линейный поиск глазами – неэффективное использование времени
Поэтому иконки удобнее расширений. Расширения надо линейно читать, а все иконки, охватываемые взглядом, попадают в один "регистр" и обрабатываются за раз.
> Я не ищу файлы глазами, для поиска у меня есть программа, которая быстро ищет в проекте по имени / содержимому.
Зависит от количества файлов.
Хотя, в Explorer есть и окошко с поиском для тяжёлых случаев (когда файлы неотсортированные), и можно по первой-второй-третьей букве имени набрать имя файла.
И иконки, и графический питух, и джва вида текстовой навигации.
Иконки позволяют эффективно читать, ввод имени - эффективно писать.
Кто сказал, что гуй должен срать на фичи консольного питуха?
> Мне не нужны табы в редакторе, я не хочу сканить их глазами каждый раз, это пустая трата экранного пространства.
Табы показывают, сколько примерно файлов открыто, где может быть конкретный файл, какой файл сейчас редактируется.
Впрочем, я давно поставил в npp плагин, который позволяет по имени файла переключиться на нужную вкладку, и это действительно быстро.
> Жаль, что для браузеров этого ещё не сделали.
> Я не люблю чрезмерные гуи-элементы и иконки, их нельзя найти текстовым поиском.
Поиск в настройках хрома уже сделали. Отличная вещь.
В емаксе лет пятнадцать назад сделали библиотеку текстовых виджетов. И "гуи", и обычным текстовым поиском всё ищется, всё можно кликать без помощи мыши.
Добро пожаловать в будущее.
>>> ищет буфер по имени. Жаль, что для браузеров этого ещё не сделали
В книгах вон давно шрифты хорошие сделали, а с линукса всё ещё приходит скриншоты с вырвиглазной питушнёй. Отставание лет на триста минимум!
А то вырвиглазных гуёв мало. А изменить их под себя или в соответствии со здравым смыслом значительно сложнее, чем консольного текстового питуха.
Тут можно только оценивать ситуацию и пилить гуй, если задача ясна и использование гуя будет простым и эффективным.
почему нельзя одно для одного и второе для второго - я хз
человеку, который не управляет удаленными машинами (в т.ч., кстати, виндовыми), не читает хотя бы логи, не понять, чем консоль удобна
да, ll это алиас над ls с ключами, которые лениво
и не везде ещё есть, кстати!
Так я не против этого подхода. Консольный файловый питух - как перочинный ножик в кармане. Иногда - да пригодится, когда более комфортного инструмента нет.
И консольные питухи для автоматизации хороши, и когда на RDP скорости не хватает - тоже. И инструмент под задачу использовать - тоже удобно, да.
Но когда люди для жизни на локальном компьютере используют консольную программу с кнопочками, отличающуюся от ls - текстовые редакторы, браузеры, файловые менеджеры, - и говорят, что это удобно и достаточно, я не могу молчать. Выбирают банально более убогое отображение данных. Это всё равно, что читать численные значения точек вместо того, чтобы посмотреть на график с подписями.
- ты все заметки хранишь в doc-файлах что ли?
Бумажка поддерживает текст, позиционирование без нажатия на кнопки, элементы графики, полигоны, стрелки, Юникод.
С отображением в doc-файлов всё хорошо, но в деле заметок важно не только отображение, но и удобство создания. В итоге doc-файлы - питушня, пригодна только для отчётов по лабам, школьных рефератов, коротких договоров.
А как же искать прошлогоднюю заметку, где было что-то, кажется, про берёзы?
Хотя, после примера с заметкой, я намного лучше понимаю, о чем ты говоришь.
Что-то важное лежит в шкафу. Во-первых, более новое может лежать выше старого (LIFO) - прошлогодняя заметка будет лежать на заметке десятилетней давности. Во-вторых, по виду бумажки часто можно вспомнить, что на ней лежит. Можно перебрать записи не читая и найти нужную. Бумажки, которые мне понадобятся, я по виду скорее всего узнаю. Ну и актуальные/полуактуальные бумажки у меня под рукой. Если запись про берёзы попала в шкаф, вероятность её использования мала.
Архивные копии в JPEG я особо не использую, держу на всякий случай. Стопка бумажек по части использования выглядит удобнее просмотра стопки JPEG-файлов, т.к. интерфейс тоньше, чем в любом ФМ.
А на бумажку можно положить ручку для временного выделения фрагмента или положить рядом с монитором и не занимать его площадь.
Хотел использовать Google Keep или просто текстовые файлы - понял, что бумажка удобнее. Бумажка позволяет лучше выделять, чем текстовая питушня, и работать с этим получается более удобно (интерфейс тоньше, чем в текстовых редакторах/процессорах; запись автоматически позиционируется на листочке - удобнее найти).
Как-то так выходит.
Я тоже люблю бумагу. Купил себе Remarkable, чтобы оно само синкалось и бэкапилось, пока доволен (порой есть глюки, но 100% потери информации пока не наблюдал).
Но многие заметки и туду-листы храню в .org-файлах, из них можно копи-пастить и даже напрямую выполнять код.
Это какой-то существующий формат, или просто самодисциплина?
Это любимый формат всех емаксеров, org-mode [1], это была одна из причин (наряду с асинхронной компиляцией), почему я перебрался на Emacs. Осторожно, вызывает привыкание.
[1] https://orgmode.org/
[intro] https://www.youtube.com/watch?v=bzZ09dAbLEE
Замечательная штука. Я вспомнил, как себе писал на паскале подобное, разумеется намного беднее по функционалу, он умел приделывать к списку строк квадратные скобки с местом для крестика [x], сортировать задачи по выполненности или алфавиту / нумерации, и поддерживал разделы, строки в скобках <name> отбивались пустой строкой и в каждом таком разделе сортировка была независимой. Я писал такие пустяковые туду-листы и поставил себе хоткей в Far чтобы прогонял файл под курсором через эту хуёвину.
Да, реально киллер-фича.
Пойду учить емакс.
>>учить
ты же vimовец?
Of all trades. Не хочу проябывать преимущества одного из них. По крайней мере ни один из них меня не бесит, что обычно является первичным симптомом принадлежности к одной или другой секте. Всё, что я знаю про оба эдитора, вызывает во мне бесконечную любовь.
В этом видео только 1/1000 всех возможностей.
Org можно использовать для заметок, публикации статей в HTML/LaTeX/PDF/..., табличек (org-table божественнен), literate programming (babel [1] — это вещь) где данные можно передавать между разными языками. Некоторые люди даже используют его для документирования devops [2] (я тоже иногда делаю что-то подбное)
[1] https://orgmode.org/worg/org-contrib/babel/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=dljNabciEGg
Я просто живых literal программ и не видел наверное, правда всякие BDD/Gherkin и прочие DSLи из них вышли
Ну не в кнутовом стиле, скорее в стиле devops, как на видео. У меня есть пара "исполняемых" org-доков, где написано, что нужно сделать по шагам и есть залинкованные куски кода, которые делают то, что нужно. Куски кода копировать в терминал не надо, их можно выполнять прям из документа. Выхлопы всех команд сохраняются в том же документе.
Когда процесс становится слишком муторным, я превращаю его в наш внутренний сетап-граф.
В питончике так иногда тесты пишут для чистых функций (Doctest)
Гавно
Судя по сайту, отличная вещь.
А нажим учитывается? При быстрых штрихах всё в реальном времени прорисовывается? Между строк можно написать различимую надпись высотой в 2.5 миллиметра и менее?
P.S. Хотя, на 3 минуте вроде видно, что подтормаживает, когда пишут, но наверно привыкнуть можно.
P.P.S. Вот в стартреке занятно было, что у них была куча подобных планшетов. У нас либо множество громоздких книг - полезная площадь, либо один ПК/планшет - универсальность, а у них было много планшетов - и полезная площадь, и универсальность.
Лучшее в сегменте из того, что я видел. Sony Digital Paper тоже свиду ничего, но он больше на корпоративных пользователей заточен.
> А нажим учитывается?
Да. Тормоза практически не чувствуются. Использую его, чтобы писать лекции и рисовать, чувствительность карандаша отличная, даже умеет распознавать наклон.
2. Нахуя там писать когда есть клава?
Курсера, с этого семестра хожу в ETH вольным слушателем.
> есть клава
Лекции по теории графов и алгебраической топологии довольно сложно набирать с помощью только клавиатуры.
Фубля, математика
Что такое вольный слушатель?
То же, что и вольный каменщик.
Бля, у меня на ведре есть или "MTP", или тормознутый adb, дающий максимум 4 метра/сек. Подключить карточку к компу дает уже метров 15/сек.
Скорее как швейцарский нож, в котором почти всё есть. Для большинства повседневных задач хватает, иногда нужно инструмент помощнее.
Перочинный ножик, из которого вынимается, если надо катана, ложка и вилка, кастрюля сразу с едой, бензопила, генератор электричества, автомобиль и дом, и всё это в кармане и хорошо стыкуется с другими перочинными ножиками. С этим перочинным ножиком можно ходить везде, кроме мест, где в явной форме написано <<не входить с перочинным ножиком>> (например, видео, веб с картинками и вёрсткой).
Гуй в лучшем случае склеенные намертво два-три из инструментов, которые есть в перочинном ноже, но зато розовенькие и с бантиком.
Блять, опять меня понесло холиварить.
Всё, сдаюсь.
К сожалению, я уже сдался, и не могу ответить на твоей комментарий, безусловно имеющий под собой глубокие основания из твоего личного опыта с сарайчиками.
ваше икспертное мнение нам очень важно.
>Когда за гораздо меньшее время на него можно заработать.
>>на него можно заработать
>>>можно заработать
Уже рука тянулась к плюсу, но потом я вспомнил "5 евро/мес — богатый наверное".
Причём, забожусь, те 5 евро были заработаны в консоли ))
1) разработать GUI очень сложно. Иногда в сотни раз сложнее чем CLI. Так что GUI всегда дороже (а речь именно о хорошем GUI, хуевый GUI даже хуже чем консоль и TUI)
2) GUI это _инструмент_ который стоит дорого, а нужен не всегда. Запускать веб-сервер проще в консоли, ему не нужен UI, не нужно тратить деньги на разработку этого GUI.
3) GUI имеет свои минусы (сложность копирования, например) и свои плюсы (наглядность, возможность отобразить СЛОЖНЫЕ структуры данных: отобразите мне в текстовом режиме дерево, например)
Выбирать нужно инструмент под задачу, исходя из требований и умений пользователя. Говорить что ГУИ всегда лучше/хуже косноли, все равно что говорить что перец всегада лучше/хуже соли
как ду, чому?
Это проблема, когда программа становится умнее человека, и пользоваться ей становится невозможно.
Интересно, что думает нормальный человек, работая в Word? Вот я представляю себе иерархию со стилями наподобие HTML-страницы с CSS. Понимать логику становится легче, но только это не помогает добиться от программы нужного результата. Без этих (естественных для языков разметки) промежуточных терминов должно быть ещё труднее.
Викторина:
В том, что ворд — говно, виноват:
a) его закрытый формат, нормально не поддерживающийся другими программами, в котором пустой документ весит несколько мегабайт (может уже нет?)
b) его постоянное наплевательство на обратную совместимость как в интерфейсах, так и в самом формате документов между версиями
c) его позиционирование на рынке, из-за которого ворд как софт ассоциируется с тупыми секретаршами, а умному юзеру плюют в рожу (сам привёл пример, ты, скажем, пытаешься понять логику, проводишь аналогии с вёрсткой для веба, но программа не отзывается на твои знания)
d) он просто умнее пользователей
Про обратную совместимость это ты не прав: Word 2016 отлично открывает файл из Word 95, и даже Word 6.0.
Беда ворда (как и 90% других продуктов MS) в том что их пользователи не умеют им пользоваться.
Про стили и параграфы знает, дай бог,50% пользователей ворда.
А про какие-нить pivot tables 90% пользователей экселя даже и не догадывается
> Про стили и параграфы знает, дай бог,50% пользователей ворда.
Оно им просто нахуй не нужно. Я вот про стили знаю, но чтобы написать письмо мне они не нужны. Диссеры я не пишу. Это не проблема вёрда или пользователей, это разве что твоя проблема.
Несовместимости - естественные вещи в жизни программы.
Ассоциация с тупыми секретаршами никому не мешает использовать Word.
А вот то, что ворд слишком сложен, и из-за этого собирает все недостатки гуёв - как раз и проблема. И относится это не только к нему, но и к Libreoffice Writer (у которого открытый формат и прочие фичи). Работа с нетривиальным документом превращается в ПЕРДОЛИНГ и борьбу с решениями редактора.
Да откуда вы все это взяли?
Word97 документ
http://homepages.inf.ed.ac.uk/neilb/TestWordDoc.doc
У тебя открывается?
Да откуда вы все это взяли?
Word97 документ
http://homepages.inf.ed.ac.uk/neilb/TestWordDoc.doc
У тебя открывается?
А вистефан писал ещё и про несовместимость интерфейсов. Она действительно есть и заставляет охреневать.
Самое весёлое - это сохранение файлов в новых офисах. Вместо File -> Save As... надо прокликать какую-то сложную питушню менюшек.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ribbon_(computing)
Их так сильно за это ругали, что в одной версии даже можно было его отключить.
Тем не менее все привыкли
Это в какой версии-то?
> c) его позиционирование на рынке, из-за которого ворд как софт ассоциируется с тупыми секретаршами, а умному юзеру плюют в рожу
Он заточен под типичное применение - отпечатать письмо, скажем. То что с твоей точки зрения его юзеры тупые - это твои проблемы. С точки зрения его юзеров ты - макака красноглазая. И что дальше?
1) писать быстро. Написать "_хуй_" быстрее чем выделить "хуй" и нажать хотки для ожирения
2) парситься чем угодно, хоть даже глазами человека
И вот тут оказалось что для написения текста GUI не нужен
https://support.content.office.net/en-us/media/a5a56684-5f18-49c0-a385-bb45606b9056.png
https://support.office.com/en-us/article/configure-or-turn-off-automatic-text-formatting-autoformat-195c72fc-5e3f-43d5-a0c3-bf3606e2e58e
> И вот тут оказалось что для написения текста GUI не нужен
Для отладки сложной питушни нужен. На результат посмотреть проще, чем на маркдаун-питух.
С такими документами есть проблема: писать их проще в простых редакторах на языке разметки (т.к. ворд и т.п. слишком мудрёные), а смотреть проще в том виде, в котором документ будут читать.
Нужен preview конечно.
Ты же HTML текстом пишешь, а не в дривьювере?
Ну можно нажать ctrl+b, "хуй", ctrl+b. Или "хуй", ctrl+shift+<-, ctrl+b. Зато не надо помнить разметку и можно выделить мышкой и щелкнуть кнопочку.
В гугловом поиске по картинкам "profiler call tree", поймешь о чем я
>а вот на HTMLе написать транслятор ассемблера не могу
Во-1 сравнение некорректно. Борщ лучше автомобиля. HTML не язык погромирования, а всего-лишь разметка.
Во-2 на ассемблере-то конечно можно что-то отобразить. Вот допустим будет отображающий x64-код, а процессор окажется ARMом или i386. Что тогда?
Сравнение GUI и TUI тоже не логично. Ну, можно заменить HTML на JS если так будет лучше.
Речь шла конечно об ассемблере под конкретную архитектуру и конкретный режим процессора
>Ассемблер лучше JS потому что на ассемблере я могу отобразить на экране браузер со страницей,
>а вот на JSe написать транслятор ассемблера не могу
Так?
https://bellard.org/jslinux/
https://bellard.org/jslinux/vm.html?url=https://bellard.org/jslinux/buildroot-x86.cfg
Это он.
https://bellard.org/jslinux/tech.html
This emulator has a long history. In 2011 I wrote the initial version of JSLinux, the first PC/x86 emulator in Javascript running Linux. I reused parts of another of my emulators (QEMU) for the x86 helpers and the devices.
After some time (2015), I modified it to use the asm.js Javascript subset so that it is faster with the browsers supporting it.
In 2016, after having written riscvemu, a RISC-V emulator, I decided to make a Javascript version from its C code by using emscripten. I added a VirtIO 9P filesystem inspired by the one in jor1k by Sebastian Macke so that it is easier to use remote filesystems and to import or export files.
Then I found interesting to reuse the VirtIO devices for the x86 JS emulator, so I converted the JSLinux asm.js code to C and converted it back to Javascript with emscripten ! With a careful tuning, the new version is now faster than the hand-coded asm.js version.
The next step was to run another operating system than Linux, for example Windows NT. A first release of this emulator ran Windows NT with QEMU inside the emulated Linux system. It was still usable because the x86 emulator supports an x86 virtualization extension (AMD SVM) used by QEMU.
ну блин, поняно что на любом тбюринполном ЯПе можно написать любую виртуальную машину. Можно на Basic под Zx80 написать эмулятор x64, вопрос только в размере боли
ну блин, поняно что на любом тюринполном ЯПе можно написать любую виртуальную машину. Можно на Basic под Zx80 написать эмулятор x64, вопрос только в размере боли
Изначально он это писал именно на чистом js.
Там еще прикольно localStorage был как диск. Сеть была, блочное устройство, эмуляция IDE (можно видеть в Network консольке как он потихоньку подгружает части образа).
Благое дело делают.
Benchmarking of Javascript engines (how much time takes your Javascript engine to boot Linux ?) and use of new browser technologies (asm.js, WASM).
Learning to use command line Unix tools without leaving the browser.
Secure file access within the browser (vfsync).
Running old PC software.
В конце 80-х GUI выстрелил, и все начали прикручивать его к чему ни попадя (потому что модно). В результате появились отличные приложения где GUI состоял из тридцати двух чекбоксов (В разных MS SDK их много, Windows Flags to name few). По удобству они ничем не отличались от соснольных но имени все ограничения гуи: невозможность скриптования, быстрого копирования конфигов (только скриншот), быстрого поиска нужной опции (через find / grep итд).
В какой-то момент люди поняли что для некоторых задач лучше подходит GUI, а для некоторых нет.
Например, смотреть дерево профилирования приятнее в GUI, а смотреть таблицу файлов приятнее в тексте без свистелок, перделок, плавно всплывающих меню итд.
Программеры и админы отключали украшательства ("optimize for best performance") и делали "отображение таблицей" в проводнике, а то и вовсе ставили фар потому что нажать F5 чтобы скопировать файл быстрее и проще, чем тыкать туда мышкой.
Advanced юзеры вообще предпочитают hot keys, даже в Photoshop.
Наконец, и MS это понял: и теперь у нас есть PowerShell потому что все понимают что сказать ``Start-Service -name Pitushok`` куда проще, чем тыкать мышью в MMC и там искать сервис и там тыркать на "плей".
И джаваскриптеры твои тоже с этим согласны, иначе node, npm, yarn, webpack, angular итд имели бы UI а не CLI.
Согласен.
> смотреть таблицу файлов приятнее в тексте без свистелок, перделок, плавно всплывающих меню итд.
> и делали "отображение таблицей" в проводнике
Вот про таблицу файлов не соглашусь (впрочем, по треду выше я это уже говорил).
У меня в проводнике стоит в основном таблица (кроме медиапапок и папок с малым количеством файлов), и в ней есть иконки, аккуратные столбцы и форматирование. Можно кликать на колонки для сортировки, смотреть всплывающие подсказки про размеры и метаданные, можно жать кнопки и так искать. Как я уже говорил, ощущения от этого более приятные, чем от консоли. Информации показывается больше, возможностей тоже больше. Вместе с Win+Left, Win+Right, Alt+Tab можно сделать себе простой джвухпанельный файловый питух.
Единственное, насчёт чего я так и не решил для себя, хорошо это или плохо - это действие Backspace в новых версиях Explorer.
Что с ним?
net start как минимум c NT4
и еще с комплишеном
и еще тоже самое для процессов
все это net не может
зато может создавать пользователей и шарить ресурсы
удобно, правда?
А еще был sc: им тоже можно было управлять серсивами и даже енейблить/дизейблить их, и даже сервисы со старт тайпом boot (драйверы)
и синтаксис его был ебанут.
До Powershell в винде был охулиард комманд, совершенно разношерстных, дублирующих друг друга, часто чего-то не умеющих, и с дебильным аутпутом (что делало невозможным их скриптование).
Всё дело в DPI. На практике очень сложно переводить идеальные векторные шрифты в растр с тем DPI, который распространён на современных мониторах. При печати книги DPI ≥ 300, у типичного экрана — в районе 96, у 12" ретина-дисплея — в районе 220.
На мобилах DPI бешеный, там шрифты нормально выглядят.
Но под Windows шрифты тоже нормально выглядят, хотя экран не становится более густо заселённым пикселями.
Я чётко могу отметить разницу между скриншотом с моего компьютера от вистефаносвкого скриншота, где буквы скачут как от печатной машинки.
От линуксовых надписей ощущение такое же, как от китайских упаковок. Вроде бы написано по-русски, но буквы скачут, какого-то баланса в тексте нет, как будто каждую следующую букву другой китаец рисовал.
Это твоё, субъективное мнение. Мне виндовый ClearType не особо нравится.
> От линуксовых надписей ощущение
Зависит от настроек. В той же бубунте по-умолчанию настройки сглаживания адекватные, и шрифты не говно. Если кто-то собирает своего франкенштейна, и у него потом что-то плохо выглядит — это не проблема линупса в целом.
1) Солярис это ни линукс. Совсем. Это другая ОС, и там был замечательный CDE когда многие еще не родились;)
2) Линукс вообще никак со шрифтами не связан, во всяком случае со шрифтами в иксах (про эмуляцию терминала и консоль в ядре мы не говорим).
Шрифты рендерит Xft, и он умеет и антиалайзинг и субпиксельрендеринг (это все делает винда под именем клеартайп) и все это нормально работает.
Жопа в том что нарисовать шрифт, который будет работать одинаково красиво и на 13" и на 30" очень сложно: нужно уметь делать правильный хинтинг и вообще там целое искуйство.
И вот эти шрифты они нифига не свободные. А свободные шрифты действительно несколько хуже.
Не так хуже как были 15 лет назад, но все равно хуже тех, что MS поставляет с виндой. Ты можешь их оттуда взять, но это нарушит лицензию.
У прыщей же есть спонсоры. Что мешало оплатить нормальные шревты? Или работа на 2048 ядрах важнее?
https://imgur.com/a/6aHmA
Вот новые.
хакер, слово подобрал
Красное на зеленоватом - по мне - так слишком ядрёно; недостаток контраста меня тоже расстраивает. Стрелки в шелле - годнота, выглядят круто. Шрифт на ГК вырос за лето, вылечился, прекрасно.
А я вим только для квик правок и по ssh использую, открыл так, для выебона. Когда будут в нём основательно кодить, конечно подпилю всё.
А время тратится в основном на размышления и отладку, но не на написание кода, чтобы экономить на Shift+Ctrl.
r, x, dw, a, o, ZZ, ZQ
и да: обоссыте и сожгите уже второй питон наконец
Да, он показывает название ветки, различным цветом стрелочки показывает, есть или нет изменения в репозитории, и ещё иконка появляется в зависимости от того, изменения внесены в индекс или нет, либо сразу обе.
А вот и то переферийное зрение, о котором говорил 1024--, одного взгляда просто на промпт мне хватает, чтобы узнать основную информацию из git branch и git status не вводя их.
А ещё zsh даёт охуенный автокомплит к docker-compose с описанием директив и автокомплитом по названиям контейнеров (парсит docker-compose.yml), и вообще к половине линуксовских команд даёт автокомплит с описанием чо к чему по каждому ключу.
А ещё в нём можно писать путь к папке без cd и всё равно перейдёшь в неё. А ещё можно писать /s/w/p/, жать Tab и это развернется /srv/www/project/, а ещё он автокомплитит имена файлов нечувствительно к регистру, а ещё много чего.
мой -- нет
мне проще запомнить расширение, а 100500 иконок -- сложно
MPCHC вроде делает иконки вида "картинка + текст расширения" - почти ко-ко-консолечка, а бы такие иконками до конца иконками не называл.
Или одинаковые анимешные питухи на ГК.
Графический питух должен быть продуман, только тогда он начинает приносить пользу. Это только в консольке можно высрать первое попавшееся, и оно будет сразу удобным (хотя, до удобства продуманного гуя продуманная консолька не дотягивает).
> в консоли тоже можно
Настолько незначительно, что нельзя.
Поставить один шрифт на всю консоль - это не играть шрифтами.
Заголовки, форматирование.
>> Выделять важное цветом
> в консоли тоже можно
Шестнадцатью цветами? Или нормальные цвета есть?
>>азмером шрифта
> всегда мечтал иметь 28 разных шрифтов: по шрифту на тип файла
Ну Вы же умеете думать, даже лучше чем многие тут. Подумайте, зачем могут понадобиться разные размеры шрифтов. Тут же файловый питух обсуждается. А значит, что дату и флаги можно мелким шрифтом отображать, размер файла - чуть более крупным, имя в некоторых случаях можно в две строки писать вместо обрезания.
Как минимум, имя и размер - в одну строку, метаданные - мелким шрифтом в две:
> Графический интерфейс как ООП: иногда очень нужен, иногда не очень, иногда только мешает.
Это да. И вот в файловом питухе он как раз нужен, т.к. позволяет ухватить одним взглядом больше информации о файлах.
Покажи мне графического питуха, который напитулит в пространство, аналогичное дефлотному терминалу 80х24 симфола информации больше, чем
> Покажи мне графического питуха, который напитулит в пространство, аналогичное дефлотному терминалу 80х24 симфола информации больше, чем
Так даже Explorer умеет. Там в то же пространство вбивают иконки. Только за счёт них информативность растёт. А ещё там шрифты с разным размером, метаданные пишут серым шрифтом, чтобы не отвлекаться на них.
Настройки хрома ещё можно посмотреть.
За счёт того, что размеры можно варьировать, а не вписывать в строгие знакоместа, где ни убавишь, не прибавишь, в графическом интерфейсе можно в одном месте сделать более густо, в другом - более редко. В итоге мозгу есть, за что зацепиться, и делает он это эффективнее, чем в равномерно заполненной консоли.
Ты не понял, я про юниксовую команду LL.
Там тебе выведутся в терминал стандартного размера права, владелец файла и его группа, размер в нужном тебе формате, дата последнего изменения, и имя файла, помеченное при необходимости цветами, жирным или спецсимволами, в зависимости от того, это папка, файл определенного типа или файл, помеченный как исполняемый.
Какой графический фм уместит столько информации (да и куда больше) в окне размером с дефолтный терминал 80x24 символа? Я к тому, что ты зря наезжаешь на выразительность и информативность консольного вывода в случае с файлами.
В этом случае гуй по определению имеет преимущество перед консолью, т.к. в первом приближении он может отобразить абсолютно то же самое, что и консоль (какой-нибудь QTextEdit с rich text с font family monospace), а в перспективе может это отображение улучшать, более тонко расставляя акценты на одних моментах и скрывая другие. Это даже наверно можно математически доказать.
Да, визуально ты можешь воспроизвести терминал (плавает как утка, крякает как утка). Но говоришь, как будто гуй только преимущества даёт, а недостатков у него нет. А как насчет распарсить этот вывод, грепнуться по нему? Проебёшь пайплайн ради свистоперделок.
Так давайте сразу как в матрице бинарный код читать. Представляете, сколько теряется ресурсов на парсинг всего этого текстового говна?
Мне как человеку удобнее работать с тем, что встречается в моих естественных условиях обитания, к чему нас с предками вела эволюция.
Компьютер создавали для нужд человека, оптимизировали под общение с человеком. Все эти дырки в перфокартах, иероглифы матрицы вместо картинки, консольки, ассемблеры, сишки - пережиток прошлого, когда компьютеры не могли понимать человека. Ну и недостатки настоящего.
Мы не рабы, чтобы учить компьютерный язык. Компьютер должен совершенствоваться и эффективно воздействовать на органы чувств и мозг.
Если консоль удобна человеку (а не компьютеру) - он её использует и радуется. Если можно написать удобный для человека гуй, должен писаться удобный гуй.
MVC питух нам на что? Ядро гуёвой проги можно подвесить на аргументы командной строки. Если программа полезна для пайп-питуха, консольный интерфейс сделать легче графического.
Ты под кабиной космеческого корабля графику, что ли, подразумеваешь?
У меня наоборот ощущение, что когда ты в консоли, ты видишь истинную реальность, управляешь всем без костылей и как раз вот этих михалычей в виде графических дизайнов, не стыкующихся друг сдругом, кучи оболочек, невозможности сказать, что на самом деле сделает программа с системой, когда кликнешь на кнопочку. Всё время находишься за стеной от реальности в цветастой изнутри коробке, и единственный иллюминатор — терминал.
> Использовать пространство с точностью до пикселя
В тайловых wm-ах — да, и прототипом им послужили мультиплексеры терминалов. А во всяких окошках — по десять рамочек и панелей вокруг каждого окна, всё так хорошо выделено цветами и подчёркнуто красивыми шрифтами, что нужно постоянно визуально разряжать пространство, ебашить отступы, иначе будет вырвиглазно.
Да. Графическая питушня гораздо лучше отображает данные, чем текст.
> по десять рамочек и панелей вокруг каждого окна
Но это не повод спускаться сразу до консоли. Да, тут должен поработать толковый дизайнер. Убрать лишнее, выделить важное, обкатать решение, оптимизировать свои высеры мысли под реальности использования.
> что нужно постоянно визуально разряжать пространство, ебашить отступы
И в итоге всё равно вместить больше, чем может консоль. А если не больше, то информативнее на единицу площади.
Когда талантливый дизайнер прилизал каждый пиксель, интерфейс уходит, остаётся только решаемая задача.
> У меня наоборот ощущение, что когда ты в консоли, ты видишь истинную реальность
Реальность для кого? Реальность в театре - это не закулисные склоки и обшарпанные стены, а сцена и декорации, ведь посмотреть я прихожу на спектакль.
Пока у меня всё работает, в реальности запущен браузер, текстовый редактор, компилятор. Когда происходит что-то не то, в реальности оказывается c:\progra~1\browser\browser.exe с ключом --kill-the-system, жёсткий диск, к которому лезут одновременно 30 процессов, вентилятор на видеокарте. После устранения всех проблем в реальности снова запущен браузер, текстовый редактор, компилятор.
Пока абстракция работает, не требуется знать, что у неё внутри. Когда абстракция не работает, надо смотреть стектрейсы и откручивать винты.
Консоль делает то же самое. Она чётко показывает запрошенную информацию, но ни грамма больше. Ты смотришь на эту "шляпу" в малом телесном углу, обрабатываешь её логическим мышлением на уровне сознания и уходишь.
Гуй же даёт эффект периферического зрения. Гуй показывает немного больше.
"Ненужные" иконки работают так же, как и "ненужное" периферическое зрение. "Объективно" ценность этой дополнительной информации оценить сложно, но она используется мозгом для анализа и доводки решений.
После гуя в консоли начинаешь чувствовать дискомфорт, сравнимый с тем, который испытываешь, когда на тебя надевают эту питушню для ограничения угла обзора или дискомфорт от того, что сломался какой-нибудь редко используемый Caps Lock, PrintScreen или F*.
Начинается у меня такой дискомфорт ещё через RDP, где отключается сглаживание символов, картинка ужимается; а когда мирок от чистой картинки сужается до словесного описания в консоли, становится ещё хуже.
Пусть убогие консольщики дальше тыкают в свои кнопочки.
Держать всё в себе - не выход. Люди снаружи формируют какие-то мнения, которые можно анализировать, проверять на практике, учитывать. Может оказаться, что кто-то был прав или почти прав. Может, моя работа была менее эффективна. Попытка оппонента убедить меня в своей правоте в итоге может дать мне дополнительный полезный инструмент, который я сам бы не взял.
Ну ты же понимаешь, что для них это отображение для них более комфортно? А как ты себе объясняешь сам, почему они так поступают, если это действительно при прочих равных менее комфортно, красиво, информативно, you name it.
> А как ты себе объясняешь сам, почему они так поступают
В том и дело, что мне не всегда ясно, удобство ли это, привыкание, самовнушение или ещё что. Может, начальник заставил; может, увлечение такое; может, другого человек не видел; может, реально что-то более хорошее.
Есть люди, которые правой кнопкой мыши выбирают "копировать" вместо Ctrl+C. Может, они редко копируют; может, сама операция копирования или ещё что-то длится минуты, что экономить на меню нет смысла; может, не знают про Ctrl+C и страдают; может, не знают про Ctrl+C, и их всё устраивает; может, долго в терминале сидели, и теперь боятся убить программу какую-нибудт.
согласен, бесит, что надо в гуйне нажимать какие-то контрол-цэ, когда при выделении в сосноли оно уже скопировано в буфер в связи с самим фактом выделения
Это защита от ошибочного копирования ("явное лучше неявного", "человеку свойственно ошибаться"), просто дань гуёвым традициям, защита от нежелательного копирования больших объёмов данных (при выделении текста с картинками и встроенными видео), или ещё что-то?
В гуёвом вводе текста есть фича, которая отличает гуй от терминалов — если выделить текст, и начать что-то вводить, то выделенный текст удалится, и на его месте появится введенный.
Поэтому если копировать сразу при выделении, то невозможно было бы скопировать что-то в буфер, потом выделить ненужный кусок и Ctrl+V заменить его текстом из буфера. Так удобно реплейсить что-то на что-то в гуи.
Вот для каких-то таких случаев, видимо.
Грубо говоря, в гуи возможны случаи, когда ты выделяешь что-то НЕ с целью копировать. Я уж не говорю про мультиселект.
зачем Ctrl+C для гуя?
потому что выделение далеко не всегда означает "скопируй это" - даже если работать с текстом выделение должно означать выделение, и ничего больше
я могу выделить в ворде фрагмент текста и нажать Ctrl-V - вместо выделения я увижу то, что лежало в буфере, мне нахер не надо, чтобы при выделении что-то там в этом моём буфере засралось
а в удаленной сосноли, где нет какого-то рич текст, очень удобно копировать мышкой, сама сосноль вообще об этом может не догадываться - копирую то я в клиенте
и да, выделил мышкой, а вставил правой кнопкой
ноги те же
как там работает с мышкой и рич выделениями емакс - ответит Александр Друзь, я без понятия, для всего остального есть <N>yу и <N>dd
Я просто подумал, что и правда неэффективно, что лишняя кнопка появляется. Особенно - когда выделяешь мышью, а копируешь с клавиатуры.
Вдруг столько лет мы жили неправильно.
Вот прям так и взялось и скопировалось?
Ага, ясненько, то есть нужно ставить специфичный залупа-терминал, чтобы иметь такую хвалёную функциональность?
Нужна ещё и специфичная залупа-ОС.
Xfce Terminal, Gnome Terminal, rxvt, tilda итд.
ЧЯДНТ
В X11 два буфера: PRIMARY и CLIPBOARD.
В один попадает (для обратной совместимости) при выделении, в другой -- при средней кнопке.
Ну, во всяк случае _обычно_ терминалы так себя ведут, гнаверняка все это настраиваеца
ну и gpm в вирттерминале тоже так себя вел же
А вставляется из какого?
Выдели и попробуй вставить в браузер, например.
https://specifications.freedesktop.org/clipboards-spec/clipboards-latest.txt
Вообще если хочешь реально нырнуть в иксы, то читать надо "the definitive guide to the x system".
Там много цветных книжечек, обычно хватит почитать user guide, sysadmin guide, и просмотреть по диагонали про xlib и core protocol.
Вот Сёма (настоящий) он ведь прав насчёт прыщей и красноглазия.
Обычный юзер задаёт логичный вопрос: как в вашем божественном линуксе быстро вставить из сонсольного буфера в браузер.
На что получает ответ, ну это же линукс там всё так охуенно, вот тебе прочитай тонну книжек и мануалов.
Гуй нинужен, иксы нинужны, но ты всё-равно их изучай.
PS> И да, я знаю как оно устроено. Просто пытаюсь смотреть на это с точки обычного человека.
с точки зрения обычного?
Выдели мне пожалуйста в виндовом cmd что-либо, что занимает полторы строчки и скопируй в буфер
Оу, я даже забыл как он выглядит. Помню что оно резало строки по длине. Это дико бесило.
Но там можно было быстро копировать правой кнопкой (и это настраивалось!).
Прямоугольное выделение там опционально.
Зачем нужен один когерентный буфер обмена, если можно сделать ТРИ!
Удобно
SECONDARY уже проклят и забыт и более никем не используется
Вот нажал Ctrl+C, потом перевыделил чёго-то случайно, а у тебя в буфере уже гавно.
Причём я-то знаю что средней кнопкой можно из primary в браузер вставлять (там специально патчили).
Но paste средней кнопки некогерентен Ctrl+V. И выделенные тексты не отображаются в clipmane.
Приколы начинаются когда узнаёшь что Ctrl+V и средняя кнопка когеренты в консоли.
Ты такой хуяк — shift+ins или ctrl+v, а на удалённом сервере пошла выполняться в баше копипаста на 1000 строк.
а ты еще и под рутом)
А почему ты вообще думаешь что ctrl+c и ctrl+v что-то делают? Потому что у тебя MS бекграунд?
Ну тут иксы не очень виноваты, имхо:)
Хотя я согнласен с тем что говнопляска с PRIMARY, SECONDARY и CLIPBOARD это легаси говно.
А особенно приятно когда у тебя vim собран без поддержки CLIBPOARD и свои регистры с ним не синкает.
Ты такой -- yank
А он тебе хуянк, и в буфер иксов не копирнул
Ну какой там шорткат в терминале стоит Ctrl+Shift+V или Shift+Ins, какая-разница. Важно что он сука выделение из другого окна мне вставляет, вместо содержимого буфера обмена.
>А он тебе хуянк, и в буфер иксов не копирнул
Вот-вот. У меня такие траблы кучу раз были пока не разобрался.
Просто у меня конечно ВОПРОС, зачем вендоюзером выдавать такую далеко неочевидную функциональность за фичу.
Для vimщика очевидно что вставлять нужно через p, а для пользователя VisualStudio это не очевидно.
Я бы не назвал наличие двух(трех?) "буферов" такой уж полезной фичей, но легаси есть легаси.
В винде тоже овердохуя говна например. Тот же wprintf в консоли:)
И как мне потом достать не из того буфера?
>в другой -- при средней кнопке.
В clipboard не попадает. Ни при выделении, ни при средней кнопке.
>наверняка все это настраиваеца
Нет. Можно настроить только шорткаты копирования/вставки.
А чтобы попасть в CLIPBOARD надо явно скопирнуть, и так же явно вставить.
Правда PRIMARY дохнет когда закрывается программа.
Вот по приведенной мною ссыли так инаписано, кстати, так и работает
Да. Но не везде.
В консолях (причём разных) даже ЯВНАЯ вставка (не средней кнопкой, а шорткатом) всегда вставляет из Primary. У меня это в своё время вызвало множество WTFов.
А ЯВНОЕ копирование в консоли (через шорткат) почему-то пишет в Clipboard.
У меня почему-то так ни один терминал не работает. В ide,браузер вставляется из буфера. В терминал вставляется из Primary.
xfce, если чё.
А вот xterm (а за ним и все остальные) по дефолту нарушает это правило.
Ну то есть без перепитушения не обойтись.
Садишься за другую машину — а там опять неудобно (потому что никто дефолтное не менял).
Моя жизнь слишком коротка, чтобы настраивать десктоп чисто падсибя, это ж пиздец.
Впрочем, винда 10 настолько остоебла, что я уже периодически помышляю содомским грехом.
Это OS X чтоли?
А у меня наоборот дискомфорт когда я не знаю, что делает программа, прячась за графикой, а когда у тебя появляется флоу в терминале, множество команд и хоткеев связываются воедино, и появляется то самое периферическое зрение, но оно касается не избыточной информации или маркеров, а удовольствия от глубокого понимания, как всё устроено, почему и как работает. В этом смысле консоль тоже даёт намного больше, чем видно глазу.
Значит таково моё сознание, мне нравится деконструировать и рассматривать детали, а тебе охватывать целостную картину и наслаждаться её комплексностью.
Так что покончим с этим к чёртовой матери.
Интересно. Мысленный взор. Мозговое периферическое зрение.
Надо запомнить.
> Значит таково моё сознание, мне нравится деконструировать и рассматривать детали, а тебе охватывать целостную картину и наслаждаться её комплексностью.
Возможно. Я не в чистом виде любитель целостных картин, но более близок к такой философии, чем к изучению деталей.
> Так что покончим с этим к чёртовой матери.
Покончим.
Лучший способ — поинтересоваться у рьяных фанатов соснослей и удолённых доступов в каком emacse или lynxe они сейчас удалённо сидят на сайте govnokod.ru.
Какими клавишами они дрочат навигацию.
Вот и всё.
Представление нужно отдельно от модели и протокола же
Если даже в браузере, vimperator, а не мышь.
Я молчу про то, что у моей оповещалки есть консольный вывод стока с возможностью отвечать прямо в терминале.
Есть lynx/links, но 99% сайтов в них не зробит.
Разгадка одна: сайты смешивают модель и представление, потому написать нормально клиента к ним практически невозможно.
А до HTTP/HTML всё было не так. см, например, gopher
Это сраные BBS с псевдографикой, аски-артами и телнет-свистоперделками вырастили поколение неосиляторов, которым подавай веб1.0
shift F6
>>Можно ли мышкой изменять размеры колонок?
мышка не нужна
+1
Фар застрял на уровне DOS. Синий фон - это же вообще пиздец
Твоя позиция нам ясна.
И что же с ним не так? Прыщевато?
>>синий фон
у меня черный
Никого не волнует через что он работает, главное, что он выглядит ровно как нортон в досе.
Я даже не знаю, как они программистами становятся не имея способности абстрагироваться и выделять главные для клиента характеристики модели (банальное проектирование).
похоже на децкую травму
Не слабо ты сегодня приструняешь, я смущенно потупился и ковыряю носочком линолеум.
> Перепакуй в зип и сравни размер
Да, действительно хорошо.
Не, я стараюсь так не делать, скрипач свидетель.
Спасибо.
Строго выговорил за незнание 7z
@
Недавно спрашивал у меня, как работает sed
Ну так и я с 7z на линуксе.
Три года, по-моему, так чтоб вообще без винды.
И не встречал 7z архива, который бы не сожрался p7zip без установки пакета p7zip-full.
Ну да, именно этот архив, сжатый 1024--. В консоли я увидел сообщение "Unsupported Method", загуглил и поставил пакет.
Так-то он жрёт всё подряд.
> 7zip же щвабодный
Подозреваю, что архив был сжат под виндой, если метод не входит в стандартную поставку бубунты без установки дополнительных пакетов.
Как только поставил p7zip-full, так и взял. Без полного пакета все говорят Unsupported Method.
Причём стандартный архиватор, когда сфейлился, сначала даже предложил поставить пакет для этого формата, поставил сам p7zip но -full пакет так и не догадался поставить, поэтому опять сфейлился.
Возможно, используется что-то несвободное, поэтому разбито на насколько пакетов, и несвободный надо ставить в явной форме. Обычно так. Тут не уверен.
>Убунту
Ахахахаха.
Но они же спрашивают ставить галочку при установке системы, для мп3 и flash
Там еще драйвера проприетарные, непонятная херня в linux-image-extra
Никогда этого не понимал.
Кто будет обновлять микрокод через ос, когда этим обычно фирмварь занимается?
Винда вообще не умеет микрокод обновлять
У меня под KDE-2-FREE-BSD
Если анус — то FREE-BDSM
>если метод не входит в стандартную поставку бубунты без установки дополнительных пакетов
Га-га-га, есть такое, да. В луниксмире гуёвые разархиваторы такие гуёвые. В убунте и распаковкой rarов проблемы пока unrar какой-то не поставишь руками. Удобно.
Такое ощущение что написать нормальный гуй никому не впёрлось, ибо все распаковывают через консоль. Юзабилити линукса не растёт — вендокапец не наступает.
Потому согласен с сёмой, методично проплюсовал.
Причем несвободный.
Но в чём тут вина линуксмира? В том, что женя рошаль -- очень талантливый предприниматель? А чо тогда не пожаловаться что .exe из коробки не запускаются в линухе?
>> unrar
>Причем несвободный.
А я перепутал, пакет назыавается: unar
https://packages.debian.org/sid/unar
Логичный вопрос.
С точки зрения домохозяйки, которой поставили убунту и желающей просто открыть архив не нужно знать что там нужно ставить какие-то p7zip-full, unrar.
Когда на той же винде ставишь 7zip или winrar они хавают все мыслимые популярные архивы безо всяких плагинов.
Проводник умеет только zip
Проводник умеет только zip
>Проводник умеет только zip
Они в свою говноубунту офис по дефолту ставят. А пакет на 100кб для архива — нинини.
И тут есть загвоздка: одни rarы и 7z убунта умеет распаковывать, а другие — нет.
Не знаю как сейчас, но когда последний раз видел убунту там даже libavcodeca из коробки не было, только Videos какой-то, который нихуя не воспроизводил.
7z a -m0=PPMd -mx=9 архив.7z файлы -- работает
7z a -mx=9 архив.zip файлы -- работает
7z a -m0=PPMd -mx=9 архив.zip файлы -- говорит, что опция - говно
Гуёвый питух зожимает zip с PPMd, но консольный проще, т.к. я могу одной командой подсосать список постов, провести анализ, зожать в архивы.
P.S. Сейчас вычитал, как PPMd подстроить.
7z a -m0=PPMd:mem=2048M:o=10 файл.7z файлы
По сравнению с дефолтными настройками PPMd (o=6, mem=24) тот вместо 66.5МБ зожимается до 52.3МБ. Хотя, для запаковки/распаковки требует 1.5ГБ памяти.
Для ГК o=10 - оптимум. Если o больше или меньше, архив уже пухнет.
Как минимум, разделить комментарии одного и того же пользователя на две пачки и сравнить друг с другом как при работе с нейронными сетями. Проверить можно на себе (каждый знает, что писал сам), а другим показать их различия.
Ещё интересно определить, насколько комментарии одного и того же пользователя отличаются по времени (говнокод обучающий, творческий рост, изучение новых питульных вореционных слов и влияние их на ГК).
Только вореции, таблицы и прочую питушню (у меня много вореций, таблиц и прочей питушни) надо фильтровать как-то. И цитаты фильтровать, т.к. они о пользователе могут наврать.
А вот сколько мы наворчали:
А вот я с @CHayT никогда не переписывался. Ура, я CHayT!
Кстати, 3.14159265 == 1024--
На ГК всегда был только один верный способ сличать твинков: посмотреть кто на чём пишет. Если ты блять фронтенд-разработчик, то asm не обсуждаешь и чрф на этапе компиляции не шатаешь. Ты думаешь он злой гений?
При всём при этом, сей аккаунт пару лет захватил борманд, спиздив мои куки своим юзерскриптом.
А что, автор этого сайта не догадался поставить куке HTTP only?
я вообще не понимаю как можно декрементнуть литерал
https://ideone.com/whI1EL
Да, было дело.
>чтобы за счёт втекания в эти дискуссии реальных людей получить ответ на заданный вопрос
Выходит я (SemaReal) завлекаемю людей в линуксрач. Но зачем?
Кто может сказать как установить эти ебаные зависимости?
Никакого composer.json в проекте нету.
А на чем govnokod_legacy? Он же сейчас вроде на Symfony, нет? А в legacy что-то другое лежит.
Вот только нашел файл https://github.com/wiistriker/govnokod_legacy/blob/master/modules/captcha/appCaptchaModule.php
Но где находится сам класс appCaptchaModule - хз. Я думал установлю зависимости - и оно появится.
https://github.com/wiistriker/govnokod_legacy/blob/9f1b89379a64f87a275f9d932128870a8292fb1e/modules/captcha/appCaptchaModule.php
captchaModule, конечно же
Вот, почитай.
Похоже это всё подохло в недрах мертворожденной mzz.cmsf. Ещё раз говорю, то что выложено в legacy, судя по всему имеет мало общего с тем, на чем сайт работает сейчас. Есть ещё вариант, что страйкер специально не публиковал интимные места.
ААААААААААААААААААААААА СУКА!
Ох , это уже почти пять лет назад было (без пары недель).
Я вызываю сжигатель биомусора в этот тред, хотя мой горящий пукан уже должен был сжечь нахер весь тред.
это зеленоглазый блондин в чёрном ботинке