- 1
- 2
- 3
Баг в railroad diagram, описывающей strling literal в JS (из книги Крокфорда Javascript: The Good Parts).
https://i.imgur.com/8QFMrIQ.png-
Куча / Говнокод #23876
+1
Эквивалентно регулярке
(\"([^\"^\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\"^\\]+\"|\'([^\'^\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\'^\\]+\')
Ставить [ code ] боюсь, парсер уже починился?
Ну, в общем, видно, что при таком раскладе, как на диаграмме, строковой литерал не может заканчиваться эскейп-последовательностью, что в действительности не так. Классический случай "something\n".Запостил:
vistefan,
06 Марта 2018
Follow us!
Поставил бы что ли. Если парсер уважать, баг никто не пофиксит.
Борманд сам не останавливал засирание стока спамерами, чтобы Страйкер быстрее запилил многостраничный сток или подобную питушню.
> Борманд сам не останавливал засирание стока
А как он его остановит? Или ты про борманд-сток? Ну так там крестик есть.
А мне зачем на тред ломать парсер, если я хочу поболтать об этом.
Успеет он сломаться от бамплимита.
> А как он его остановит? Или ты про борманд-сток? Ну так там крестик есть.
Ну, он мог бы просто не консультировать спамеров.
Если учесть, что взрослый просвещённый человек мелко гадить не будет, обучение школоло-спамеров играет важную роль в их способности гадить.
Дать гранату—это дать, скажем, готового бота или кит для его лёгкого написания.
И даже так, я думаю это всё равно ничего страшного.
Ну это мы уже с тобой спорили, когда про модерацию. Я, короче, за полную свободу. Спамеры себе спокойно спамят, скрыльники спокойно скрывают.
Если хочешь, расскажи ещё раз за что ты, у меня что-то не выкристаллизовалось твоё мнение внятно. За разумную модерацию?
Смотрите, собратья, случайно семь слов с "с" сочинил. Странно. Смешно.
Ну а в данном случай человек как бы намекает: вот тут бутылка, вот тут карбид, делай то и то. Поколение нулевых наверно умеет гуглить однострочники на питоне.
> Если хочешь, расскажи ещё раз за что ты, у меня что-то не выкристаллизовалось твоё мнение внятно. За разумную модерацию?
Не хочу, но расскажу.
Да, я за разумную модерацию. Примерно за ту, что есть на ГК, только за то, чтобы осуществлялась она раньше и эффективнее, чем это происходит сейчас силами адекватных пользователей, которые бы тёрли высеры спамера ещё во время его работы, а не когда он уже отспамился и ушёл.
0. Постмодерация должна быть.
1. Банить по формальным признакам нельзя, это только стимулирует напускную вежливость, оставляет на сайте лицемеров и убивает честных людей. Модераторы должны подчиняться не формальным правилам, но здравому смыслу и совести, т.к. правила можно не дописать или трактовать двояко, а здравый смысл и совесть есть всегда. Модератор должен чувствовать сайт.
2. Удаляться должен откровенный мусор от неадекватных пользователей. Спички детям не игрушка, но взрослый может растапливать печку, когда это необходимо.
3. С адекватными пользователями нужно договариваться до последнего, но не банить (оставить политоту и вореции в спецразделах, не докучать сверх меры этими темами в местах, где ими не интересуются). Адекватный пользователь ценен тем, что может остановиться и не мешать сайту.
4. Пользователь должен понимать, за что и когда его забанят, а также извещён о своём бане и его сроке.
Нет, без «если». Знания всегда должны быть доступны. Наличием совести и отвественности занимаются совсем другие институты — семья, образование, государство.
Вспомни, как сидели на киче советские генетики или поэты, из-за того, что советскому государству показалось, что они обладают опасными знаниями, ни отсутствии совести и ответственности. (Безсовестно же не желать процветания ЦК КПСС.) Откуда у тебя уверенность, что какая-то другая организованная структура будет более «правильно» определять, у кого есть совесть, а у кого — нет, я не знаю. Сомневаюсь, что это вообще их забота.
Правильно тут в кавычках, потому что никакого правильно нет, как только ты признаешь чьё-то мнение по поводу свободы или совести объективным, превращаешься в дракона.
И до сих пор роскомнадзор почему-то считает себя вправе спасать людей от «вредных» знаний, вместо того, чтобы воспитывать людей, которым такие знания не способны навредить.
Знать, что карбид взрывается, нужно не только для мелкого хулиганства, а ещё и для того, чтобы случайно им не покалечиться, и чтобы, если ты действительно имеешь такую цель, взорвать что-то.
> а не когда он уже отспамился и ушёл
Именно после наплыва. Это самое правильное решение, и спамеры не в обиде, и не мешается, когда уже не актуально. Я возношу хвалу мудрецу под ником Страйкер.
> советские генетики
> государству показалось
Это государству (точнее, не государству, а правителям) показалось. Показалось тем, кто правит страной, а не специалистам по генетике или морали.
Вот если программисты пойдут в медицину, это не медицина будет виновата. Это неспециалисты будут виноваты в том, что кинулись что-то решать в чужой области.
> Знать, что карбид взрывается, нужно не только для мелкого хулиганства, а ещё и для того, чтобы случайно им не покалечиться, и чтобы, если ты действительно имеешь такую цель, взорвать что-то.
Знать, чтобы случайно не покалечиться, если в округе есть некоторый опасный фактор - надо. Знать, как предотвратить - надо. Знать, как у себя дома из подручных инструментов создать то, что покалечит - не надо, либо только по паспорту и справке от психиатра.
К тому же, форма выражения информации очень важна. Сравните проморолик и изложение фактов из энциклопедии; мнение очевидцев, новостной ролик и упоминание факта в пропагандистской брошюре. У большинства нет природных способностей к герменевтике нет, особенно - в ранние годы, и форма довлеет над содержанием. Скажешь ребёнку, что от взрыва будет больно - он будет бояться и аккуратно обращаться с опасными веществами; скажешь, какой весёлый бабах можно сделать по этой простой инструкции - он и сделает. Хотя по содержанию - почти то же самое.
Кстати, где пароль от учётки vistefan и хост/логин/пароль от stefan-pc, или как он там назывался? Почему эти знания сокрыты от общественности и не доступны в образовательных целях?
Почему какой-то vistefan определяет, у кого есть совесть, а у кого её нет (и, судя по всему, считает только себя одного обладателем совести)?
Ограничивать такие знания специальным образом не следует. Следует воспитывать людей, платить хорошие зарплаты людям, у которых есть дети, давать хорошее образование, чтобы у них как можно реже возникала мысть кого-то калечить. Если твой запрет на распространение информации о взрывчатке — единственное, что сдерживает твой народ от терроризма, то ты еблан, а не правитель. Когда люди сыты, добры, умны, счастливы, you name it, им хоть на лбу напиши, как делать взрывчатку. Толку-то.
А когда все чувствуют тотальную несвободу, так и палками будут убивать, без всякого карбида.
Поэтому борманд учит людей программировать, это воспитательный процесс. А ты хочешь запретить им шатать говнокод, это тоталитарный процесс.
> проморолик
> весёлый бабах
Борманд где-то их призывал шатать? Спросили — ответил.
> Кстати, где пароль от учётки vistefan
Во-первых это личные данные, а информация о том, как шатать говнокод — публичная, как и сам сайт. Любой человек при должном умении может это сделать.
Во-вторых, образовательной пользы мало от моей учетки. Даже ничего программировать не надо. Пусть лучше брут пишут. Спросят — подскажу как.
> Почему какой-то vistefan определяет
Мне кажется, я сделал всё возможное, чтобы на это даже намёка не было. Я за разницу во мнениях, против тоталитаризма, за личную свободу.
> А когда все чувствуют тотальную несвободу, так и палками будут убивать, без всякого карбида.
Мальчишки были злы, глупы, несчастны, чувствовали тотальную несвободу. Мальчишек угнетали птицы - они стреляли в них из рогаток. Мальчишек связывали и обкладывали горячими лампочками - они в отместку разбивали лампочки в подъездах. Когда мальчики узнали, что правительство угнетает генетиков, они в поддержку оных стали взрывать петарды и экспериментировать с карбидом.
А виновато в этом наверно советское образование, которое было плохим, очень дорогим, не заботилось о совести учеников. Учителя работали из-под палки, сами больно били детей железными линейками по лбу. Дети прогуливали школу как могли, но их туда возвращали, и они становились всё более голодными и злыми.
> А ты хочешь запретить им шатать говнокод, это тоталитарный процесс.
Ещё запретили людей убивать и дома взрывать. Тоже хотите разрешить и в школах рассказывать в подробностях?
> Борманд где-то их призывал шатать? Спросили — ответил.
Безответственность.
> информация о том, как шатать говнокод — публичная, как и сам сайт. Любой человек при должном умении может это сделать.
Информацию ещё поискать надо, разобраться, а не готовый рецепт брать. Тут и от осознания своих действий недалеко.
> Во-первых это личные данные
А уязвимости ГК - это не личные данные Страйкера?
Если случайно опубликовали фотографию, на которой чуть виден пароль, пароль не перестал быть личным.
> Во-первых это личные данные
Это информация, которая помогает зайти пользователю на ГК и начать что-то писать. Сокрытие пароля есть проявляние модерации с допуском до комментирования только узкого круга избранных, авторитарное решение о недопуске свободных пользователей к знаниям.
Я даже не знаю, как можно упороться, чтобы называть банальные меры предосторожности авторитарными действиями и чем-то плохим.
Благодаря воспитательной и образовательной системам количество людей, желающих кого-то убить ныне исчезающе мало. В том числе потому что вместо того, чтобы кого-то убивать, можно, скажем, играть в Денди, или смотреть порнографические комиксы. А не только потому, что за это сажают.
> а не готовый рецепт брать
Может я чего-то не понимаю. Дай ссылку, пожалуйста, на готовые рецепты от борманда.
> Информацию ещё поискать надо
Ботов по советам борманда ещё написать надо
> А уязвимости ГК - это не личные данные Страйкера?
Лол, нет, конечно. Не делай вид, что ты не понимаешь, что такое информация в свободном доступе. Ещё бы фотографии в профиле вк назвал личными данными.
> Сокрытие пароля есть проявляние модерации
> с допуском до комментирования только узкого круга избранных, авторитарное решение
Не более чем способ идентификации, чтобы при общении высказывания были персональными. Я вообще за публичные ключи, в идентификации главное идентификация, а не ограничение круга избранных. Главное, чтобы можно было отличить одного юзера от другого. В анонимном общении тоже ничего плохого нет, но это другой формат. На ГК — так.
> Я даже не знаю, как можно упороться, чтобы называть
Я оппонирую тебе, чтобы не создавалось впечатление, что большинство мнений на твоей стороне. Я против разумной модерации. Я против очень адекватной, справедливой, разумной, доброй и вечной модерации.
Которым нужно время на то, чтобы сделать из непредсказуемого животного, разумного гражданина с совестью и т.п.
Поучиться в школе ещё некоторое время или сделать весёлую бомбочку сейчас? Конечно, бомбочку.
Не надо тут рассказывать про количество взрослых образованных ответственных людей, они-то не будут взрывать.
> Лол, нет, конечно. Не делай вид, что ты не понимаешь, что такое информация в свободном доступе. Ещё бы фотографии в профиле вк назвал личными данными.
Имя-фамилия - персональные данные. Чем фотография в паспорте, на водительских правах или ином профиле хуже?
Не надо путать публичную информацию и информацию в свободном доступе.
С авторскими правами то же самое. Если кто-то опубликовал своё творение, не означает, что его можно выдавать за своё.
> способ идентификации
Благодаря воспитательной и образовательной системам количество людей, желающих писать с чужих учёток ныне исчезающе мало. В том числе потому что вместо того, чтобы от имени кого-то убивать, можно, скажем, играть в Денди, или писать с собственной учётки. А не только потому, что пароли скрывают.
> Имя-фамилия - персональные данные. Чем фотография в паспорте, на водительских правах или ином профиле хуже?
Я не скрываю своего имени-фамилии и фотографий. Когда другие скрывают — не стремлюсь их узнать. В этом и есть свобода. Но защищать эти данные, если нужно, должны не законы, запрещающие что-то знать, а криптографические алгоритмы. То же самое с авторскими правами. Банки не грабят не потому, что это запрещено, а потому, что это технически трудно. Так должно быть во всём.
Криптография — это замечательный пример свободы, которую я имею ввиду. Алгоритм у всех на виду, все знают, как он устроен и как работает, и при этом ничего не могут с ним сделать. Вот пример свободы, ограничить которую очень трудно.
А закон, запрещающий взламывать или подделывать электронную подпись никому не нужен. Взамывающий алгоритм делает очень полезное дело.
Но, как я уже сказал, лучше закончить дискуссию на сегодня.
Ударить ботаника линейкой в школе должно быть технически трудно. Только учить его самообороне против воли нельзя: он же хочет науками заниматься.
Что же, закончим дискуссию.
Почему? Пусть ищут, но обсуждать это стоит среди ответственных людей и при нахождении сообщать автору софта.
> Я тоже в своё время сток убивал, забыл?
Не забыл.
А кто этот список будет утверждать?
Наоборот, лучше выложить сплоет чтобы школьники набижали и сразу стало понятно, что дырку придется патчить. Автору стоит перед этим сообщить, но в нашем варианте и сообщили админу, что тут боты. А когда нет реакции - можно и поделиться.
То есть, только среди "своих"? Элитаризмом попахивает, с соответствующим отношением тех, кто не попал в илиту, которой можно.
Коллектив аудиторов знает и обсуждает между собой, чтобы эффективнее находить баги (а не ради элитности) и регулярно сообщает о результатах автору.
Что за таинственный коллектив?
>регулярно сообщает о результатах автору.
Автор их нанял?
А школьников использовать баги кто нанял?
Неубедительно
> Никто не нанимал
Неубедительно
> пусть не балуются с чужими багами.
Опять неубедительно.
А если за использование бага хорошенько засудят а слившим инфу сделают выговор, сразу будет убедительно.
> Ну я всё же про более серьёзные дела
Ну начинали-то мы про модерацию на ГК. А тебя куда понесло?
На ГК тебя всё-таки свобода устраивает?
Да каких аудиторов. Весь контингент говнокода — и есть коллектив аудиторов говнокода. Всё равно ни у кого нет возможности исправить баги, или даже поспособствовать этому. И это хорошо.
Можно поднять свой гк и там править. ПРосто проще будет это заново переписать. По сути ведь гк это блог с древовидными коментами и подсветкой синтаксиса.
форум
Работает:
- главная, а так же по категориям, поиск
- страница поста + коменты
Выглядит так же, как ГК.
Осталось поебаться с самым сложным, чего нет из каробки: регистрация и профиль юзера.
Ну и затестить что эта хуйня не ляжет на объёмах текущей базы ГК )))
Писать свое мне лень, а обсырать я умею
гостя достаточно
Базу для теста можешь у меня через апи вытянуть.
З.Ы. Ссылку в студию.
да наверняка есть, вечером буду смотреть
- твой сервис отключился на час, за это время успели засрать сток
- еще хуже, успели засрать сток между двумя последовательными запросами
?
ситуации редкие, но тем не менее
Насколько я знаю у борманда:
1. Никак (потому что не узнать, какие посты были изменены, чтобы синхронизировать их отдельно). Просто засинхронится текущий сток
2. Никак, но для этого надо неимоверно срать, более 20-ти комментов, все под разными постами за 15 секунд. Однако, если на ГК тихо, борманд говорил, что у нгк таймаут повышается. Так что можно засрать резко, и просрётся побольше комментариев. Но, понятное дело, просрутся-то в основном коммментарии багра, максимум 1-2 пользовательских.
Не совсем. Если кто-то напишет в такой тред, то все недостающие комменты дотянутся. Просрутся они только если все забудут про этот тред (включая багра).
Я же никогда не беру контент из стока, только айдишку треда и последнего коммента чтобы зашедулить синхронизацию треда.
А, ну да. То есть пока юзеры после наплыва проявляют активность во всех интересных тредах, как раз всё и подтянется. Просрётся только ненужное говно багров, на которое никто не ответит.
З.Ы. Сейчас придёт 1024-- и начнёт залечивать, что я поступаю неправильно.
Я уже думал об этом, на случай всё-возможно-четверга.
Например, ясно, что сток надо парсить без библиотек для разбора html, а просто регулярками по тексту респонза. Вытаскивать id постеров для всех 20 постов стока и порождать по процессу для постинга ответа на каждый, который не равен id твоего бота. Должно помочь захватывать сток очень быстро.
Понятное дело, вореции лучше не генерить на лету, а сделать заранее заготовленные, либо спамить константной фразой, чтобы быть настоящим королём стока. Как гласит правило: семь раз отмерь, один — отрежь, vistefan; готовь вореции летом, а запускай бота — зимой.
Как думаешь, имеет смысл использовать для бота, скажем, C++, или достаточно и python, если всё равно все библиотеки на крестах?
> Сейчас придёт 1024-- и начнёт залечивать
Надеюсь ))
Сток парсится в пределах секунды даже с хтмл парсером. Да и треды где-то в том же районе. В этой задаче главное - заслать 20 параллельных запросов.
Ну потому что задача не только засрать сток для обычных юзеров, но и сделать это лучше других ботов, всегда оказываться быстрее.
А как работает параллельность? requests+multiprocessing сумеет послать 20 параллельных запросов? Или числу ядер на машине?
Чтобы слать запросы, параллельность вообще не нужна: нужно просто слать их асинхронно, т.е. не ждать завершения первого до отправки второго. А вот парсинг можно делать параллельно, т.к. он в CPU упирается, а не в IO, и вот тут ты уже числом ядер ограничен.
Если один тред парсится 1 сек, ты можешь процессить не больше чем NUMCPU тредов в секунду.
Да, точно. Опять я жопу с пальцем путаю.
> парсинг можно делать
html парсить вообще не нужно, я уже сказал выше. Чтобы захватить сток, надо (читать далее...)
Просто выдирать регуляркой id последних комментариев в стоке, это должно быть почти намного быстрее.
Впрочем, как уже было сказано, это может быть ненужной питушнёй.
1. Если не навешивать нестрогий HTML парсер ради одного числа, основными задержками будут задержки сети, и тот, у кого они меньше, может победить пердоликов.
2. Асинхронный питух вместо тредов - это да. Кстати, добро пожаловать в Node.js питушню. С уровнем генереций JIT V8 можно с сишкой потягаться (если чанки не кастить из Buffer в String и прочего не питулировать). Заодно можно и нужно тонко подобрать только минимальный набор хедеров, чтоб не распитуливать по сети Войну и Мир.
3. Скорость распитуливания на ГК определяется не столько сетью, сколько отправкой письма. Супероптимизированный бот будет стоять в очереди, пока ГК шлёт письмо. Возможно, выбором тредов можно выбрать пользователей, у которых почтовый питух быстрее примет письма.
4. В силу 3 состязание ботов превращается из скучной питушни в захватывающее мероприятие. За счёт п.3 на ГК возникнет эффект гонки со множеством вореций, определяющих успешную кобенацию для выигравшего. Например, когда отправив большой комментарий пользователю с медленным почтовым кобенатором, можно будет (1) подрезать конкурентов на повороте и (2) точно рассчитать время следующего запроса - когда почтовый питух оклемался, но никто из конкурентов своё комментарий не послал.
Соответственно, победит не самый быстрый, а самый хитрый.
Предсказываю, что места распределятся так: 1. Хитрый точный бот, предсказывающий почтовый гэп; 2. Супертупой бот на 50 строк, питулит в цикле; 3. Умный бот, но менее точный, чем №1 и более громоздкий, чем №2.
Вообще не улавливаю, как ты сюда приплёл почту. В пхп работа с почтовым сервером асинхронная, когда постишь комментарий, сайт просто шедулит smtp-серверу какое-то сообщение. Когда оно там будет доставлено, и будет ли, никого не волнует, код идёт дальше. Комментарии на сайте появляются сразу, независимо от рассылки оповеещений.
Победит, имхо, бот, который будет вообще без парсинга срать в рандомные треды в while(true) шаблонным текстом, желательно покороче. Заголовки да, имеет смысл почистить от лишнего.
Но интереснее, по-моему, захватывать сток только в ответ на активность других юзеров. Такова уж эта дисциплина.
Настолько асинхронная, что весь ГК подвисает к хуям секунд на 5 (включая новые запросы)…
semareal: в этом случае что cgi, что fastcgi - сорта говна
Ну нельзя поток, так процесс подними, тоже мне проблема… Так даже лучше будет — не будет мешать масштабированию HTTP воркеров.
З.Ы. У меня на NGK вон 2 отдельных процесса крутятся под скан стока и парсинг комментов. Хоть и не CGI.
> @SemaReal: Это не асинхронная. Смтп может быть на другой стороне земли с рингом 900ms, и висеть пол часа по причинам настройки
Погодите. Коду сайта не нужно взаимодействовать с тем, кому письмо отправляется. Ему только надо сказать всегда одному и тому же smtp (тому, на котором ящик [email protected]), что пора-бы отправить такое-то письмо. А дальше у smtp своя очередь. Если долго шедулится — это проблема связи с собственным smtp (который по идее должен быть локальным относительно сайта). Но не должно быть, как говорит 1024--:
> @1024--: Возможно, выбором тредов можно выбрать пользователей, у которых почтовый питух быстрее примет письма.
> Хитрый точный бот, предсказывающий почтовый гэп.
Или вы хотите сказать, что код ГК дожидается ответа от smtp? Тогда пиздец.
Он самый. У тебя что ли ни разу отправка коммента не подвисала с последующей SMTP error?
Так это SMTP error на принимающей стороне? Я думал это со своим локальным какие-то проблемы…
Для локального ошибки больно уж разнообразные и зависящие от фазы луны и юзера… Да и SMTP на локалхосте обычно не падает.
Разумеется. Он же MUA, а не MTA. В классической UNIX схеме на каждом хосте стоит свой MTA, через который клиенты шлют почту (запуская mail/sendmail напрямую или через localhost:587 aka submit port).
Локальный smtp потом кладет это в свой mqueue и дальше как-то доставляет, а как -- клиенту не важно. Например он может раз в сутки соединяться по UUCP с мейлхабом и переслать почту ему, или он может сам найти сервер получатель (по MX записи), но получаетль будет лежать, и он будет пробовать снова.
Но в современном мире такой SMTP требует сложной настройки, чтобы не попадать в спам (ключ. слова DKIM, SPF, DMARC, и еще лучше бы иметь MX, обратную зону итд) так что нужно либо настраивать локальный SMTP так, чтобы он пересылал ВСЮ почту провайдеровскому серверу (т.н. smarthost) либо слать почту через сервер провайдера.
ГК живет на vps (судя по тому что открывается по IP на DO), и почту шлет через yandex (forward104p.mail.yandex.net, судя по почте).
На него же кажет MX, значит страйко юзает pdd.yandex.ru.
Вполне может быть что Яндекс лимитирует количество писем в минуту, и начинает тормозить когда стертор срёт комментами, либо же связь между DO и smtp.yandex.ru подтупливает: судя по трейсу DO реально в США (трейс идет через сеть NTT America), и не факт что у яндексовой почты там есть свое зеркало
Он ёбнутый? У DO серваки в европе есть.
И судя по looking glass у ripe она находтся в Германии, от Москвы в двух шагах.
Почему она идет через сеть NTT America, Inc. я не знаю.
Может быть у DO внутри такой странный роутинг:)
короче, про америку это не точно
Что это?
Сеть NTT America реально пирится с провайдерами по обе стороны океана
http://as-rank.caida.org/asns/2914
"transatlantic"
https://www.us.ntt.net/support/sla/network.cfm
Так что ГК конечно же к Гермашке, просто пакеты идут через "европейскую" часть сети NTT America
Разумеется, если перебили только один комментарий в стоке, нафига слать 20 запросов?
В памяти, понятное дело. Что сложного-то, результат multiprocessing.Pool.map в массив собрать, и потом проверить if stock_comment not in spam: ?
Воспользоваться тем фактом, что новые комментарии всплывают именно вверху стока. То есть, если верхний комментарий не изменился. то можно остальные не проверять, и т.д., проверь.
Так что сохранять id собственных спамных комментариев и вовремя их обновлять стратегически выгодно.
На дохлой виртуалке?
У меня
gk23730 unloggedin.html
Parsing comments without parent id , time: 2.7703 sec
Comments: 138, votable: 0
--------------------
Parsing comments with parent id , time: 7.8312 sec
На этом треде: секунда на запрос к ГК, ещё секунда на парсинг и коммит всех найденных комментов в базу.
То ли у меня совсем дохлый ноут, то ли что-то еще. У тебя тариф за 5 евро?
Ну да. Парсишь через lxml?
gk23730 unloggedin.html
Parsing comments without parent id , time: 1.1557 sec
Comments: 138, votable: 0
--------------------
Parsing comments with parent id , time: 2.9346 sec
Нде, не такая уж она и медленное. Можно узнать что там за ядра? Их можно грузить напостоянку на 100%?
Нихуя это не атака, можно просто начать общаться в тредах, выбранных багром, и дальше фильтровать его на нгк. Для настоящей атаки надо выбирать рандомные треды, причём дохлые, в районе #1 — #10к.
P.S. Похоже, ты и имел ввиду рандомные треды, а не фиксированные? Тогда я лох.
Сёмины собаки так и делали вроде.
А вот если зосератор увидит, что в его тредах общаются, то дальше будут рандомные, очевиндо.
Всегда есть выход забыть про сток и просто общаться на самом ГК в выделенном треде под названием «всем страждущим от наплыва багров — сюда». Потеря стока — ещё не смерть, особенно для скрыльников. Надо что-то посерьёзнее придумывать (( Треды плодить что ли.
Так не влезет же в размер комментария.
Надо с тысяч разных акков хуярить мусором, длинными комментариями, как ты показывал, ломать вёрстку в тех тредах, где пытается обосноваться оппозиция.
Тут можно и с одного спокойно заспамить, коли капчи больше не.
1000 аккаунтов регистрировать дольше, чем один, а удалять - не сильно сложнее.
В данном случае, как мы понимаем, автор софта на этом не настаивает
Если бы я-таки написал граммар-наци бота, он бы тебя за это не похвалил.
Всё равно лажа. Ни один редактор в печать не пропустит.
Авторитарность! Несвобода!
Я емею права песать ольтернотивна граматна!
Это если умышленно. Как у Хармса, Джойса, Керуака, Берроуза, Маяковского.
Но когда умышленно — это сразу видать. А редактор нужен для другого. Для того, для чего ты хотел бота. Лишняя пара глаз.
> Мне кажется, я сделал всё возможное, чтобы на это даже намёка не было.
Сокрытие своего пароля - авторитарный контроль, определение, у кого совесть есть, а кто - бессовестный, и пароль не заслуживает.
> Я за разницу во мнениях, против тоталитаризма, за личную свободу.
Личная свобода при разнице во мнениях - это миф и несбыточная мечта. Чтобы свобода работала, надо как минимум иметь сформировавшееся мнение на счёт свободы. Иначе это будет пердолинг с мануалами. Придётся читать инструкцию к каждому человеку, чтобы он на тебя не нажаловался из-за нарушения его свободы и мнения - знаменитая европейская толерастия, где кто больше прибеднился и притворился угнетённым - тот и прав.
Ответил выше
Пароль нет смысла никому давать, потому что он нужен, чтобы гарантировать другим пользователям, что я — это я. Это замечательная функция, и ничьих свобод она не ограничивает (если только нет модерации с банами по аккаунту). Багминоты при этом спокойно пишут с одного аккаунта.
Свобода тут не в том, что любой может писать с моего аккаунта, а в том, что любой может получить собственный аккаунт, ничем не хуже моего.
> Иначе это будет
Анархия.
> нажаловался
Кому, если свобода.
> знаменитая европейская толерастия
Я похож на её сторонника? Там всё не фонтан со свободой, как и везде. Как и в США. На ГК — хорошо. В GNU/Linux хорошо.
> кто больше прибеднился
Опять же, перед кем прибеднился? Власти нет в той модели, которую я считаю самой свободной. Системы наказаний нет.
То есть если ребёнок захотел бросаться в окружающих говном, то пусть так и делает?
Правительства нет, отвечать ребёнку запрещено, ибо иначе его несвобода и вовсе намеренный злой умысел против невинного годовасика-тогосери, родителям тоже нельзя его останавливать - несвобода же.
А если ответил и расстрелял ребёночка с его семьёй, то тоже всё правильно. Свобода такая - стрелять направо и налево - по мнению стреляющего, а его мнение никто не должен считать неправильным, ибо свобода мнений.
Заканчиваем с этим.
Хорошо, что никого из нас не забанили, ведь у кого-то из нас точно неправильное мнение, если мы не согласны.
> переведёшь
Лол, переведу с одного текстового файла вместо бд и 3-х строк на php вместо сервера.
Ну просто это утопические идеи, которые содержат в себе столько исключений, что в реальности ничем не отличаются от того, с чем они борются. На практике выходит лицемерие.
1. Знания должны быть свободными, но некоторые знания надо скрывать. Как сделать бомбу и наносить непоправимый урон - может знать каждый, но как писать от имени определённого пользователя на ГК и не наносить значимого вреда - только избранный.
2. Мнения должны быть свободными, но чтобы люди не перебили друг друга и совесть не теряли, система образования внушает всем какое-то одно частное мнение и систему ценностей, которые считаются правильными.
3. Свобода, наличие которой никто не контролирует, которая пересекается со свободой остальных.
В реальности, даже оградив кружки любителей своего уникального и защищаемого мнения (религии, нравы, традиции) в отдельные страны, их представителям всё равно приходится корпеть над международным правом и договариваться об одном мнении на всех.
Всё равно что функциональное программирование. Сначала идеи о мире во всём мире, потом монадки, кэширование, прочая грязная питушня для того, чтобы идеи работали в реальном мире. Тут вдруг оказывается, что в если в императивном программировании использовать светлые идеи ФП без фанатизма и утопии, получается даже лучше.
Я за то, чтобы на ГК всё оставалось, как есть.
Ты за изменения.
Его и тут нет, иначе бы акки побанили.
Главное рядом не стоять. А в остальном - это же весело.
Да ну, пусть учатся. Может потом и что-то полезное сделают. Имхо, знания должны быть доступны всем.
Знания должны быть доступны, но это если совесть и ответственность есть.
Иначе давайте постить свои хосты, логины и пароли. Это тоже знания. Может, потом что-то из-под наших учёток или на наших серверах что-то полезное сделают (программы установят, код поправят и скомпилят).
>> самоубийство
> Главное рядом не стоять. А в остальном - это же весело.
Так и задеть может. Особенно, если речь о ГКшечке, ставшей частью жизни.
А тут гарантированно. Ну кроме проёбанного времени.
Почему-то когда мудачье вроде 3,14дара срало ворециями прямо со своего акка, тебя это не беспокоило.
В компьютере
Без Борманда написали бы ботов, кто же спорит.
Без многопоточности программы тоже работают, только медленнее.
Когда уважаемый Пи срал ворециями, он (1) не переполнял сток, (2) придерживался определённых мест, (3) не тормозил работу сайта (DoS и т.п.), (4) производил новые слова и развлекал посетителей, (5) писал со своей учётки, осознавая, что он делает и каковы могут быть последтвия.
Обычные спамеры работают повсеместно, засоряя всё вокруг или переполняя сток, скучны, неадекватны.
Всю неделю люди будут бережно ухаживать за своими ботами (не потому, что выпускать их запрещено, а чтобы не спалить свой новый функционал и мощности перед соперниками), кормить их новыми словарями, параллелить и обучать, чтобы приготовить их к настоящей гонке.
В такой ситуации даже интересно, кто захватит сток.
Потом была война политоты и вореций, она просочилась в несколько соседних тредов. Сток никто не переполнял, больших препятствий для чтения сайта не учинял, все мог решить простой скрипт для скрытия пользователей Пи и П_идар.
Вот засирание собаками стока было уже не по-джентльменски.
Вроде Ебаные_собаки транслитом.
ebal3_14
vi_vse_pidarasi
gde_siski_blyat
da_vi_ohueli
ebanutie_sobaki
3_14-huesos
ebal_mamu_3_14
3_14-pidoraha
3_14_nu_ti_i_mudak
slava_ukraine
novorossi9-huesossi9
peremoga_ili_zrada
putin_xyilo
poluebki
Нехуй мои треды было ворециями засирать
Понятно что тебе больно.
В противном случае ты б не бомбил регистрацией позорных аккаунтов и не засирал ботами ГК.
Но всё равно хорошо.
Мантра для любой жизненной ситации.
@
Показывай, какие вокруг дураки
Всё-то тебе кажется, что я то агрессивный линуксоид, то борцун за толерастию, то феминистка. Я добрый и спокойный, иди обниму.
А то бы прикольно было бы, можно не показывать оценку коммента, но хотя бы лайкнуть, не уходя с бормандстока.
Это вроде по-другому называется Для комментов на ГК есть какая-то защита, а вот для рэйтингов вроде нет.
csrf verification error
> csrf verification error
Это не ГК виноват, это пользователь-тормоз виноват, что просрочил данный ему богом токен. А боты просто быстрые, потому у них токены не киснут.
Стабильно получаю эту ошибку раз в 5-6 постов, даже при мгновенном ответе. Решается повторным нажатием «Отправить».
> Решается повторным нажатием «Отправить».
Если по кнопке "отправить" с результатом запроса не приходит новый токен, то это действительно баг ГК, когда он просто не хочет принимать ещё валидный токен.
Как раз приходит. Поэтому повторное нажатие и решает проблему. Трабл-то в том, что иногда приходит тухлый токен при нажатии на «Ответить», насколько я понимаю.
Я может недостаточно взрослый, но в гонке ботов бы с удовольствием поучаствовал во всё-возможно-четверг.
причем тут он?
Вчера патчил HTTL под HTML для работы под AJOX HHTP чтобы посмотреть няшек через пакетный LLWX. Нашёл себе DDC с параметрами выше среднего JKX по шкале KLM, распечатал по UNZ. Получился неплохой TDRN с элементами QVI под платформы MIC и ZZLP.
Привет, кабр! Сегодня мы будет программировать анус моего кота на ASF624i и AFJRIGJW127367837847586хуйпиздаджигурда.
Вот какого хуя в немецкой раскладке капс действует на цифры???
Как он действует? из "з" делает "3"?
ваш ко
и то -- по умолчанию