1. C# / Говнокод #2474

    +138.9

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    public static class Test3
        {
            public delegate object MyDelegate(object o);
            public delegate T MyDelegate<T>(T o);

            public static void Run()
            {
                MyDelegate dlgA = (o) => { return o; };
                
                MyDelegate<object> dlgB = (i) => { return i; };

                MyDelegate dlg = ChangeType<MyDelegate>(dlgB);
            }
            static T ChangeType<T>(Delegate dlg)
            {
                return (T)(object)Delegate.CreateDelegate(typeof(T), dlg.Target, dlg.Method);
            }
        }

    Люблю вкусняшку))

    Запостил: fekrado, 22 Января 2010

    Комментарии (16) RSS

    • ava Nagg 22.01.2010 18:11 # 0

      Мда, говницо. непонятно что вообще за нах, а так же кривое применение лямбд
      Ответить

    • ava pushkoff 22.01.2010 18:23 # 0

      суть кто нибудь поясните, не очень разбираюсь в тонкостях C#...
      Ответить

      • ava guest 22.01.2010 21:46 # 0

        И мне. :)
        Ответить

      • ava guest 23.01.2010 00:16 # 0

        К.О.
        MyDelegate и MyDelegate<T> в своих реализациях (08, 10) - тождественность \x.x=x, с одим различием - классы типов, над которыми они определены.

        Очевидно, что ограничение типов MyDelegate более слабые, нежели MyDelegate<T>, а в рассматриваемых релизациях по своим сигнатурам они инвариантны, поэтому трижды глупо привлекать для подобных трансформаций тяжёлый introspection в виде .NET reflection.
        Ответить

    • ava fekrado 22.01.2010 22:03 # 0

      ger
      Ответить

    • ava ParadoX 22.01.2010 22:12 # 0

      /*пример изменения типа делегата (: Nagg будь добр научи разработчиков C# как надо правильно код писать */
      Ответить

      • ava Nagg 22.01.2010 22:52 # +2

        а зачем постить примеры... если бы я нашел такое в продакшне, то сразу бы не понял зачем это. а на счет кривого применения, думаю 
        MyDelegate dlgA = (o) => { return o; };

        выглядит хуже нежели:
        MyDelegate dlgA = o => o;
        Ответить

        • ava Nagg 22.01.2010 23:21 # 0

          а вообще MyDelegate<object> к MyDelegate можно было скаставать так: MyDelegate dlg = i = > dlgB(i);
          Ответить

          • ava guest 22.01.2010 23:34 # 0

            Не каст же это, а новый анонимно инстанциированный тип, анонимно инстанцированный инстанс которого в своём .Invoke вызывает dlgB.Invoke своего новообретённого замыканием члена.
            А каст таков:
            MyDelegate dlg = dlgB;
            Ответить

            • ava Nagg 22.01.2010 23:37 # 0

              ваш каст не сработает. MyDelegate<T> и MyDelegate - 2 разных типа. (даже проверил в vs)
              Ответить

              • ava guest 22.01.2010 23:42 # 0

                Конечно же, поинт в том, что то, что Вы написали далеко не "каст".
                А у меня и .NET нет тут совсем, только ECMA'ы разные ;)

                Может же такое сработать? TI:
                static static  MyDelegateEx {
  public static MyDelegate Wut(this MyDelegate<object> selfWtf) {
    return selfWtf;
  }
}
...
var dlg = dlgB.Wut();
                Ответить

                • ava guest 22.01.2010 23:43 # 0

                  >> static static static
                  static
                  * slffix
                  Ответить

                • ava guest 22.01.2010 23:56 # −2 

                  static class Program
    {
        public delegate void ImTakesJustAnObject(object a0);
        public delegate void ImGenericLol<T>(T a0);
        
        static void Main(string[] args)
        {
            ImGenericLol<object> genericAction = o => { };
            ImTakesJustAnObject objectAction = genericAction.Wut();
        }

        public static ImTakesJustAnObject Wut(this ImGenericLol<object> selfWtf)
        {
            return new ImTakesJustAnObject(selfWtf);
        }
    }


                  семён
                  Ответить

                  • ava ParadoX 23.01.2010 13:54 # 0

                    /* Если присмотреться то genericAction.Wut() конкретизован нежели говнокод ChangeType<T> */
                    Ответить

    • ava guest 23.01.2010 00:03 # 0

      вообще, все какаши с
      <- (T)(object)objectFoo

      это волшебный паттерн, который стоит ловить на уровне CI, и ломать билд, пока dev не объяснит на очной ставке, почему так в этом месте написано.
      Ответить

    • ava guest 25.01.2010 12:36 # −2

      Где здесь С++?
      Ответить

    Добавить комментарий