1. C++ / Говнокод #26376

    +1

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    У людей картина мира в значительной степени определяется системой языка, на котором они говорят. 
    Грамматические и семантические категории языка являются не только инструментами для передачи мыслей говорящего, но и управляют мыслительной деятельностью формируя идеи человека.
    Таким образом, предполагается, что люди, которые говорят на разных языках, будут иметь и разные представления о мире, а в случае значительных структурных расхождений между их языками при обсуждении некоторых тем у собеседников могут возникать трудности с пониманием.
    
    Хайнлайн писал: "Нормальные языки родились во времена невежества и предрассудков, и генетически содержат закрепленные в структурах неверные представления о мироздании" 
    А фантастичесикй язык, созданный Хайнлайном "не содержит тех ошибок, которым изобилует английский, ибо он структурирован так же, как реальный мир".
    
    Спидток был языком, полностью основанным на логике. Количество слов в нём было минимальным, зато грамматические связи были очень сложными.
    В спидтоке существовало несколько сотен звуков, при этом каждое двухбуквенное сочетание означало определенное слово. 
    В итоге, одно слово на спидтоке соответствовало длинному предложению обычного языка, настолько ёмок и точен был его смысл. Люди, научившиеся этому языку, считали себя следующей ступенью эволюции человека - homo novus.
    Они хотели захватить власть над Землей и рассматривали, а современных людей вида homo sapiens считали чем-то наподобие домашних животных.
    Поскольку идея языка описана, но не развита в работе Хайнлайна, многие попытались создать подобный язык. 
    Многие из идей спидтока были включены в ифкуиль.
    
    Ифкуиль признаётся одним из самых сложных языков. 
    
    Сам автор языка признаётся, что говорить на нём – за пределами даже его возможностей. 
    Цель Ифкуиля - объединение всех знаний, которые накопило человечество, для того, чтобы достигнуть максимальной выразительности и эффективности использования.

    https://old.computerra.ru/205383/

    Запостил: 3.14159265, 22 Января 2020

    Комментарии (189) RSS

    • Пожалуй C++ — это единственная попытка создать сверхчеловека из заедушного животного.

      Со временем он всё глубже позволяет перейти в область чистого мышления, не скованного синтаксисом, парадигмой или семантикой кода.

      Структура лингвистики влияет на способ мыслей и зачастую задаёт определённый порядок.

      Как пишет Фуко в«Археологии знания» высказывания (то есть выражения в коде), тесно связаны с дискурсом, вписаны в его рамки. То есть идея, алгоритм не являет собой чистую абстракцию, а зависит от выбранной парадигмы программирования, и скован синтаксисом языка.

      С++ пытался вырвать обывателя из рамок дискурсов и парадигм, давая возможность выбрать любую из сотен. Перевести программирование в область абстрактного идеализма.

      Факт непонимания массами С++ свидетельствует о том, что отребье ни при каких условиях не хочет делаться сверхлюдьми.
      Ответить
      • >создать сверхчеловека из заедушного животного
        Ахаха
        Это сгенерировано? Если да, то мое почтение
        Ответить
    • Начало здесь.
      https://govnokod.ru/26374#comment522324
      Ответить
    • >> Сделали они это, создав специальный язык - Speedtalk, - на котором длинное предложение можно уместить в одно-единственное слово. Нет- нет, вовсе не то слово, в которое многие наши соотечественники с легкостью могут уместить самые разные мысли (см. врезку)!

      Я почему-то подумал о слове, которое любят военные и строители.
      Ответить
    • >> В английском языке средняя длина слова составляет пять букв, а в японском - тринадцать.

      Японский беден звуками. В нём ≈ 75 слогов (15×5 минус несколько неупотребляемых слогов плюс одиночный звук [н]). Чтобы слова были различимыми, они должны быть длинными.

      Вьетнамский же наоборот богат звуками. Он принципиально тоновый, поэтому фактически гласных там не 5, а в разы больше. Во вьетнамском большинство слов состоит из одного слога — этого достаточно, чтобы набрать огромный словарь.

      Если теория с «anekdot.ru» верна, то вьетнамцы должны быть самыми быстрыми.
      Ответить
      • Дело не столько в компактности, а в том как язык на котором думают меняет сам способ мышления.

        Даже язык на котором программят, он сильно влияет на ход мыслей. Это заметно даже по юзерам ГК.
        Ответить
        • Гипотеза лингвистической относительности в IT?
          Ответить
          • Даже не гипотеза, а тот факт что мышление кодера ограничено рамками парадигм его языка. Он мыслит категориями доступных ему абстракций.

            Философия в 20м веке пришла к тому, что язык и контекст определяет дискурс.

            Проще говоря, если в языке на котором мы думаем нет какого-то термина или понятия. То они становятся для нас немыслилмыми.

            Даже подумать нельзя что так думать можно.

            Можно чувствовать, понимать их интуитивно, но назвать, высказать и продумать данные понятия мы не в состоянии. Т.к. нет описательного аппарата.
            Ответить
            • > Философия в 20м веке пришла к тому, что язык и контекст определяет дискурс.
              - правильнее сказать, одно течение, у которого есть и оппозиция.

              Если можно прочувствовать и тем более понять, то и название найдётся. Примитивные племена не могут прочувствовать или измерить точное течение времени, потому у них отсутствует такое понятие. Как только им понадобится разделять период между заходами Солнца на некие часы, такое понятие сразу же появится, как появится и название, соответствующее ему в языке.

              Лично я не могу сказать, что согласен с тезисом, что язык определяет сознание. Контекст - да. А язык это просто инструмент, несовершенный, но при этом поразительно гибкий.

              Языки программирования изначально же создаются под конкретные цели, оттого их ограниченность натуральна по своей природе.

              Когда мы говорим, что "программист на %languagename% может на любом языке писать, как на %languagename%", то подтверждаем, что доступные абстракции не являются необходимым условием для расширения границ мышления.
              Ответить
              • > Когда мы говорим, что "программист на %languagename% может на любом языке писать, как на %languagename%", то подтверждаем, что доступные абстракции не являются необходимым условием для расширения границ мышления.

                Я же наоборот всегда понимал эту шутку, как свидетельство ограничености мышления «программиста на %languagename%».

                Даже пересев на другой язык, он продолжает мыслить в своей уютненькой парадигме.

                >Примитивные племена не могут прочувствовать или измерить точное течение времени, потому у них отсутствует такое понятие

                Именно поэтому они не способны осуществлять мышление временными категориями.
                Как только они введут нужные термины — автоматически появится понятийный аппарат, который приведёт например к понятию долгового процента за некий временной промежуток.
                Ответить
                • Да я в общем примерно то же самое хотел сказать.

                  Просто выходит, что всё упирается в синдром утёнка.
                  Ответить
                  • > Примитивные племена не могут прочувствовать или измерить точное течение времени

                    https://www.youtube.com/watch?v=mOl2xmpHlmw
                    Ответить
              • > Если можно прочувствовать и тем более понять, то и название найдётся. Примитивные племена не могут прочувствовать или измерить точное течение времени, потому у них отсутствует такое понятие. Как только им понадобится разделять период между заходами Солнца на некие часы, такое понятие сразу же появится, как появится и название, соответствующее ему в языке.

                Это легко сформулировать, но нелегко реализовать. Подобная питушня эквивалентна научному открытию. Смотришь ты на элементарную пропорциональность в законе Ома, но её дофига трудно было изобрести.

                До того, как им понадобится разделять периоды времени пройдёт дофига времени. До того, как они введут понятия и донесут их хотя бы до 10% своих людей, пройдёт ещё больше, чем дофига.

                А может быть, им уже надо было разделять, но они просто об этом не знали? Ну вот не знали век-три-четыре назад о смартфонах, хотя GPS навигация тогда была намного более актуальной (географические открытия, та и другая питушня). Требовались и GPS, и все термины, и карты, и смартфоны.
                Ответить
                • Что касается навигации, то в чём в чём, а в ней наши предки были весьма подкованы.

                  > им уже надо было разделять, но они просто об этом не знали?
                  - им, если мы говорим про всё те же примитивные племена – не нужно было точно. Возможно, что когда-то от них отпочковались ребята, которым было нужно, после чего свалили в поисках лучшей жизни, а остальные остались жевать кокосы и есть бананы.

                  Ну и знание, конечно, могло быть приобретено, а затем утеряно.

                  А вообще о чём речь уже? :-)
                  Ответить
                  • Речь о том, что хрен знает, что значит "надо". Обычно "надо" становится, когда штука уже существует и используется.

                    Нет питушни - она и не нужна. Есть питушня - и без неё не можешь жить. В общем-то поэтому и трудно сделать научное открытие и вообще понять, что "надо" что-то, что ещё не существует.

                    Какие-нибудь математические абстракции обычно долго приживаются и часто не нужны, пока физика не подъедет с новой теорией, в которой новые термины пригодятся.
                    А если закинуть в средние века смартфоны и инфраструктуру, то их там заюзают до дыр, баре будут дохнуть как мухи при отъёме у них любимых смартфонов.
                    Ответить
                    • > инфраструктуру

                      Тебе туда половину нынешнего мира придётся закинуть, чтобы всё это через пару лет не превратилось в куски бесполезного пластика и железа...
                      Ответить
                      • Именно.

                        Если это будет не бластер, а хрупкий смартфон, то как бы им по незнанию гвозди не начали забивать.

                        Или мыть в речке...
                        Ответить
                        • Хрусталь какой-нибудь же тогда был? Да хотя бы горшки глиняные. Думаю, тогда быстро поняли, что кувшином гвоздь не забьёшь.
                          А убитые смартфоны не считаются. Образованные ютуберы их и то пачками ломают в "хренаш тестах", а телефоны пока не кончились.
                          Ответить
                          • >а телефоны пока не кончились.

                            Это потому что налажена индустрия массового производства.

                            Без неё это вырождается в карго-культ.

                            «Ничего не понимай. Небесные боги больше не прислать шайтан-коробка.»
                            Ответить
                            • > индустрия массового производства.
                              > Без неё это вырождается в карго-культ.
                              А писать на форумах о проблемах - хуже, чем молиться богам. На богов есть надежда, что они услышат молитвы. А что производители прочитают форумы и сделают как надо, а не как у Жобса - сомнительно.
                              Ответить
                        • Да ладно, нынешние представители примитивных племён вполне справляются со смартами. Мемасики репостить в социалках много ума не надо.
                          Ответить
                          • Я даже больше скажу, нынешние представители примитивных племён себе покупают приставки за 30 баксов и пытаются туда поставить винду.
                            Ответить
                          • Это конечно Факт.

                            Но им бледнолицые шайтаны сделали 4G покрытие, чтобы общаться с духами предков.

                            >нынешние представители примитивных племён вполне справляются со смартами

                            1024-- уже ведь объяснил как они это делают.

                            >Образованные ютуберы их и то пачками ломают в "хренаш тестах"

                            Как я вижу краш-тесты:
                            https://www.youtube.com/watch?v=zmX7K8noikE
                            Ответить
                            • Там кстати комменты забавные:

                              >My colleague is trying to operate an iPhone for the first time. It brought to mind this scene.

                              >When you discover horizontal filming on a phone.

                              >when I understood compilers.

                              PS. Кстати почему-то в комментариях опять нет ютубного рака, недавного описанного тут https://govnokod.ru/26374#comment522192
                              Похоже я какие-то неправильные видосы смотрю.
                              Ответить
                              • забавно будет если я тебя насухую продеру.
                                Почувствуешь сука, что и я, когда глотаю твои вореции.
                                Ответить
                      • Можно тупо прокинуть сигнал с вышек через временной туннель, и по нему же скидывать телефоны и генераторы и принимать разрядившиеся. Все проблемы по ремонту решать в нашем времени. Современные мощности позволят подключить миллион-другой абонентов с 2G скоростями, и это уже будет намного быстрее местных способов связи.

                        Привяжут к богам? Будут часто ломать по глупости? Может быть. Но применение, задачи и своё "надо" найдут.
                        Ответить
                        • Неиссякаемый рынок сбыта.

                          Пойду тоже запатентую на всякий случай
                          Ответить
                          • Для неиссякаемого обязательно нужны альтернативные реальности. Иначе либо будущее будет косвенно влиять на себя (в том числе какие-нибудь ресурсы кончатся в прошлом, исчезнув до момента их приёма в будущем в качестве платы), либо разумные существа рано или поздно кончатся. В будущем наше говно уже не нужно, в настоящем и ближайшем прошлом уже работают коллеги из будущего, а в старом прошлом нет достаточно разумных форм жизни, готовых предложить адекватную плату.
                            Ответить
                            • > Иначе либо будущее будет косвенно влиять на себя (в том числе какие-нибудь ресурсы кончатся в прошлом, исчезнув до момента их приёма в будущем в качестве платы)
                              - как же они кончатся в прошлом? Наоборот, в прошлом их станет во много раз больше!

                              По крайней мере тех, из которых эти сами телефоны и сделаны.
                              Ответить
                              • Люди прошлого заплатили чем-то полезным из прошлого, того полезного у них больше не будет. И это полезное будет из другого класса веществ. Грубо говоря, древесина против пластмассы.
                                Ответить
                                • Это всё решаемо. Я бы брал мокрыми кисками. Зато представь себе схему: делаешь в 2020-ом смартфон, летишь с ним в 1720-ый, ждёшь пару лет, пока публика наиграется, летишь в 2010-ый и о-па: у тебя есть смартфон и ресурсы, из которых ты его сделаешь через десять лет. Это же как пятак, который постоянно появляется в кармане.
                                  Ответить
                                • >Люди прошлого заплатили чем-то полезным из прошлого, того полезного у них больше не будет. И это полезное будет из другого класса веществ.

                                  Колонизаторы привезли папуасам бусы и электронные стекляшки.

                                  Благодарные папуасы отдали взамен нефть и газ свой жёлтый металл.
                                  Ответить
                            • Айзек Азимов, «Конец Вечности».
                              Ответить
                        • Ну да, на постоянных дотациях оно может и проживёт...
                          Ответить
                          • >на постоянных дотациях оно может и проживёт

                            Оно и так живёт на постоянных дотациях.
                            Зачем в Средневековье ходить?
                            Возьмите любую страну которая не может самостоятельно произвести смартфон. Да та же рфия.
                            И перекройте ей импорт микроэлектроники.
                            Ответить
                    • >их там заюзают до дыр, баре будут дохнуть как мухи при отъёме у них любимых смартфонов

                      Летели осьминоги на тарелке, уронили бластер.

                      Артефакт инопланетной цивилизации подобрал гопник-неандертал Вася. Стрельнул два раза, ограбил банк и ювелирку.

                      На третий раз в бластере кончилась зарядка. Подходящего зарядного устройства нет, источника гравитонной-ионной лямбда-энергии тоже.

                      Мартышка и очки.
                      Ответить
                    • Читал такую байку, что, мол, современный компас придумали китайцы, но они как-то особо никуда не плавали в открытое море, потому он им оказался не очень нужен. А ушлые европейцы через арабов получили важное китайское изобретение и выжали уже из него все соки.

                      Хотя вот в педивикии пишут, что в Средиземноморье компасы в том или ином виде существовали чуть ли не 3000-4000 лет назад.

                      Это к вопросу о "надо" и "существует". Ну и про навигацию опять-таки.
                      Ответить
                • > Это легко сформулировать, но нелегко реализовать. Подобная питушня эквивалентна научному открытию.

                  Это ментальный переход за границу возможного.

                  В философии есть такой термин «трансгрессия».

                  Трансгрессия, (греч. trans — сквозь, через; gress — движение) — термин неклассической философии, фиксирующий феномен перехода непроходимой границы, прежде всего — границы между возможным и невозможным. Буквально означающий «выход за пределы». Одно из ключевых понятий постмодернизма, переход разумного субъекта от возможного к невозможному. Наличные языковые средства не способны выразить трансгрессию, трансгрессионный язык возможен лишь как «внутриязыковая трансгрессия» — трансгрессия самого языка за собственные пределы, доселе мыслившиеся непреодолимыми.

                  Так вот C++ осуществляет процесс непрерывной трансгресии. Выхода за пределы мыслимого.
                  А его за это все постоянно ругают.
                  Ответить
                  • > Наличные языковые средства не способны выразить трансгрессию, трансгрессионный язык возможен лишь как «внутриязыковая трансгрессия» — трансгрессия самого языка за собственные пределы, доселе мыслившиеся непреодолимыми.

                    > Так вот C++ осуществляет процесс непрерывной трансгресии. Выхода за пределы мыслимого.

                    Сделайте там сверхтьюринговые вычисления в крестах, тогда поговорим. А пока это не трансгрессия, это накостыливание крестоговна поверх крестоговна.
                    Ответить
                    • Согласно Фуко, трансгрессия — акт эксцесса, излишества, злоупотребления, преодолевающий предел возможного, преступающий через него и открывающий тем самым сексуальность и «смерть Бога» в едином опыте.

                      Идеальное определение С++.
                      Ответить
                      • Приведи реальный пример преодолевания предела возможного (сверхтьюринговые вычисления) в C++
                        Ответить
                        • Весь С++ — это акт эксцесса, излишества, злоупотребления, открывающий сексуальность (в смысле ебли).

                          >реальный пример преодолевания предела возможного

                          Вычисления на крестошаблонах.
                          Поистине шизовая идея Александреску, которая перевернула представление многих о программировании.
                          Ответить
              • > Языки программирования изначально же создаются под конкретные цели, оттого их ограниченность натуральна по своей природе.

                На самом деле никакого самого дела нет никаких ограниченностей нет, если взять brainfuck с бесконечной лентой. Можно доказать сводимость любой возможной вычислимой хуйни в программу для brainfuck на бесконечной ленте, так что никакие другие языки со всякими там другими парадигмами не нужны.
                Ответить
                • >На самом деле никаких ограниченностей нет, если взять brainfuck с бесконечной лентой

                  Да. А вся музыка сводится к семи нотам. А вся информация сводится к много и малость сигнала единице и нулю.

                  >Можно доказать сводимость любой возможной вычислимой хуйни в программу для brainfuck

                  А ещё можно доказать сводимось любой хуйни в виде протонов, нейтронов и электронов. И что?

                  https://www.youtube.com/watch?v=0Vr7p5CYWBM

                  Я говорю о мире идей и парадигм, а вы редуцируете до машинки Анала Тьюринга.
                  Ответить
                  • А вообще есть реальный пример, когда может понадобиться машинка Тьюринга?
                    Ответить
                • > никаких ограниченностей нет
                  > сводимость любой возможной вычислимой хуйни в программу для brainfuck
                  Ну вот же прямо в этом же комментарии упоминается ограничение:
                  > вычислимой

                  Вичислимую питушню любой дурак вычислит. А невычислимую машина Питуринга потянет? Нет, у неё есть ОГРАНИЧЕНИЯ.

                  Ну ладно, допустим мы смирились, что машина Питуринга не выдаст нам значение последнего элемента расходящегося ряда (его, кстати, удобно записывать в кубиты квантового компьютера, хотя неудобно читать, т.к. при этом правильный ответ становится неправильным). Но как насчёт ввода-вывода массивов действительных чисел? Понадобятся конвертеры из человеческого языка в питуринговы биты, вычислительная мощность которых сравнима с мощностью машины Питуринга.
                  Ответить
                  • Дело в том что машина Тьюринга — всего-лишь инструмент, средство, проводник царской воли.

                    Без алгоритмов, кода и стоящих за ним идей она просто бесполезный мусор.

                    И тут выскакивает j123123 и в лучших традициях советского материализма твердит: «Материя Машина первична».

                    Это как сказать в здании первична не рука архитектора, а молоток или там зубило, с помощью которых его построили.

                    Потому я и предлагаю читать Платона. Он у себя подробно разбирает дуализм материи и идей.

                    Без идей и софта это всё вторично. В конце-концов за сдвижками ленты туда-сюда будут стоять эти самые софтварные абстракции, пусть и обфусцированные.

                    А так-то машина Тьюринга — это дохуя сложно. Можно доказать сводимость любой хуйни к NAND.
                    Ответить
                    • Есть реальный пример, где тебе в работе пригодилась тачка тьюринга?
                      Ответить
                      • Представил объявление: организации требуется водитель со своей машиной Тьюринга.
                        Ответить
                    • > NAND

                      Бесконечная твердотельная лента?
                      Ответить
                      • Оказывается, Nand — это индийское имя.
                        Ответить
                      • На́нда (санскр. नंद) — приёмный отец Кришны в индуизме. Нанда был предводителем пастушеского племени в деревне Гокула. Сразу же после рождения Кришны, Васудева перенёс Кришну из Матхуры в дом Нанды и его жены Яшоды в Гокуле, где Кришна и провёл всё своё детство в компании других мальчиков-пастушков и девочек-пастушек гопи.
                        Ответить
                  • >Вичислимую питушню любой дурак вычислит.

                    Самое интересное что именно C++ раздвинул границы понимания вычислений.
                    Например он ввёл в массовый обиход предвычисление результатов (оно уже было в лишпе, но это маргинальное интерпретируемое эвавельное г-но)
                    То есть часто, никакая машина в общем-то и не нужна.
                    Создаётся файл в которых компилятор на крестошаблонах и constexprах выдаёт результат.
                    Ответить
                    • > он ввёл в массовый обиход предвычисление результатов
                      Ну неправда же. В форте ещё в бородатых 70-x была возможность произвольно переключаться между режимами конпеляции и интерпретации. Ещё сложно вспомнить какой-нибудь ассемблер без хорошего макропроцессора и компайл-таймовых вычислений. В добавок всегда можно было нагенерить код препроцессорами и скриптами. Вон в PL/I был м0щный препроцессор, который являлся подмножеством самого.
                      Ответить
                      • >В форте ещё в бородатых 70-x была возможность

                        Я же написал интерпретируемые форты и лиспы оставим за скобками.

                        Ибо в интерпретируемом языке где есть eval подобные штуки в миллион раз проще.

                        Пирфоманс тоже соотвествующий.
                        Ответить
                        • Форт не совсем интерпретируемый, он ни то ни сё. Это такая интерпретируемая хуета, которая дёргает сконпелированный код в результате работы которого получается другой сконпелированный код который также можно вызвать, а можно и сохранить в исполняемый файл. В зависимости от реализации это может быть хоть шитый, хоть нативный код. Например SP-Forth и SwiftForth конпелируются в нативный код.

                          Например тут я во время конпеляции слова переключился в режим интерпретации, достал значение на текущий момент самой обычной переменной, без всяких питушарских констэкспрных ограничений, проделал с ним манипуляциии и сконпелировал в слово:
                          variable #pituh
                          42 #pituh !
                          
                          : pituhs
                              [ #pituh @ cells ] literal * ;
                          
                          \ посмотреть дизасм слова
                          see pituhs
                          В SwiftForth'е у меня получился такой выхлоп:
                          8083E4F   A8 # EAX MOV                  B8A8000000
                          8083E54   EBX MUL                       F7E3
                          8083E56   EAX EBX MOV                   8BD8
                          8083E58   RET                           C3 ok

                          В случае если я программу буду вызывать как скрипт, это будет подобно JIT'у, но накладных расходов на парсинг исходного текста по сравнению со скриптоговном будет меньше, ибо форт примитивен.

                          А если я сохраню программу в исполняемый файл, то это будет обычная нативная программа.
                          Ответить
                    • > Например он ввёл в массовый обиход предвычисление результатов (оно уже было в лишпе, но это маргинальное интерпретируемое эвавельное г-но)

                      Питушарское крестоговно до сих пор не умеет синус в компилтайме считать (функция sin не constexpr)
                      Ответить
                      • Стандартная библиотека, или вообще? А в чём проблема?
                        Ответить
                        • https://stackoverflow.com/a/53438900

                          A function in <cmath> shall be declared constexpr if and only if:

                          1. When taken to act on the set of rational numbers, the function is closed (excluding division by zero);

                          2. The function does not modify any of its arguments which have external visibility;

                          3. The function is not strongly dependent on the rounding mode.

                          By means of a brief illustration, abs satisfies all three criteria; however, functions such as exp, sqrt, cos, sin fall foul of the first criterion and so are excluded as constexpr candidates. Finally, as discussed above, nearbyint fails the final criterion.
                          Ответить
                          • Я анскильный. Скажи какой из пунктов нарушается.
                            Ответить
                            • Думаю, третий
                              Ответить
                            • >1. When taken to act on the set of rational numbers, the function is closed (excluding division by zero);
                              >however, functions such as exp, sqrt, cos, sin fall foul of the first criterion
                              Первый судя по тексту. Видимо, функции, возвращающие иррациональные числа константно не считаются
                              Ответить
                            • Голосую за третий. Авторы стандарта предусмотрели фантастический случай, когда мы один и тот же кусок кода с синусами вызываем несколько раз, переключая режим округления перед вычислениями.
                              Ответить
                              • Это круто. Есть целая кучка крестоговна, которая округляет числа согласно этому режиму https://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/math/nearbyint. И эти люди еще что-то гонят на пхпшников с их глобальными переменными в самых неожиданных местах...
                                Ответить
                                • Сишкобляди соснули.
                                  Ответить
                                  • <?php    
                                    define('SIN_PI', sin(M_PI));
                                    printf("%f\n", SIN_PI);


                                    Константа определяется. Именно поэтому я за «PHP».

                                    А теперь сделаем дамп опкодов:
                                    line     #* E I O op                           fetch          ext  return  operands
                                    -------------------------------------------------------------------------------------
                                       2     0  E >   EXT_STMT                                                 
                                             1        EXT_FCALL_BEGIN                                          
                                             2        SEND_VAL                                                 'SIN_PI'
                                             3        EXT_FCALL_BEGIN                                          
                                             4        SEND_VAL                                                 3.14159
                                             5        DO_FCALL                                      1  $0      'sin'
                                             6        EXT_FCALL_END                                            
                                             7        SEND_VAR_NO_REF                               6          $0
                                             8        DO_FCALL                                      2          'define'
                                             9        EXT_FCALL_END                                            
                                       3    10        EXT_STMT                                                 
                                            11        EXT_FCALL_BEGIN                                          
                                            12        SEND_VAL                                                 '%25f%0A'
                                            13        FETCH_CONSTANT                                   ~2      'SIN_PI'
                                            14        SEND_VAL                                                 ~2
                                            15        DO_FCALL                                      2          'printf'
                                            16        EXT_FCALL_END                                            
                                       5    17      > RETURN                                                   1


                                    В «PHP» константа — это не совсем константа. Она вычисляется в рантайме и значение присваивается через обычный вызов (DO_FCALL) функции define. Т. е. define — это не конструкция языка.
                                    Ответить
                                    • > '%25f%0A'
                                      Конпелятор ЗРЗ преобразует строку формата?

                                      Зачем? Зачем?
                                      Ответить
                                      • Конпелятор ЗРЗ преобразовывает "\n" в реальный символ с кодом 0x0A. А экранирует процентами, вероятно, дампилка опкодов.
                                        Ответить
                                      • P.S. Так и есть, добавляет проценты дампилка:
                                        https://github.com/derickr/vld/blob/master/vld.c#L235
                                        static int vld_dump_fe (zend_op_array *fe TSRMLS_DC, int num_args, va_list args, zend_hash_key *hash_key)
                                        {
                                        	if (fe->type == ZEND_USER_FUNCTION) {
                                        		ZVAL_VALUE_STRING_TYPE *new_str;
                                        
                                        		new_str = php_url_encode(ZHASHKEYSTR(hash_key), ZHASHKEYLEN(hash_key) PHP_URLENCODE_NEW_LEN(new_len));
                                        		vld_printf(stderr, "Function %s:\n", ZSTRING_VALUE(new_str));
                                        		vld_dump_oparray(fe TSRMLS_CC);
                                        		vld_printf(stderr, "End of function %s\n\n", ZSTRING_VALUE(new_str));
                                        		efree(new_str);
                                        	}
                                        
                                        	return ZEND_HASH_APPLY_KEEP;
                                        }

                                        Функция php_url_encode как раз экранирует строку.
                                        Ответить
                                  • Попробуем так:
                                    <?php
                                    const SIN_PI = sin(M_PI);

                                    Не компилируется из-за синуса. const SIN_PI = 0+0; проходит, а вот с синусом — нет.

                                    Похоже, в «PHP» решили сохранить все багры сишки.
                                    Ответить
                              • Какая питушня )))
                                Ответить
                              • > Авторы стандарта предусмотрели фантастический случай, когда мы один и тот же кусок кода с синусами вызываем несколько раз, переключая режим округления перед вычислениями.

                                Ну и что? Пусть предусмотрят возможность переключать режим округления в компилатйме. Пусть раздвинут границы понимания себе (goatse.jpg)

                                Его границы понимания были раздвинуты настолько, что в них... Продолжение доступно только для владельцев премиум-аккаунтов
                                Ответить
                                • Здраствуйте, я хочу получить премиум-аккаунт. каК мне это сделать?
                                  Ответить
                            • Нашёл заголовок <fenv.h> с функциями, которые изменяют состояние плавпитуха:
                              https://en.cppreference.com/w/c/numeric/fenv

                              Если что-то оттуда вызвать, контекст поменяется, и плавпитух может внезапно начать считать по-другому.
                              Ответить
                              • Но падажжите. Помните пример борманда, где sin(x) != sin(x), где от закешированности в регистрах может поменяться результат? Может результат вычисления плавпитухов от архитектуры зависеть? static_assert на равенство питухов вроде тоже нельзя делать
                                Ответить
                          • Решил сравнить с «Трупопаскалем», в котором аналогов <fenv.h> и зависящих от контекста функций округления нет.

                            1. В режиме $N+ (хардварный питух) он генерирует fld и fsin, в точности, как и сишка.
                            2. В режиме $N- (софтварный питух) он вместо синуса вычисляет cos(pi/2 - x). Т. е. что sin(pi) — это cos(-pi/2) он догадался, а что sin(pi) равен нулю, догадаться не может.

                            Какой багор )))
                            Ответить
                        • Проблема в том, что крестушки придумали какие-то говнокритерии, из-за которых sin() из стандартной библиотеки не может быть constexpr
                          Ответить
                          • Ещё раз: проблема не в «крестушках», а в плавающем питухе.

                            Если бы в constexpr по наитию запихнули плавающую срань, все бы возмущались что «крестухи опять сделали говно».

                            Потому между «сделать хуёво», и «отложить на время, чтобы при случае сделать нормально» они выбрали второе.

                            Там подсказывают ставший классическим пример борманда sin(x)!=sin(x)

                            Но в остальных языках не меньшие проблемы.

                            https://govnokod.ru/10055
                            Ответить
                        • Кстати вот сортировку в крестоговне сделали constexpr начиная с C++20: https://en.cppreference.com/w/cpp/algorithm/sort
                          Ответить
                          • > O(N·log(N)), where N = std::distance(first, last) comparisons on average.
                            (until C++11)
                            > O(N·log(N)), where N = std::distance(first, last) comparisons.
                            (since C++11)

                            Что там поменялось с C++11, что убралось слово "average"?
                            Ответить
                            • Видимо изначально было что-то типа наивного квиксорта с О(n*n) на неудачных данных.
                              Ответить
                              • На сколько я помню, такой хуйни там не было. Сишный «qsort» да, до сих пор за квадрат.
                                Ответить
                          • В C++11 сделали constexpr для рациональных чисел:
                            https://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/ratio

                            Плавпитух же до сих пор считается иррациональным (хотя математики не согласятся, он же конечный).
                            Ответить
                            • Я не математик, но меня тоже трясёт от такого.
                              Ответить
                            • А constexpr для bigint там есть?
                              Ответить
                            • Вообще в constexpr много всяких тупых говноограничений https://en.cppreference.com/w/cpp/language/constexpr
                              Ответить
                              • Так трансгрессия — это и есть процесс снятия тупых ограничений.

                                В новых стандартах всё починят.
                                Ответить
                            • Так это же прекрасно.

                              Я уже кучу лет говорю про необходимость дефолтной интерпретации дробей как рациональных чисел.

                              >Плавпитух же до сих пор считается иррациональным

                              Он иррационален в смысловом плане. Людям неинтересно дрочево с эпсилонами, округлениями, underflow, NaNами и прочим говном.
                              Ответить
                      • >Питушарское крестоговно до сих пор не умеет синус в компилтайме считать

                        «Патамучто это плавающий питух, который априори говно. И чем вы быстрее это поймёте, чем будет лучше.» ⓒ
                        Ответить
        • > Даже язык на котором программят, он сильно влияет на ход мыслей. Это заметно даже по юзерам ГК.

          именно поэтому мы за «‎PHP»‎
          Ответить
    • #скрыл
      Ответить
    • Ну что за питушня. Текст рассчитан на 4К мониторы, а у меня такого монитора нет.
      Ответить
    • > homo sapiens
      > homo novus
      Говно. Такие именования - всегда говно, словно maket_really_final_pravka10_tochno_zakon chil.
      Средние века, новое время, новейшее время, ... High Definition, Full High Definition, Ultra High Definition, ... Full Speed, High Speed, Super Speed, Super Speed+, ...
      Каждый сука раз надо вздрочнуть на красивое словцо, а потом придумать ещё более красивое словцо, и так до ситуации, когда более лучшачайщих эпитетов уже не найти.
      Ответить
    • > каждое двухбуквенное сочетание означало определенное слово.
      > В итоге, одно слово на спидтоке соответствовало длинному предложению обычного языка
      Говно. На русском/английском носители еле-еле договариваются и не слышат друг друга. Крикнул в шумном цехе - народ не расслышал челое предложение. Отвлёкся чуть-чуть - и пропустил не предложение, а сука три абзаца. Ну и нафига оно?
      Ответить
    • > Количество слов в нём было минимальным, зато грамматические связи были очень сложными.
      А есть же и такие простые языки с минимальным набором слов, например токи пона, правда там слова не очень то короткие, членодевка-автор понадёргала слов из естественных языков. Да и грамматика не очень сложная, там больше упор делается на контекст, например если я на этом сайте напишу "waso" (птица) то понятно будет, что я имею ввиду питуха, потому что других ЭптицЭ у нас тут нет, если мне нужен боисовы питух з фергана я могу написать "waso utala" (птица боисовы), а если я хочу послать кого-то я могу сказать "waso lupa" (птица дырявый) "o" (обращение/повелевательное наколение) "tawa palisa" (дословно "иди на продолговатый предмет"). Слова очень обобщённые и по отдельности дают мало информации, но все вместе в контексте они дают какой-то смысл.

      Другое дело что мне не очень понятно, как например говорить о чём то без контекста разговора/обстановки, например я пишу отдельную страничку-статью о питухах как в вики, как мне её назвать? хз, либо давать подробное многословное описание, так что оно уже само будет представлять из себя статью, либо давать название субъекта на другом языке. В этом плане язык наверное не очень удобен.
      Ответить
      • >> waso
        Это ж от французского «oiseau» (читается как «уазо́»). Токипону явно французский питух придумал.
        Ответить
        • Ну почти, канадский.

          Вот, кстати, полный словарь:
          http://ixite.ru/toki_pona/tp_rus_dictionary/

          Там есть и кальки с английского, и с восточноевропейских языков.

          Мне ещё интересно, как бы выглядело описание одних слов в терминах других (толковый словарь) без рекурсии при таком скудном наборе.
          Ответить
        • Кстати автор реально трап:
          https://science.wikia.org/ru/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B0,_%D0%A1%D0%BE%D0%BD%D1%8F_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BD
          Ответить
          • tan seme? tan seme?
            Ответить
            • Десять Сём?
              Ответить
              • sina ala toki akesi lili!
                Ответить
                • Не решена проблема повелительного наклонения в языке или я не пони
                  Ответить
                  • sina soweli ala pona ala.
                    https://ru.m.wikibooks.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B0/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
                    Ответить
                    • sina unpa tawa linja kiwen
                      Ответить
                    • > jan Keli o, sina pona lukin. — Келли, ты привлекательная.
                      - 90210
                      Ответить
                    • > Например, Америка станет Mewika, Канада − Kanata и т. д.
                      https://www.youtube.com/watch?v=GU_iNPZL1_4
                      Ответить
                  • Ага, пишут, что
                    o	разд. (обращение или повелительное наклонение)
                    Ответить
                • Хороший язык: в нём есть слово "нет", но нет слова "да"
                  Ответить
                  • Он не помнит слово «да» и слово «нет»

                    https://www.youtube.com/watch?v=e_qAnJ-Qax0
                    Ответить
                    • Тут в прошлом году Прохор и Пузо выпустил кавер на песню Громыки, вот где я прибалдел
                      Ответить
                  • Всегда можно сказать "pona". Это вообще главное слово языка, им выражают всё хорошее/положительное/простое.

                    Ещё можно использовать алгебру логики — "ala ala".

                    Кстати, там ещё цвета интересно выражаются, смешиванием основных.
                    Ответить
                  • Кстати, с числами там всё плохо:
                    https://ru.m.wikibooks.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B0/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5
                    Аффтар не осилила двоичную СС и числа (названия) в языке образуются сложением wan и tu.
                    Ответить
                    • > jan tu wan
                      Выгледит как хуй имя какого-то престарелого корейца.
                      Ответить
                    • Она вообще, похоже, мало что осилила. Язык чисто поржать. При этом его уже дважды пытались стандартизировать. Тансеме? Тансеме?
                      Ответить
                      • >Язык чисто поржать

                        Любое мало-мальски способное интернет-сообщество (ГК в т.ч.) со временем вырабатывает стройную систему мемов.

                        Которые сами по себе являют «язык чисто поржать».
                        Ответить
                        • > ГК в т.ч.
                          Особенно ГК! Нормальный человек без справки из дурки три четверти комментариев тут просто не поймёт (даже если будет игнорировать стерторов). Именно поэтому я за «ГК».
                          Ответить
                        • Это понятно, но ты же не идёшь с ворециями в комитеты, а они ходят: https://iso639-3.sil.org/code_changes/change_request_index/data/all?title=&field_change_instance_af_idnt _cd_value=&field_change_instance_afctd_n ame_value=toki+pona&field_change_request _region_grp_tid=All&field_change_request _lf_group_tid=All&field_change_instance_ chnge_type_tid=All&field_change_request_ act_status_tid=All&items_per_page=50
                          Ответить
                          • > не идёшь с ворециями в комитеты
                            Какая безответственность )))
                            Ответить
                        • Ничего не понял, перевёл на понятный нам езык:
                          "Любое малость скилловое сборище питушков (ГК в т.ч.) со временем ворецирует стройную систему мемов."
                          Ответить
                      • Зато про этот язык можно без всякого вранья снимать видеоуроки типа "Выучи токипону за час"!
                        Ответить
                        • > видеоуроки
                          - попытался перевести youtube. В голову пришло только sinamusiilo и sinamusienlinjalupa
                          Ответить
                          • > jalupa
                            Это про «Ютуб», да.
                            Ответить
                          • sinalupa
                            Ответить
                            • Я придумал название для сайта: «sinaliwasolupa».
                              Ответить
                            • Упростим. Убираем повторяющиеся гласные, остаётся sinamusilo. Мы же модные ребята, потому хотим молодёжный домен sinamusi.lo. Идём в Гугл, чтобы проверить, есть ли такой домен - lo.

                              Оказывается, есть и относится к какой-то хуете в Тихом Океане под названием [Kingdom of] Lovia. Однако поисковики по названию Lovia почему-то упорно находят порноактрису - некую Еву Ловиа.

                              В итоге выяснилось, что вся Lovia это придумка ворецианистов-затейников, которые от нехуй делать сделали целую вики статей про выдуманную страну, включая домен.

                              Какой облом )))

                              P.S. Если друг спросит, то Ева Ловиа умеет так:
                              http://girlzwelike.com/wp-content/uploads/2013/08/Hot-Eva-Lovia-stripping-outside-15.jpg
                              Ответить
                    • Позорище.

                      Сразу видно: девочка с филологического решила сделать свой воляпюк.

                      Но поскольку девочка была гуманитарием, да ещё и мальчиком, да ещё и с филологического...

                      Если уж сходить с ума, то нужно было брать систему исчисления i-1.
                      Ответить
                      • Подтверждаю. Действительно — позор.
                        Именно поэтому я против «девочек — мальчиков с филологического».
                        Ответить
                    • tu tu wan, tu tu tu wan, tu tu tu wan, v golove moey zamknulo wa-an
                      tu tu wan, tu tu tu wan, tu tu tu wan, vetrom v golovu nadula wan wan wan
                      Ответить
                    • У аборигенов Полинезии была непозиционная система, составленная из единиц и двоек. Однако, они двойки не только складывали, а иногда и перемножали, составляя из них четвёрки и восьмёрки. А для больших чисел использовали десятки и двадцатки.
                      Ответить
                      • Кстати обнаружилась синтаксическая неоднозначность: например "jan tu" значит два человека, значит по идее "tu tu" должно бы означать две вдойки, но они почему то складываются.
                        Ответить
                        • Да. Что такое «tu tu tu» — шестёрка или восьмёрка?
                          Ответить
                          • Если «tu tu tu» — то шестёрка, а если «(tu tu) tu» — то восьмёрка.
                            Ответить
                            • На фоне такого трешака любая неортогональность крестов — верх логичности.
                              Ответить
                            • Шестнадцать же. Это ты возведение в степень написал.
                              Ответить
                          • Шестёрка, для чисел сделали дураццкое исключение. Хотя сложение можно было бы выразить и через en.

                            toki pona li ike tawa lawa pi nanpa.
                            Ответить
                            • Lingua latina non verpa canina.
                              Ответить
                            • https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ja&tl=ru&text=toki%20pona%20li%20ike%20tawa%20lawa%20pi%20nanpa.

                              Гугл принимает эту хуйню за японский. И даже пытается выдавать что-то осмысленное.
                              Ответить
                              • Стеганография!

                                Идея: придумать язык, который при некоторых условиях, известных заинтересованным сторонам, может превращаться в другой язык. Типа:

                                vo rezi oni algo reet mi.
                                Ответить
                      • Вряд ли аборигенам Полинезии нужны были числа больше десяти. Они их просто называли "зачемзачем".
                        Ответить
                        • Какие целомудренные аборигены Полинезии. У нас в таких случаях выражаются покрепче.
                          Ответить
                    • А тут пилят патч для поддержки чисел: http://forums.tokipona.org/viewtopic.php?f=5&t=2688.
                      Моды всё исправят.
                      Ответить
                      • Уже luka появилась. Почти как у полинезийцев.

                        «wan ala» мне не понравилось. Это очевидно для десятичной системы, но в данном примере совершенно не очевидно, что мы используем именно десятичную.
                        Ответить
                      • >пилят патч для поддержки чисел

                        Да, в новом Стандарте всё починят.

                        Конечно удивительно, что до позиционной системы додумались даже древние народы.

                        Но для куриных мозгов гомоиконных филолухов она оказалась неподьёмной.
                        Ответить
                        • Я придумал систему счисления «тутуру». «Ru» означает «прибавить 1», «tu» — «умножить на 2». Для декодирования начинаем с единицы и последовательно выполняем указанные операции. Например, «tu tu ru tu tu ru» — 21, «tu tu tu tu tu ru tu tu tu ru» — 265.
                          Ответить
                          • #define ru inc // Счётчик-сумматор
                            #define tu shl // Регистр сдвига

                            Эту систему придумали ещё когда начали делать первые ЭВМ.
                            Ответить
                            • У меня система счисления для анимешников, не то что эти ваши бездушные сдвиги да сумматоры.
                              Ответить
                              • >У меня система счисления для анимешников

                                Сложновато выходит, не?

                                Понятие числа сводится к двум словам: много и малость.
                                Ответить
                                • В самый раз: https://www.youtube.com/watch?v=ImhfIv5NSqY.
                                  Ответить
                          • А давайте придумаем язык с лямбда-исчислением. С кобенаторами, с нумералами Чёрча.
                            Ответить
                          • Ru это число 48 до 2014 года и число 62 после
                            Ответить
            • Ещё можно tawa seme (для чего?) но возникает неоднозначность (куда?) из-за слишком сильного разброса значений у слова "tawa".
              Ответить
          • >> Кстати автор реально трап:

            Беда не приходит одна. Поехавший человек — поехавший во всём.

            >> tan seme? tan seme?

            Почему-то я догадываюсь, как переводится этот вопрос.
            Ответить
            • Кто виноват? Что делать?
              Ответить
              • А также в зависимости от интонации:

                Как пройти в библиотеку?
                Рублика не найдётся?
                Не желаете ли пояснить за дипишмот?
                Где этот чёртов инвалид?

                И так далее
                Ответить
                • >> tan seme? tan seme?

                  Зачем? Зачем?
                  Ответить
                • >> Не желаете ли пояснить за дипишмот?

                  Ты забудешь вопрос,
                  Но я помню ответ:
                  «Друг без друга мы не умрём».

                  https://youtu.be/IxZ-7C6sr8g
                  Ответить
                  • Именно поэтому я против "друзей".
                    Ответить
                    • Слова "друг", кстати, в этом токипоньке-теребоньке тоже нет, только в значении "ёбырь". Зато есть "заниматься сексом". Короче, это вам на БСЭ, у членодевок одно на уме.
                      Ответить
                      • >"друг", кстати, в этом токипоньке-теребоньке тоже нет, только в значении "ёбырь". Зато есть "заниматься сексом"

                        А ещё: palisa сущ. длинный, твёрдый объект, палка, ветка

                        Теперь понятно зачем он(а) его придумал(а).

                        Привычные языки похоже вызывали в тонкой психике филолуха когнитивный разлад.

                        Бытиё определяет сознание. Сознание определяет язык. А язык определяет мышление.
                        Ответить
                      • То есть токипонька — это аналог HQ9+. Можно описать только действия из заранее заданного множества.
                        Ответить
                        • >То есть токипонька — это аналог HQ9+.

                          Это аналог ТП из 12 стульев Эллочки-людоедки.
                          Словарь Вильяма Шекспира, по подсчёту исследователей, составляет 12000 слов. 
                          Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов. 
                          Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью. Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные ею из всего великого, многословного и могучего русского языка:
                          
                              Хамите.
                              Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)
                              Знаменито.
                              Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «Мрачный Петя пришёл», «Мрачная погода», «Мрачный случай», «Мрачный кот» и т. д.)
                              Мрак.
                              Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча»).
                              Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения).
                              Не учите меня жить.
                              Как ребёнка. («Я его бью, как ребёнка» — при игре в карты. «Я его срезала, как ребёнка» — как видно, в разговоре с ответственным съёмщиком).
                              Кр-р-расота!
                              Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевлённых и одушевлённых предметов).
                              Поедем на извозчике. (Говорится мужу).
                              Поедем на таксо (Знакомым мужского пола).
                              У вас вся спина белая (шутка).
                              Подумаешь!
                              Уля. (Ласкательное окончание имен. Например: Мишуля, Зинуля).
                              Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворённость)
                              Железно!
                              Колоссально!
                          
                          Оставшиеся в крайне незначительном количестве слова служили передаточным звеном между Эллочкой и приказчиками универсальных магазинов.
                          Ответить
                          • А мне ещё понравился язык планеты Плюк:

                            КЦ — спичка.
                            Цак — колокольчик для носа.
                            Эцих — ящик для узников.
                            Эцилопп — представитель власти.
                            Пепелац — межзвёздный корабль.
                            Гравицаппа — деталь от мотора пепелаца.
                            Кю — допустимое в обществе ругательство.
                            Ку — все остальные слова.
                            Ответить
                        • Скорее цензурный аналог русского мата. Идея та же - небольшой набор многознаячных слов с очень общим смыслом:
                          "дай мне эту хуёвину"
                          "o pana e ni tawa mi"

                          Где "хуёвиной" может являтся что угодно в зависимости о контекста: от карандаша, до просьбы одолжить автомобиль.
                          Ответить
                      • Можно же "jan pona". Друкк - хороший человек, ну по крайней мере для того чей он друг.

                        > у членодевок одно на уме.
                        У кроссдрессеров - скорее всего, а у трансов от приёма гормонов вроде либидо совсем никакоэ, это просто люди поехавшие на идее быть другого пола.
                        Ответить
                        • Я смотрю, ты прохавал парадигму этого йезыка, в отличие от меня.
                          Ответить
                          • Может для нас "девочек" он проще учится, типа под склад ума
                            Я его еще несколько лет назад ради фана освоил, без использования он быстро забылся, но кое-что в памяти осталось.
                            Ответить
    • https://i.imgur.com/gQiCUQb.jpg
      Ответить
      • > C (C++)
        дальше не читал
        Ответить
      • Да он же ёбнутый!
        Ответить
        • Не, ну вообще красиво заливает

          Куда лучше жить в мире программистов-фанатиков, и воспринимать программирование как бесконечную компьютерную игру. Правда фраза "не язык, а грамматика" заставляет меня согласиться с тем, что он ёбнутый
          Ответить

    Добавить комментарий