1. C# / Говнокод #27628

    +3

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    var actions = new List<Action>();
foreach (var i in Enumerable.Range(1, 3))
{
    actions.Add(() => Console.WriteLine(i));
}

foreach (var action in actions)
{
    action();
}

    По мотивам https://govnokod.ru/11946

    Просто форкнул и запустил старый пример LispGovno (мир ему)

    Старый пример: https://ideone.com/RaiHr

    Новый пример: https://ideone.com/M1ducs

    Однако получил совершенно другой результат.

    Запостил: 3.14159265, 29 Августа 2021

    Комментарии (182) RSS

    • ava IIIyqpymuHckuu_nemyx 30.08.2021 00:02 # 0

      Переведи на «Jawa».
      Ответить

      • ava 3.14159265 30.08.2021 00:25 # +1

        Перевёл.

        https://ideone.com/Y0YAKW

        Но тут нужно учитывать что в «Йажа» питузы учёные, ходят к электричеству подключенные.

        Учились на шишках C# и сделали всё, чтобы не обосраться.

        И неявный final на захватываемых переменных. И даже с var, несмотря на мутацию компилируется и работает очевидным образом.
        import java.util.*;
import java.lang.*;
import java.io.*;

class Ideone
{
	public static void main (String[] args) throws java.lang.Exception
	{
		var actions = new ArrayList<Runnable>();
		
		for(var i : Arrays.asList(1,2,3))
		{
		    actions.add(() -> System.out.println(i));
		}
		
		for (var action : actions)
		{
		    action.run();
		}		
		
	}
}
        Ответить

    • ava 3.14159265 30.08.2021 00:03 # +3

      Как нам любят рассказывать сектанты JVM/CLR.

      Сишка плохая. В Сишке нет переносимости программ, код на разных платформах и компиляторах работает по-разному. UB там.

      А вот в managed environment, где код исполняется виртуальной машиной такой проблемы нет. Всё однообразно и предсказуемо.

      «Write once — run everywhere».

      Но у нас все ходы записаны в ideone. И маркетинговая методичка сектантов — просто bullshit.
      Ответить

      • ava ASD_77 30.08.2021 02:33 # 0

        что за виртуальная машина? впервые слышу.. VMWare?
        Ответить

        • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:48 # +1

          Мне начинает казаться, что у автора cs2cpp увели учётку.

          Речь о CLR = Common Language Runtime в случае C# и о JVM = Java Virtual Machine в случае Java, конечно же.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Managed_code

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_код
          Ответить

          • ava ASD_77 30.08.2021 03:03 # +1

            LLVM - это лоу левел виртуал машин... но я тебя уверяю - ничего общего с виртуальной машиной тут нет. такэе как и JVM и CLR. которые "окружение для выполнение кода" но никак не виртуальная машина :)
            Ответить

            • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 03:06 # 0

              Увы, приходится мириться с тем, что и в JVM, и в LLVM есть буквы «VM».
              Ответить

            • ava j123123 30.08.2021 03:21 # 0

              Дай определение "виртуальная машина" для начала.
              Ответить

              • ava JloJle4Ka 30.08.2021 04:56 # +3

                Это машина в компьютерной игре «Minecraft» из поршней, красного камня и блоков слизи.
                Ответить

                • ava bormand 30.08.2021 08:01 # +3

                  А low level потому что построена прямо на дне мира?
                  Ответить

                  • ava JloJle4Ka 30.08.2021 08:12 # +2

                    > дно мира

                    В «Minetest», опенсурсном воксельном движке, для которого ТОРТ выучил «Lua», дно мира находится на 30_912 метров ниже уровня моря, это пиздец как долго надо туда копать: если один блок ломается за секунду, то «бурение» до самых недр майнтеста займёт около восьми с половиной часов!
                    Ответить

            • ava bormand 30.08.2021 08:03 # +2

              > никак не виртуальная машина

              Ну вообще говоря спека LLVM описывает поведение какой-то абстрактной машины, которая не существует в реальности. А раз не существует -- значит виртуальная.

              То что потом это поведение пытаются воспроизвести на реальной машине, сгенерив похожий по смыслу код, сути не меняет.
              Ответить

              • ava JloJle4Ka 30.08.2021 08:13 # 0

                Все компьютеры это виртуальные машины, основанные на какой-то там машине тьюринга.
                Ответить

              • ava j123123 30.08.2021 16:31 # +2

                > которая не существует в реальности

                А что если и реальности на самом-то деле не существует? Может это все мой сон, и тогда все машины - виртуальные.
                Ответить

                • ava CHayT 30.08.2021 16:37 # +3

                  Раз это твой сон, сделай так, чтобы Полимер Скипидар разбанил моего опсоса, а то с мобилы debug mode off. Или чтобы забанил ещё и comhem.
                  Ответить

                  • ava j123123 30.08.2021 16:39 # +3

                    Я пока не до конца контролирую свой сон. Но наши отделы работают над этим
                    Ответить

                    • ava CHayT 30.08.2021 16:55 # +2

                      А ещё добавь в бэклог, пожалуйста, чтобы у меня в велосипеде тормозуха сама поменялась, а то лень тащиться в магазин за новой. Я подожду.
                      Ответить

                      • ava j123123 30.08.2021 17:20 # +2

                        Вообще-то я достаточно много занимался осознанными снами, и там далеко не всегда получалось творить всякую дичь, даже если ты 100% уверен что это сон, и осознал это. У меня например была такая фигня, что я понял что это я в сне, захотел проснуться, но нифига не вышло, да и всякие приколы с проламыванием стен не работали, и тогда я махнул на это дело и начал там всякую фигню исследовать.

                        Кстати там еще в том сне Volkov Commander (или Norton Commander? Но я почему-то про Volkov подумал) какой-то был на старом IBM-совместимом ПК. Вот то точно виртуальная машина.
                        Ответить

                        • ava JloJle4Ka 30.08.2021 17:27 # +2

                          Не бойся, когда-нибудь этот сон закончится.
                          Ответить

                          • ava j123123 30.08.2021 17:32 # +3

                            И начнется новый?

                            https://dev.by/news/intervyu-s-krisom-kasperski-aka-mysch-h
                            > Мне-то лично пофиг, если меня убьют. Я просто проснусь и всё. А вот вам, вероятно, не пофиг.
                            Ответить

                            • ava CHayT 30.08.2021 19:07 # 0

                              Ты файка лурика?
                              Ответить

                              • ava j123123 30.08.2021 19:08 # 0

                                > лурика

                                А кто это?
                                Ответить

                              • ava j123123 31.08.2021 00:02 # 0

                                Если ты про Lure Of Chaos то нет. И какое он к этому имеет отношение, что вдруг возникло подозрение, что я его файка?
                                Ответить

                                • ava guest6 31.08.2021 00:12 # +1

                                  Это шутка была
                                  Ответить

                                • ava CHayT 31.08.2021 00:28 # +2

                                  Ну, у него безымянный на юзерпике.
                                  Ответить

                                  • ava bormand 31.08.2021 07:32 # 0

                                    Безымянный.bmp
                                    Ответить

                                  • ava j123123 31.08.2021 17:45 # +1

                                    > Ну, у него безымянный на юзерпике.

                                    В "Planescape: Torment" я не играл, хотя и читал примерно, о чем там сюжет. Мне сейчас уже слишком лень читать столько текста и столько диалогов прокликивать.

                                    Вот в "Arcanum" я например играл, там можно было на помойке из мусорок доставать ботинки и потом их продавать. А еще крафтить линолеумный вентилятор всякую хуйню из запчастей с мусорки.
                                    Ответить

                                    • ava guest6 31.08.2021 17:48 # 0

                                      >. Мне сейчас уже слишком лень читать столько текста и столько диалогов.

                                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Colossal_Cave_Adventure
                                      Ответить

                                      • ava j123123 31.08.2021 18:01 # 0

                                        Для полностью текстовых квестов советую "INSTEAD" попробовать
                                        http://instead.hugeping.ru/
                                        там кстати текстовые квесты из "Космические рейнджеры" запускать можно. http://instead-games.ru/games/screenshots/20140314112011710.jpg
                                        Ответить

                                        • ava Desktop 31.08.2021 18:08 # 0

                                          Инстед много чего умеет, и звуки, и картинки, и pnc, и даже жанры за пределами квестов. Для чисто текстовых можно и попроще взять что-то.

                                          Другое дело, что текстовые квесты не нужны
                                          Ответить

                                    • ava Desktop 31.08.2021 18:09 # 0

                                      99% текста в играх это графоманская отрыжка
                                      Ответить

                                      • ava guest6 31.08.2021 18:28 # 0

                                        А мне нравилось читать тексты в некоторых квестах
                                        Loom, SpaceQuest, вот это всё

                                        Хотя во многих играх они и правда унылое пафосное г-но, как будто посмотрел Mockbuster
                                        Ответить

      • ava Soul_re@ver 31.08.2021 09:39 # +3

        > нет переносимости программ, код на разных платформах и компиляторах работает по-разному
        > где код исполняется виртуальной машиной такой проблемы нет

        Переносимость. Когда ваш жабий байткод будет запускаться на питонячей VM, с чем, по вашим словам, проблем не должно быть, тогда и приходите.
        Ответить

    • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 00:13 # +1

      Компилятор из .NET 4.6 для C# 5: 
      1
2
3


      Компилятор из «Mono» вернул такой же результат.

      .NET 2.0 не смог найти «Linq».

      Компилятор из .NET 3.5 возвращает другой результат:
      3
3
3


      Итого: .NET 3.5 с четвёркой вообще несовместим.
      Ответить

      • ava 3.14159265 30.08.2021 00:14 # +1

        Спасибо.

        jsников любят обсирать за var.

        Однако даже у ненавидимых всеми скриптухов хватило ума чтобы не ломать устойчивое поведение, не порождать Undefined Behavior.

        А просто ввести новый кейворд let.
        Ответить

        • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 00:18 # +1

          Не знаю. Я стандартов по C# не читал (кстати, они есть: «Микрософту» удалось его протащить в ECMA и в ISO).

          Надо ещё в новомодном «.Net Core» проверить.

          «Portable.Net»/«dotGNU» сгнил, не дожив до новых версий платформы.

          Какие ещё есть реализации?
          Ответить

          • ava 3.14159265 30.08.2021 00:23 # +1

            «Java»

            https://ideone.com/Y0YAKW

            Хз, я не настоящий сварщик. Знаю только Mono и .NET
            Ответить

            • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 00:24 # +1

              Кстати, в «Microsoft.NET» два компилятора для «C#»: «Roslyn» и классический. У них могут быть расхождения в интерпретации некоторых синтаксиальных психоз.
              Ответить

              • ava ASD_77 30.08.2021 03:11 # +1

                моя мечта детства была что если Roslyn написали на C# что бы компилировать C# ... то я мечтал написать cs2cpp которая сгенерит C++ для компиляции Roslyn в нативе :)
                Ответить

                • ava j123123 30.08.2021 03:17 # +1

                  Шарп говно, как впрочем и жаба. И генерить из шарпа какие-то кресты нахуй не нужно, можно сразу AoT скомпилировать
                  Ответить

        • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 00:53 # +1

          Посмотрел дизасм выхлопа компилятора из 3.5 и 4.6. Разница в несколько инструкций. Фрагмент из 3.5: 
           
    ldnull
    stloc.1
    newobj   instance void <>c__DisplayClass2::.ctor()
    stloc.2
    br.s     loc_59
loc_30:					// CODE	XREF: Main+54j

          Фрагмент из 4.6: 
           
    br.s     loc_59
loc_28:					// CODE	XREF: Main+54j
    ldnull
    stloc.1
    newobj   instance void <>c__DisplayClass2::.ctor()
    stloc.2

          Порядок нескольких действий изменился. Надо будет разобраться, как он цикл организовал, тогда станет ясно, почему такие результаты.

          Вроде в 3.5 конструктор вызывается до цикла (поэтому три копии одного результата), а в 4.x конструктор вызывается в цикле (поэтому результаты разные).
          Ответить

          • ava 3.14159265 30.08.2021 00:56 # +1

            Интересно. LispGovno ещё такой багор писал:

            https://ideone.com/EMQBA

            Тогда и в 3.5 выводит 1 2 3
            Ответить

            • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 01:01 # +2

              А этот исходник компилятором из 3.5 и из 4.x компилируется в один и тот же байткод (разница только в требуемой версии в заголовке).
              Ответить

              • ava 3.14159265 30.08.2021 01:13 # 0

                Так а что же они починили?

                Багор ведь остался. Лаже не надо класс со ссылкой городить.
                for(var i = 0; i<3; i++)
{
    actions.add(() -> System.out.println(i));
}

for (var action : actions)
{
    action.run();
}

                То есть теперь (var i in Enumerable.Range(1, 3)) передаёт i в замыкание по значению. И выводит 1 2 3

                А у for(var i = 0; i<3; i++) передаёт i в замыкание по ссылке выводит, по-прежнему, 3 3 3.
                https://ideone.com/cbD8Kv

                Пиздец. Просто пиздец.
                Ответить

                • ava 3.14159265 30.08.2021 01:28 # 0

                  В «Лажа» кстати подобный цикл компилироваться не хочет.

                  Она просекает что мутабельный питух хочет пролезть в замыкание и не даёт ему этого сделать.
                  for(var i = 0; i<3; i++)
{
    actions.add(() -> System.out.println(i));
}
Main.java:13: error: local variables referenced from a lambda expression must be final or effectively final
		    actions.add(() -> System.out.println(i));
		                                         ^
1 error
https://ideone.com/Tz5Ad1

                  То есть в «Йажа» допустима педерача сложного объекта по ссылке (массив, объект), но явно видно что это ссылка.

                  А мутация захватываемого питуха просто запрещена.
                  Ответить

                • ava guest6 30.08.2021 10:25 # 0

                  Именно поэтому я ссу на Jawa.
                  Ответить

        • ava ASD_77 30.08.2021 02:34 # 0

          а чем тебе "var" не нравиться? это же как "auto" в C++
          Ответить

    • ava 3.14159265 30.08.2021 00:32 # +2

      С другой стороны, если срать очень хочется, то можно ненароком и обсраться.
      public static void main (String[] args) throws java.lang.Exception
{
	var actions = new ArrayList<Runnable>();
	
	for(var i = new int[]{0};i[0]<3;i[0]++)
	{
	    actions.add(() -> System.out.println(i[0]));
	}
	
	for (var action : actions)
	{
	    action.run();
	}
}

      «Йажа» конечно делали питузы учёные, а мы им массивы мучёные.

      https://ideone.com/rGrzw3
      Success	#stdin #stdout 0.07s 47992KB

3
3
3
      Ответить

    • ava 3.14159265 30.08.2021 00:45 # 0

      Так а что они починили? Ради чего поломали совместимость?
      Чтобы анскильным отбросам было проще жить?

      Аналогично C#
      https://ideone.com/LlUtqP
      using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public class Test
{
	class Bagor {
		public int i=0;
		public static Bagor operator ++(Bagor a)
		{
		    a.i += 1;
		    return a;
		}		
		public override string ToString()
		{
		    return "" + i;
		}		
	}
	
	public static void Main()
	{
		var actions = new List<Action>();
		
		for (var it = new Bagor(); it.i<3; it++ )
		{
		    actions.Add(() => Console.WriteLine(it));
		}
		 
		foreach (var action in actions)
		{
		    action();
		}
	}
}

Success	#stdin #stdout 0.02s 24480KB
3
3
3
      Ответить

    • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 01:32 # +2

      Прогнал через декомпилятор C#.

      Программа, собранная компилятором из .NET 3.5:
       
        public static void Main() {
            bool flag;

            List<Action> list = new List<Action>();
            IEnumerator<int> ienumerator = Enumerable.Range(1, 3).GetEnumerator();
            try {
                Action action1 = null;
                Test.<>c__DisplayClass2 <>c__DisplayClass2 = new Test.<>c__DisplayClass2();
                while (flag) {
                    <>c__DisplayClass2.i = ienumerator.get_Current();
                    if (action1 == null) action1 = new Action(<>c__DisplayClass2.<Main>b__0);
                    list.Add(action1);
                    flag = ienumerator.MoveNext();
                }
            } finally {
                flag = ienumerator == null;
                if (!flag) ienumerator.Dispose();
            }
            List<Action>.Enumerator enumerator = list.GetEnumerator();
            try {
                while (flag) {
                    Action action2 = enumerator.get_Current();
                    action2.Invoke();
                    flag = enumerator.MoveNext();
                }
            } finally {
                enumerator.Dispose();
            }
        }
      Ответить

      • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 01:32 # +2

        Программа, собранная компилятором из .NET 4.x:
         
        public static void Main() {
            bool flag;

            List<Action> list = new List<Action>();
            IEnumerator<int> ienumerator = Enumerable.Range(1, 3).GetEnumerator();
            try {
                while (flag) {
                    Action action1 = null;
                    Test.<>c__DisplayClass2 <>c__DisplayClass2 = new Test.<>c__DisplayClass2();
                    <>c__DisplayClass2.i = ienumerator.get_Current();
                    if (action1 == null) action1 = new Action(<>c__DisplayClass2, <>c__DisplayClass2.<Main>b__0);
                    list.Add(action1);
                    flag = ienumerator.MoveNext();
                }
            } finally {
                flag = ienumerator == null;
                if (!flag) ienumerator.Dispose();
            }
            List<Action>.Enumerator enumerator = list.GetEnumerator();
            try {
                while (flag) {
                    Action action2 = enumerator.get_Current();
                    action2.Invoke();
                    flag = enumerator.MoveNext();
                }
            } finally {
                enumerator.Dispose();
            }
        }
        Ответить

        • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 01:33 # +1

          diff:
           
             List<Action> list = new List<Action>();
             IEnumerator<int> ienumerator = Enumerable.Range(1, 3).GetEnumerator();
             try {
-                Action action1 = null;
-                Test.<>c__DisplayClass2 <>c__DisplayClass2 = new Test.<>c__DisplayClass2();
                 while (flag) {
+                    Action action1 = null;
+                    Test.<>c__DisplayClass2 <>c__DisplayClass2 = new Test.<>c__DisplayClass2();
                     <>c__DisplayClass2.i = ienumerator.get_Current();
-                    if (action1 == null) action1 = new Action(<>c__DisplayClass2.<Main>b__0);
+                    if (action1 == null) action1 = new Action(<>c__DisplayClass2, <>c__DisplayClass2.<Main>b__0);
                     list.Add(action1);
                     flag = ienumerator.MoveNext();
                 }
          Ответить

          • ava 3.14159265 30.08.2021 01:38 # +1

            В первом случае (3.5) оно создает один объект перед циклом и трижды закидывает один и тот же объект в список.
            По ходу дела мутируя его. Логика как в этом примере: https://govnokod.ru/27628#comment666384 у меня тоже один объект Bagor.

            Test.<>c__DisplayClass2 <>c__DisplayClass2 = new Test.<>c__DisplayClass2();

            Во-втором случае это три разных объекта. На каждой итерации создаётся уникальный питух.
            Ответить

            • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 01:56 # +1

              Как всё сложно. Такой маленький код генерирует какие-то try...finally, какие-то action1, action2, какие-то флаги. Именно поэтому я за «PHP»:

              <?php
$actions = [];
foreach (range(1, 3) as $i)
{
    $actions[] = function()use($i){echo $i, PHP_EOL;};
}

foreach ($actions as $action)
{
    $action();
}


              Возвращает 1 2 3:
              https://ideone.com/2TDMMb

              В «PHP» мы явно указываем, как захватывать $i: по ссылке или по значению. Я захватил по значению.
              Ответить

              • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 01:59 # +1

                А теперь форкну и захвачу по ссылке. Тогда будет 3 3 3:
                https://ideone.com/WDdijn
                Ответить

                • ava 3.14159265 30.08.2021 02:07 # 0

                  Кр-р-расота. Раньше мы уже оценили годность use, в плане избирательного захвата.

                  И никакой тебе пирдоли, неопределённых поведений.

                  Вот что значит язык для белых людей.
                  Ответить

                  • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:08 # +1

                    В PHP8 поднасрали: ввели стрелочные функции, как в новом JS. Вот там много неочевидного. Но я восьмёрку ещё не тестировал.
                    Ответить

                    • ava 3.14159265 30.08.2021 02:10 # 0

                      Кстати «ротоёб» убеждённо против стрелок. Видимо неспроста.

                      https://govnokod.ru/27509#comment664590

                      https://govnokod.ru/27091#comment593020
                      Ответить

                      • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:10 # 0

                        Потому что они без слова «use» и захватывают всё подряд, не думая.
                        Ответить

                      • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:12 # 0

                        Нет, «ротоёб» писал про другие стрелки: он писал про получение свойств объектов. Как я понимаю, он за «ассоциативные массивы».
                        Ответить

                        • ava 3.14159265 30.08.2021 02:16 # +1

                          my bad.

                          Джавашки меня смутили со своим ->
                          У C#, PHP, JS замыкание =>

                          > он писал про получение свойств объектов
                          Это как в Сишке доступ к полю указателя?
                          Ответить

                          • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:17 # +1

                            И правда. Напридумывают несовместимых обозначений.

                            Это как {} в «Паскале» означает комментарий, а в языках с сиподобным синтаксисом — блок.

                            > Это как в Сишке доступ к полю указателя?

                            Ну да, скосплеили ->, только в «PHP» явно разыменовывать ничего не нужно, потому что тут везде сахар для ссылок.
                            Ответить

                            • ava 3.14159265 30.08.2021 02:33 # +1

                              > Это как {} в «Паскале» означает комментарий

                              Не хочу занудствовать, но вроде изначально у Вирта никаких { } не было. Только (* *).
                              Ответить

                              • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:44 # +1

                                И вместо [ ] было (. .)
                                Ответить

                                • ava 3.14159265 30.08.2021 02:47 # 0

                                  (. .)
                                  Это грудь или опущенные глаза?
                                  Ответить

                                  • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:54 # +2

                                    Не знаю, но во всех современных реализациях это работает.

                                    https://ideone.com/SVYzuj
                                    Ответить

                                    • ava 3.14159265 30.08.2021 03:04 # 0

                                      Прикольно, не знал что в Паскале есть «диграфы» для [ ]

                                      Как «триграфы» в Сишке.

                                      Думаю они и появились по схожим причинам (урезанные кодировки без этих символов).
                                      Ответить

                                      • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 03:07 # 0

                                        Поддержку триграфов в новых компиляторах уже нужно включать явно (ключ -trigraphs или вроде того в gcc), а вот диграфы отключить нельзя.
                                        Ответить

                                      • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 03:12 # +1

                                        Вот тут про диграфы в сишке:
                                        https://govnokod.ru/21181
                                        Ответить

                                        • ava 3.14159265 30.08.2021 03:13 # 0

                                          Пожалуй пойду спать, уже днём почитаю.

                                          Спокойной ночи.
                                          Ответить

                      • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:14 # +1

                        А стрелочных функций, вероятно, «ротоёб» пока ещё не видел:
                        https://www.php.net/manual/ru/functions.arrow.php

                        Кстати, они хватают по значению, а не по ссылке. Т. е. стрелочная функция вывела бы 1 2 3.
                        Ответить

                  • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:20 # 0

                    > Раньше мы уже оценили годность use, в плане избирательного захвата.

                    Кроме крестов и «PHP», ещё где-нибудь контекст для захвата указывается явно?
                    Ответить

          • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 01:39 # +1

            Я не знаю, кто все эти классы, но у меня такое ощущение, что 3.5 создавал один экземпляр замыкания и в нём подкручивал i, поэтому на выходе из цикла получалось, что i = 3 для всех элементов.
            Ответить

        • ava 3.14159265 30.08.2021 21:53 # 0

          > Такой маленький код генерирует какие-то try...finally, какие-то action1, action2, какие-то флаги.

          IEnumerator может быть не только детерминированный Range(1, 3), а и внешние вызовы ололо-linq, которое например лезет в базу или получает по http.

          А т.к. RAII нет, то generic реализация макроса всегда делает его Dispose. По принципу: «абы чего не вышло».

          foreach тоже синтаксический сахар, который внутри себя вызывает обычный итератор.

          C одной стороны MS конечно молодцы, что оперируя препроцессором, быстро нагородили в языке синтаксического сахарку не меняя существующего бат-кода.
          Этот же подход мы видели в «TypeScript», когда из пары строк генерятся сотни строк вореционной JS-дрисни.
          https://govnokod.ru/27615#comment661036

          С другой странно что сишников ругают за препроцессорный подход. Хотя они по сути делают абсолютно ТО ЖЕ САМОЕ,

          Думаю совещание в Редмонде по новым фичам C# выглядело примерно так:

          Смотри, джависты, они тебе расширяться мешают.
          А я вот, давай я здесь насру, и джависты все прилетят сюда, и мы их наймём, слышишь?
          И тебе тогда спать, ой, спать будет хорошо. Давай? Я насру функционалом, а джависты все прилетят, сюда, к нам.
          Ну, куда им ещё, ихнее место-то тока здесь, и… ооой… хочешь, я насру здесь?И джависты, и мы их наймём! Ну что, срать?
          Ответить

          • ava guest6 30.08.2021 21:56 # 0

            Шарпеи и ТСеры наверное в 99% случаев могут позволить себе вообще не читать выхлоп компилятора

            Просто у них есть сырцы и какие-то, грубо говря, символы для дебага, и всё
            не?
            Ответить

            • ava 3.14159265 30.08.2021 22:02 # 0

              > вообще не читать выхлоп компилятора

              Это не выхлоп компилятора.

              Это раскрытие синтаксического сахара препроцессором а-ля Сишка.

              В одном случае оно из одного «TypeScript» кода (с классами, типами форычами и елдаками) генерит «JavaScript», который тоже валидный «TypeScript» код.

              В случае .NET оно из одного C# кода (с форычами и лямбдами) генерит другой, тоже валидный C#-код.

              Только он сильно раздувается и не содержит новых блестящих форычей, лямбд, елдаков, вместо него появляется разный скучный и олдскульный бойлерплейт типа while, флагов, итд.

              По сути это ничем не отличается от макросов (местами жутких), которые пишет j123123.

              Они тоже раскрывают няшные макросы на Сишке в чудовищные пиздецы на той же самой Сишке.

              Только в случае C# и TS такие макросы из коробки встроены в язык. И написать свои нельзя.
              Ответить

              • ava guest6 30.08.2021 22:04 # 0

                Ну выхлоп препроцессора, какая разница?
                Зачем мне знать что он выхлпнул?

                Это как магнленные имена в С++ читать.

                Макросы j1234 ужасны не выхлопом, а своим кодом. Если его не читать, то он ок.

                Я уверен, что использовал в сишке ужасные макросы, и даже не знал, что пиша `Foo()`` я использую на самом деле ужасный макрос
                Ответить

                • ava 3.14159265 30.08.2021 22:15 # 0

                  > Ну выхлоп препроцессора, какая разница?
                  > Зачем мне знать что он выхлпнул?

                  Пока абстракция работает думаю незачем.

                  Но только она начинает подтекать и вести себя непредсказуемо, как в нашем случае.

                  Тогда всё-равно приходится лезть в кишки и смотреть весь этот неявный ужас.

                  Чтобы понять как она работает, и использовать её без багров.
                  Ответить

                  • ava guest6 30.08.2021 22:19 # 0

                    А если бы для этого говна завезли волшебные опкоды, и это не препроцессор бы транспилировал, а компилятор компилировал, то было бы лучше?
                    Ответить

                    • ava 3.14159265 30.08.2021 22:23 # 0

                      > если бы для этого говна завезли волшебные опкоды,
                      > и это не препроцессор бы транспилировал, а компилятор компилировал, то было бы лучше?

                      Для пирформанса возможно и лучше.

                      В «Йажа» foreach по списку до сих пор в несколько раз медленее анскильных импераций :
                      for (int i=0;i<list.size();i++)
                      В C# как мы видим тоже самое.
                      foreach раскрывается в унылый питератор, а не супербыстрый опкод обхода с минимальной перепитушнёй.

                      Хотя наоборот эти циклы должны быть супероптимизированы.

                      Т.к. кишки явной индексации спрятаны от пользователя и можно применять целый набор оптимизаций: обходить массив оптимальном направлении, убирать array bounds checks без пирдолинга с доказательствами, итд.
                      Ответить

                      • ava guest6 30.08.2021 22:26 # 0

                        Страшно даже преставить как сосёт котлиновский
                        petuhi.forEach { println(it) }

                        по сравнению с сишкообразным фором на йаже
                        Ответить

                      • ava guest6 30.08.2021 22:29 # +1

                        А почему нельзя foreach раскрыть в обычный for i?
                        Ответить

                        • ava guest6 30.08.2021 22:31 # 0

                          Матапушто он работает с итератором, а не только с индесируемым массивом ежей?
                          Ответить

                          • ava guest6 30.08.2021 22:33 # 0

                            Анскильный компилятор не может определить, что там массив?
                            Ответить

                            • ava guest6 30.08.2021 22:33 # 0

                              Ну у яжи вообще довольно анксильный компилятор, это правда

                              Джит умный, а джавак -- нет

                              Альзо, если там List а не массив, то компилятор и не знает заранее, там же интерфес
                              Ответить

                              • ava ISO 30.08.2021 22:43 # +2

                                Это правда. Подозреваю, что «forEach» в ко-ко — это extension method для интерфейса Iterable (или как он там), поэтому компилятор отсасывает.
                                Код:
                                fun foo(lst: List<Int>) {
    lst.forEach(::println)
}

fun main(args: Array<String>) {
    val lst = listOf(1, 2, 3, 4, 5)
    foo(lst)
}

                                Байткод (только foo()):
                                00000000 : aload_0
00000001 : ldc                 "lst"
00000003 : invokestatic        void kotlin.jvm.internal.Intrinsics.checkNotNullParameter(java.lang.Object, java.lang.String)
00000006 : aload_0
00000007 : checkcast           java.lang.Iterable
0000000A : astore_1
0000000B : iconst_0
0000000C : istore_2
0000000D : aload_1
0000000E : invokeinterface     java.util.Iterator java.lang.Iterable.iterator(), 1
00000013 : astore_3
00000014 : aload_3
00000015 : invokeinterface     boolean java.util.Iterator.hasNext(), 1
0000001A : ifeq                pos.00000040
0000001D : aload_3
0000001E : invokeinterface     java.lang.Object java.util.Iterator.next(), 1
00000023 : astore              local.04
00000025 : aload               local.04
00000027 : checkcast           java.lang.Number
0000002A : invokevirtual       int java.lang.Number.intValue()
0000002D : istore              local.05
0000002F : iconst_0
00000030 : istore              local.06
00000032 : iconst_0
00000033 : istore              local.07
00000035 : getstatic           java.io.PrintStream java.lang.System.out
00000038 : iload               local.05
0000003A : invokevirtual       void java.io.PrintStream.println(int)
0000003D : goto                pos.00000014
00000040 : nop
00000041 : return

                                forEach() развернулся в 00000014—0000003D.
                                Ответить

                                • ava ISO 30.08.2021 22:48 # 0

                                  С другой стороны, распирдоливать лямбды он вполне умеет:
                                  fun foo(lst: List<Int>) {
    lst.forEach { println(it) }
}

                                  00000000 : aload_0
00000001 : ldc                 "lst"
00000003 : invokestatic        void kotlin.jvm.internal.Intrinsics.checkNotNullParameter(java.lang.Object, java.lang.String)
00000006 : aload_0
00000007 : checkcast           java.lang.Iterable
0000000A : astore_1
0000000B : iconst_0
0000000C : istore_2
0000000D : aload_1
0000000E : invokeinterface     java.util.Iterator java.lang.Iterable.iterator(), 1
00000013 : astore_3
00000014 : aload_3
00000015 : invokeinterface     boolean java.util.Iterator.hasNext(), 1
0000001A : ifeq                pos.00000041
0000001D : aload_3
0000001E : invokeinterface     java.lang.Object java.util.Iterator.next(), 1
00000023 : astore              local.04
00000025 : aload               local.04
00000027 : checkcast           java.lang.Number
0000002A : invokevirtual       int java.lang.Number.intValue()
0000002D : istore              local.05
0000002F : iconst_0
00000030 : istore              local.06
00000032 : iconst_0
00000033 : istore              local.07
00000035 : getstatic           java.io.PrintStream java.lang.System.out
00000038 : iload               local.05
0000003A : invokevirtual       void java.io.PrintStream.println(int)
0000003D : nop
0000003E : goto                pos.00000014
00000041 : nop
00000042 : return

                                  Только на 0000003D лишний nop добавился.
                                  Ответить

                                • ava guest6 30.08.2021 22:48 # +2

                                  Царь лопннул бы от смеха, расскажи мы ему как в кокойаже итерация по массиву интов (семантически) превратилася в получение указателя вызовом метода next() с последующим разыменовыванием
                                  Ответить

                                  • ava ISO 30.08.2021 22:53 # +2

                                    Там ещё и ебанутый hasNext() приделан, не говоря уже про checkcast на 0027.

                                    Даже в «Питоне» осилили итераторы без двойной работы, а в ЙАЖЕ до сих пор на каждой итерации дублируют логику в next() и hasNext().
                                    Ответить

                                    • ava guest6 30.08.2021 22:55 # 0

                                      >Даже в «Питоне» осилили итераторы без двойной работы

                                      за счет исключения

                                      в яже было бы еще хужее
                                      Ответить

                                      • ava ISO 30.08.2021 22:58 # +1

                                        Да. Штука в том, что в «Питоне» исключения фактически бесплатны.
                                        А вот классические ЙАЖАвские итераторы выглядят примерно так:
                                        public Boolean hasNext() { if (...) return ... }
public T next() { if (hasNext()) { return getNext(); } else { throw new IndexOutOfBoundError(); } }

                                        Как результат — условие в hasNext() проверяется джва раза на каждой итерации. И умного оптимизирующего компилятора (вроде сишного или крестового), который бы это определил и вырезал лишние проверки, в ЙАЖУ не завезли. Пиздец.
                                        Ответить

                                        • ava guest6 30.08.2021 23:00 # 0

                                          Пиздец тупые ебланы. А кто этим говном руководит?
                                          Ответить

                                          • ava ISO 30.08.2021 23:02 # 0

                                            Вот эти ребята: https://jcp.org/en/participation/committee.
                                            Ответить

                                            • ava guest6 30.08.2021 23:05 # 0

                                              Почему бы не написать им письмо «Вы петушары анскильные»? Сколько процессорного времени и выбросов цэ о два можно было сэкономить.
                                              Ответить

                                              • ava ISO 30.08.2021 23:06 # +1

                                                Они подумают, что это что-то про rust, и читать не станут.
                                                Ответить

                                              • ava 3.14159265 31.08.2021 16:05 # 0

                                                > выбросов цэ о два можно было сэкономить.

                                                Зацени браваду джавашни

                                                > However, Java is one of the fastest and most energy-efficient object-oriented language. Interpreted languages like Perl, Python, and Ruby were among the least energy efficient

                                                https://jaxenter.com/energy-efficient-programming-languages-137264.html

                                                https://jaxenter.com/wp-content/uploads/2017/09/energy-efficient-languages-768x689.png

                                                https://jaxenter.com/wp-content/uploads/2017/09/energy-efficient-languages-2-768x368.png

                                                И под конец:
                                                > Well, yes. C is the clear winner across all the fields.
                                                Ответить

                                    • ava 3.14159265 30.08.2021 23:21 # 0

                                      checkcast это копеечная хуйня.

                                      > invokevirtual int java.lang.Number.intValue()
                                      А вот автоанбоксинг виртуальным методом (опять на суперклассе с 10ю наследниками: Long, Byte, Integer, Float, Double, итд) это прощай пирформанс.

                                      Ответить

                                  • ava 3.14159265 30.08.2021 23:14 # +1

                                    > Царь лопннул бы от смеха, расскажи мы ему как в кокойаже итерация по массиву интов (семантически) превратилася в получение указателя вызовом метода next()

                                    Причём два ВИРТУАЛЬНЫХ вывоза: invokeinterface.

                                    > 00000015 : invokeinterface boolean java.util.Iterator.hasNext(), 1
                                    > 0000001E : invokeinterface java.lang.Object java.util.Iterator.next(), 1

                                    Да, Йажа умеет оптимизировать виртуальные методы.
                                    Но только ПРИ УСЛОВИИ что число возможных наследников 1 или 2.
                                    То есть у интерфейса имеется 1 или 2 ральзации, не больше.

                                    А всяких разных implements Iterator только в jre несколько сотен.
                                    Ответить

                                    • ava guest6 30.08.2021 23:17 # 0

                                      Мы как-то там ковырялись, и наковыряли такую козюлю, что джава делала invokevirtual при вызове приватного метода в final классе:)

                                      Но может с тех пор что-то улучшилось.

                                      Хорошо, что в крестах вся эта питушня с итераторами работает без виртуальных таблиц
                                      Ответить

                              • ava 3.14159265 30.08.2021 23:08 # 0

                                > Альзо, если там List а не массив, то компилятор и не знает заранее, там же интерфес

                                Неправда. Зачастую знает.
                                Но даже один раз сделать instanceof RandomAccess перед циклом будет быстрее чем плодить лишний объект и каждый раз дрочить hasNext().

                                instanceof is very cheap.
                                Ответить

                                • ava ISO 30.08.2021 23:11 # +1

                                  Ого, и правда!
                                  fun foo(lst: Array<Int>) {
    lst.forEach { println(it) }
}

                                  Результат:
                                  00000000 : aload_0
00000001 : ldc                 "lst"
00000003 : invokestatic        void kotlin.jvm.internal.Intrinsics.checkNotNullParameter(java.lang.Object, java.lang.String)
00000006 : aload_0
00000007 : astore_1
00000008 : iconst_0
00000009 : istore_2
0000000A : aload_1
0000000B : astore_3
0000000C : aload_3
0000000D : arraylength
0000000E : istore              local.04
00000010 : iconst_0
00000011 : istore              local.05
00000013 : iload               local.05
00000015 : iload               local.04
00000017 : if_icmpge           pos.0000003F
0000001A : aload_3
0000001B : iload               local.05
0000001D : aaload
0000001E : astore              local.06
00000020 : aload               local.06
00000022 : checkcast           java.lang.Number
00000025 : invokevirtual       int java.lang.Number.intValue()
00000028 : istore              local.07
0000002A : iconst_0
0000002B : istore              local.08
0000002D : iconst_0
0000002E : istore              local.09
00000030 : getstatic           java.io.PrintStream java.lang.System.out
00000033 : iload               local.07
00000035 : invokevirtual       void java.io.PrintStream.println(int)
00000038 : nop
00000039 : iinc                local.05, 1
0000003C : goto                pos.00000013
0000003F : nop
00000040 : return

                                  Так нормально проходит по underlying массиву через «aaload».
                                  Ответить

                                  • ava guest6 30.08.2021 23:13 # +1

                                    Cotlin — это надстройка на Jawa, как говно обмазанное мёдом.
                                    Ответить

                                  • ava guest6 30.08.2021 23:13 # 0

                                    Это же Array, я даже не уверен, что он Iterable

                                    А мы про лист
                                    Ответить

                                    • ava ISO 30.08.2021 23:17 # 0

                                      Итерабельный.
                                      https://github.com/JetBrains/kotlin/blob/1.0.1/core/builtins/native/kotlin/Array.kt
                                      Ответить

                                      • ava guest6 30.08.2021 23:21 # 0

                                        Гост, ты мну не понял:)

                                        Смотри:
                                        Есть интерфейс `java.lang.Iterable`

                                        Его наследники ArrayList, LinkedList, Set, еще какая-то дрисня, и код может его получать и вообще не знать что у тебя там ArrayList (то есть массив по сути) а не LinkedList.

                                        А Array его не наследует ни в джове, ни в котлине

                                        Потому универасальный код не написать, и потому
                                        `Array.forEach` это ЯВНО массив, и его можно оптимизнуть
                                        Ответить

                                  • ava Desktop 30.08.2021 23:17 # 0

                                    Пацаны, а можете так же с лишпа покровы посрывать?
                                    Ответить

                                  • ava 3.14159265 30.08.2021 23:19 # 0

                                    А такое говно?
                                    fun foo(lst: java.util.ArrayList<Int>) {
    lst.forEach { println(it) }
}
                                    Ответить

                                • ava guest6 30.08.2021 23:12 # 0

                                  Если лист то знает, а есть там итерабл?

                                  про рендом аксесс согласен

                                  Вообще мне тут больше нравится то, что сделали крестобляди

                                  У них есть много сортов интераторов с разными свойствами, и можно в функции явно написать "суй суда итератор с рендом аксессом" и туда лист не всунется просто
                                  Ответить

                                  • ava 3.14159265 30.08.2021 23:25 # 0

                                    Просто интересно сможет ли питух скомпилить что-то приличное, если ему в форыч инстанс RandomAccess подсунуть.
                                    Class ArrayList<E>
    java.lang.Object
        java.util.AbstractCollection<E>
            java.util.AbstractList<E>
                java.util.ArrayList<E> 

    All Implemented Interfaces:
        Serializable, Cloneable, Iterable<E>, Collection<E>, List<E>, RandomAccess
                                    Ответить

                                    • ava guest6 30.08.2021 23:27 # 0

                                      Я боюсь, что питух не догадатется< что он RandomAccess а увидит Iterable и пойдет по известной дорожке((

                                      ну ща гост проверит
                                      Ответить

                                      • ava ISO 30.08.2021 23:32 # +1

                                        Я забыл, что Array в коко — это сахарок над [].
                                        fun foo(lst: ArrayList<Int>) {
    lst.forEach { println(it) }
}

fun main(args: Array<String>) {
    val lst = arrayListOf(1, 2, 3, 4, 5)
    foo(lst)
}


                                        00000000 : aload_0
00000001 : ldc                 "lst"
00000003 : invokestatic        void kotlin.jvm.internal.Intrinsics.checkNotNullParameter(java.lang.Object, java.lang.String)
00000006 : aload_0
00000007 : checkcast           java.lang.Iterable
0000000A : astore_1
0000000B : iconst_0
0000000C : istore_2
0000000D : aload_1
0000000E : invokeinterface     java.util.Iterator java.lang.Iterable.iterator(), 1
00000013 : astore_3
00000014 : aload_3
00000015 : invokeinterface     boolean java.util.Iterator.hasNext(), 1
0000001A : ifeq                pos.00000041
0000001D : aload_3
0000001E : invokeinterface     java.lang.Object java.util.Iterator.next(), 1
00000023 : astore              local.04
00000025 : aload               local.04
00000027 : checkcast           java.lang.Number
0000002A : invokevirtual       int java.lang.Number.intValue()
0000002D : istore              local.05
0000002F : iconst_0
00000030 : istore              local.06
00000032 : iconst_0
00000033 : istore              local.07
00000035 : getstatic           java.io.PrintStream java.lang.System.out
00000038 : iload               local.05
0000003A : invokevirtual       void java.io.PrintStream.println(int)
0000003D : nop
0000003E : goto                pos.00000014
00000041 : nop
00000042 : return

                                        Соснул.

                                        А если сделать Ctrl+LMB по «forEach», то ожидаемо придём в _Collections.kt и увидим extension-метод: 
                                        @kotlin.internal.HidesMembers
public inline fun <T> Iterable<T>.forEach(action: (T) -> Unit): Unit {
    for (element in this) action(element)
}

                                        UPD: не тот метод скопипастил.
                                        Ответить

                                        • ava 3.14159265 30.08.2021 23:35 # 0

                                          > Соснул.

                                          И тут мы приходим к тому, о чём я уже говорил.

                                          Йажа-сектант это в 95% мразь, а в 5% просто обманутый/неразобравшийся человек.

                                          Они не сделали быстрый форыч.

                                          Они просто обмазали сахарком унылый питератор.

                                          И в этом и заключается фокус.

                                          > checkIndexOverflow(index++)
                                          Блять. БЛЯТЬ. Две проверки мало. Нужно сделать ТРИ!
                                          Ответить

                                        • ava guest6 30.08.2021 23:36 # 0

                                          Да, сахарок

                                          Ему ведь надо быть совместимым с яжей


                                          А array ([]) в яжа это не часть Collections
                                          Ответить

                                          • ava 3.14159265 30.08.2021 23:38 # 0

                                            > Ему ведь надо быть совместимым с яжей

                                            Йажа тоже не генерит оптимальный байт-код, который чекает что это RandomAccess.
                                            И тоже неспособна сделать нормальный for без итератора.

                                            То есть обосрались, since 1.4 предлагая на каждый обход списка для оптимальности делать два цикла и instanceof RandomAccess руками.
                                            Ответить

                            • ava guest6 30.08.2021 22:38 # +1

                              Кстати знаю язык, где для итерации по массиву ОБЫЧНО используют лямбду-кложу, которая вызывается на каждый элемент

                              Угадайте язык и почему так
                              Ответить

                            • ava 3.14159265 30.08.2021 23:04 # 0

                              > Анскильный компилятор не может определить, что там массив?

                              Так точно.

                              Хотя в компайл тайме информации об этом достаточно.
                              public interface RandomAccess

Marker interface used by List implementations to indicate that they support 
fast (generally constant time) random access. 
The primary purpose of this interface is to allow generic algorithms to alter their behavior
to provide good performance when applied to either random or sequential access lists.

The best algorithms for manipulating random access lists (such as ArrayList) 
can produce quadratic behavior when applied to sequential access lists (such as LinkedList). 
Generic list algorithms are encouraged to check whether the given list is an instanceof
this interface before applying an algorithm that would provide poor performance if it were applied to a sequential access list, and to alter their behavior if necessary to guarantee acceptable performance.

It is recognized that the distinction between random and sequential access is often fuzzy.
For example, some List implementations provide asymptotically linear access times if they get huge, but constant access times in practice.
Such a List implementation should generally implement this interface. 

As a rule of thumb, a List implementation should implement this interface if, for typical instances of the class, this loop:

     for (int i=0, n=list.size(); i < n; i++)
         list.get(i);
 

runs faster than this loop:

     for (Iterator i=list.iterator(); i.hasNext(); )
         i.next();

Since:   1.4

                              https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/util/RandomAccess.html
                              Со времён 1.4 всё известно. Извинити, руки из жопы, вот вам ещё тонна синтаксической сахарозы.
                              Ответить

                              • ava bormand 31.08.2021 18:54 # +1

                                > runs faster than this loop

                                Какой багор )))

                                Оптимизатор не замечает, что там в итераторе тупо циферка, которая инкрементится? Тут вроде даже не надо магических интерфейсов, банальный инлайн свернёт второй цикл к первому.
                                Ответить

                                • ava 3.14159265 31.08.2021 19:01 # +1

                                  > банальный инлайн свернёт второй цикл к первому

                                  А как же его заинлайнить, если приходит List непонятно какого типа, а next/hasNext виртуальные методы в интерфейсе Iterator?

                                  Нет уж, батенька извольте invokeinterface с таблицей вирутальных функций. Всё как полагается.

                                  https://govnokod.ru/27628#comment666723
                                  Ответить

                                  • ava bormand 31.08.2021 19:03 # 0

                                    > непонятно какого типа

                                    Ну я так понимаю, он не заинлайнит и если тип понятный и описан строчкой выше?
                                    Ответить

                                    • ava 3.14159265 31.08.2021 19:08 # 0

                                      Инлайнит не компилятор (жавак), а JIT.

                                      > он не заинлайнит и если тип понятный и описан строчкой выше
                                      Возможно и заинлайнит.

                                      Но опять же тип ArrayList, а он возвращает не ArrayList.Iterator<T>, а женерик Iterator<T>.
                                      То есть...
                                      Ответить

                                      • ava bormand 31.08.2021 19:11 # 0

                                        > То есть...

                                        ... надо заинлайнить list.iterator() и тогда мы узнаем, что там ArrayList.Iterator, у которого все методы тривиальны.
                                        Ответить

                                        • ava 3.14159265 31.08.2021 19:21 # 0

                                          > тогда мы узнаем, что там ArrayList.Iterator, у которого все методы тривиальны

                                          Они-то тривиальны, но из реализации ArrayList мы узнаём что в сигнатуре iterator() НЕ УКАЗАН конкретный тип реализации:
                                          public Iterator<E> iterator() {
        return new Itr();
    }
    private class Itr implements Iterator<E> {
        int cursor;       // index of next element to return
        int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such
        int expectedModCount = modCount;

        Itr() {}

        public boolean hasNext() {
            return cursor != size;
        }

        @SuppressWarnings("unchecked")
        public E next() {
            checkForComodification();
            int i = cursor;
            if (i >= size)
                throw new NoSuchElementException();
            Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;
            if (i >= elementData.length)
                throw new ConcurrentModificationException();
            cursor = i + 1;
            return (E) elementData[lastRet = i];
        }

        public void remove() {
            if (lastRet < 0)
                throw new IllegalStateException();
            checkForComodification();

            try {
                ArrayList.this.remove(lastRet);
                cursor = lastRet;
                lastRet = -1;
                expectedModCount = modCount;
            } catch (IndexOutOfBoundsException ex) {
                throw new ConcurrentModificationException();
            }
        }
                                          Ответить

                                        • ava 3.14159265 31.08.2021 19:21 # 0

                                          А это дефолтная реализация из AbstractList.Itr (которую по дефолту наследуют многие классы в т.ч. LinkedList)

                                          И подобных итераторов там десятки.
                                          private class Itr implements Iterator<E> {

        int cursor = 0;
        int lastRet = -1;
        int expectedModCount = modCount;

        public boolean hasNext() {
            return cursor != size();
        }

        public E next() {
            checkForComodification();
            try {
                int i = cursor;
                E next = get(i);
                lastRet = i;
                cursor = i + 1;
                return next;
            } catch (IndexOutOfBoundsException e) {
                checkForComodification();
                throw new NoSuchElementException();
            }
        }

        public void remove() {
            if (lastRet < 0)
                throw new IllegalStateException();
            checkForComodification();

            try {
                AbstractList.this.remove(lastRet);
                if (lastRet < cursor)
                    cursor--;
                lastRet = -1;
                expectedModCount = modCount;
            } catch (IndexOutOfBoundsException e) {
                throw new ConcurrentModificationException();
            }
        }

        final void checkForComodification() {
            if (modCount != expectedModCount)
                throw new ConcurrentModificationException();
        }
    }
                                          Ответить

                                          • ava bormand 31.08.2021 19:29 # 0

                                            Какой ко-ко-ко-модификейшн )))
                                            Ответить

                                            • ava 3.14159265 31.08.2021 19:38 # +1

                                              Притом из методов итератора вызываются другие виртуальные методы.

                                              Например hasNext() дёргает size(). Как и положено всякой школоте размер списка проверяется на каждой итерации.
                                              При том что по умолчанию эти классы не расчитаны на многопоточное использование.

                                              Этому коду на «Говнокод» самое место.
                                              Ответить

                                          • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 31.08.2021 20:35 # 0

                                            > Comodification

                                            ЧуднО он говорил: военкомод…
                                            Так говорил, что смейся до упада.
                                            Ответить

                      • ava ISO 30.08.2021 22:33 # +2

                        Вспоминается занятный обсёр какой-то версии шарпушни, в которой
                        for (int i = 0; i < list.Length; i++) { list[i]... }

                        Компилялось в отлично оптимизированный код (чуть ли до уровня прямого движения уко-ко-ко-зателей), а вот на чём-то вроде
                        for (int i = 0; i < list.Length - 1; i++) { list[i]... }

                        Компилятор эпично обсирался и врубал не только bound-checking, но ещё и на каждой имперации вычислял «list.Length - 1» (кажется, аж с вызовом метода)!
                        Ответить

                        • ava guest6 30.08.2021 22:35 # 0

                          какой багор) А Length он вычислял за O(N) я надеюсь, как длину строки в няшной?
                          Ответить

              • ava BzdyszekZapadlowski 30.08.2021 22:07 # +1

                А для крестов есть https://cppinsights.io/

                Он выдаёт код без лямбд и без форычей из кишков «LLVM».
                Ответить

                • ava 3.14159265 30.08.2021 22:18 # 0

                  Годный сайт. Спасибо.

                  Кнопка с бегущим питухом страусом. Мне уже нравится.
                  Ответить

                  • ava BzdyszekZapadlowski 30.08.2021 23:10 # +1

                    Он даже опенсорсный:
                    https://github.com/andreasfertig/cppinsights

                    Можно собрать у себя и прогонять через него проекты для C++17 и C++20, чтобы они потом на другой платформе собирались древним C++98. Ну или просто изучать, как устроены новые возможности языка.
                    Ответить

      • ava 3.14159265 30.08.2021 01:39 # 0

        Интересно как они смогли обосраться с 
        for(var i = 0; i<3; i++)   actions.add(() -> System.out.println(i));
        Вроде логика одна и та же.
        https://govnokod.ru/27628#comment666390
        Ответить

        • ava bormand 30.08.2021 01:44 # +2

          Дык всё просто. В foreach они закостылили новую переменную на каждой итерации, а тут так не прокатило.

          К слову, в шарпе этот "фикс" не особо то и нужен, всегда можно было скопировать i в локалку внутри блока. И с ней уже не будет граблей. Это не жс, где ради этого надо целую функцию городить.

          З.Ы. Именно поэтому я против захвата по ссылке.
          Ответить

          • ava 3.14159265 30.08.2021 01:49 # +1

            То есть как был багор, таким он остался.

            https://ideone.com/muioFb
            Для foreach починили, для for забили.

            По мне вышло ещё хуже чем если бы не чинили.

            > а тут так не прокатило
            В обосраном ранее «JavaScript» let работает однообразно, вне зависимости от типа цикла.
            И var тоже работает однообразно.
            for (let i=0;i<3;++i) {
   setTimeout(() => console.log(i), 10); 
}
            Ответить

            • ava bormand 30.08.2021 01:56 # 0

              Интересно как они сделали этот let. Невидимая временная переменная с тем же именем?
              Ответить

              • ava 3.14159265 30.08.2021 01:58 # +1

                Довольно просто: создают на каждой итерации замыкание и хватают let by value, a var by reference.
                Ответить

                • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:05 # 0

                  Это каждый петух

                  Кстати, «Борманд» участвовал в этом обсуждении, но это настолько нелогичная вещь (в смысле, что поведение из слов «let» и «var» ну никак не выводится), что не запомнилась:
                  https://govnokod.ru/26280#comment518157
                  Ответить

                  • ava 3.14159265 30.08.2021 02:59 # +1

                    Да, действительно нетривиально. Они оба хватают by ref.
                    Просто Let локален для скоупа, при заходе в { } каждый раз это новая переменная.

                    Разницу между var и let наглядно иллюстрирует такой пример:
                    for (var i=0;i<10;++i){
    var Var;
    let Let;
    Var = null==Var ? 0 : Var+1;
    Let = null==Let ? 0 : Let+1;
    console.log(Let,Var);
}

                    У Var остаётся прежний адрес.

                    А Let при заходе в скоуп каждый раз инициализируется новой переменной по новому адресу.

                    По этой причине замыкание хватает каждый раз новую ссылку. Но это именно ссылка.
                    Со всеми вытекающими проблемами.
                    Ответить

                    • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 03:05 # 0

                      Т. е. если замыкание изменит захваченное значение, а в цикле после вызова замыкания есть код, то он получит уже изменённое значение, поскольку это ссылка? А если бы был честный захват по значению, то код после замыкания получил бы старое значение?
                      Ответить

                      • ava 3.14159265 30.08.2021 03:07 # 0

                        Да.

                        Обосраться с let не просто легко, а ОЧЕНЬ легко
                        let i;
for (i=0;i<3;++i) {
   setTimeout(() => console.log(i), 10); 
}

                        3 3 3

                        Т.к. let в верхнем скоупе, то это все три итерации одна и та же переменная.

                        А захват идёт по её ссылке.

                        Именно поэтому я за «PHP».
                        Ответить

                        • ava bootcamp_dropout 30.08.2021 08:40 # 0

                          Это не реальный пример, в реальности впишут let в тело цикла
                          Ответить

                          • ava guest6 30.08.2021 09:42 # +2

                            В реальном примере может понадобиться комплексный обход массива.

                            И как назло, for(let i будет в самом простом случае, когда и баг легко исправить.

                            А когда случай будет менее тривиальным, летонядь обосрётся:
                            let i = 0;

while(i < pituxes.length && isRed(pituxes[i])) {
  setTimeout(i, t);
  i++;
}

while(i < pituxes.length && isGreen(pituxes[i])) {
  setTimeout(i, t);
  i++;
}

while(i < pituxes.length && isBlue(pituxes[i])) {
  setTimeout(i, t);
  i++;
}


                            Варвары с первых дней чтения мануалов узнавали про багор с циклами, заучивали конструкцию
                            for (var i; ...) (function(i){
  ...
})(i);

                            и больше никогда у них ничего неправильного в функции не попалало.

                            Зумеры-летоняди всегда пользовались летом, про багры не знают и не готовы, что лет готов их подвести в любой момент.

                            Летоняди соснули. Бамп отсосу летонядей.
                            Ответить

                            • ava bootcamp_dropout 30.08.2021 10:09 # 0

                              В ответ на аргумент что это не реальный пример привести ещё менее реальный пример это ахуенно

                              Никто никогда так не будет писать, все напишут один цикл и if внутри
                              Ответить

                              • ava guest6 30.08.2021 10:23 # +1

                                Так и запишем: никто никогда не использует while. Ясно-понятно.
                                Ответить

                              • ava guest6 30.08.2021 10:25 # +1

                                А как насчёт такого примера?
                                let i = pituxes.indexOf('pitux-nomernoy');
if (i < 0) bagorn;
for (; i<pituxes.length; i++) {
  setTimeout(... i ...
}


                                У тех, кто пишет код, все три примера встречались в каком-либо виде.
                                Ответить

                                • ava bootcamp_dropout 30.08.2021 12:55 # 0

                                  это тоже можно сложить в тело цикла

                                  ты можешь приводить хоть 20 таких же примеров и говорить что у тех кто пишет код регулярно возникают раздербанные циклы с произвольным вызовом setTimeout но это не так о чем я и говорю когда называю твои примеры не реальными
                                  Ответить

                                  • ava guest6 30.08.2021 13:29 # +1

                                    > говорить что у тех кто пишет код регулярно возникают раздербанные циклы с произвольным вызовом setTimeout но это не так о чем я и говорю когда

                                    Превет братик харашо пишеш
                                    []
  .map.call('bootcamp_dropout', (x,i) =>
    String.fromCharCode(x.charCodeAt(0) +
      [0,0,,-2,,,0,-15,15,0,-5,10,-4,0,1,-15][i]))
  .filter(x=>x!='\0').join('')


                                    > регулярно возникают раздербанные циклы с произвольным вызовом setTimeout но это не так

                                    Это почти так. Разумеется, не setTimeout, а какой-нибудь коллбек. Например, обход JSON, генерация контролов и обработчиков событий.

                                    Да, не в каждом цикле, но временами встречается.
                                    Ответить

                              • ava 3.14159265 30.08.2021 11:32 # +1

                                > Никто никогда так не будет писать, все напишут один цикл и if внутри

                                Вероятнее всего сперва напишут for (let i ...

                                А потом поменяется логика и for придётся заменить на цикл с постусловием.
                                let i=0;
do {
}while(...);

                                Обезьянка без задней мысли поменяет и даже не поймёт что она обосралась.
                                Ответить

                          • ava 3.14159265 30.08.2021 11:36 # +1

                            Реальный пример, который считает квадраты чисел.
                            let sqr=0;
for (let i=0;i<10;++i) {
   sqr += 2*i+1;
   setTimeout(function(){ console.log(sqr), 10}); 
}
                            И вот ради этой зумерской хрюкни мне ещё предлагают попердолиться с Babel, я правильно понимаю?
                            Ответить

                            • ava Desktop 30.08.2021 11:48 # 0

                              Какой реальный пример )))
                              Ответить

                              • ava 3.14159265 30.08.2021 11:51 # +2

                                Вообще-то очень даже реальный.

                                Цикл с переменной аккумулятором крайне распространённый паттерн.
                                Ответить

                                • ava bootcamp_dropout 30.08.2021 12:51 # 0

                                  какой реальный пример )))
                                  for (let i=0, sqr=0;i<10;++i) {
   sqr += 2*i+1;
   setTimeout(function(){ console.log(sqr), 10}); 
}
                                  Ответить

                                  • ava Desktop 30.08.2021 13:19 # 0

                                    Даже в сижке будет работать, кстати
                                    Ответить

                                    • ava 3.14159265 30.08.2021 13:26 # 0

                                      > Даже в сижке будет работать

                                      В «Си» нет никаких «замыканий». Именно поэтому я за «Си».
                                      Ответить

                                      • ava guest6 30.08.2021 13:28 # 0

                                        Как в сижке эмулят замыкания?
                                        Делают callback и передают ему какой-нить void* вручную захватывая что нужно?
                                        Ответить

                                  • ava 3.14159265 30.08.2021 21:17 # 0

                                    Массив может быть двухмерным.

                                    Или в мире клиентухов это так же нинужно, как и циклы с постусловиями?
                                    let arr=[]; let N=3;
for (let j=0;j<N;++j){
  if (null==arr[j]) arr[j]=[];
  for (let i=0;i<N;++i) {
      arr[j][i]=0|(Math.random()*10);
  }
}

for (let j=0, sum=0;j<N;++j){
  for (let i=0;i<N;++i) {
      sum+=arr[j][i];
        setTimeout( () => console.log("["+j+"]["+i+"] = "+sum),10 ); 
  }
}
                                    Ответить

                                    • ava bootcamp_dropout 30.08.2021 21:31 # 0

                                      подтверждаю

                                      в мире клиентухов вся эта дрисня вхуй не сдалась
                                      Ответить

                                      • ava guest6 30.08.2021 21:39 # 0

                                        У тебя в браузерах никакой "дрисни" нет?
                                        Ответить

                                        • ava bootcamp_dropout 31.08.2021 19:52 # 0

                                          в браузерах у меня дохуя дрисни

                                          но это не повод мне дристать под себя
                                          Ответить

                    • ava bootcamp_dropout 30.08.2021 08:42 # 0

                      Это происходит не из-за областей видимости

                      Var хоистится а let нет
                      Ответить

                • ava bormand 30.08.2021 02:07 # 0

                  Т.е. изнутри цикла с let'ом теперь нельзя управлять циклом? Ну или изнутри лямбды нельзя, даже если её прям сразу позвать. Одно из двух.
                  Ответить

                  • ava 3.14159265 30.08.2021 02:18 # 0

                    > Т.е. изнутри цикла с let'ом теперь нельзя управлять циклом?
                    Думаю можно.

                    > Ну или изнутри лямбды нельзя, даже если её прям сразу позвать.
                    Полагаю там условный класс, в котором локальная копия i устанавливается при конструировании на каждой итерации.

                    Псевдокод:
                    class Lambda{
    var i;
    (){
         console.log(i);
    }
}
                    А в var там внутри ref i;

                    Но, повторюсь, как по мне все проблемы от того что программирующего заставляют смешивать образы императивного и функционального.

                    Если писать в одном, функциональном стиле, проблем по-просту не возникает
                    (1..3).forEach(function(){})
                    Ответить

                  • ava 3.14159265 30.08.2021 02:49 # 0

                    > изнутри цикла с let'ом теперь нельзя управлять циклом?
                    > Ну или изнутри лямбды нельзя, даже если её прям сразу позвать. Одно из двух.
                    Оказывается можно

                    Пример 1024-- когда мутация захваченной питушни меняет ф-цию.
                    let x = 1;
let f = () => x;
f(); // 1
x = 2;
f(); // 2
                    То есть реализация там чуть сложнее чем я писал выше.

                    Выходит и var, и let оба захватывают по ссылке.
                    Только вот let не позволяет redefinition в скоупе.
                    И на каждой итерации генерится ссылка на новую переменную.
                    Ответить

    • ava ASD_77 30.08.2021 02:37 # 0

      я наверно уже забыл как c# компилиться.. но лябда не захватыает переменные?
      Ответить

      • ava ABryCTOBCKuu_nemyx 30.08.2021 02:43 # 0

        Захватывает, и вот оказалось, что в .NET 3.5 захватывала по ссылке, а в .NET 4.x резко стала захватывать по значению.
        Ответить

        • ava ASD_77 30.08.2021 03:04 # 0

          спорить не буду... давно это было когда я написал последню строчку в cs2cpp :)
          Ответить

    • ava guest6 30.08.2021 21:54 # +1

      Вот это как-бы "неявное" захватывания чего-либо в объятия замыкания это всегда лажа говно и хуй

      Почему не сделать так, шоп программист явно выбирал что и как захватывать?
      Ответить

    • ava guest6 31.08.2021 17:53 # 0 

      Constant Story "Hello Deductible";
 Constant Headline "^An Interactive Example^";

 Include "Parser";
 Include "VerbLib";

 [ Initialise;
     location = Living_Room;
     "Hello World";
 ];

 Object Kitchen "Kitchen";
 Object Front_Door "Front Door";

 Object Living_Room "Living Room"
     with
         description "A comfortably furnished living room.",
         n_to Kitchen,
         s_to Front_Door,
     has light;

 Object -> Salesman "insurance salesman"
     with
         name 'insurance' 'salesman' 'man',
         description "An insurance salesman in a tacky polyester
               suit.  He seems eager to speak to you.",
         before [;
             Listen:
                 move Insurance_Paperwork to player;
                 "The salesman bores you with a discussion
                  of life insurance policies.  From his
                  briefcase he pulls some paperwork which he
                  hands to you.";
         ],
     has animate;

 Object -> -> Briefcase "briefcase"
     with
         name 'briefcase' 'case',
         description "A slightly worn, black briefcase.",
     has container;

 Object -> -> -> Insurance_Paperwork "insurance paperwork"
     with
         name 'paperwork' 'papers' 'insurance' 'documents' 'forms',
         description "Page after page of small legalese.";

 Include "Grammar";
      Ответить

    • ava guest6 31.08.2021 18:02 # 0

      Пиздец зверье в гейдеве работает

      I’m reminded of the artist who worked here years ago who used an early version of 3D Studio. Asked for a quote by Autodesk for use in marketing materials, he replied, “It’s like having ILM in a box!” Needless to say, his employment here didn’t last long
      Ответить

    Добавить комментарий