1. C++ / Говнокод #3114

    +911

    1. 1
    case UP : o > 0 ? o-- : o = FIELD_SIZE - 1; break;

    Друг скинул в аську, попросил перевести в if-ную форму)))
    Не знаю где он это откопал)))

    Запостил: k06a, 26 Апреля 2010

    Комментарии (29) RSS

    • ava Говногость 26.04.2010 22:13 # +1

      Школьники, да.
      Ответить

    • ava k06a 26.04.2010 22:18 # 0

      Не похоже, что писали школьники.
      Друг привод в нормальный вид код из примеров Матлаба))
      Хотя хрен знает кто у них там работает)))
      Ответить

    • ava guest 26.04.2010 22:45 # 0

      в чем говнокод?
      Ответить

      • ava k06a 26.04.2010 22:53 # 0

        То есть код прозрачен для понимания? (скобки не нужны??)
        Я подумал что этот код эквивалентен:
        // case UP : (o > 0 ? o-- : o) = FIELD_SIZE - 1; break;
        case UP:
        if (o > 0) o--;
        o = FIELD_SIZE - 1;
        break;
        Был не прав.
        Ответить

        • ava k06a 26.04.2010 22:55 # 0

          Ведь (o--) не даёт (int&), как хотелось бы . . .
          Значит у тернарного оператора наименьший приоритет . . .
          Ответить

          • ava guest 26.04.2010 23:03 # 0

            ну, как по мне, код абсолютно прозрачен. причем здесь (int &)? в чем вообще проблема?
            Ответить

    • ava guest 26.04.2010 23:58 # +2

      код уродский(переменная с названием "о" чего стоит), тетрарный оператор нужен для возвращения значения, а не выполнения присванивания внутри него

      if(o > 0)
      o--;
      else
      o = FIELD_SIZE - 1;
      break;

      ну либо
      o = o > 0 ?o - 1 : FIELD_SIZE - 1;
      Ответить

      • ava k06a 27.04.2010 00:03 # 0

        Второй вариант верен, он же:
        case UP:
        if (o > 0) o--;
        else o = FIELD_SIZE - 1;
        break;
        Ответить

    • ava cfdev 27.04.2010 01:27 # −1

      код так-то норм, всё понятно, хотя компилер вроде бы должен дать ворнинг что-то типа empty statement...

      но орфомление понравилось, как будто полоса смайлов

      а лучше как-то так: 
      case UP 	:o 	>0 	?o--:o 	= FIELD_SIZE - 1; break;
      Ответить

    • ava guest 28.04.2010 14:09 # −2

      Код совершенно прозрачный и ясный для понимания.
      Не вижу говна.
      Ответить

      • ava turdman 28.04.2010 17:34 # 0

        Прозрачность для понимания не исключает говнистость.
        Ответить

        • ava guest 28.04.2010 20:57 # −2

          Чувачёк с розовыми волосиками? Типичный С++ник-пидораст-задрот.
          Ответить

          • ava guest 29.04.2010 09:03 # −2

            Скажи, омич, ты упоротый чтоле? Где ты там розовые волосы увидел? Скажи, я тоже хочу таким упарываться.
            Ответить

            • ava guest 29.04.2010 10:17 # −2

              Походу он дальтоник... :D
              Ответить

            • ava nil 29.04.2010 23:27 # +1

              Они зеленые! Все дело в волшебных пузырьках Юзайте прафильные ICC-профили:)
              Ответить

    • ava TarasB 28.04.2010 22:40 # +1

      Кстати, что будет работать быстрее, ветвление или деление по модулю FIELD_SIZE?
      Ответить

    • ava guest 29.04.2010 16:28 # +1

      Где здесь С++?
      Ответить

    • ava xaionaro 01.05.2010 11:20 # −1

      Честно говоря, я не понял в чём дерьмистость кода. Замена кода на код, с использованием if приведёт к неэквивалентному случаю. Я думаю это и так все понимают, но если вдруг есть люди, которые не верят, советую скомпилить оба случая и продизассемблировать.

      Вполне читаемый, нормально работающий и вполне оптимальный код...

      Знаю, что многие за этот пост начнут минусовать. Но прошу рядом с каждым минусом давать аргументированный ответ.
      Ответить

      • ava xXx_totalwar 01.05.2010 12:16 # +1

        файлы идентичные кроме 1 строки
        1.c:
        o > 0 ? o-- : o = FIELD_SIZE - 1;

        2.c:
        if (o > 0) o--; else o = FIELD_SIZE - 1;

        totalwar@deb:/tmp$ gcc -S 1/1.c
totalwar@deb:/tmp$ gcc -S 2/1.c -o 2.s
totalwar@deb:/tmp$ diff -s 1.s 2.s
Файлы 1.s и 2.s идентичны

        ч.т.д.
        Ответить

        • ava guest 01.05.2010 12:51 # +2

          WTF?
          Ответить

        • ava xaionaro 01.05.2010 21:05 # +1

          Ну во-первых, как это делает изначальный код говном?
          А во-вторых, что произошло с "set"? Может вы забыли указить "volatile" и у вас тупо код соптимизировался в обоих случаях до программы-пустышки?

          И какая у вас версия "gcc", что он воспринял строку "o > 0 ? o-- : o = FIELD_SIZE - 1;"? У меня лично, данная строка воспринимается только в "g++".
          Ответить

          • ava cfdev 02.05.2010 01:54 # +1

            warning: use of conditional expressions as lvalues is deprecated
            error: invalid lvalue in assignment
            (3.4.5 и 4.4.3)
            Ответить

          • ava xXx_totalwar 02.05.2010 05:27 # +1

            глянул сорцы, оказывается там
            o > 0 ? o-- : (o = FIELD_SIZE - 1);
            но в этом контексте все равно if и тернарный ведут себя одинаково
            Ответить

            • ava xaionaro 02.05.2010 10:01 # +1

              Хм. Может быть вы и правы, конструкция, всё-таки необычная. А сделана она, вероятно, чтобы просто в одну строку упихать один "case".
              Ответить

    • ava guest 02.05.2010 23:26 # 0

      Вы все хуй!
      Ответить

    Добавить комментарий