1. Java / Говнокод #3825

    +74

    1. 1
    for (Integer i = 0; i<_pwiList.size(); i++)

    Вот к чему приводит бездумное использование классов-обёрток "для унификации". Конечно, оптимизатор может здесь сообразить, но не факт. А если данный фрагмент трактовать буквально, то i++ приведёт к unboxing, увеличению и последующему boxing.

    Запостил: konsoletyper, 30 Июля 2010

    Комментарии (6) RSS

    • ava 3.14159265 30.07.2010 09:31 # 0

      возможно вы правы, но я бы просто обломался писать Integer, когда можно написать int ))
      да и вполне возможно что тут можно обойтись for-each
      Ответить

    • ava Lure Of Chaos 30.07.2010 19:26 # 0

      инт все равно лучше, т.к. один боксинг - это не два унбоксинг-боксинг
      Ответить

      • ava Altravert 31.07.2010 07:12 # 0

        боксинг/унбоксинг это типа извлечение/запаковка простого типа? Это в яве такая "тяжелая" операция?
        Ответить

        • ava konsoletyper 31.07.2010 09:15 # 0

          Ну это и дотнете не быстро. А операция не то, чтобы очень тяжёлая. Просто во-первых, отжирает кучу на каждый боксинг, а во-вторых, это же происходит в цикле. Да и вообще, как бы класс Integer не для того предназначен, чтобы его в таких местах юзать. И, надо сказать, я по этому коду не просто так лазил. Ведь реально подтормаживает. То тебе циклы с боксингом/анбоксингом, то преобразование дат в строки и обратно. В общем, косяк на косяке косяком погоняет.
          Ответить

          • ava Altravert 31.07.2010 19:01 # +2

            Что поделать -- уровень выше. Так что на питоне/шарпе чаще медленнее будет, чем на цэ. Плата за готовые свистелки. Уверен, если на таких языках писать по принятому принципу "не оптимизировать во время написания", то этот шлак потом хрен выгребешь.
            Ответить

        • ava Lure Of Chaos 31.07.2010 11:05 # 0

          извлечение быстрее, а вот создание нового обьекта
          Ответить

    Добавить комментарий