Говнокод #5484 — C++ — Говнокод.ру

C++ / Говнокод #5484

+155
1. 01
2. 02
3. 03
4. 04
5. 05
6. 06
7. 07
8. 08
9. 09
10. 10
```
#if __STDC_WANT_SECURE_LIB__
_Check_return_wat_ _CRTIMP_ALTERNATIVE errno_t __cdecl wcscat_s(_Inout_z_cap_(_SizeInWords) wchar_t * _Dst, _In_ rsize_t _SizeInWords, _In_z_ const wchar_t * _Src);
#endif
__DEFINE_CPP_OVERLOAD_SECURE_FUNC_0_1(errno_t, wcscat_s, _Deref_prepost_z_ wchar_t, _Dest, _In_z_ const wchar_t *, _Source)
__DEFINE_CPP_OVERLOAD_STANDARD_FUNC_0_1(wchar_t *, __RETURN_POLICY_DST, _CRTIMP, wcscat, _Pre_cap_for_(_Source) _Prepost_z_, wchar_t, _Dest, _In_z_ const wchar_t *, _Source)
_Check_return_ _CRTIMP _CONST_RETURN wchar_t * __cdecl wcschr(_In_z_ const wchar_t * _Str, wchar_t _Ch);
_Check_return_ _CRTIMP int __cdecl wcscmp(_In_z_ const wchar_t * _Str1, _In_z_ const wchar_t * _Str2);
#if __STDC_WANT_SECURE_LIB__
_Check_return_wat_ _CRTIMP_ALTERNATIVE errno_t __cdecl wcscpy_s(_Out_z_cap_(_SizeInWords) wchar_t * _Dst, _In_ rsize_t _SizeInWords, _In_z_ const wchar_t * _Src);
#endif
```
Хедеры из Microshit Visual Studio. Там так почти везде...

Запостил: Говногость, 02 Февраля 2011

Tweet
Комментарии (29) RSS
- bax 02.02.2011 12:25 # −1
  
  А где говнокод?
  Ответить
  - guest 02.02.2011 13:04 # 0
    
    Каша из дифайнов не говнокод?
    Да и
    #if __STDC_WANT_SECURE_LIB__ #endif
    - конструкцию 10 раз можно было не повторять.
    Ответить
    - bax 02.02.2011 13:50 # −2
      
      Насколько я могу судить, тут идёт группировка по функциям, а не по дефайнам.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 13:59 # +1
      
      >группировка по функциям, а не по дефайнам
      А зачем?
      Тут же Вы заявили http://govnokod.ru/5485#comment71857 , что "этот файл не предназаначен для восприятия человеком". Значит не зачем групировать по функциям, а нужно для компилятора сгруппировать, что-бы не было лишних проверок #if __STDC_WANT_SECURE_LIB__. Зачем на это тратить время во время компиляции? Что-бы было понятнее группируют по функциям? Смотря на этот код думается, что этой цели у майкрософта не было...
      Ответить
      
      bax 02.02.2011 14:18 # 0
      
      На вопросы "зачем" ответить не могу, но, мне кажется, способ группировки не имеет значения, поэтому судить по нему о качестве кода неправильно.
      
      И да, если вам кажется, что ошибка компиляции произошла из-за системного заголовка, то, с большой вероятностью, это не так. Обычно в таких случаях я читаю документацию по используемой библиотеке.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 14:47 # 0
      
      >И да, если вам кажется, что ошибка компиляции произошла из-за системного заголовка
      Нет. Не кажется и я это оговорил в том говнокоде. В системном заголовке приходится разбираться, если ошибку показывает компилятор в системном заголовке (понятно, что ошибка скорее всего при этом будет не в нем, просто компилятор показывает не в место основной ошибки). Попробуй в системном заголовке разберись, если код в нем говно.
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 14:54 # −1
      
      А зачем разбираться в системном заголовке, если ошибка скорее всего при этом будет не в нем, даже если говняный компилятор показывает на говнокод в системном заголовке ?
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 14:57 # +2
      
      А как Вы её найдете, если туда компилятор не указывает? Приходится разбираться с тем местом, куда указывает. А уж дальше дедуктивным методом находим реальное место ошибки. Этож С++...
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 15:16 # 0
      
      Собирать по частям, комментировать пользовательский код. Помнится мне в билдере от борланда было, если после определения своего класса точку с запятой не укажешь, так он на системный хедер ругался. А смысла в нем копаться-то и нету, не зависимо от того как он написан: читабельно для человека или не совсем.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 15:46 # 0
      
      >Собирать по частям
      Это помогает. Но лучше иметь больше методов нахождения реального места ошибки, а не того, куда указал компилятор.
      
      >комментировать пользовательский код
      А как это помогает в поиске ошибки, которая находится не в том месте (системный хеадер), куда указал компилятор, а в другом?
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 16:56 # 0
      
      >А как это помогает в поиске ошибки, которая находится не в том месте (системный хеадер), куда указал компилятор, а в другом?
      Ну Вы же сами здесь и ответили. Если ошибка не там, где указал компилятор, скорее всего она в пользовательском коде.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 18:10 # 0
      
      >Если ошибка не там, где указал компилятор, скорее всего она в пользовательском коде.
      Спасибо КЭП. Вы большие проекты видили в несколько сотен хедеров и прочих файлов? В каком из них ошибка ведь искать нужно как-то. Для этого и приходится для локализации ошибки разбирать системный хедер, что-бы хоть как-то сузить область поиска.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 18:17 # 0
      
      >Если ошибка не там, где указал компилятор, скорее всего она в пользовательском коде.
      У нас код проектов пишется под несколько платформ, поэтому код должен компилироваться на различных компиляторах с различным образом реализованной стандартной библиотекой. Самое интересное, что абсолютно безошибочный код, компилирующийся на нескольких платформах на ура, на других выдаёт ошибки в системных хедерах. Так, что ваше утверждение не верно. Ошибки нет, но компилятор о ней говорит, указывая на системный хедар. Это просто не совместимые реализации стандартной библиотеки.
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 18:35 # 0
      
      >Так, что ваше утверждение не верно.
      Обратите внимание на "если" и "скорее всего".
      Если код не собирается - это уже ошибка.
      Для кроссплатформенной реализации понятно что придется искать различия в компиляторах и библиотеках. Без этого никак.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 18:47 # 0
      
      >придется искать различия в компиляторах и библиотеках.
      Нет. В условиях реалий данной области программирования - мелкие различия не указаны не в каких документах, а на них именно и вылазят ошибки в системных хедерах.
      Придется искать реальные места появившихся ошибок, а не различия в компиляторах и библиотеках.
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 19:19 # −1
      
      Мы говорим об одном и том же. Я же не предлагаю мануалы сравнивать :) Требуется найти минимальную разницу, достаточную для сборки проекта, а не полную.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 15:52 # +1
      
      >Помнится мне в билдере от борланда было, если после определения своего класса точку с запятой не укажешь, так он на системный хедер ругался
      Это крайне простой случай. Есть такие, что для поиска реального места ошибки приходится разбираться в хедерах. Чего стоит один лишь fatal error C1001: INTERNAL COMPILER ERROR в Microsoft Visual C++ 6.0... Который совсем на место ошибки может не указывать, тк не всегда его знает...
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 16:59 # 0
      
      >Это крайне простой случай.
      Я и не собирался ничего усложнять :)
      >fatal error C1001: INTERNAL COMPILER ERROR
      Поставьте SP6.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 18:06 # 0
      
      >Я и не собирался ничего усложнять
      Да не Вы усложняете, а ошибка более сложная, чем эта мелочь.
      
      >Поставьте SP6.
      Давно стоит, а вылазит регулярно в этом недописаном компиляторе...
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 18:22 # 0
      
      >а вылазит регулярно в этом недописаном компиляторе...
      Разбор хедеров позволяет что-то прояснить ?
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 18:34 # 0
      
      >Разбор хедеров позволяет что-то прояснить ?
      Ну если голова есть, то конечно. При таком объёме проектов это просто необходимость...
      Ответить
      
      bax 02.02.2011 14:54 # −1
      
      Я правильно понимаю, аргументы насчёт говнокода в данном примере у вас закончились?
      
      По поводу ошибок: имеется в виду, что в системных заголовках не нужно разбираться в 99,9% случаях, неужели не понятно.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 15:00 # 0
      
      Не опытный. Понимаю. Для встроенных устройств пока не программировали...
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 15:19 # 0
      
      Какая связь?
      Ответить
      
      bax 02.02.2011 15:24 # −2
      
      Я так понимаю, никакой, как и смысла в продолжении обсуждения с данным человеком.
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 15:43 # +1
      
      Просто в таких условиях приходится пользоваться левыми компиляторами с левыми хедарами и с не менее говнокодными проектами, доставшихся "от предков". Там проблема разбирательсва в хедерах стоит особо остро. Вплоть до того, что менять порядок включения хедеров нельзя, иначе ошибка на ошибке.
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 17:04 # 0
      
      Так может стоит найти более качественную альтернативу компилятору и не грести говно лопатой ?
      Ответить
      
      guest 02.02.2011 18:05 # +1
      
      >найти более качественную альтернативу компилятору
      Нет под некоторые платформы качественных компиляторов.
      Ответить
      
      absolut 02.02.2011 18:20 # 0
      
      Как-то всё слишком абстрактно. И, вероятно, очень специфично.
      Ответить
Добавить комментарий
Ошибка компиляции комментария:

Гости могут высказаться только во вторник, пятницу или субботу
Я, guest, находясь в здравом уме и твердой памяти, торжественно заявляю:

А не использовать ли нам bbcode?

[b]жирный[/b] — жирный

[i]курсив[/i] — курсив

[u]подчеркнутый[/u] — подчеркнутый

[s]перечеркнутый[/s] — перечеркнутый

[blink]мигающий[/blink] — мигающий

[color=red]цвет[/color] — цвет (подробнее)

[size=20]размер[/size] — размер (подробнее)

[code=<language>]some code[/code] (подробнее)

Проверочный код: *

Говнокод: по колено в коде.

C++ / Говнокод #5484

Комментарии (29) RSS

Добавить комментарий