1. C++ / Говнокод #7529

    +163

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    void Model::setPieceRotationAngleDegrees(uint pieceIndex, float angleDegrees)
{
	check(pieceIndex < cfg_.getPiecesQuantity());
	pieces_[pieceIndex].angle_ += angleDegrees;

	if (pieces_[pieceIndex].angle_ == 360.0f)
	{
		pieces_[pieceIndex].angle_ = 0.0f;
	}
}

    Фееричный сеттер в модели простенького Jigsaw-паззла.

    Запостил: Kirinyale, 12 Августа 2011

    Комментарии (14) RSS

    • ava scriptin 12.08.2011 17:26 # +2

      Самое страшное, что если кусочки вращаются, например, по 90 градусов за раз и только в сторону увеличения угла, то это еще и работать будет.
      Ответить

      • ava Kirinyale 12.08.2011 17:47 # +1

        Именно так оно и было. Я эту хрень вообще заметил только благодаря тому, что полез дописывать к этой игрушке неработавший скип (с автоматической расстановкой всего на свои места) и обнаружил, что очевидная вроде бы строчка даёт совсем неочевидный результат:

        setPieceRotationAngleDegrees(pieceIndex, cfg_.getPieceFinalAngleDegrees(pieceInde x));

        Ничего, в понедельник автор выходит из отпуска... :)
        Ответить

        • ava SmackMyBitchUp 12.08.2011 21:48 # 0

          Монтировку вазелином намазали уже?
          Ответить

          • ava Kirinyale 12.08.2011 21:55 # 0

            Для начала - отправили ссылочку на ГК в оффлайн через корпоративный мессенджер... Прелюдия - это святое!
            Ответить

    • ava absolut 12.08.2011 21:04 # 0

      Кстати, а почему float?
      Ответить

      • ava Kirinyale 12.08.2011 21:52 # 0

        Ну а почему нет? :) Всё равно ж в радианы конвертить для поворота графики...
        Ответить

        • ava absolut 12.08.2011 22:10 # 0

          я про double
          Ответить

          • ava Kirinyale 12.08.2011 22:34 # 0

            На эту тему уже начинали здесь:
            http://govnokod.ru/5982
            Почему-то не закончили.
            Ответить

            • ava absolut 13.08.2011 11:22 # 0

              Надо конечно смотреть на конкретной программно-аппаратной платформе какие будут результаты.
              Но, я вот например, прогнал банальный тест с умножением двух float, а потом двух double.
              С double получилось на ~10% быстрее. (VS 2010, Core2duo)
              Ответить

              • ava Kirinyale 13.08.2011 11:49 # 0

                По-моему, у нас в казуалках не те масштабы, чтобы умножение float начало тормозить игру в целом, даже если оно и немного медленнее. Кроме того, и в DirectX, и в OpenGL, насколько знаю, матрицы, вектора и всё остальное лежит во float, т.е. придётся постоянно преобразовывать результаты вычислений. Короче, выглядит как экономия на спичках, которая не приведёт ни к чему, кроме дополнительных неудобств. Тут, кстати, надо будет ещё смотреть не только на производительность умножения float, но и на общую производительность работы DirectX, если ему запретить переключать FPU по-своему. Мало ли какими соображениями мог руководствоваться MS, делая такую хачину... Если не забуду - попробую как-нибудь провести такой эксперимент на готовой игре и сравнить фпс.

                А серьёзные тормоза гораздо легче получить каким-нибудь другим способом. Например, не отсечь от рендера парочку полноэкранных (или близких к тому) полигонов с нулевой альфой. Или пересоздавать вершинные буферы половины объектов на каждый кадр из-за какого-нибудь бага в отслеживании его изменений.
                Ответить

                • ava absolut 13.08.2011 12:14 # 0

                  >А серьёзные тормоза гораздо легче получить каким-нибудь другим способом.
                  Например бесконечным циклом :)
                  А если по теме, то я бы не назвал 10% спичками. Сказав про DirectX и OpenGL вы в принципе подтвердили мои слова про конкретную программно-аппаратную платформу. Всё таки привидение к double при умножении float'ов в стандарте не прописано, стало быть надо разбирать каждый конкретный случай отдельно. Так что ждем результатов вашего эксперимента.
                  Ответить

                  • ava Kirinyale 13.08.2011 12:22 # 0

                    > А если по теме, то я бы не назвал 10% спичками.
                    Речь о том, что умножение двух float - это далеко не 100% от того, на что в такой игрушке тратятся ресурсы процессора. Да и неизвестно ещё, как то же умножение работает на GPU (новые карты, насколько помню, fixed pipeline уже подковёрно эмулируют на шейдерах). Так что простой эксперимент с умножением даёт мало гарантии, что в итоге это действительно будут 10%. Посмотрим.
                    Ответить

                  • ava Fai 13.08.2011 12:25 # −1

                    Согласен, замена float на double никаких проблем не создаст, зато добавит скорости.
                    Ответить

    • ava guest 13.08.2011 17:07 # +2

      Piece выделить в отдельный класс

      градусы хранить нада в целочисленном типе, если нужна неебическая точность, то тада в радианах в double

      если еще подумать, то мона обернуть градусы в отдельный класс, чтобы всегда обеспечить условия 0 => && <= 360 imho
      Ответить

    Добавить комментарий