1. Куча / Говнокод #26981

    +2

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    Function/method calling convention. Here’s a simple example:

struct Foo { a: i32 }
impl Foo { fn bar(&mut self, val: i32) { self.a = val + 42; } }
fn main() {
  let mut foo = Foo { a: 0 };
  foo.bar(foo.a);
}

For now this won’t compile because of the borrowing but shouldn’t the compiler be smart enough to create a copy of foo.a before call?
I’m not sure but IIRC current implementation first mutably borrows object for the call and only then tries to borrow the arguments.
Is it really so and if yes, why?
Update: I’m told that newer versions of the compiler handle it just fine but the question still stands (was it just a compiler problem or the call definition has been changed?).

The other thing is the old C caveat of function arguments evaluation. Here’s a simple example:

let mut iter = “abc”.chars();
foo(iter.next().unwrap(), iter.next().unwrap(), iter.next().unwrap());

So would it be foo('a','b','c') or foo('c','b','a') call. In C it’s undefined because it depends on how arguments are passed on the current platform 
(consider yourself lucky if you don’t remember __pascal or __stdcall). 

In Rust it’s undefined because there’s no formal specification to tell you even that much. 
And it would be even worse if you consider that you may use the same source for indexing the caller object like 
handler[iter.next().unwrap() as usize].process(iter.next().unwrap()); in some theoretical bytecode handler 
(of course it’s a horrible way to write code and you should use named temporary variables but it should illustrate the problem).

    https://codecs.multimedia.cx/2020/09/why-rust-is-not-a-mature-programming-language/

    3.14159265, 27 Сентября 2020

    Комментарии (62)

  2. Куча / Говнокод #26979

    +1

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    Зачем в базах данных нужны несколько вариаций одного и того же типа?
Например, "tinyint", "mediumint", "smallint" и "bigint". Зачем они нужны, если
можно было бы просто сделать один "int", причём равнозначный нынешнему
"bigint"? Что даёт этот искусственно раздутый выбор целочисленных типов?

    rotoeb, 25 Сентября 2020

    Комментарии (64)

  3. Куча / Говнокод #26978

    −1

    1. 1
    https://foren.germany.ru/elecronics/f/20343575.html

    Математики из раш-ки изобрели бесконечные ноутбуки:

    «Если магазин предоставляет опцию возврата, если товар не понравился, то почему мне должно быть стыдно?
    Наоборот приятно - попользовался 3мя разными ноутами в течение месяца, не заплатив ни цента. Если бы им не нравилось это - они такую опцию не ввели бы, т.к. закон не обязывает.
    Я гляжу, на форуме тут мало кто знает о бесплатном 14-дневном прокате техники в Сатурне. :)»

    oaoaoammm, 25 Сентября 2020

    Комментарии (5)

  4. Куча / Говнокод #26977

    +1

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    В России запретят хэтэтэпээс:

https://hi-tech.mail.ru/news/zapretit_shifrovanie/

    В России предложили запретить шифрование в интернете.

    Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предлагает запретить все инструменты шифрования данных в интернете, потому что они мешают поиску запрещенных материалов и блокировке сайтов.

    Ведомство уже опубликовало законопроект для публичного обсуждения, в нем предлагается запретить «использование на территории Российской Федерации протоколов шифрования, позволяющих скрыть имя (идентификатор) Интернет-страницы или сайта в сети 'Интернет'».

    В пояснительной записке объясняют, что речь идет о конкретных протоколах шифрования данных TLS 1.3, ESNI, DNS over HTTPS и DNS over TLS. Большинству людей известен протокол HTTPS, потому что это сокращение многие видели в адресной строке браузера — это значит, что загруженный сайт обменивается данными с вашим устройством в зашифрованном виде. Только Минцифры предлагает запретить DNS over HTTPS, в котором используется тот же протокол шифрования на уровне системы доменных имен (DNS).

    Минцифры считает, что подобные технологии шифрования вредят развитию интернета в России, потому что эти протоколы «значительно затрудняют выявление ресурсов в сети интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничено или запрещено».

    Также в пояснительной записке говорится, что шифрование мешает блокировке сайтов в интернете — и это правда. Технологии Роскомнадзора не позволяют заблокировать отдельную страницу с запрещенной информацией на сайте, который защищен протоколом HTTPS. В таком случае под блокировку попадает весь сайт целиком или отдельный набор IP-адресов, из-за чего могут пострадать другие ресурсы.

    rotoeb, 24 Сентября 2020

    Комментарии (26)

  5. Куча / Говнокод #26974

    0

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    9. 9
    -module(server).
-export([start/0]).

start() ->
  rooster:start(#{port => 8080},
                #{routes => [hello()]}).

hello() ->
  {'GET', "/hello", fun(_) -> {200, #{message => <<"hello world">>}} end}.

    https://github.com/fbeline/rooster

    Rooster

    Simplistic REST framework that runs on top of mochiweb.

    3_dar, 24 Сентября 2020

    Комментарии (20)

  6. Куча / Говнокод #26966

    0

    1. 1
    Питушня #8

    #1: https://govnokod.ru/26692 https://govnokod.xyz/_26692
    #2: https://govnokod.ru/26891 https://govnokod.xyz/_26891
    #3: https://govnokod.ru/26893 https://govnokod.xyz/_26893
    #4: https://govnokod.ru/26935 https://govnokod.xyz/_26935
    #5: (vanished) https://govnokod.xyz/_26954
    #6: (vanished) https://govnokod.xyz/_26956
    #7: https://govnokod.ru/26964 https://govnokod.xyz/_26964

    nepeKamHblu_nemyx, 21 Сентября 2020

    Комментарии (2317)

  7. Куча / Говнокод #26964

    +1

    1. 1
    Питушня #7

    #1: https://govnokod.ru/26692 https://govnokod.xyz/_26692
    #2: https://govnokod.ru/26891 https://govnokod.xyz/_26891
    #3: https://govnokod.ru/26893 https://govnokod.xyz/_26893
    #4: https://govnokod.ru/26935 https://govnokod.xyz/_26935
    #5: (vanished) https://govnokod.xyz/_26954
    #6: (vanished) https://govnokod.xyz/_26956

    nepeKamHblu_nemyx, 20 Сентября 2020

    Комментарии (2432)

  8. Куча / Говнокод #26963

    −1

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    Иногда вижу такие "вложенные списки" в Markdown:

1. text
    1.1. text
    1.2. text
            1.2.1. text
            1.2.2. text
            1.2.3. text

А потом ещё удивляются, почему списки съезжают или показываются неправильно...

    groser, 19 Сентября 2020

    Комментарии (69)

  9. Куча / Говнокод #26961

    +1

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    Top 5 most loved languages:

Rust: 86.1%
TypeScript: 67.1%
Python: 66.7%
Kotlin: 62.9%
Go: 62.3%

Top 5 most dreaded languages:

VBA: 80.4%
Objective-C: 76.6%
Perl: 71.4%
Assembly: 70.6%
C: 66.9%

Top 5 most wanted languages:

Python: 30.0%
JavaScript: 18.5%
Go: 17.9%
TypeScript: 17.0%
Rust: 14.6%

    https://insights.stackoverflow.com/survey/2020#technology-most-loved-dreaded-and-wanted-languages-wanted

    Миллионы мух не могут ошибаться.

    3.14159265, 18 Сентября 2020

    Комментарии (346)

  10. Куча / Говнокод #26960

    +6

    1. 1
    Сракер, не удаляй, пожалуйста, наши оффтопы.

    Pig, 17 Сентября 2020

    Комментарии (76)